ПАК ФА: обсуждение [Архив] - Страница 16

Просмотр полной версии : ПАК ФА: обсуждение

Страницы : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

Earl

31.08.2009, 23:27

По теме: если ПАКФА стелс, то как его сможет разглядеть радар на спутнике? М?

Помниться здесь был один человек который расказывал про какие-то просвечивающие спутники, грил там даже коней в вакуме видно. :D Видимо так и будут разглядывать!:D :search:

Eyat

31.08.2009, 23:31

Всё равно, кто бы что не говорил: Булава существует ( провалилась с ох......ым грохотом, просто хлам, какой ДЕБИЛ решил сухопутную ракету в подлодку запихнуть, построили наши Юрия Долгорукова, и теперь не знают что с ним делать, ракеты для него нет), С-400-для всех не секрет, что это просто модификация советского С-300, единственный проект, который могли бы довести до ума-это ещё советский МФИ 1.44, тем более, что аэродинамика у него на порядок превосходит Рапторовскую, а сейчас, да разбейтесь Вы в лепёшку, ну нет у ОКБ Сухого конструкторов, всех Погосян "съел", они еле модификации Су-27 поднимают, и это при господдержке. В то же время МиГ, при отсутствии госсредств, поднял на крыло и МФИ свой, и построил МиГ-29 КУБ с новым РЭО, даже с ним выиграл тендер у французского Рафаля и янковского Супер Хорнета с их господдержкой, создал глубокую модификацию 29-ки, а ребята спорьте не спорьте, но почти все модификации Су-27 были заложены ещё в конце 80-х. Так что если и подымут ПАК ФА, то скорее всего это будет вторая "Булава", а иначе, мы бы уже и выкатку видели, и официальный прсс-релиз.

Chizh

31.08.2009, 23:34

Сколько эмоций! :)

grOOmi

31.08.2009, 23:39

Eyat

31.08.2009, 23:46

Да. Кстати, не знаю как вы, а я уже всё видел, вы просто живёте не там и работаете не тут. :P
Поэтому, давайте к нам, всё увидите и модификации, и модернизации, и новые разработки в серии, и перспективу.
Живём мы где надо, и работаем там же, а то что видем мы, Вы увидете лет через цать или просто не увидете. Но как ни прискорбно, ещё раз напишусь: ГК (уже бывший), разогнал всех толковых конструкторов, особенно не хватает спецов по аэродинамике, а те предлоги, что кидает ЦАГИ-это смех и бред.

LiSiCin

01.09.2009, 01:05

Груми, мы все увидим, когда его выкатят. Уже недолго осталось

А вот узнать среднюю ЭПР в сравнении с Раптором было бы интересно... если принимать за факт ЭПР Раптора 0,0034м2. А то что-то давно ваш главный про 0,3м2 не распространяется - может, одумался? :)

grOOmi

01.09.2009, 06:22

ЭПР... Что все до него зацепились?
ЭПР - должна выглядеть сферограммой, вот возьми минимальное значение и тряси им. Толку то от этого значения сколько?

XaHyMaH

01.09.2009, 07:01

Eyat, вы забыли дописать, что всё в Ж, всем капец, мы все умрем!

Да. Кстати, не знаю как вы, а я уже всё видел, вы просто живёте не там и работаете не тут. :P
Поэтому, давайте к нам, всё увидите и модификации, и модернизации, и новые разработки в серии, и перспективу.

Груми, злыдень, не надо так. Мы ж все тут слюной захлебнемся!
Выложил бы новое видео какое-нить, стыковку фюзеляжа, салона...

Eyat

01.09.2009, 07:15

[QUOTE=XaHyMaH;1288594]Eyat, вы забыли дописать, что всё в Ж, всем капец, мы все умрем!

Ну если Вам будет спокойней: ВСЁ В Ж, ВСЕМ КАПЕЦ, МЫ ВСЕ УМРЁМ (ОЙ, НЕТ НЕПРАВИЛЬНО) ВЫ ВСЕ УМРЁТЕ, А МЫ СПАСЁМСЯ, СЯДЕМ ВЕРХОМ НА ПАК ФА И УЛЕТИМ!!!! Ребята, я не говорю, что всё плохо и ненормально, я лишь привожу всё к одному, за последнее время что либо создать мы уже не можем, заделы советские уже иссякают.Конечно обидно, но из фактов: на большинстве заводов нет нового оборудования, даже для производства высооборотных валов применяются ихние станки 80-х годов, которые уже идеальную центровку не поддерживают. А те заводы, которые получили деньги на новое оборудование, закупят станки у того кто больше откатов предложит (тендер), а это далеко не то что надо. Вот и получается, что кто то пытается выжать из тех же самых двигателей до 60 000 об/мин, но если янки уже на стендах такое без проблем катают, мы можем только слюну сглатывать, и мечтать. Такое же и в радиоэлектронике. Я вот не знаю точно на каком оборудовании собираются в КнАПО Су-шки, но на НАПО сам не видел ни одного станка моложе 89 года.

XaHyMaH

01.09.2009, 07:53

Я вот не знаю точно на каком оборудовании собираются в КнАПО Су-шки

Ага! Не знаете! Так с этого и надо было начинать. С вопроса: "ребя, а на каком оборудовании собираются в КнАПО Су-шки?"

но если янки уже на стендах такое без проблем катают
Потому что янки, щука, оптимисты. У них даже если мозгов нет, оптимизьма через край. А у оптимистов всегда лошадка живая, даже если убежала :D

grOOmi

01.09.2009, 08:39

[QUOTE=XaHyMaH;1288594]на НАПО сам не видел ни одного станка моложе 89 года.

Я видел 3 штуки год назад. Неплохие такие 5-ти координатные станочки. Видать вы не туда смотрели :)

LiSiCin

01.09.2009, 08:40

ЭПР... Что все до него зацепились?
ЭПР - должна выглядеть сферограммой, вот возьми минимальное значение и тряси им. Толку то от этого значения сколько?

Так я потому и говорю об усредненном значении, которое будут генералы для расчета наряда сил брать :)

Eldarado

01.09.2009, 09:24

Помниться здесь был один человек который расказывал про какие-то просвечивающие спутники, грил там даже коней в вакуме видно. :D Видимо так и будут разглядывать!:D :search:

А зачем нам конь? Нам конь не нужен.:D

Делается так: один настоящий ПАКФА и три (разных по форме) деревянных дурилки. Все выкатываются одновременно. "Пасматрел, пагадал, думал пакфа угадал! За хороший зрение сто рублей премия!":rolleyes:

Chizh

01.09.2009, 10:07

ЭПР... Что все до него зацепились?
ЭПР - должна выглядеть сферограммой, вот возьми минимальное значение и тряси им. Толку то от этого значения сколько?
Сферическая диаграмма это скорее для чего-нибудь типа Ту-95, который со всех сторон светится.
ЭПР малозаметных самолетов имеют весьма выраженные пики на отдельных направлениях, чтобы в более критических, были провалы.

kris

01.09.2009, 10:19

Прочитал по этой ссылке (http://inosmi.ru/translation/251773.html) такую инфу:

"BBCRussian.com", Великобритания
Заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко говорит, что впереди еще слишком много работы, чтобы делать какие-либо выводы о перспективах самолета - проект еще далеко не доведен до конца.

"Полет первого прототипа - это даже не середина, это начало программы, и поэтому преждевременно говорить о ее успехе", - считает эксперт.

По словам Макиенко, в любом случае этот самолет будет гораздо менее технологичным, чем уже созданный американский F-22: "Конечно, на таком уровне технологического совершенства, на котором выполнен F-22, Россия вряд ли сможет построить боевой авиационный комплекс. Чудес не бывает, страна имеет десять процентов ВВП от американского и не может создавать столь же технологически совершенные вещи".

Однако основные показатели - скорость, малозаметность, маневренность и т.д., скорее всего будут достигнуты, считает эксперт. Правда, в целом отставание от американского аналога при этом будет составлять примерно 12-13 лет."

В целом, понятно, что Сухой не сможет создать аналога Раптора (он всех порвет:), он просто зверь, настоящий образец зверинства), но я первый раз читаю, что официальное лицо-чиновник об этом говорит так прямо и открыто в интервью иностранному СМИ, а еще об отставании на целых 13 лет. Черт,grOOmi, ты там чем занимаешься? :)

---------- Добавлено в 06:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:13 ----------

Да. Кстати, не знаю как вы, а я уже всё видел, вы просто живёте не там и работаете не тут. :P
Поэтому, давайте к нам, всё увидите и модификации, и модернизации, и новые разработки в серии, и перспективу.
А ЗП у вас там какая? Жить в нищете не хочется. Не, спасибо, разрабатываете свой ПАК ФА сами, не нужен мне его внешний вид, я хочу жить нормально и чтобы дети мои жили также.

SiplyiDed

01.09.2009, 10:34

kris, деньги вещь необходимая, но не достаточная для счастия )

kmet

01.09.2009, 10:35

"В настоящий момент Центр АСТ имеет научные контакты с рядом российских и зарубежных научно-исследовательских институтов и центров:
* Боннский международный центр по проблемам конверсии (BICC);
* Институт международных и стратегических исследований (IRIS) в Париже;
* Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук (ИНП РАН) в Москве ;
* Международный институт стратегических исследований (IISS) в Лондоне;
* Московский центр Карнеги;
* Проект «Small Arms Survey» в Женеве.
* Стокгольмский международный институт исследований проблем мира (SIPRI);
* Фонд стратегических исследований (FRS) в Париже."
http://www.cast.ru/about/

Из всех российских - Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук (ИНП РАН) в Москве ;

Хорошие аналитики. Привязка к ВВП США и России технологичности - вообще верх аналитической мысли. То-то я смотрю Штаты в космос на "Союзах" летать вот-вот начнут. Замена "Шаттлам" пока только летает хорошо на компьютерных роликах.
То,что проблемы существуют - отрицать глупо. Но раздувание истерики есть хлеб таких "аналитиков" как Пухов и Макиенко. Работа такая.

Наиль.Ч

01.09.2009, 10:51

Понабежало пораженцев блин...

=HH=Viktor

01.09.2009, 10:57

Какие романтические воспоминания, мой самый первый «фотошоп» :)
Нашелся)
в яндексе искал картинки ф-22, выдалося

Terek

01.09.2009, 11:16

Кстати, а как официально ПАК ФА будет называться - Су-50 или без указания КБ?

tand

01.09.2009, 13:11

что официальное лицо-чиновник об этом говорит так прямо и открыто в интервью иностранному СМИ, а еще об отставании на целых 13 лет.
С какого хрена это "официальное лицо-чиновник"?

Центр анализа стратегий и технологий был создан в апреле 1997 года выпускниками Московского государственного института международных отношений (университета) МИД РФ в качестве автономной некоммерческой неправительственной и независимой научно-исследовательской и информационно-издательской организации.

В 1995 году окончил с отличием Восточное отделение факультета международных отношений МГИМО (у) МИД России. В 1996 году окончил франко-российскую Магистратуру по политическим наукам и международным отношениям. В 1996-1997 годах - директор проекта по обычным вооружениям Центра политических исследований в России (Центр ПИР). С 1997 года по настоящее время - заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий. Автор многочисленных статей по тематике военно-технического сотрудничества России с зарубежными государствами.
эХсперт :umora: Что, в Инете мало мнений профильный экспертов?
И иностранное издание - BBCRussian - объективней не придумаешь.
К мнению Грумми разумнее прислушаться, чем к этим могильщикам.

Хорошие аналитики. Привязка к ВВП США и России технологичности - вообще верх аналитической мысли. То-то я смотрю Штаты в космос на "Союзах" летать вот-вот начнут. Замена "Шаттлам" пока только летает хорошо на компьютерных роликах.
То,что проблемы существуют - отрицать глупо. Но раздувание истерики есть хлеб таких "аналитиков" как Пухов и Макиенко. Работа такая.
+1

kris

01.09.2009, 14:02

эХсперт :umora: Что, в Инете мало мнений профильный экспертов?
И иностранное издание - BBCRussian - объективней не придумаешь.
К мнению Грумми разумнее прислушаться, чем к этим могильщикам.

Хм, а разве grOOmi где-то говорил, что ПАК ФА будет лучше Раптора или как минимум не хуже его??? А разве есть мнения в инете экспертов, которые говорят, что ПАК ФА будет однозначно не хуже раптора, при этом чтобы эти мнения были озвучены не 1-2 года назад?

nonexistent

01.09.2009, 14:59

Хм, а разве grOOmi где-то говорил, что ПАК ФА будет лучше Раптора или как минимум не хуже его??? А разве есть мнения в инете экспертов, которые говорят, что ПАК ФА будет однозначно не хуже раптора, при этом чтобы эти мнения были озвучены не 1-2 года назад?

Таких высказываний (экспертов) в инете множество. Вопрос только в том, насколько они эксперты.

И в том, что ПАК ФА еще никто (кроме определенного круга людей) не видел.
Из этого круга людей никто не может распаляться на счет ПАК ФА в виду секретности проекта.
Так, что говорить хуже он или лучше просто глупо.
Да и по Ф-22 данные которые есть никем не проверены и не могут служить 100% шаблоном для сравнивания.

ИМХО

tand

01.09.2009, 16:09

Хм, а разве grOOmi где-то говорил, что ПАК ФА будет лучше Раптора или как минимум не хуже его??? А разве есть мнения в инете экспертов, которые говорят, что ПАК ФА будет однозначно не хуже раптора, при этом чтобы эти мнения были озвучены не 1-2 года назад?
Грумми, как грамотный специалист, в отличии от ВВСраша и пр. эхспертов с их "институтами", воздерживается от голословных заключений, безапелляционных выводов и пр. ярлыков, потому что в отношении к подобной разработке это было бы как минимум глупо , но его общее настроение вполне можно уловить :D
(Ну и тем более, не понятно сильное желание некоторых спешить с выводами на основании поверхностной инфы, даже не поинтересовавшись дополнительно об источнике этой инфы. Хотя, почему не понятно?, всё понятно, конечно... )

kris

01.09.2009, 17:14

Я думаю, выводы о будущей слабости в сравнении с Раптором ПАК ФА делаются на основе состояния нашего текущего авиапрома и науки в целом, кол-ва денег, доступных для разработки самолета.
Исходя из этого интервью предположение не выглядит таким уж бредовым. Откуда у России с ее сырьевой экономикой может появиться супер самолет, если на его создание требуется прорва денег? А ведь сейчас речь идет только о ПРОТОТИПЕ этого самолета, некого аналога YF-22. Смысл делать самолет за 140 млл баксов (или сколько стоит там Раптор?), если страна ну просто загнется его после закупать и обслуживать? Я много раз читал, что планируется сделать много более доступный, дешевый самолет. Вряд ли Сухой за меньшие деньги построит самолет, превосходящей более дорогого Раптора.

d1ms

01.09.2009, 20:27

Вряд ли Сухой за меньшие деньги построит самолет, превосходящей более дорогого Раптора.

деньги надо переводить на покупательную способность. И в них все не измерить. Если в США секретарша локхидмартина получает $60000/год (и тратит почти все на налоги, страховки и прочие ипотеки) то и расходы на проект у них другие, а результат может быть схожим с нашим.

почему, например, разработка Це-серии бомбардье стоит в несколько раз дороже Суперджета, при том что им не надо обновлять весь завод, как это сделал КНААПО, не надо создавать все с нуля, да и движки уже готовы?

Почему разработка американских ПВО типа "патриот" стоит дороже, а стреляют хуже?

Почему "их" истребители дороже, чуть ли не в 2 раза, наших, при худших ТТХ и проигрывают в учебных боях (смотрим тендер в индии например)

не стоит мерять все только кошельком. Там где дорого стоит - там и пропил огромен.

З.Ы. Помниться в 1999-м американцы составляли рейтинги "готовности стран к проблеме 2000-го года" где первые места занимали страны, вложившие больше всех миллиардов в этот пропил...

Soultaker

01.09.2009, 20:51

Да, деньгами всего не измеришь. Ни за какие миллиарды уровень образования и науки за пару лет не поднимешь, технологии на пустом месте не разработаешь. В конце 80х - начале 90х СССР отставал технологически от США, Европы, Японии лет на 10. Хотя хватало научных квалифицированных кадров. Сейчас нет и того, что было. И отставание огромное.

=HH=Viktor

01.09.2009, 23:02

Вряд ли Сухой за меньшие деньги построит самолет, превосходящей более дорогого Раптора.
Как вы думаете, Су-27 превосходит более дорогого Игла?
:)

kris

02.09.2009, 09:33

SiplyiDed

02.09.2009, 10:00

" По факту сейчас есть Миг-29 с отваливающимися хвостами..."
Да уж, ещё вспомните про проблемы Рапторов, о которых пишут, про их боеготовность.
Странная система оценки.

AlexHunter

02.09.2009, 10:35

Как вы думаете, Су-27 превосходит более дорогого Игла?
:)

Нет ИМХО. Хотя русские считают, что да.:) Ведь это русский самолет, значит он круче. Спросишь французев - Рафаль круче всех, немцев - EF-2000. Вопрос не в крутости отдельно взятой единицы, а сколько этого "крутого" есть в армии и есть ли специалисты для этого "наикрутейшего", условия эксплуатации. По факту сейчас есть Миг-29 с отваливающимися хвостами...:lol: Да что там говорить, и так это понятно...

На тот момент когда создовался,СУ превосходил Игла в комплексе с системой вооружения, ибо изночально создавался как лучше по параметрам или думаеш у конструкторов не было достоверных данных на тот момент по иглу и им задачу не ставили сделать по ТТХ лучше. сразу не вышло , переделали получилось, оружие ближнего боя в комплексе снашлемкой и лучшей на тот момент в мире ракетой ближнего боя Р-73, почемуон должен был получиться хуже!? СУ-27 выдающийся самолет, и с точки зрения инженерной мысли ИМХО СУшка лучше и гениальней игла.

nonexistent

02.09.2009, 11:10

По факту сейчас есть Миг-29 с отваливающимися хвостами...:lol: Да что там говорить, и так это понятно...

никто не говорил, что хвосты отваливаются. Разговор был про коррозию.
А с коррозией вон сколько автомобилей (в том числе американских) десятилетиями катаются и ничего у них не отваливается. :D

ir spider

02.09.2009, 11:26

На тот момент когда создовался,СУ превосходил Игла в комплексе с системой вооружения, ибо изночально создавался как лучше по параметрам или думаеш у конструкторов не было достоверных данных на тот момент по иглу и им задачу не ставили сделать по ТТХ лучше. сразу не вышло , переделали получилось, оружие ближнего боя в комплексе снашлемкой и лучшей на тот момент в мире ракетой ближнего боя Р-73, почемуон должен был получиться хуже!? СУ-27 выдающийся самолет, и с точки зрения инженерной мысли ИМХО СУшка лучше и гениальней игла.
Человек спросил про тогда или сейчас? Сейчас и нашлемка и РЛС и АСП у Игла лучше. С точки зрения "инженерной мысли" гениальность не особо нужна, это боевой самолет, а не концепткар, как боевой комплекс Су сливает.

---------- Добавлено в 11:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:25 ----------

никто не говорил, что хвосты отваливаются. Разговор был про коррозию.
А с коррозией вон сколько автомобилей (в том числе американских) десятилетиями катаются и ничего у них не отваливается. :D
Отваливается ещё как, остановился, прикрутил назад или в крайнем случае на эвакуаторе уехал. А на самолете тока за яйца дергать. Если успеешь.

kris

02.09.2009, 11:29

gegMopo3

02.09.2009, 11:34

=Bear=

02.09.2009, 11:41

Лучше уж сравнивать Су-27СМ, он хотя бы на вооружении есть. Но сие есть злостный оффтоп, потому как песня у нас не о том.

nonexistent

02.09.2009, 11:41

AlexHunter

02.09.2009, 11:47

Привычка если сранивать то сравнивают в данном случае самый первый Су-27 и самую последнюю модификацию Ф-15.
Если сранивать, то и сравнивайте равнозначные самолеты, оба первых серийных или обе последние модификации в данном случае с Су-35БМ т.к. это глубокая модификаия су-27

+
Совершенно верно! Про этои писал!

Бла, бла, бла, бла... Да, тридцать лет назад мы были круче. А еще миллионы лет назад динозавры ходили и даже мамонты жили.

Язвите где нибуть вдругом месте, аргументы против не вижу, а только ваши бла-бла. "Жираф большой ему видней" (с), конкретней - игл F-15С 1988год ТТХ и СУ-27С 1988 ТТХ (вооружение, возможности)
если сейчас сравнивать старый СУ и современный игл, конечно игл смотрится по воружению и Борту круче.

Chizh

02.09.2009, 12:19

Да уж, ещё вспомните про проблемы Рапторов, о которых пишут, про их боеготовность.

У Рэпторов с боеготовностью значительно лучше чем с любым типом в ВВС РФ.

---------- Добавлено в 12:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:12 ----------

Привычка если сранивать то сравнивают в данном случае самый первый Су-27 и самую последнюю модификацию Ф-15.
Если сранивать, то и сравнивайте равнозначные самолеты, оба первых серийных или обе последние модификации в данном случае с Су-35БМ т.к. это глубокая модификаия су-27
Сравнивать нужно по времени.
Если Су-27 1984 года, то с F-15C тогоже года.
В ближнем бою Сушка лучше, в дальнем - 15-й.

---------- Добавлено в 12:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:14 ----------

Вот верное замечание!

Привыкли сравнивать то, что выпущено у нас 20 лет назад и то, что у них в прошлом году.
Обычно наоборот. На форумах любят сравнивать то что у них уже стоит на вооружении с тем что у нас только разрабатывается.

---------- Добавлено в 12:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:16 ----------

...если сейчас сравнивать старый СУ и современный игл, конечно игл смотриться по воружению и Борту круче.
Не обязательно. Если сравнивать современный Су и современный Игл, Игл все равно будет интереснее.

kris

02.09.2009, 12:29

Что-то от темы сильно ушли. Все началось с предположений о боевой мощи ПАК ФА в сравнении с Раптором, многие форумчане не согласились с предположениями, что ПАК ФА будет заведомо хуже Раптора. Предлагаю эту тему разговора закончить. Раптор уже стоит на вооружении, а прототип ПАК ФА еще летает только в Руслане. Время покажет. Только как бы к моменту принятия этого ПАК ФА на вооружение у США не появился истребитель 6 поколения, или они близки к этому очень были бы.

У Рэпторов с боеготовностью значительно лучше чем с любым типом в ВВС РФ.
Это потому что у них хвосты не отлетают. :)

ZHeN

02.09.2009, 12:57

Не обязательно. Если сравнивать современный Су и современный Игл, Игл все равно будет интереснее.
игл интересней су-35 ? не факт

nonexistent

02.09.2009, 12:58

Ч Время покажет. Только как бы к моменту принятия этого ПАК ФА на вооружение у США не появился истребитель 6 поколения, или они близки к этому очень были бы. Это потому что у них хвосты не отлетают. :)

Просто они хвосты вовремя прикручивают. :D Да и молодые они еще против наших МИГов.
Я уже писал, что мы сразу 7 поколение выпустим, что бы сразу штаты обогнать пока они 6-е будут делать.

kris

02.09.2009, 13:05

Просто они хвосты вовремя прикручивают. :D Да и молодые они еще против наших МИГов.
Я уже писал, что мы сразу 7 поколение выпустим, что бы сразу штаты обогнать пока они 6-е будут делать.
:) Я думаю, что ПАК ФА есть на самом деле не ответ на Раптор, а самолет 6 поколения. Это просто самый большой сюрприз пока. Вот увидите, так и будет.;)

nonexistent

02.09.2009, 13:08

:) Я думаю, что ПАК ФА есть на самом деле не ответ на Раптор, а самолет 6 поколения. Это просто самый большой сюрприз пока. Вот увидите, так и будет.;)

ну да..... просто в нужное время его напильником доработать нужно будет до 6го и все. По этому и так долго его не показывали...... думали как из 6го поколения 5е сделать.

=HH=Viktor

02.09.2009, 13:10

Не обязательно. Если сравнивать современный Су и современный Игл, Игл все равно будет интереснее.

Современный игл - сайлент?

ZHeN

02.09.2009, 13:23

:) Я думаю, что ПАК ФА есть на самом деле не ответ на Раптор, а самолет 6 поколения. Это просто самый большой сюрприз пока. Вот увидите, так и будет.;)
аха, беспилотный)

Eldarado

02.09.2009, 13:52

Нет ИМХО. Хотя русские считают, что да.:)
Индусы тоже считают что круче.:ups:
Это важнее. ПАКФА нужен не прям сейчас не для войны России с США (для этого делают Булаву). ПАК-ФА будет приносить деньги от продажи его другим странам, которые не смогут купить Раптор или Лайтнинг-2, но которым надо будет что-то противопоставить им.

Chizh

02.09.2009, 14:03

игл интересней су-35 ? не факт
F-15E с новым АФАРом выглядит интереснее.
http://www.defenseindustrydaily.com/f-15s-looking-for-the-aesa-edge-04044/

---------- Добавлено в 14:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:56 ----------

Современный игл - сайлент?
С "сайлентом" еще ничего не ясно.

SiplyiDed

02.09.2009, 14:23

kris

02.09.2009, 14:42

SiplyiDed

02.09.2009, 14:48

kris, ваша позиция ясна. Но мне интересны данные для сравнения от гр.Chizh.

Solidus

02.09.2009, 15:07

Индусы тоже считают что круче.:ups:
Это важнее.

которые не смогут купить Раптор или Лайтнинг-2, но которым надо будет что-то противопоставить им.

а теперь, внимание, вопрос: так он лучше или просто дешевле амеровского аналога и за ЭТИ деньги представляет собой отличное решение

bad_mfk

02.09.2009, 15:32

игл интересней су-35 ? не факт

Это еще почему? У Игла есть современная БРЛС с АФАР - у Су нет. У Игла есть очень хорошая УРВВ СД AiM-120C-7 (или даже уже D) с АРЛГСН - у Су есть только старая РВВ-АЕ, и то весьма местами. У Игла есть новейшая AiM-9X с хитрой матричной ГСН - у Су только Р-73 лохматых годов выпуска. И вообще, Иглы в войсках исчисляются сотнями, Су-35БМ существует в количестве 3 (трех) экземпляров, и то не в войсках. Так что я ставлю на F-15. Поправьте, где ошибся.

Сравнивать нужно по времени.
Если Су-27 1984 года, то с F-15C тогоже года.
В ближнем бою Сушка лучше, в дальнем - 15-й.

Я так понимаю, только за счет ракеты Сушка будет лучше в ближнем бою?

babybat{}.net

02.09.2009, 15:39

У Игла есть современная БРЛС с АФАР - у Су нет.

АФАР не самоцель. Ирбис - очень интересный радар ;)

ZHeN

02.09.2009, 15:51

АФАР не самоцель. Ирбис - очень интересный радар ;)
+1
надоело уже слушать про АФАР ... ПФАР - это как клеймо для Су-35
и никому дела нет, что он по своим характеристикам не уступает, а где-то даже и опережает apg-63v2 и apg-70

nonexistent

02.09.2009, 15:58

Поправьте, где ошибся.

вот здесь и ошиблись

Так что я ставлю на F-15.

kris

02.09.2009, 16:37

АФАР не самоцель. Ирбис - очень интересный радар ;)
Да-а-а, Ирбис очень крутой радар. Только вот если мне не изменяет память, планируется он только для Су-35 БМ, которому до поставки в войска как мне до балерины. А так да, Ирбис крутой радар. Опять идет речь только об опытных образцах, а не о реально поставляющихся в части.
P.S. В тему флуда - я конечно патриот, но предпочитаю делать ставки на лучшее. Я за F-15.

ZHeN

02.09.2009, 16:46

...Су-35 БМ, которому до поставки в войска как мне до балерины...
т.е. до 2015 года вы балериной станете ?

nonexistent

02.09.2009, 16:55

Только вот если мне не изменяет память, планируется он только для Су-35 БМ, которому до поставки в войска как мне до балерины.

хм...... как же близко Вам до балерины....

RomanSR

02.09.2009, 17:20

"Горячие финские парни" (с) :D, успокойтесь, а то дойдем и до обсуждения ЛТХ балерин :) Тема о ПАК ФА. Балерины в другом разделе.

kris

02.09.2009, 17:38

т.е. до 2015 года вы балериной станете ?
Я к 2015 году планирую стать много больше балерины, например, супербалериной:D (дай Бог только здоровья).
ИМХО, хватит флудить, тема ни о чем стала.:)

bad_mfk

02.09.2009, 17:45

АФАР не самоцель. Ирбис - очень интересный радар ;)

А чем он интересный? ПФАР, конечно, не клеймо, но возможности у АФАР шире, да и в сложной помеховой обстановке оно лучше работает.

SiplyiDed

02.09.2009, 18:06

...да и в сложной помеховой обстановке оно лучше работает.
Поясните почему? в чём заключён принцип лучшей работы в сложной помеховой обстановке? Пжлст, без общих фраз.

d1ms

02.09.2009, 18:50

Это еще почему? У Игла есть современная БРЛС с АФАР - у Су нет АФАР тут не заклинание-панацея, Ирбис покруче будет той АФАР несмотря на то что это ПФАР. И ещё, не подскажете, сколько Ф-15 уже модернизировано под последний радар? единицы или десятки?

У Игла есть очень хорошая УРВВ СД AiM-120C-7 (или даже уже D) с АРЛГСН - у Су есть только старая РВВ-АЕ AiM-120С проигрывает РВВАЕ в дальности, а производство D началось буквально месяцы назад, её кажется даже на вооружение пока не приняли.
С чего бы это РВВАЕ - старая? она лучше, а это важнее.

Иглы в войсках исчисляются сотнями, Су-35БМ существует в количестве 3 (трех) экземпляров, и то не в войсках
опять, сравниваем суперсовременный Су-35 почему то с древнючим ф-15, выпуска 70-х годов. Хотя сравнивать надо Ф-15 и Су-27. При этом Су рвет Ф-15 как тузик грелку. А на последние модификации "Игла" - есть Су-27СМ, которых в войсках десятки если уже не под сотню.
У нас когда следующая война запланирована? к 2015-му году? успеем ещё наклепать 64 новых и модернизировать оставшиеся Сушки или нет?
:D

почему вы восхищаетесь модернизированным ф-15 (который на 10 лет старше Су-27) но совершенно не замечаете модернизированных Су-27СМ??? Который уже приближен к су-35
Откуда такая избирательность-то? А ведь уже есть планы модернизации Су-27СМ2

И ещё. Вы забыли про ОЛС, который есть у Сушки но не у "игла"...

Мало того, новый радар АФАР, это который на МАКСЕ показали, может быть засунут и в Су-27, былаб такая острая необходимость (и деньги)...

и последнее. Самолет не летает в вакууме. Группе Су-27 под управлением А-50 может и нафиг не нужен АФАР стоимостью $10 млн на каждом борте, задачи свои они выполнят и так. Или такой расклад - группа "старых" Су-27 вместе с Миг-31, увидит и перестрелаяе группу самых новых Ф-15. А с Миг-31БМ и подавно. А если над нашей территорией (что вероятнее всего) так и вообще, с наземной радарной поддержкой, су-27 рвет ф-15 в клочья.

bad_mfk

02.09.2009, 19:09

Поясните почему? в чём заключён принцип лучшей работы в сложной помеховой обстановке? Пжлст, без общих фраз.
На сколько я помню, АФАР может менять частоты в процессе работы, что сильно затрудняет постановку прицельной помехи. А вообще это вопрос к специалистам.

АФАР тут не заклинание-панацея, Ирбис покруче будет той АФАР несмотря на то что это ПФАР. И ещё, не подскажете, сколько Ф-15 уже модернизировано под последний радар? единицы или десятки?
В чем покруче, можно более предметно?
Сколько их в данный момен на вооружении - не знаю, ЕМНИП, несколько десятков, это v2 и v3 вместе.

AiM-120С проигрывает РВВАЕ в дальности, а производство D началось буквально месяцы назад, её кажется даже на вооружение пока не приняли.
С чего бы это РВВАЕ - старая? она лучше, а это важнее.
Вроде даже у AIM-120A дальность больше, чем у Р-77, с чего бы более поздней ракете проигрывать? И чем РВВ-АЕ лучше Амраама?

опять, сравниваем суперсовременный Су-35 почему то с древнючим ф-15, выпуска 70-х годов. Хотя сравнивать надо Ф-15 и Су-27. При этом Су рвет Ф-15 как тузик грелку. А на последние модификации "Игла" - есть Су-27СМ, которых в войсках десятки если уже не под сотню.
Суперсовременный Су-35 сравниваем с Иглом последних модификаций, это нормально. Базовый Су-27 не попадает, СМ вроде от базового не далеко ушел. Все честно.
А где это и почему Су рвет F-15 как тузик грелку?

почему вы восхищаетесь модернизированным ф-15 (который на 10 лет старше Су-27) но совершенно не замечаете модернизированных Су-27СМ??? Который уже приближен к су-35
Откуда такая избирательность-то? А ведь уже есть планы модернизации Су-27СМ2
Дык СМ от базового Су-27 отличается только возможностью работы по земле и наличием в составе вооружения той самой РВВ-АЕ, которой в войсках нет. А СМ2 - это и есть программа модернизации строевых Сушек до уровня Су-35, если ничего не путаю.

Мало того, новый радар АФАР, это который на МАКСЕ показали, может быть засунут и в Су-27, былаб такая острая необходимость (и деньги)...
Это о каком радаре идет речь?

На счет группы Сушек и А-50 не понял. Иглы, не смотря на большое кол-во Е-3 все равно модернизируют. А чем МиГ-31БМ будет воевать с истребителями, если его Р-33 имеет ограничение на перегрузку цели около 4 единиц? И разве дальности обнаружения модернизированного "Заслона" и новой орлиной тарелки не сопоставимы, чего это их вдруг перестреляют?

ir spider

02.09.2009, 19:29

Суперсовременный Су-35 сравниваем с Иглом последних модификаций, это нормально. Базовый Су-27 не попадает, СМ вроде от базового не далеко ушел. Все честно.
А чего сразу Су-35? Может уж ПАКФА сравним с Ф-15... Тем более что оба этих самолета для меня примерно равны, в войсках их обоих ещё долго не увидят:D Максимум что это СМ, но он как тобой же было замечено не совсем новое, да и количества, кстати вполне сравнимые с АФАРовскими Иглами.
По остальным вопросам с тобой согласен, тоже самое хотел спросить, кто там кого рвет, где и кто сравнивал?:D
Во всяком случае пока советские самолеты сливают амерским. Всегда и во всех войнах.

SiplyiDed

02.09.2009, 20:08

"Во всяком случае пока советские самолеты сливают амерским. Всегда и во всех войнах."
Даже в этой фразе логическая ошибка. Несерьёзно так, товарищи.

HAL9k

02.09.2009, 20:09

Если исходить чисто из симулятора Lock On, то F-15 безусловно лучше.

1) активные ракеты и режим радара в котором есть возможность работать сразу по 2м целям. Активных ракет аж 8 штук.

2) Более высокие динамические качества на высоте 20км....

Су-27 несколько компенсирует это за счет на мой взгляд более удобной СУВ (индикация на ИЛС) + за счет нашлемки и ракет тепловых Р-27ЭТ.

В остальном Су-27 сливает.... МиГ-29 с активными ракетами Р-77 и более слабым радаром лучше в плане ДВБ, чем Су.....так что ракеты в практическом плане очень многое решают.

SiplyiDed

02.09.2009, 20:15

Мде..
"...исходить чисто из симулятора Lock On..."
А говорят, русские-думающая нация.

Chizh

02.09.2009, 20:28

"У Рэпторов с боеготовностью значительно лучше чем с любым типом в ВВС РФ."
Chizh, ваше утверждение пока голословно, подтвердите, особенно в свете этого (http://www.reuters.com/article/rbssIndustryMaterialsUtilitiesNews/idUSN2035135720081120).

Вот ответ USAF на статью в газете Вашингтон Пост, который мы уже обсуждали ранее:

From AFA’s daily brief:

The F-22, Bagel and a Smear: The Washington Post’s putative exposé of the F-22 and all its shortcomings, printed on its front page Friday (and picked up as gospel by various wires and blogs over the weekend), was riddled with inaccuracies, according to the Air Force, Lockheed Martin, and our own investigation. The Post said only 55 percent of the F-22 fleet is available for missions ”guarding US airspace,” but as we reported recently, the F-22’s combat air forces mission capable rates have been climbing slowly but steadily, and in late June stood at 62.9 percent, according to Air Combat Command. On Friday, Lockheed Martin, maker of the F-22, said in a statement that the MC rate ”has improved from 62 percent to 68 percent from 2004-2009 and we are on track to achieve an 85 percent MCR by the time the fleet reaches maturity,” or 100,000 hours, which should take place next year. The company also said that the mean time between maintenance—the number of hours an F-22 flies before it needs service—rose from 0.97 hours in 2004 to 3.22 hours in Lot 6 aircraft (Note these benefited from the Raptor Reach and RAMMP programs). The Post claimed a figure of 1.7 hours. Direct maintenance man-hours per flying hour have dropped from 18.1 in 2008 to 10.46 in 2009, ”which exceeds the requirement of 12,” the company added. The Post used out of date figures from 2004-2008 when the rates were higher because the F-22 was a new system. The Post also trotted out the old school criticism of stealth that it is somehow ”vulnerable to rain,” but the company noted that the F-22 is ”an all-weather fighter and has been exposed to the harshest climates in the world—ranging from the desert in Nevada and California, extreme cold in Alaska, and rain/humidity in Florida and Guam—and performed magnificently.” The information quoted by the Post ”is incorrect,” the company said flatly. While the Post led its piece saying that the F-22 costs more to fly per hour than the F-15 it replaces, it didn’t say whether it had factored inflation or fuel prices into that cost and neglected to point out that the F-15 has no stealth coatings to maintain. An Air Force public affairs spokeswoman said the Post did not contact the service for comment on the story before publication. The F-22 passed Follow-On Test and Evaluation Testing in 2005, and in FOT&E II, in 2007, USAF’s test and evaluation outfit rated the F-22 ”effective, suitable, and mission capable,” despite the Post’s claims that it ”flunked” those evaluations. The Post attributed most of its information to unnamed Defense Department sources.
—John A. Tirpak

And the Air Force’s Take: The Air Force also objected to the Washington Post’s loose interpretation of F-22 statistics, and the paper’s portrait of the fighter as overly expensive, unreliable, and ineffective (see above). Generally, according to USAF’s analysis of the article, the Post either used outdated data or exaggerated problems that have long since been corrected. The Post quoted a variety of F-22 glitches from Government Accountability Office reports issued seven years ago, when the F-22 was still in development. In a four-page rebuttal provided to the Daily Report of 23 claims the Post made in its hatchet job on the F-22, the Air Force dismissed the Post’s claim that the F-22’s stealthy skin maintenance issues are somehow due to rain, and the service said that the Post was wrong in saying the trend is that F-22 has gotten harder and more costly to maintain. ”Not true,” the service said. The rates ”have been improving.” The Air Force said the Raptor’s cost per flying hour is not much greater than that of the F-15—$19,750 vs. $17,465 (весьма близко к подсчетам стоимости летного часа для польских F-16) —and the F-22 is a far more powerful and capable machine. The Post had claimed a cost of more than $40,000 per flying hour. Likewise, whereas the Post claimed the fleet had to be retrofitted due to ”structural problems,” this claim is ”misleading,” USAF said. Lessons learned from a static test model were applied to production of new aircraft and retrofitted to earlier aircraft; a normal part of the testing and development process. One problem the Air Force owned up to: The F-22 canopy’s stealth coatings last only about half as long as they’re supposed to. The service said the program has put some fixes into play and ”coating life continues to improve.” (естественно, ложечка дегтя должна быть добавлена). The Air Force also confirmed Lockheed's contention that the mission capable rate had risen over the years to 68 percent fleetwide today.

http://www.airforce-magazine.com/DRA...s/default.aspx
Monday July 13, 2009

Для наших ВВС 68% готовность это очень хороший показатель.

flateric

02.09.2009, 20:32

http://army.lv/ru/mig-29/100/20358
http://army.lv/ru/mig-29/100/20375

мне больше всего понравилось

"Проблема с хвостовым оперением истребителей МиГ-29 существует, она изучена и проработана с холдингом "Сухой", - сообщил Зелин на пресс- конференции на авиасалоне МАКС-2009.

отремонтируют...у кого-то будет день дюралюминщика

Chizh

02.09.2009, 20:33

Я так понимаю, только за счет ракеты Сушка будет лучше в ближнем бою?
Су-27 имеет преимущество в угловой скорости разворота на скоростях менее 600 км/ч.
Впрочем с появлением в USAF новой нашлемки и AIM-9X все преимущества в "кувыркании" могут потерять значимость.

HAL9k

02.09.2009, 20:34

Мде..
"...исходить чисто из симулятора Lock On..."
А говорят, русские-думающая нация.

А что плохого в Lock On? Наверняка общую концепцию можно в этой игре прощупать. И ощутить.

Chizh

02.09.2009, 20:48

АФАР не самоцель. Ирбис - очень интересный радар ;)
АФАР это даже не самоцель, это требование военных.
Без АФАР не будет борта 5-го поколения. НИИПовцы это прекрасно понимают, но делают вид что "Ирбис" круче всех.

АФАР это в первую очередь многофункциональность и многозадачность, то есть к примеру, радар с АФАР потенциально может одновременно производить обзор воздушного пространства, поиск наземных целей, вести радиотехническую разведку, ставить помехи и передавать данные.

---------- Добавлено в 20:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:36 ----------

+1
надоело уже слушать про АФАР ... ПФАР - это как клеймо для Су-35
и никому дела нет, что он по своим характеристикам не уступает, а где-то даже и опережает apg-63v2 и apg-70
НИИПовские ФАР являются эволюционным развитием Заслона и устарели еще вчера.

---------- Добавлено в 20:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:38 ----------

АФАР тут не заклинание-панацея, Ирбис покруче будет той АФАР несмотря на то что это ПФАР. И ещё, не подскажете, сколько Ф-15 уже модернизировано под последний радар? единицы или десятки?
Пока нет.
Но у нас и Су-35 нет.

AiM-120С проигрывает РВВАЕ в дальности
Ничего подобного.
В дальности даже AIM-120A не протигрывала РВВ-АЕ.

С чего бы это РВВАЕ - старая? она лучше, а это важнее.
Это сказки "вымпеловского" леса. :)

опять, сравниваем суперсовременный Су-35 почему то с древнючим ф-15, выпуска 70-х годов. Хотя сравнивать надо Ф-15 и Су-27. При этом Су рвет Ф-15 как тузик грелку. А на последние модификации "Игла" - есть Су-27СМ, которых в войсках десятки если уже не под сотню.
Су-27СМ по уровню, это F-15C начала 90-х.
Их сейчас два полка, 48 самолетов.
F-15C на порядок больше.

И ещё. Вы забыли про ОЛС, который есть у Сушки но не у "игла"...
Это да.

Мало того, новый радар АФАР, это который на МАКСЕ показали, может быть засунут и в Су-27, былаб такая острая необходимость (и деньги)...
Не говори "гоп" пока не перепрыгнешь (С)
Не надо говорить что что-либо может быть сделано пока это не сделано. Давно пора привыкнуть что наши оборонщики обещают "сказочные дали", а получаются почему-то корыта.

и последнее. Самолет не летает в вакууме. Группе Су-27 под управлением А-50 может и нафиг не нужен АФАР стоимостью $10 млн на каждом борте, задачи свои они выполнят и так.
Теоретически да. Только если не против авиации НАТО.
У них в плане информационного обеспечения все на порядок лучше нашего.

Или такой расклад - группа "старых" Су-27 вместе с Миг-31, увидит и перестрелаяе группу самых новых Ф-15. А с Миг-31БМ и подавно. А если над нашей территорией (что вероятнее всего) так и вообще, с наземной радарной поддержкой, су-27 рвет ф-15 в клочья.
:)
Конечно может быть и такое, но что-то мне подсказывает что обратный исход куда более вероятен.

---------- Добавлено в 20:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:45 ----------

"Во всяком случае пока советские самолеты сливают амерским. Всегда и во всех войнах."
Даже в этой фразе логическая ошибка. Несерьёзно так, товарищи.
Есть противоположные примеры?

---------- Добавлено в 20:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:47 ----------

А говорят, русские-думающая нация.
Кто такую глупость сказал? :)

HAL9k

02.09.2009, 21:18

Сейчас уже никого сильно не волнуют ПАК ФА и F-22...это все оружие которое будет применяться в небольших локальных конфликтах...поэтому наши руководители и не обращают на него особого внимания. Да в таких конфликтах, как например был в 2008 году в Осетии такое оружие нужно, но в целом сейчас все направлено на оружее которое работает на новых физических принципах. И это уже не сказки. Это реальность. По сравнению с ними все эти самолетики и ракеты просто красивые игрушки.

Chizh

02.09.2009, 21:22

Сейчас уже никого сильно не волнуют ПАК ФА и F-22...это все оружие которое будет применяться в небольших локальных конфликтах...
Все наоборот.
В небольших конфликтах вполне хватит Су-25 с одной стороны и А-10 с другой.
А истребители 5-го поколения разрабатываются для серьезных "разборок", которые потенциально могут возникнуть.

nonexistent

03.09.2009, 00:10

А что плохого в Lock On? Наверняка общую концепцию можно в этой игре прощупать. И ощутить.

Я конечно извиняюсь....... но сравнивать авиасимуляторы с реальными самолетами и реальным боем...... это как сравнивать секс с резиновой женщиной и с настоящей.

flogger

03.09.2009, 01:03

АФАР это даже не самоцель, это требование военных.
Без АФАР не будет борта 5-го поколения. НИИПовцы это прекрасно понимают, но делают вид что "Ирбис" круче всех.
У НИИПовцев свои взгляды на это-и просто АФАР уже не интересна.Но еще и НИИР есть.;)

АФАР это в первую очередь многофункциональность и многозадачность, то есть к примеру, радар с АФАР потенциально может одновременно производить обзор воздушного пространства, поиск наземных целей, вести радиотехническую разведку, ставить помехи и передавать данные.
Потенциально-да,но насколько это достигнуто реально?

НИИПовские ФАР являются эволюционным развитием Заслона и устарели еще вчера.
Они уже на концепцию БРЭО в стиле "Ф-35" замахиваются... Это интересней;с другой стороны именно действующей АФАР у тихомировцев пока не наблюдается..:(
В курсе о поставках ракет в наши ВВС?

Chizh

03.09.2009, 01:21

У НИИПовцев свои взгляды на это-и просто АФАР уже не интересна.Но еще и НИИР есть.;)
НИИР потихоньку делают банкротом после того как он сдал все причитающиеся Жуки в Луховицы. Будем надеяться что не загнется окончательно.
В связи со всем этим, в победу в индийском тендере я уже не верю.

Потенциально-да,но насколько это достигнуто реально?
Кое что достигнуто, но полный "винегрет", как я описал, наверно еще нет. Впрочем я не сомневаюсь что к этому рано или поздно придут.

В курсе о поставках ракет в наши ВВС?
Нет, пока не в курсе.
Впрочем, такое "шило" в мешке не утаишь.

flogger

03.09.2009, 03:03

НИИР потихоньку делают банкротом после того как он сдал все причитающиеся Жуки в Луховицы. Будем надеяться что не загнется окончательно.
В связи со всем этим, в победу в индийском тендере я уже не верю.
Угу..Учитывая,что у них есть действующая АФАР(в отличае от тихомировцев) и это вызвало интерес у ВВП..
А вот дадут денег или нет-х.з.
Но индусам как раз АФАР интересен-но хотят слишком многого..%)

Кое что достигнуто, но полный "винегрет", как я описал, наверно еще нет. Впрочем я не сомневаюсь что к этому рано или поздно придут.
Дык в этом проблемы и порылись..:) Или калиф,или ишак,или ..

Нет, пока не в курсе.
Впрочем, такое "шило" в мешке не утаишь.
Да я вот чего-то не нахожу инфы,а на МАКСе вооруженцы впечатляющие цифири называли..

SiplyiDed

03.09.2009, 09:42

А чем он интересный? ПФАР, конечно, не клеймо, но возможности у АФАР шире, да и в сложной помеховой обстановке оно лучше работает.

На сколько я помню, АФАР может менять частоты в процессе работы, что сильно затрудняет постановку прицельной помехи. А вообще это вопрос к специалистам.

Для любителей мишуры, ответ специалиста про преимущества АФАР:
"Это, извините, полная фигня. В современных ПФАР ширина полосы не меньше, чем у АФАР. Давайте опять раз и навсегда зафиксируем преимущества АФАР над ПФАР(у ПФАР тоже есть преимущества над АФАР, и об этом я подробно писал в споре с Вуду ...). Итак, преимущества АФАР над ПФАР:
1. повышение надёжности передатчика, за счёт некритичности выхода из строя нескольких ППМ.
2. Повышение чувствительности приёмника за счёт переноса приёмного тракта в каждый элемент на 3дБ.
3. Возможность формирования одновременно нескольких каналов на передачу и приём в разных частях решётки(в ПФАР тоже несколько приёмников может быть, но они получают сигнал с полной апертуры, так что ценность их не велика).
Всё."

---------- Добавлено в 09:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:37 ----------

Chizh, ваше утверждение было про любой тип российской техники, в этом принципиальная неточность, посмотрите на 34 или 130 к примеру.
Postscriptum: не спорю, что дела в ВВС обстоят удручающе.

flateric

03.09.2009, 09:48

с форума Eagle Dynamics от ZHeN:

общался с НИИРовцами и фазотронщиками
на вопрос, чем отличаются их ППМы, первые ответили, что ничем, а вторые, - что "наши" (фазотрона) на два порядка круче (тихомировских)
на вопрос тихомировцам про эллиптическую форму их решётки для ПАК ФА, ответили, что да, подразумевается особая форма носовой части самолёта
про мощность ппмов ничего не сказали, закрытая информация, так же как и про остальные характеристики их решётки
ещё сказали, что серийное производство тихомировских ппмов будет налажено в рязани, а фазотроновских - где-то в сибири

nonexistent

03.09.2009, 10:49

Русского «Пакфайера» еще нет, но Запад его уже боится

Наш истребитель пятого поколения, по мнению иностранных экспертов, будет не хуже американского F-22 и лучше F-35

На немецком военном портале Defence Professional вывешена статья «Что будет, когда закончится американская монополия на «Стелс»? В ней утверждается, что российский истребитель пятого поколения ПАК ФА способен создать конкуренцию в воздухе и на мировом рынке американским самолетам F-22 и F-35. Правда, ПАК ФА еще не принят на вооружение и даже не прошел испытания, но заявленные технические характеристики этой машины, по мнению немецких аналитиков, соответствуют самым совершенным на данный момент американским истребителям пятого поколения F-22 и F-35.

Как известно, задачей этих боевых машин является обеспечение превосходства США в воздухе. Немецкие аналитики считают, что с принятием на вооружение Российской армии ПАК ФА американцы не смогут достичь этой цели. Статья бьет тревогу: Россия способна создать «истребитель-невидимку», который будет не хуже американских, а в чем-то и превзойдет их.

Бальзамом на сердце для патриотов русской авиации льются утверждения немецких экспертов о том, что наши предприятия еще способны на технологический рывок: они могут изготавливать профили самолета, обеспечивающие малозаметность. При этом применение специальных покрытий и материалов, поглощающих и не отражающих сигналы локаторов, делает самолет почти незаметным для радаров противника.

Современные российские технологии изготовления двигателей не уступают западным, отмечается в статье. При этом применяется аналогичная американской технология плоского сопла двигателя для ПАК ФА в целях достижения его малозаметности. Также отмечается, что на новейшем истребителе Су-35 уже применяются цифровая система управления полетом и сетецентрические технологии ведения и управления боем. В последнем поколении российских радаров с активной фазированной решеткой применяются цифровые технологии и алгоритмы быстродействующей обработки данных, аналогичные технологиям американских радаров, появившихся в текущем десятилетии.

В статье мрачно подчеркивается, что малозаметность ПАК ФА сделает неэффективным применение американских ракет «воздух-воздух» большой дальности. Из-за этого воздушный бой будет происходить на средних и малых дистанциях в границах прямой видимости. А это уравняет шансы F-22 и ПАК ФА. Другие же американские самолеты не смогут адекватно противостоять российскому истребителю.

О возможностях нашего истребителя пятого поколения и перспективах его доводки наши корреспонденты побеседовали с летчиком-испытателем СССР Михаилом Власенко.

«СП»: - Почему Россия значительно отстает по времени от США в создании истребителя пятого поколения? Мы позже начали?

- Можно сказать, одновременно. В СССР и США работы начались еще в середине 70-х годов, когда машины четвертого поколения — такие как Су-27, МиГ-29, F-14 и F-15 — только делали первые шаги. К работе были привлечены ведущие отраслевые научные центры и ОКБ. У нас затяжка по времени произошла из-за реформ. Только в 1997 году ОКБ компании «Сухой» представило прототип самолёта, получивший рабочий индекс Су-37 и имя «Беркут». Этот истребитель мог бы стать первым в мире самолетом, имеющим крыло обратной стреловидности. Он был практически готов, но сборку остановили, проект закрыли. За дело принялось МАПО «МиГ». Оно подготовило свой проект истребителя пятого поколения, известный в кругах специалистов как «1-42». Реального самолета «1-42» не существует. В рамках этой программы была построена только летающая лаборатория для отработки технологий, которая имеет индекс «1-44». ОКБ компании «Сухой» снова вышло в лидеры разработки самолета пятого поколения, предложив проект ПАК ФА (Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации).

Все эти дергания, пертурбации в промышленности и экономике определили наше отставание. ПАК ФА только создается в одном экземпляре, а в США еще 15 декабря 2005 года вступила в строй первая эскадрилья самолетов пятого поколения F-22A «Рэптор». Американцы сконструировали второй тип истребителя пятого поколения F-35. И в его создании они опережают нас. На сегодняшний день собрано 6 самолетов F-35, еще 17 машин находятся в сборочном цехе.

«СП»: - Зачем американцам два типа истребителей пятого поколения?

- F-22 оказался слишком дорогим. Цена одного экземпляра составляет около 140 миллионов долларов, а вся программа стоит 65 миллиардов. F-35 в два раза дешевле - 69,3 млн. долларов.

«СП»: - А цена нашего проекта?

- По разным оценкам, от 12 до 14 миллиардов долларов. Значительно дешевле американского, но все равно для нашей экономики слишком дорого. Поэтому разработка российского истребителя пятого поколения осуществляется совместно с Индией. Не так давно к нам присоединилась Бразилия. Расходы – поровну.

«СП»: - Удешевление не приведет к потере боевых качеств?

- Технико-тактические характеристики российских истребителей пятого поколения пока держатся в секрете. Но главком ВВС России генерал-полковник Александр Зелин охарактеризовал их так: «Анализ принятых решений и текущего хода разработки позволяют нам быть уверенными в том, что по своим тактико-техническим характеристикам и уровню боевых возможностей наш истребитель не будет уступать лучшим зарубежным аналогам». Могу привести сравнительные характеристики американского истребителя пятого поколения F-35 и нашего модернизированного истребителя четвертого поколения Су-35.

Боевой радиус действия F-35 составляет 1500 километров, практический потолок - 19200 метров. Максимальная скорость истребителя равна 2600 километрам в час. Боевая нагрузка варьируется от 5900 до 7700 килограммов. Боевой радиус Су- 35 – 1600 километров, максимальная скорость 2500 километров в час. Практический потолок 18000 метров. Боевая нагрузка 6000 килограммов. Оружие примерно равноценное.

На учениях Pacific Vision-2008, прошедших в августе прошлого года на американской авиабазе Хикем, состоялись виртуальные компьютерные поединки между американским истребителем F-35 и российским Су-35. В виртуальных боях российский истребитель четвертого поколения одержал победу над американским истребителем пятого поколения.

Правда, представители Пентагона заявили, что на учениях ставились совсем иные задачи, нежели сравнение боевых возможностей самолетов разных стран, и F-35 по-прежнему остается лучшим в мире. Соответствуют ли такие утверждения действительности, могут показать лишь реальные воздушные бои между новейшими американскими и старенькими российскими истребителями.

«СП»: - Зачем же создавать истребитель пятого поколения, если у нас не хуже истребитель четвертого поколения?

- Новые самолеты на его базе будут иметь значительно более высокий боевой потенциал: многофункциональность, то есть высокая эффективность при поражении воздушных, наземных, надводных и подводных целей; наличие круговой информационной системы; освоение крейсерских режимов полета на сверхзвуковых скоростях; кардинальное уменьшение заметности самолета в радиолокационном и инфракрасном диапазонах в сочетании с переходом бортовых датчиков на пассивные методы получения информации, а также на режимы повышенной скрытности; способность осуществлять всеракурсный обстрел целей в ближнем воздушном бою, а также вести многоканальную ракетную стрельбу при ведении боя на большой дальности; автоматизация управления бортовыми информационными и помеховыми системами; повышенная боевая автономность за счет установки в кабине одноместного самолета индикатора тактической обстановки с возможностью микширования информации (то есть одновременного вывода и взаимного наложения в едином масштабе «картинок» от различных датчиков), а также использования систем телекодового обмена информацией с внешними источниками; аэродинамика и бортовые системы должны обеспечивать возможность изменения угловой ориентации и траектории движения самолета без сколько-нибудь ощутимых запаздываний, не требуя при этом строгой координации и согласования движений управляющих органов; самолет должен «прощать» грубые погрешности пилотирования в широком диапазоне условий полета; самолет должен быть оснащён автоматизированной системой управления на уровне решения тактических задач, имеющей экспертный режим «в помощь летчику». Новый самолет будет более дешевым в эксплуатации. Считается, что если стоимость одного часа эксплуатации самолета четвертого поколения составляет 10 тыс. долларов, то для самолета пятого поколения этот показатель должен быть в пределах до 1,5 тыс. долларов.

А главное – скачок в боевых качествах. По оценке экспертов, F-35 уже испытывает трудности в противодействии Су-35 с его низкой эффективной площадью отражения сигналов радаров, равной площади теннисного мяча. При достижении же ПАК ФА более низких показателей по площади отражения сигналов радаров новый американский истребитель F-35 попадает в ту же «черную дыру борьбы за выживание», что и F-16C/E, F-15C/E и F/A-18A-F.

«СП»: - И все-таки Су-35 успешно конкурирует с F-35, почему же его нет в войсках?

- Промышленность не тянет по уже называвшимся причинам. Планировалось поставить его на крыло в 2008 году. Но в феврале прошлого года только вывели на летные испытания. Были оглашены новые сроки начала серийных поставок российским и зарубежным заказчикам - 2011 год. Но совсем недавно Министерство обороны РФ приняло решение закупить для Военно-воздушных сил 48 многоцелевых истребителей Су-35. Сроки уже другие. Техника будет принята на вооружение до 2015 года. ВВС России заявили о планах сформировать к этому времени 2-3 полка из этих истребителей.

«СП»: - А когда же можно ожидать истребитель пятого поколения?

- Главком ВВС России генерал-полковник Александр Зелин пообещал: «К 12 августа 2009 года Россия получит летный образец самолета пятого поколения, и в этом же году он поднимется в воздух». Если это случится, приплюсуйте минимум 5 лет на доводку до серийного производства.

http://svpressa.ru/issue/news.php?id=12199

Chizh

03.09.2009, 11:06

Угу..Учитывая,что у них есть действующая АФАР(в отличае от тихомировцев) и это вызвало интерес у ВВП..
А вот дадут денег или нет-х.з.
Но индусам как раз АФАР интересен-но хотят слишком многого..%)
Индусам нужен самолет только с АФАРом и никак иначе. Но с учетом того что МиГ-35 ожидается не раньше 13-14 годов, есть большая вероятность, что тендер закончится без него.

Дык в этом проблемы и порылись..:) Или калиф,или ишак,или ..
Пожуем-увидим. :)

Да я вот чего-то не нахожу инфы,а на МАКСе вооруженцы впечатляющие цифири называли..
Вооруженцы на каждом МАКСе называют впечатляющие цифры.

flateric

03.09.2009, 11:06

Русского «Пакфайера» еще нет, но Запад его уже боится - старый унылый бред, особенно

ПАК ФА еще не принят на вооружение и даже не прошел испытания, но заявленные технические характеристики этой машины, по мнению немецких аналитиков, соответствуют самым совершенным на данный момент американским истребителям пятого поколения F-22 и F-35.

опять ноги Коппа торчат изо всех дыр, но и наши аналитеги не отстают:

При этом применяется аналогичная американской технология плоского сопла двигателя для ПАК ФА в целях достижения его малозаметности.

Только в 1997 году ОКБ компании «Сухой» представило прототип самолёта, получивший рабочий индекс Су-37 и имя «Беркут». Этот истребитель мог бы стать первым в мире самолетом, имеющим крыло обратной стреловидности. Он был практически готов, но сборку остановили, проект закрыли. За дело принялось МАПО «МиГ». Оно подготовило свой проект истребителя пятого поколения, известный в кругах специалистов как «1-42».

ПАК ФА только создается в одном экземпляре

Су-35 с его низкой эффективной площадью отражения сигналов радаров, равной площади теннисного мяча.

ну, это шедевра

Chizh

03.09.2009, 11:16

Власенко отжег!
"А главное – скачок в боевых качествах. По оценке экспертов, F-35 уже испытывает трудности в противодействии Су-35 с его низкой эффективной площадью отражения сигналов радаров, равной площади теннисного мяча. "
:)

ИМХО, он начитался переводных статей, но уже забыл какие факты к чему относятся. :)

harinalex

03.09.2009, 11:24

SiplyiDed

03.09.2009, 11:28

Некомпетентных людей во всех атТечествах хватает )
Хотя, на мой взгляд, посыл ясен, поколение пепси не будет разбираться в деталях, появится материал для "горячих" обсуждений, будет шум, привлечение внимания и т.д.
Странно, что в подобных сравнениях почти всегда забывают про вклад лётчика в конечный результат боя, ну это совсем другая история. ))

Chizh

03.09.2009, 11:45

Странно, что в подобных сравнениях почти всегда забывают про вклад лётчика в конечный результат боя, ну это совсем другая история. ))
Согласен.
Традиционно во всех "фаллометрических" сравнениях на всевозможных публичных интернет-тусовках предполагается равный уровень подготовки летчиков. То есть сравнивают голое железо. Хотя это не есть правильно в приложении к конкретным военным организациям.

ZHeN

03.09.2009, 12:20

правильно: израильский пилот на ф-16, я думаю, вполне бы смог тягаться с нашим строевым пилотом на су-35 или американским на ф-35

Myth

03.09.2009, 13:01

правильно: израильский пилот на ф-16, я думаю, вполне бы смог тягаться с нашим строевым пилотом на су-35 или американским на ф-35

Слухи о великолепной боеготовности израильской армии сильно преувеличены.

ZHeN

03.09.2009, 13:09

Слухи о великолепной боеготовности израильской армии сильно преувеличены.
на чём основано это утверждение ?

Myth

03.09.2009, 13:24

на чём основано это утверждение ?

На различных рассказах и из описаний различных боевых эпизодов. И частично, на том же методе, на котором основано Ваше утверждение. Странно еще, что Вы выбрали Ф-16, хотя логичнее было бы выбрать Ф-15.

ZHeN

03.09.2009, 13:28

Chizh

03.09.2009, 13:31

Слухи о великолепной боеготовности израильской армии сильно преувеличены.
Давайте оперировать не субъективными ощущениями, а количественными показателями. Например налетом, как самым простым и очевидным показателем подготовки.

nonexistent

03.09.2009, 13:39

Давайте оперировать не субъективными ощущениями, а количественными показателями. Например налетом, как самым простым и очевидным показателем подготовки.

А можно с Вами не согласиться?
Разным пилотам необходимо разное время для освоения того или иного навыка. Один может затратить 1 летный час а другому необходимо 5-10 часов.

Chizh

03.09.2009, 13:41

А можно с Вами не согласиться?
Разным пилотам необходимо разное время для освоения того или иного навыка. Один может затратить 1 летный час а другому необходимо 5-10 часов.
Да, если рассматривать отдельных индивидуумов. Но в общей массе все это нивелируется.
Средний налет летчика по ВВС можно рассматривать как количественный показатель уровня подготовки ВВС.

nonexistent

03.09.2009, 13:53

Средний налет летчика по ВВС можно рассматривать как количественный показатель уровня подготовки ВВС.

Количественный - да. Качественный - нет.
Опять же 100 разных факторов.
Например при одних и тех же летных часах
одни (назовем команда "А") могут просто выполнять учебный полет из точки А до точки В и обратно.
Другие (команда "Б") за то же время могут проводить отработку выполнения каких либо задач, или проведения учебных боев и т.д.

В итоге получаем, что за 10 часов команда пилотов А летало от точки к точке и как действовать в той или иной боевой ситуации знает исключительно в теории.
Вторая команда пилотов Б реально отрабатывала различные действия и маневры и соответственно навык ведения боевой операции у них подкреплен учебной практикой.

Так, что все зависит не только от летных часов но и от качества летной программы подготовки.

flogger

03.09.2009, 14:14

с форума Eagle Dynamics от ZHeN:
Да я сам с фазатроновцами общался часа два..Улыбнуло про мощность ППМ-кинь прямой линк на эту ветку,почитаю.:)

flateric

03.09.2009, 14:26

одни (назовем команда "А") могут просто выполнять учебный полет из точки А до точки В и обратно.

Это ж кто им такую пожизненную программу боевой подготовки написал? Его уволят нафиг.

---------- Добавлено в 14:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:23 ----------

Да я сам с фазатроновцами общался часа два..Улыбнуло про мощность ППМ-кинь прямой линк на эту ветку,почитаю.:)

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=738967&postcount=143

о, я вижу, ZHeN тут только что отметился тоже

flogger

03.09.2009, 14:32

Индусам нужен самолет только с АФАРом и никак иначе. Но с учетом того что МиГ-35 ожидается не раньше 13-14 годов, есть большая вероятность, что тендер закончится без него.
То,что нужно индусам-не знает сам Шива,Вишну и Брама вместе взятые-у них семь пятниц на неделе.%)
На корабелке с МАКСа стоит ЩАР,в Луховицах клепают пока с ЩАР;на них летают приезжающие туда индусы..
С другой стороны проскакивало как-то летом,что правительство Индии рассматривает целесообразность (vs стоимость) закупки Горшка с авиакрылом.
Я пытался общаться с индусами на стенде Брамоса-та еще песня..:uh-e:

Пожуем-увидим. :)
Давай вспомним сколько самые продвинутые на сегодня в АФАР американцы "мучают" радар Раптора.пытаясь сделать а-ля "шнец,жнец,на дуде игрец+кофеварка с ЖПС"..

Вооруженцы на каждом МАКСе называют впечатляющие цифры.
Ну-у,сам контракт лично я не видел.

ZHeN

03.09.2009, 14:50

http://www.lenta.ru/news/2009/08/21/rocket/

nonexistent

03.09.2009, 14:53

Это ж кто им такую пожизненную программу боевой подготовки написал? Его уволят нафиг.[COLOR="Silver"]

Ну естественно я утрирую. Но главное понятен смысл моей мысли которую я попытался донести при помощи такого упрощенного примера до всех заинтересованных лиц участвующих в обсуждении данной темы вне зависимости от степени их познания в области обучения летного состава.

flogger

03.09.2009, 14:59

http://www.lenta.ru/news/2009/08/21/rocket/
:D Именно эту цифру от представителя ТРВ я услышал-речь в том числе и о "куче" РВВ-АЭ..

Sidor

03.09.2009, 15:02

Ну естественно я утрирую. Но главное понятен смысл моей мысли которую я попытался донести при помощи такого упрощенного примера
Вам же ответили уже вполне чётки и ясно:

Да, если рассматривать отдельных индивидуумов. Но в общей массе все это нивелируется.

ЦВК

03.09.2009, 15:49

Так, что все зависит не только от летных часов но и от качества летной программы подготовки.Итак. Мы видим, что у израильских пилотов налёт больше. Высасываем из пальца очевидный факт, что надо ещё и качество лётной программы подготовки учитывать. И таки что мы тут видим? Неужто качёство лётной и боевой подготовки в Израиле настолько отстаёт от нашей, насколько их налёт превышает наш? %)

Myth

03.09.2009, 16:02

о боеготовности, наверное, и правда спорить бессмысленно, ибо объективного здесь будет мало
но нельзя не отметить их смекалку и хитрость, проявленные во множестве эпизодов арабо-израильских конфликтов

Да тоже не всегда и не везде. А вот в разумности решений в некоторых моментах не откажешь.
Маленький эпизод: следуя по маршруту к цели и нарвавшись на заслон ПВО, самое разумное - отвалить. Что и было сделано при потере двух самолетов. ПВОшники тоже не дураки и отвалили до прихода группы подавления ПВО (издаля пронаблюдав обработку территории, где они недавно находились).
В другом эпизоде: заколебались бороться с одиноким ЗРК и решили просто его облетать стороной. Только летали все как-то однообразным маршрутом. ПВОшники, не будь дураками, взяли иглы и выдвинувшись в два расчета перекрыли маршрут сбив несколько израильских самолетов. И тут было принято разумное решение, отвалили. :)

А все эти байки о самой боеготовой в мире армии - это все для имиджу.

Это я все говорю не для споров, а для умиротворения. :) Давайте реальнее смотреть на вещи и тогда действительно будем готовы к бою. :) То, что израильские летчики имеют боевой опыт - это + к их боевой подготовке. И с этим, думаю, ни кто спорить не станет. Но если измерять по этому критерию, то самые боеспособная ВВС сейчас у подразделений, получившие боевой опыт в Сербии.

Еще момент, каким бы виртуозом воздушной войны не был бы отдельный летчик, его можно одолеть грамотной тактикой. Тоже самое касается современных суперистребителей. Лично я не удивлюсь, если троица мигарей (наводимых с земли) завалят раптор просто заманив его в ловушку.

Другое дело, что у наших "штабистов" мозги уже давно покрылись толстым слоем сала... а мыслительным органом давно стал отдел спинного мозга в копчике. Что было показательно в грузино - южно-осетинском конфликте. Такой бардак! Просто уму не постижимо... когда наши истребители атакуют наших же штурмовиков потому, что не работает система опознавания и отсутствует всякое координированное взаимодействие. Какое нафиг "единое поле боя" в такой обстановке, когда идущие по земле не в курсе кто в воздухе и наоборот???
И если в подобных ситуациях найдут виноватых, то это будут не те, от кого напрямую зависит боеспособность войск, виноватыми будут несколько рангов ниже.

Тьфу, блин, сорвался... Извините.

Chizh

03.09.2009, 16:27

Так, что все зависит не только от летных часов но и от качества летной программы подготовки.
Принимается, что во всех ВВС программы подготовки и тренировки пилотов соответствуют необходимому курсу боевой подготовки.
Для стран с современными ВВС - НАТО, Израиля или РФ это справедливо.

Естественно для ВВС какого-нибудь Мозамбика есть серьезные отличия как в технике так и в боевой подготовке. :)

---------- Добавлено в 16:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:10 ----------

Давай вспомним сколько самые продвинутые на сегодня в АФАР американцы "мучают" радар Раптора.пытаясь сделать а-ля "шнец,жнец,на дуде игрец+кофеварка с ЖПС"..

Давай.
10 лет назад АФАРы были только в опытных экземплярах, а сейчас уже в серии и на вооружении. Еще через 10 лет они вероятно будут делать все задуманное по полной программе.

У тебя есть сомнения?

---------- Добавлено в 16:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:12 ----------

Да тоже не всегда и не везде. А вот в разумности решений в некоторых моментах не откажешь.
Маленький эпизод: следуя по маршруту к цели и нарвавшись на заслон ПВО, самое разумное - отвалить. Что и было сделано при потере двух самолетов. ПВОшники тоже не дураки и отвалили до прихода группы подавления ПВО (издаля пронаблюдав обработку территории, где они недавно находились).
А что не верно?
Или надо тупо штурмовать ПВО неся дальнейшие потери?
Если время не критично, то самый разумный вариант, отвалить и провести радиотехническую разведку с группой SEAD, для того чтобы сразу отстрелить найденные угрозы.
В общем причина принятия данных решений - превалирование минимизации потерь перед ценностью запланированного удара.

В другом эпизоде: заколебались бороться с одиноким ЗРК и решили просто его облетать стороной. Только летали все как-то однообразным маршрутом. ПВОшники, не будь дураками, взяли иглы и выдвинувшись в два расчета перекрыли маршрут сбив несколько израильских самолетов. И тут было принято разумное решение, отвалили. :)
Это в какой войне и какой эпизод?

А все эти байки о самой боеготовой в мире армии - это все для имиджу.
Байки это про современную "непобедимую и легендарную", а израильская армия на протяжении всего 20-го века доказывала, что не зря "хлеб жует".

Но если измерять по этому критерию, то самые боеспособная ВВС сейчас у подразделений, получившие боевой опыт в Сербии.
Да, и не только, оба Ирака и Афган тоже опыта добавляют.

Еще момент, каким бы виртуозом воздушной войны не был бы отдельный летчик, его можно одолеть грамотной тактикой. Тоже самое касается современных суперистребителей. Лично я не удивлюсь, если троица мигарей (наводимых с земли) завалят раптор просто заманив его в ловушку.
Все зависит от летчиков.
Если в ВВС РФ будут летчики уровня США и Израиля, то вполне может быть.

Sidor

03.09.2009, 16:36

Принимается, что во всех ВВС программы подготовки и тренировки пилотов соответствуют необходимому курсу боевой подготовки.
Для стран с современными ВВС - НАТО, Израиля или РФ это справедливо.
Естественно для ВВС какого-нибудь Мозамбика есть серьезные отличия как в технике так и в боевой подготовке.
Кстати. Раз уж зашла речь о боевой подготовке...
Программу подготовки в ВВС СССР и ВВС РФ врядли можно назвать самой лучшей. В частности, у нас, насколько мне известно, не отрабатывается полёт в плотном строю, в то время как в том же Ираке отрабатывался.
А вот таких элементов как исправление глиссады, когда инструктор специально заводит самолёт ниже или выше глиссады (когда молодой лётчик только-только освоил самостоятельную посадку) нет в Эфиопии. Как результат - у эфиопских лётчиков не бывает ошибок с попаданием в глиссаду. Так что этот момент тоже вызывает вопросы...
Это я всё к тому, что не надо думать, что наша подготовка была или есть безоговорочно лучшая в мире.

kris

03.09.2009, 18:00

А все эти байки о самой боеготовой в мире армии - это все для имиджу.

Израильской армии стоит за ее заслуги перед своим народом вообще в ноги поклониться. Война 1967, 1973, 1981 Ливан и т.д. - в этих войнах израильтяне противостояли значительно превышающих их по численности армиям противника (Египет, Сирия), успевая при этом весьма успешно вкатывать в асфальт Т-54, Т-55, Т-62, Миг-17 и т.д.

Наиль.Ч

03.09.2009, 18:18

Павел Булат
Война 1982г. в Ливане (об истории одного мифа)
Скачать: http://paralay.com/stat/galileo.pdf
Формирование статьи: http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=857

Chizh

03.09.2009, 19:17

Кстати. Раз уж зашла речь о боевой подготовке...
Программу подготовки в ВВС СССР и ВВС РФ врядли можно назвать самой лучшей.
А ее никто самой лучшей не называет.

Pilot_35

03.09.2009, 19:29

Кстати. Раз уж зашла речь о боевой подготовке...
Программу подготовки в ВВС СССР и ВВС РФ врядли можно назвать самой лучшей. В частности, у нас, насколько мне известно, не отрабатывается полёт в плотном строю, в то время как в том же Ираке отрабатывался.

Не факт =)

Eldarado

03.09.2009, 20:19

а теперь, внимание, вопрос: так он лучше или просто дешевле амеровского аналога и за ЭТИ деньги представляет собой отличное решение

Гриф снимут перед первым полетом. Терпите.

А истребители 5-го поколения разрабатываются для серьезных "разборок", которые потенциально могут возникнуть.

Для серьезных "разборок" будет Булава.
ПАК-ФА - для будущих продаж: ПАК-ФАИ - Индии, ПАК-ФАБ - Бразилии, а Китаю...:D

И если в подобных ситуациях найдут виноватых, то это будут не те, от кого напрямую зависит боеспособность войск, виноватыми будут несколько рангов ниже.

Тьфу, блин, сорвался... Извините.

Кстати, согласно древне-индийскому военному искусству самое важное для армии - Уверенность в правом деле. Вспомните плакаты времен ВОВ: Наше дело правое, мы победим.

Извините. Тоже... сорвался.

nonexistent

03.09.2009, 20:49

Для серьезных "разборок" будет Булава.
ПАК-ФА - для будущих продаж: ПАК-ФАИ - Индии, ПАК-ФАБ - Бразилии, а Китаю...:D.

А Китаю J-12..... (какой там у них следующий номер после СУ-27?)

хотя......

Китай в любом случае продолжит работы по копированию Су-27, но будет делать это осторожно, дожидаясь поставок палубных Су-33 для своего авианосца. Китай нуждается в российских технологиях по реализации плана создания собственного авианосного флота.

Хотя наверное J-12 будет СУ-33
а ПАК ФА вероятнее J-13 будет

ir spider

03.09.2009, 21:04

Гриф снимут перед первым полетом. Терпите.
Гриф снимут только с внешнего вида, что там внутри ещё долго будет под вопросом.

Кстати, согласно древне-индийскому военному искусству самое важное для армии - Уверенность в правом деле. Вспомните плакаты времен ВОВ: Наше дело правое, мы победим.
Я может быть не очень хорошо знаю древне-индийскую военную историю, не могу вспомнить никаких подвигов за ними.:ups: Но обычно к таким лозунгам прибегают в случаях когда с материально-техническим обеспечением, боевой подготовкой и организацией боевых действий дело совсем швах... %)
по мне так слова Наполеона что Бог на стороне Больших батальонов нравятся больше.

flogger

03.09.2009, 23:13

Давай.
10 лет назад АФАРы были только в опытных экземплярах, а сейчас уже в серии и на вооружении. Еще через 10 лет они вероятно будут делать все задуманное по полной программе.

У тебя есть сомнения?
Есть.Например через те-же 10 лет фича "воздух+земля одновременно с помощью РЛС" вполне может стать неактуальной.:)
Сколько там времени ПО AN/APG-77 мучают а сей предмет? А меж тем запихнули в отсек АСП с ЖПС-и часть вопросов отпала.Не совсем комильфо конечно-зато дешево и сердито.
С другой стороны-не все так просто:с этой стороны стены гвоздь забиваешь-с другой штукатурка падает..иногда..:D

d1ms

03.09.2009, 23:32

Суперсовременный Су-35 сравниваем с Иглом последних модификаций, это нормально. Базовый Су-27 не попадает, СМ вроде от базового не далеко ушел.
как это не ушел? а зачем тогда модернизируют? СМ вроде близок к Су-35-му, если уже я чегото не путаю

РВВ-АЕ, которой в войсках нет будет. На МАКС-е подписаны контракты о массовых закупках именно р-77. И на подходе новая дальная ракета

Это о каком радаре идет речь? о том самом АФАР который на МАКСЕ показали. Разработчики говорят го можно ставить на любую сушку.

Вроде даже у AIM-120A дальность больше, чем у Р-77, с чего бы более поздней ракете проигрывать? И чем РВВ-АЕ лучше Амраама?

не верьте рекламме. На максимальную дальность никто не стреляет ибо шанс поражения мизерный, противник развернёться и улетит. Мало того, когда американцы указывают максимальную дальность, они скромно умалчивают о разнице высот. грубо говоря, стреляют с 20 км по цели у земли. Впрочем смотрите ссылку ниже.

Вот вам миленькая ссылочка по реальным боевым дальностям ракет. у нашей "Вымпел Р-77"/RVVAE - 90км, В Аим-120 (с4 и с5) - всего ... 50 км!!!!

http://www.canit.se/~griffon/aviation/text/missiles/aam.html

аим-120 D должна быть на 50% более дальняя, чем С, то есть на 75 км долетит, наверное. Всё равно не достает РВВАЕ по дальности.

То есть, если наш увидел противника с 120 км, и пульнул с 90-та, то у него ещё есть время "вести ракету". А противник будет ждать до 75 км и стрелять, зная, что на него ракета уже давно летит. И если сушка может развернуться задом, убегая от вражеской ракеты и при этом продолжая вести свою ракету (у сушки есть радар в хвосте) А вот иглы-рапторы развернуться не могут. У них выбор - или лететь прямо на ракету и героически умирать, или разветнуться и потерять наведение своей только что выпущенной Аим-120. (радара в хвосте у них нету)

так что тут все ой как неоднозначно. Я подозреваю, что западники любят сообщать завышенные сведения, этот самый "наимениший ЭПР" вместо "среднего спереди"; бронепробиваемость у них считаеться тоже весма хитро, что кажеться лучше наших снарядов, а по факту - хуже. Возможно и с ракетами. НАпример, наши указывают макс. дальность для стрельбы, просто говоря, "вперед", а американцы - "сверху вниз"

http://www.ausairpower.net/Sukhoi-NEZ-Defeat-2.png

ещё для изучения http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-060807-1.html

---------- Добавлено в 22:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:23 ----------

дальности даже AIM-120A не протигрывала РВВ-АЕ

ещё раз смотрим http://www.canit.se/~griffon/aviation/text/missiles/aam.html и думаем

Аим-120С - максимальная практическая дальность применения - 50 км
Рввае (р77) - 90 км

Су-27СМ два полка, 48 самолетов.
F-15C на порядок больше.
1. И толку от них над территорией России, с лучшей в мире ПВО? Или мы уже летим над США воевать?
2. У американцев нет вообще перехватчика уровня Миг-31. У нас их - больше 400 штук. Давайте дальше будем сравнивать
как слон победит кита?

У них в плане информационного обеспечения все на порядок лучше нашего это вы на примере грузии выводы делаете?
в реальной войне в первую очередь будет вынесена их спутниковая группировка, потом всякие там АВАКСы будут сбиты Миг-31-ми,
а кому мало покажется - получит ЭМИ удар и потерю всех компьютеров и пресловутого "информационного обеспечения"

К слову, вот описание тренировочного боя ф15 с су30 в индии. Это неофициальная информация с какого-то военного форума, может и выдумано всё.

As has been stated already on this board, the first AMRAAM shot may not have been fired with the intention of hitting its target. I'll refer to exercise COPE INDIA as an example. The tactics employed by the IAF FLANKERS were to fire an AA-12 while BVR, this would put the F-15 on the defensive and they would start to maneuver. While the F-15 was trying to avoid being hit by the first missile, the FLANKER would use this chance to close the distance to target. When they got WVR to the target they would follow-up the first shot with an AA-11. The first missile was fired with the intent to distract the F-15 and cause it to loose airspeed while performing defensive maneuvers, putting the target in the perfect position to fall to a follow-up missile.

Also, from my understanding, the AMRAAM doesn't necessarily go live as soon as it is off the rail. The aircraft can guide the missile with it's own radar until it is practically on top of the target.

И ещё, о дуэли AIM-120 и нашей "Вымпел Р-77"

The other main engagement scenario is against other aircraft with fire-and-forget missiles like the Vympel R-77 (NATO AA-12 "Adder") — perhaps MiG-29s, Su-27sб Su-35 or similar. In this case engagement is very much down to teamwork and could be described as "a game of chicken." Both flights of aircraft can fire their missiles at each other beyond visual range (BVR), but then face the problem that if they continue to track the target aircraft in order to provide mid-course updates for the missile's flight, they are also flying into their opponents' missiles. Although in this regard the RVV-AE (which is the missiles export name or R-77 the official Russian Air force designation) does have an advantage as it is faster and has a greater range than the Amraam. Meaning that the Russian airplane firing it can in fact fire first, although it still needs to lead the missile towards the target as the missiles own radar seeker has a limited range (under 10km, as on Amraam). This is why teamwork is so important and advanced missiles with guidance systems with hand-off capability can help overcome this problem. This is also part of the reason why most tactics dictate holding on to missiles "until you see the whites of their eyes," or holding on to them for as long as possible.

If the enemy fires missiles at maximum range, you will be able to defeat them easily without having surrendered valuable ordnance yourself. The other main tactic would be to sneak up behind the enemy aircraft and launch missiles without them noticing, giving the launching aircraft sufficient time to leave the danger zone of the enemy after launching. Even if the enemy detects the launch and turns around, the speed and possibly altitude it loses during the turn puts its missiles at an energy disadvantage which may be sufficient for the other aircraft to defeat it. This typically requires excellent ground-control intercept (GCI) or airborne radar (AWACS — Airborne Warning and Control System) facilities in order to be successful.

Chizh

03.09.2009, 23:36

Есть.Например через те-же 10 лет фича "воздух+земля одновременно с помощью РЛС" вполне может стать неактуальной.:)

Не вижу причин.

ЦВК

03.09.2009, 23:36

Жаль, что Вуду не может ответить в эту тему ...

d1ms

03.09.2009, 23:47

на чём основано это утверждение ?

вот вам такой пример. Сирийский вертолетчик сбил израйлитянина, летевшего на тяжелом истребителе-перехватчике.

---------- Добавлено в 22:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:42 ----------

Жаль, что Вуду не может ответить в эту тему ...
мне не жаль, только этого троля тут не хватало, засорил бы все ветки болтовнёй о "вундерваффе раптор"

Chizh

03.09.2009, 23:51

о том самом АФАР который на МАКСЕ показали. Разработчики говорят го можно ставить на любую сушку.
Логично.
Разработчики всегда говорят, "все сделаем дайте только деньги".
Впрочем пока разговор ни о чем. Вот когда радар состоится, тогда и можно будет обсуждать.

не верьте рекламме. На максимальную дальность никто не стреляет ибо шанс поражения мизерный, противник развернёться и улетит.
Верно.

Мало того, когда американцы указывают максимальную дальность, они скромно умалчивают о разнице высот. грубо говоря, стреляют с 20 км по цели у земли.
Американци традиционно дают дальность реалистичного сценария воздушного боя на средних высотах и скоростях.
Наши традиционно дают максимальную баллистическую дальность ракеты.

Впрочем смотрите ссылку ниже.

Вот вам миленькая ссылочка по реальным боевым дальностям ракет. у нашей "Вымпел Р-77"/RVVAE - 90км, В Аим-120 (с4 и с5) - всего ... 50 км!!!!
Выбрось эту ссылку в ведро.

И если сушка может развернуться задом, убегая от вражеской ракеты и при этом продолжая вести свою ракету (у сушки есть радар в хвосте)
И давно? :)

ещё для изучения http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-060807-1.html
На надо нам фантазий дядюшки Коппа.

ещё раз смотрим http://www.canit.se/~griffon/aviation/text/missiles/aam.html и долго думаем

Аим-120С - максимальная практическая дальность применения - 50 км
Рввае (р77) - 90 км
Еще раз - выбрось свою ссылку.

1. И толку от них над территорией России, с лучшей в мире ПВО? Или мы уже летим над США воевать?
Про лучшую в мире ПВО можно подискутировать и напомнить о том кто умеет с земли сбивать спутники, а кто пока еще нет. :)

2. У американцев нет вообще перехватчика уровня Миг-31. У нас их - больше 400 штук. Давайте дальше будем сравнивать
как слон победит кита?
У США уже нет перехватчиков уровня МиГ-31. Сейчас их перехватчики значительно лучше.

это вы на примере грузии выводы делаете?
в реальной войне в первую очередь будет вынесена их спутниковая группировка, потом всякие там АВАКСы будут сбиты Миг-31-ми,
а кому мало покажется - получит ЭМИ удар и потерю всех компьютеров и пресловутого "информационного обеспечения"
Сколько неуемных фантазий. :D

К слову, вот описание тренировочного боя ф15 с су30 в индии. Это неофициальная информация с какого-то военного форума, может и выдумано всё.

Угу. ;)
Еще можно почитать взгляд американского пилота:

Quote:Ragins

As far as what is posted on the internet regarding news stories and who beat who, you can make your own decisions. I would venture to say that the stories of the outcome of the exercise were already written before we flew 10.5 hours across the South Pacific to get there. What really happened there? Both sides had set of notional missiles with notional ranges. Guns kills were based on aspect and range with no regard to stability of WEZ or tracking solutions. Both sides fought hard, but also had integrity for the debrief and no-one tried to skirt around the facts. Sometimes the IAF killed the Vipers and sometimes the we killed the IAF...but a lot of the operations were not designed as IAF vs USAF. Most were mixed configs on both sides.

We got some gun footage and so did they. They made some mistakes and so did we...that's what happens and you learn from it. But, throughout the entire exercise, there was not one safety incident. The USAF lost no fighter sorties due to maintenance the entire two weeks and the IAF only lost one. For two weeks of training, both sides got more out of their training than they probably would in two months.

Quote:Moose69

We started off on the first day with mixed formations doing fingertip flying, which was really cool. Next was some BFM, ACM, and Tactical intercepts. Then came the BVR Air Combat Tactics with us flying in mixed LFE formations with Su-30s, Mig 29s, Mig-27s, Mig-21 Bisons, and Mirage 2000s. The last phase was HVAA (High Value Asset) OCA and DCA. We did get into close combat with every jet they had and it was awesome... Their Sus and Migs really have a lot of power and it was impressive to see how they handled in BFM. The SU-30 was soooo easy to spot those because it makes the F-15 look like a Viper. One thing to note on the BFM strategies was that their pilots would do maneuvers that we had not really thought of before...I am not saying that we didn't know how to react to it, I just mean that when we saw them do a certain maneuver we would think "wow, I never thought of doing that before"....so it was good learning on both sides.

Quote:Moose69

They were all good pilots and we all had a lot of fun. We were just thinking that it was really cool that we got to go being so young and flying with their better pilots.

Quote:Moose69

Lets start with the Bison in WVR and BVR...thse are all on the unclass side of course. There were never any true 1v1 BFM against Bisons because, lets face it, it's an old airframe and can in no way turn with the Viper. There were, however, some TI to ACM with Fulcrums and Bisons together. Now keep in mind that we were fighting with fictitious weapons, and the Bison felt it had the best advantage to blow through a WVR engagement and "light the candle". On the LFE side, they did openly (because I was in an integrated "package" with them) stick with the floggers as strikers. I thought the fact that they would also do TI and 1v1 ACM with Fulcrums was interesting too.
Now the Fulcrum, I thought, has the most powerful engines as a ratio of aircraft size. Everytime one would take off it would do a slow climb at high AOA and then power out of it, a few times it looked as if it was going to stall at any moment...it was truely impressive to watch. The guys who had incentive rides in the fulcrum were impressived with it's power and maneuverability. It is a large aircraft and was not too difficult to spot in the air unless they were using haze or the sun to their advantage. Their engines tended to smoke significantly.

Quote:Moose69

As for BFM, we were all impressed with how the Fulcrum performed...very close to the viper.

Quote:Moose69

As for the F-15's, they were under certain rules just as we were so I am not surprised at what happened.

The Su-30 can perform very well, especially with an experienced pilot who knows his airplane. Their squadron commander was an outstanding pilot whom we all respect deeply. If the Su-30 ever gets into WVR without being spotted (you can see the guy a looong way off), then you are going to have your hands full.

Quote:Moose69

I am sure that they are impressed with the USAF F-16s but whether or not we were there to sell them Vipers is way above my pay-grade. As for the MKIs, they only did BFM for a few days and then split. The MKI is the pride of their fleet and the SU-30ks are eventually going away. There were only a couple of pilots that flew against them and from what I am told it handled nicely. I am not sure of what I can talk about in that area.

Quote:Moose69

The Mirages are great in BFM because they are hard to see. Their delta wings give them a good instant turn capabililty too. I would say that in a BVR arena it is essential to have the aircraft on your radar if you want to do anything...In the dogfight arena.....if you don't have visual on the aircraft then you have already lost.
I don't think I can get into details about radars but the Mirage seemed like a pretty nice jet in all arenas.

Quote:Moose69

As for flying hours, one of the Flanker pilots told me openly that he gets about 200 hours a year in the front seat...Their higher ranking dudes fly in the back seat and act as Mission Commanders.
I would feel comfortable against the MKI only in BVR...the thing has thrust vectoring for crying out loud

Having flow in mixed formations now with all of their jets i would say that they are very capable and probably the best air force in Asia. Some of their planes are old but the skill of the IAF pilots make them hold their own. I do think that the Viper holds up very well with most of them, however, because we are downright hard to see and our maneuverability is awesome. Getting slow with some of these jets is not advised.

Quote:Ragins

One question that I would like to address is that of the MiG-29 vs the Mirage. I had the priviledge to fly against the Fulcrum in ACM and the M2000 in BFM. I would say that the Fulcrum has the exclusive reign of power, but would not weight that in excess of the M2000's ability to point it's nose (which is quite impressive...trust me). However, we did not get the chance to fly with the MiG-29s in BVR combat. The M2000s could hold their own quite well (in combat as well as on the golf course). Once again, I think it is a good example of the real question being of pilot, techinique, and above all else reaction making the real difference.

Quote:Moose69

About their aircraft, obviously each one has strengths and weaknesses depending on what type of mission it is doing. The IAF are trying to adopt more western (and autonomous) methods of flying and beginning to separate themselves from the old Russian style of "close control", which is why they were flying with AWACS and performing their own intercepts, etc. From the rules and weapons that were used in the exercise, I found their jets to be very capable in their respective roles. We all know, however, that in a real war with a real enemy we won't be using fictional weapons and tactics. It was still very much a learning experience for both sides and it was awesome to see their aircraft in action.

Quote:Moose69

I do think that the Viper holds up very well with most of them, however, because we are downright hard to see and our maneuverability is awesome. Getting slow with some of these jets is not advised.

As for BFM, we were all impressed with how the Fulcrum performed...very close to the viper.

Quote: Moose69

It really sucks to see the press break it down to "whos the best" or whether or not the F-16 is aging. The Vipers we flew just went through the most advanced upgrade there has been since the A model was released. It really doesn't matter what kind of technology we were flying with in that exercise because we were given certain ROEs by the Indians and the playing field was leveled by "making up" weapons to use.

If you want the true facts about the two BFM engagements between the MKIs and the F-16s, here you go: In one of the engagements the F-16 maneuvered from a defensive position to an offensive gun wez based on the "exercise" rules.

We sure didn't underestimate the IAF like the press is implying, we have been training for awhile. Any good fighter pilot trains to not underestimate anyone.

Quote: Moose69

Posted: Nov 28, 2005 - 11:54 PM
Newbie
Joined: Nov 26, 2005

I asked Asif to take those posts down for now because we didn't like where the questions were leading.

Thanks Asif

---------- Добавлено в 23:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:50 ----------

Жаль, что Вуду не может ответить в эту тему ...
Остапа несло... (С) :D

flogger

03.09.2009, 23:53

1. И толку от них над территорией России, с лучшей в мире ПВО? Или мы уже летим над США воевать?
2. У американцев нет вообще перехватчика уровня Миг-31. У нас их - больше 400 штук. Давайте дальше будем сравнивать
как слон победит кита?
1)"Лучшая в мире"-это напоминает о самом слоновьем слоне в мире.:D
2)А подумать? Задачи МиГ-31 на сегодня вполне может выполнять F-22 и F-15C с АФАР.Причем по некоторым аспектам-лучше,чем МиГ.

это вы на примере грузии выводы делаете?
в реальной войне в первую очередь будет вынесена их спутниковая группировка, потом всякие там АВАКСы будут сбиты Миг-31-ми,
а кому мало покажется - получит ЭМИ удар и потерю всех компьютеров и пресловутого "информационного обеспечения"
Отвал башки..:lol::eek::rtfm:
"..и пали сбитые АВАКСы
все с неизвестной высоты.."%)

Chizh

03.09.2009, 23:54

вот вам такой пример. Сирийский вертолетчик сбил израйлитянина, летевшего на тяжелом истребителе-перехватчике.
Серьезно?!

Вечер перестает быть томным. :bravo:
Расскажи нам еще что-нибудь... :popcorn:

мне не жаль, только этого троля тут не хватало, засорил бы все ветки болтовнёй о "вундерваффе раптор"
Ты его контр-эго? :)

flogger

04.09.2009, 00:06

Логично.
Разработчики всегда говорят, "все сделаем дайте только деньги".
Впрочем пока разговор ни о чем. Вот когда радар состоится, тогда и можно будет обсуждать.
Кто-то за свои деньги делает.
Радар,кстати,состоялся(если ты о не том,сколько их в войсках стоит).

Про лучшую в мире ПВО можно подискутировать и напомнить о том кто умеет с земли сбивать спутники, а кто пока еще нет.
Китайцы?:D

У США уже нет перехватчиков уровня МиГ-31. Сейчас их перехватчики значительно лучше.
У них они другие.Не "значительно лучше/хуже",а именно другие!Концепция иная..:rtfm:

Chizh

04.09.2009, 00:22

Кто-то за свои деньги делает.
Радар,кстати,состоялся(если ты о не том,сколько их в войсках стоит).

Состоявшийся радар имеет серию, летает и работает на серийном самолете. Так что пока ждем.

Китайцы?:D
Пока нет. :)

У них они другие.Не "значительно лучше/хуже",а именно другие!Концепция иная..:rtfm:
МиГ-31 не имеет перед F-22 никаких преимуществ за исключением максимальной скорости.

harinalex

04.09.2009, 00:32

Серьезно?!

Вечер перестает быть томным. :bravo:
Расскажи нам еще что-нибудь... :popcorn:

Ты его контр-эго? :)

это видимо Ми-24 иракский имелся в виду , что попал НАРом в иранский F-14 (или F-4 , могу ошибаться)...

---------- Добавлено в 00:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:29 ----------

МиГ-31 не имеет перед F-22 никаких преимуществ за исключением максимальной скорости.

при наличии Р-37 все не так уж плохо (если она есть , конечно ;))

Chizh

04.09.2009, 00:37

при наличии Р-37 все не так уж плохо (если она есть , конечно ;))
Р-37 конечно лучше Р-33, но она тоже предназначена для поражения слабоманевренных целей.

Впрочем, прежде чем применить что-либо МиГу надо разглядеть кого-либо.

harinalex

04.09.2009, 00:43

Р-37 конечно лучше Р-33, но она тоже предназначена для поражения слабоманевренных целей.

Впрочем, прежде чем применить что-либо МиГу надо разглядеть кого-либо.

ну , речь -то шла именно о сравнении их как перехватчиков . Такой "длинной руки" у раптора пока нет.

bad_mfk

04.09.2009, 01:02

это видимо Ми-24 иракский имелся в виду , что попал НАРом в иранский F-14 (или F-4 , могу ошибаться)...

Мне кажется, речь идет о мегаубергиперсуперсекретной модификации Ми-24ЖШЧЩ под названием "Карнозавр", и о том, как он сбил Фантом своей ракетой сверхбольшой дальности Р-62КЛМН.

ЦВК

04.09.2009, 01:35

Мне кажется, речь идет о мегаубергиперсуперсекретной модификации Ми-24ЖШЧЩ под названием "Карнозавр"Речь идёт о Ми-24В с ракетами Р-62 (Р-60М) Так по утверждениям не так давно открытых источников "Р-60 самой первой модификации, с несовершенным двигателем и неохлаждаемым сенсором, запущенная сирийским пилотом, залетает прямо в сопло двигателя израильского F-16 и, через четверть секунды, разрывается внутри самолёта, превращая его в громадный огненный шар. "

Она эффективна и против самолётов посовершеннее Фантома: "9 июня 1982 года, сирийский полковник Бушер Усмаад, пилотировавший Ми-24В, зажал на горной дороге колонну израильской бронетехники, ”выбив” ”Штурмами” головную и последнюю машину, уничтожил мобильные ЗСУ и ЗРК, подошёл ближе, чтобы бить уцелевшие танки в борт НАР С-8. СПО-15 показала, что его машину сопровождает радаром истребитель противника, и дал направление на цель. Сирийский ас довернул Ми-24 до захвата и парным пуском Р-60М, с расстояния свыше 8км, сбил американский перехватчик F-14 с израильскими опознавательными знаками. Это была первая в истории авиации победа боевого вертолёта над сверхзвуковым истребителем. Примечательно, что сбитый ”Томкет” нёс РВВ средней дальности ”Спэрроу”, ракеты большой дальности ”Феникс”, а так же ракеты ближнего боя ”Сайдуиндер”, модификации АIМ-9М. Но победу одержала Р-60М."

В боях же против израильских вертолётов, ясно за кем была конопля пальма первенства.

Если же говорить о Ми-24ВПИ (в серии с 2001, до того испытывался в Чечне) с прецизионными ракетами линейки Р-63/64 и системой подавлений ИК-сигнатуры с помощью жидкого азота, то тут есть опасность и для Раптора. С высокой вероятностью он не сможет разглядеть притаившуюся вертушку на фоне земли и сам рискует огрести.

Earl

04.09.2009, 01:45

Мне кажется, речь идет о мегаубергиперсуперсекретной модификации Ми-24ЖШЧЩ под названием "Карнозавр", и о том, как он сбил Фантом своей ракетой сверхбольшой дальности Р-62КЛМН.

Смех смехом... а я эту байку лет 15 назад слышал. Так что х.3.:dontknow: Интернету тогда небыло (у меня) :)

flogger

04.09.2009, 02:30

Состоявшийся радар имеет серию, летает и работает на серийном самолете. Так что пока ждем.
Это "вкус устриц".
"Жук-МФЭ" состоявшийся радар?-С твоих слов-однозначно.:)
А "Жук-АЭ",который полностью готов к производству?-Нет.Потому что не в серии?

Пока нет.
Так они ж спутник сбили!Ты разве не в курсе?Или думаешь что сие подвластно только американцам?:rtfm:

МиГ-31 не имеет перед F-22 никаких преимуществ за исключением максимальной скорости.
Не факт.

Калло

04.09.2009, 09:46

а кто пока еще нет.

это "пока" кончилось в 70-х.

---------- Добавлено в 08:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:39 ----------

As for BFM, we were all impressed with how the Fulcrum performed...very close to the viper.

:umora::lol::eek:

Chizh

04.09.2009, 10:28

ну , речь -то шла именно о сравнении их как перехватчиков . Такой "длинной руки" у раптора пока нет.
Так и у МиГа пока нет.

SiplyiDed

04.09.2009, 10:34

Обсуждение ФАК ПА... ))

Eldarado

04.09.2009, 10:37

А Китаю J-12...
... а Китаю - ПАК-ФАК.

Я может быть не очень хорошо знаю древне-индийскую военную историю, не могу вспомнить никаких подвигов за ними.:ups: Но обычно к таким лозунгам прибегают в случаях когда с материально-техническим обеспечением, боевой подготовкой и организацией боевых действий дело совсем швах... %)
по мне так слова Наполеона что Бог на стороне Больших батальонов нравятся больше.

Я могу привести кучу примеров, но это будет оффтопик. Скажу только, что Наполеон плохо кончил:cry:
Любой мастер единоборств подтвердит, что побеждает не техника, а дух.
Цепочка такая: Дух - Знание - Тактика - Техника
Моральный Дух армии определяет желание воевать и получать Знание (знание своей техники и возможностей + знание вражеской техники и возможностей), которое позволяет выстраивать выгодную Тактику, в соответствии с которой применять Технику.

Так что прежде чем строить ПАК-ФА, надо воодушевить конструкторов (кажется сделано), потом определить, для каких войн он будет предназначен (чтобы потом не получилось как с Ту-22М в Грузии) и на что годна промышленность, далее разработать подходящую тактику и выдать ТЗ.

Собсна вопрос такой: для каких войн предназначен ПАК-ФА?

StormKnight

04.09.2009, 10:39

Речь идёт о Ми-24В с ракетами Р-62 (Р-60М) Так по утверждениям не так давно открытых источников "Р-60 самой первой модификации, с несовершенным двигателем и неохлаждаемым сенсором, запущенная сирийским пилотом, залетает прямо в сопло двигателя израильского F-16 и, через четверть секунды, разрывается внутри самолёта, превращая его в громадный огненный шар. "

Она эффективна и против самолётов посовершеннее Фантома: "9 июня 1982 года, сирийский полковник Бушер Усмаад, пилотировавший Ми-24В, зажал на горной дороге колонну израильской бронетехники, ”выбив” ”Штурмами” головную и последнюю машину, уничтожил мобильные ЗСУ и ЗРК, подошёл ближе, чтобы бить уцелевшие танки в борт НАР С-8. СПО-15 показала, что его машину сопровождает радаром истребитель противника, и дал направление на цель. Сирийский ас довернул Ми-24 до захвата и парным пуском Р-60М, с расстояния свыше 8км, сбил американский перехватчик F-14 с израильскими опознавательными знаками. Это была первая в истории авиации победа боевого вертолёта над сверхзвуковым истребителем. Примечательно, что сбитый ”Томкет” нёс РВВ средней дальности ”Спэрроу”, ракеты большой дальности ”Феникс”, а так же ракеты ближнего боя ”Сайдуиндер”, модификации АIМ-9М. Но победу одержала Р-60М."

В боях же против израильских вертолётов, ясно за кем была конопля пальма первенства.

Если же говорить о Ми-24ВПИ (в серии с 2001, до того испытывался в Чечне) с прецизионными ракетами линейки Р-63/64 и системой подавлений ИК-сигнатуры с помощью жидкого азота, то тут есть опасность и для Раптора. С высокой вероятностью он не сможет разглядеть притаившуюся вертушку на фоне земли и сам рискует огрести.

Стесняюсь спросить... но каких это пор сказочник Шитяков военным экспертом стал???

Chizh

04.09.2009, 10:44

Это "вкус устриц".
"Жук-МФЭ" состоявшийся радар?-С твоих слов-однозначно.:)
Да.

А "Жук-АЭ",который полностью готов к производству?-Нет.Потому что не в серии?
Коля, этому радару до производства еще годы испытаний и доработок. Если Фазотрон выживет.

Так они ж спутник сбили!Ты разве не в курсе?Или думаешь что сие подвластно только американцам?:rtfm:
Я в курсе.
Только одно дело сбить спутник нормальным ракето-носителем стартующим с космодрома и совсем другое - зенитной ракетой весом полторы тонны с фрегата. ;)

nonexistent

04.09.2009, 11:37

Я в курсе.
Только одно дело сбить спутник нормальным ракето-носителем стартующим с космодрома и совсем другое - зенитной ракетой весом полторы тонны с фрегата. ;)

Ну мы то их спутники сбиваем прямо из космоса.! :D

http://www.ari.ru/doc/?id=3227

ЦВК

04.09.2009, 15:06

Стесняюсь спросить... но каких это пор сказочник Шитяков военным экспертом стал???Ключевое слово выделено зачёркиванием ;)

Myth

04.09.2009, 15:09

2 Chizh

Да я же и сказал, что в подобной ситуации разумнее всего - отвалить. Что и было сделано. Кстати, если не изменяет память, то именно в этом эпизоде два самолета были сбиты одной ракетой. Второй просто попал под раздачу. И расчет ЗРК свернул комплекс аж за 4 минуты, чтобы свалить побыстрее, что так же разумно.

flogger

04.09.2009, 15:11

Коля, этому радару до производства еще годы испытаний и доработок. Если Фазотрон выживет.
Это откуда такие данные? Ты к Фазатрону отношения не имеешь-а говоришь так,будто вчера с этим радаром занимался.;)
Повторюсь-станция прошла несколько этапов испытаний,готова к серийному пр-ву.Пр-во ППМ так-же готово перевестись на промышленные масштабы-дело за заказчиком.
Скепсис-это хорошо,но его(радар) не первый год делают..В отношении американских БРЛС я у тебя скепсиса не наблюдаю,в отношении российских-постоянно.;)
Нехорошо-с.:ups:

Я в курсе.
Только одно дело сбить спутник нормальным ракето-носителем стартующим с космодрома и совсем другое - зенитной ракетой весом полторы тонны с фрегата. ;)
Задача-сбить спутник.Его сбили-"так какого ж рожна тебе,сапака,надо!?(с):D
"Нормальный" ракето-носитель пр-ва КНР вполне возможно дешевле ЗУР пр-ва США.%)

Chizh

04.09.2009, 15:17

Ну мы то их спутники сбиваем прямо из космоса.! :D

http://www.ari.ru/doc/?id=3227
Ну да, ну да...
Жаль нечасто. :D

---------- Добавлено в 15:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:12 ----------

2 Chizh

Да я же и сказал, что в подобной ситуации разумнее всего - отвалить. Что и было сделано. Кстати, если не изменяет память, то именно в этом эпизоде два самолета были сбиты одной ракетой. Второй просто попал под раздачу. И расчет ЗРК свернул комплекс аж за 4 минуты, чтобы свалить побыстрее, что так же разумно.
А источник можно?

---------- Добавлено в 15:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:14 ----------

Это откуда такие данные? Ты к Фазатрону отношения не имеешь-а говоришь так,будто вчера с этим радаром занимался.;)
Не вчера.
Я пообщался на МАКСе. :)

Повторюсь-станция прошла несколько этапов испытаний,готова к серийному пр-ву.
Еще не готова.

Скепсис-это хорошо,но его(радар) не первый год делают..В отношении американских БРЛС я у тебя скепсиса не наблюдаю,в отношении российских-постоянно.;)
Нехорошо-с.:ups:
Американские АФАРы уже давно серийно выпускаются. Наши показывают индусам макет, но пиарят как готовую РЛС. Как ты после этого будешь относиться к нашим пиарщикам?

"Нормальный" ракето-носитель пр-ва КНР вполне возможно дешевле ЗУР пр-ва США.%)
Не возможно.

Кстати в США уже SM-6 на подходе. ;)

nonexistent

04.09.2009, 15:47

Ну да, ну да...
Жаль нечасто. :D

ну это же только испытания (успешные)
Будет команда- будем часто сбивать! :D
Зря, что ли у нас на орбите столько спутников летает?

---------- Добавлено в 15:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:45 ----------

"Нормальный" ракето-носитель пр-ва КНР вполне возможно дешевле ЗУР пр-ва США.
Не возможно.

У Китая все возможно!

ЦВК

04.09.2009, 15:51

И расчет ЗРК свернул комплекс аж за 4 минуты, Не достаёт только упомянуть название этого ЗРК.

Myth

04.09.2009, 16:27

Собсна вопрос такой: для каких войн предназначен ПАК-ФА?

Проблема в том, что в данном случае ни для каких. Для авиа-салонов...
Лично я уже перестал его ждять. Когда появится, тогда посмотрим. Пока мнение такое: "смешной должен получиться самолет".

Часть общей проблемы - российским ВВС он не нужен. Не хотят тратить деньги на закупку новых вооружений.
Вообще, в российской авиации сейчас все очень плохо и в дальнейшем будет все хуже и хуже. Или вы думаете, что гражданские проекты суховцев и в частности совместный с западными фирмами проект Суперджет - это от жиру бесятся? Это чтобы выжить и развиваться.

Скоро в некоторых КБ проектировать будет некому, люди вымирают и уносят с собой богатейший опыт и знания, а передавать практически некому. А на заводах? Да тоже самое... Деньги от зарубежных контрактов растаскиваются "верхушкой", на развитие производства если и идет, то очень мало (а в некоторых случаях вообще ничего), а за зарплату работает "пьяный дядя Вася", потому как другие за такие деньги работать не идут.

Когда огромные деньги растаскиваются повсеместно, на закупку техники остатков конечно не хватает.

А ПАК-ФА создается пока только с одной целью - показать всем, что мы тоже можем сделать "самолет пятого поколения". Только вот к моменту выкатки и полетным испытаниям, для него не будет еще готово соответствующее уровню оборудование. Ставить будут что есть и что уже как-то отработано, чтобы он смог хотя бы просто летать.

---------- Добавлено в 16:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:52 ----------

А источник можно?

Источник: непосредственный участник событий.
Что интересно, два-три года назад, по ТВ один из "консультантов" рассказал очень похожие истории. Я тогда подумал, не о том же ли эпизоде идет речь. Но, сомневаюсь, что там был только один ЗРК советского производства и подобные случаи могли быть и у других.

flogger

04.09.2009, 17:07

Не вчера.
Я пообщался на МАКСе. :)
Так и я на МАКСе пообщался-какое разное общение.:D Ты случайно с тихомировцами не путаешь?;) А то у них любовь взаимная такая..

Еще не готова.
Да готова она-для выполнения озвученных в проспекте задач-готова,другое дело,что там постоянно апгрейды вносятся..
Есть конечно пара моментов(например совместимость при замене элементов авионики)-ну так это понятно..

Американские АФАРы уже давно серийно выпускаются. Наши показывают индусам макет, но пиарят как готовую РЛС. Как ты после этого будешь относиться к нашим пиарщикам?
Правильно-строятся серийно,но часть фич за десяток лет так и не смогли реализовать.. Опять же-свою задачу(обнаружение/сопровождение/атаку ВЦ) выполняют на 100% с нехилыми результатами.
А насчет макета-ты побольше Дио слушай,он и не такого на авиабазе наговорит..(кстати-а что,авиабаза опять в дауне?Попасть не могу.)
А что в отношении европейских АФАР скажешь?(Рафаль,Ефрофайтер анд Гриппен)?

Не возможно.
Кстати в США уже SM-6 на подходе. ;)
Как сказали-у китайцев вполне возможно.Ты помимо стоимости материалов еще зарплату учти.У китайцев с этим-вах как поставлено.%)

kmet

04.09.2009, 17:09

Нда..Почитав длительное время ветку,выполняя определенную работу для ОАК,понял в какой заднице находится наш авиапром.

"ПАК ФА хорошо, если через год полетит… И не факт, что его на МАКС выпустят…" (с) Август с.г.

voice from .ua

04.09.2009, 17:32

Собсна вопрос такой: для каких войн предназначен ПАК-ФА?

Глупая постановка вопроса. ПАК ФА предназначен для того, чтобы предотвратить войны, конкретнее - даже мысли наших "партнеров" о нападении на Россию или ущемлении ее интересов в каком-либо регионе. И для этого он России просто жизненно необходим сейчас, когда намечается нехилая войнушка за истощающиеся ресурсы шарика.

kris

04.09.2009, 17:52

Глупая постановка вопроса. ПАК ФА предназначен для того, чтобы предотвратить войны, конкретнее - даже мысли наших "партнеров" о нападении на Россию или ущемлении ее интересов в каком-либо регионе. И для этого он России просто жизненно необходим сейчас, когда намечается нехилая войнушка за истощающиеся ресурсы шарика.
:umora:Ага, намечается, завтра начнется такая вот нехилая войнушка за ресурсы. Об этой войне и вообще перспективе говорят уже столько, что больше говорили только о посещении земли инопланетянами, привидениями и т.д. Фантастов много развелось. Конец света то в 2000, далее в 2012, вчера слышал уже в 2025. Гораздо вероятнее локальные конфликты на почве политических, этнических разногласий. Я думаю, ни один ПАК ФА не сможет напугать потенциального противника настолько, что он испугается нападать, а уж так называемые интересы России будет ущемляться всегда и всюду независимо от ПАК ФУ.

Myth

04.09.2009, 17:55

И для этого он России просто жизненно необходим сейчас, когда намечается нехилая войнушка за истощающиеся ресурсы шарика.

Подготовка к этой войнушке за океаном уже идет и спонсируется. Только не до всех у нас это еще доходит, а некоторым просто накашлять ("без меня хоть потоп"). Правда, еще какое-то время будут оставаться моменты для политического урегулирования вопросов. Но сначала, должны будут возведены некоторые военные объекты, проведено перевооружение и т.п., чтобы обладая превосходящей военной мощью, России можно было бы диктовать свои условия.
У нас, как и всегда в России, начнут шевелиться когда жареный петух в задницу клюнет, а "барыги" (как в прошлом бояре) будут рубиться за бабки и надеются договориться, чтобы сдать все без войны, но и с хоть какой-то выгодой для себя.

Chizh

04.09.2009, 17:55

Ты случайно с тихомировцами не путаешь?;)
Нет не путаю. Про "любовь" хорошо знаю. ;)
Впрочем, время нас рассудит, подождем серийного НИИРовского АФАРа. Надеюсь дождемся.

Да готова она-для выполнения озвученных в проспекте задач-готова,другое дело,что там постоянно апгрейды вносятся..
Не готова. Еще испытания не пройдены.

Правильно-строятся серийно,но часть фич за десяток лет так и не смогли реализовать..
Их радары отработаны значительно лучше наших единичных изделий "наколенной" сборки.

Опять же-свою задачу(обнаружение/сопровождение/атаку ВЦ) выполняют на 100% с нехилыми результатами.
Не только. БРЛС Рэптора уже прошла испытания по задачам передачи данных и РЭБ.

А насчет макета-ты побольше Дио слушай,он и не такого на авиабазе наговорит..
Зачем Дио?
Я слушаю людей которые там работают.

В свою очередь порекомендую тебе не воспринимать буквально сообщение об "очередных достижениях" наших радарщиков. Там пиара больше чем сути.

А что в отношении европейских АФАР скажешь?(Рафаль,Ефрофайтер анд Гриппен)?
Пока ничего не скажу.

Как сказали-у китайцев вполне возможно.Ты помимо стоимости материалов еще зарплату учти.У китайцев с этим-вах как поставлено.%)
Это все беллетристика.
А как факт, США (и не только) имеют ЗРК уровня которых РФ еще не достигла.

Наиль.Ч

04.09.2009, 18:40

А как факт, США (и не только) имеют ЗРК уровня которых РФ еще не достигла.
Ну-ка, ну-ка, поподробнее :)

ir spider

04.09.2009, 18:41

Chizh

04.09.2009, 18:44

Ну-ка, ну-ка, поподробнее :)
По подробнее можешь почитать здесь:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-161.html

ЦВК

04.09.2009, 18:54

По подробнее можешь почитать здесь:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-161.html
Только это не совсем ЗРК, а немного ЗУР противоракетной обороны (и противоспутникового нападения).

Chizh

04.09.2009, 19:14

Только это не совсем ЗРК, а немного ЗУР противоракетной обороны (и противоспутникового нападения).
Да.
Против аэродинамических целей зреет SM-6.

voice from .ua

04.09.2009, 22:01

Подготовка к этой войнушке за океаном уже идет и спонсируется. Только не до всех у нас это еще доходит, а некоторым просто накашлять ("без меня хоть потоп").

Только идиот может не задуматься, а для чего это Англия вдруг заложила два мастодонта авианосца по 65 тыс. тонн, подобных которым у нее еще никогда не было, и это в эпоху то нашего "глобального мира и согласия"!
А амеры для своих создают электромагнитные катапульты, на которых не образуется наледь в высоких широтах.

На кону - Арктика и Антарктида.

ЦВК

04.09.2009, 23:01

а "барыги" (как в прошлом бояре) будут рубиться за бабки и надеются договориться, чтобы сдать все без войны, но и с хоть какой-то выгодой для себя.Лучше уж пусть пытаются договориться, чем превращают разборки наших рвачей (т.е. "барыг") с ихними рвачами в какую-нибудь Отечественную войну 2012 года, сделав разменной монетой в процессе перераспределения "благ" не только народный труд, как сейчас, но и жизни.

bad_mfk

05.09.2009, 00:28

Извините, что не по теме, но когда все-таки планируется выкат этого самого ПАК ФА, все-таки в декабре или позже?:)

ЦВК

05.09.2009, 00:36

Извините, что не по теме, но когда все-таки планируется выкат этого самого ПАК ФА, все-таки в декабре или позже?:)Согласно официальным заявлениям, их уже 3 штуки сделали. Т.е. выкатили и катают. Вылет обещали в ноябре. По крайней мере до конца 2009. В 2010 уже серию обещают пустить.

Но обещать не значит жениться.

flateric

05.09.2009, 01:40

ничего не выкатили и не катают
один отправили в ЦАГИ на статиспытания

серия в 2010? о, ё...

ЦВК

05.09.2009, 02:01

серия в 2010? о, ё...

Это не "о, ё...", это т-щ главком ВВС Зелин и г-н зампредправительства Иванов. ;)

Главнокомандующий ВВС РФ генерал-полковник Александр Зелин: «Что касаемо пятого поколения, то три образца по гособоронзаказу уже созданы и завершается сборка летающего образца. Меня просили сроки не называть, но когда Владимир Владимирович Путин был в Комсомольске-на-Амуре, я сказал, что в ноябре он должен полететь»
...
Летные испытания российского истребителя пятого поколения должны начаться до конца текущего года, а серийное производство — в 2010 году, заявил в Комсомольске-на-Амуре вице-премьер России Сергей Иванов

Myth

05.09.2009, 02:37

Лучше уж пусть пытаются договориться, чем превращают разборки наших рвачей (т.е. "барыг") с ихними рвачами в какую-нибудь Отечественную войну 2012 года, сделав разменной монетой в процессе перераспределения "благ" не только народный труд, как сейчас, но и жизни.

Т.е., вы готовы к тому, чтобы Россия легла под штаты и остальную групповуху в известную позу, лишь бы войны не было? Речь-то идет о сдаче, о полном политическом безволии и марионеточном правительстве.

ЦВК

05.09.2009, 03:48

Т.е., вы готовы к тому, чтобы Россия легла под штаты и остальную групповуху в известную позу, лишь бы войны не было?Россия уже давно лежит.

Речь-то идет о сдаче, о полном политическом безволии и марионеточном правительстве.Фигня какая. Речь идёт о том, что одни расхитители сменят других. Мне не хочется кровь проливать ни за тех, ни за других. Разумеется, в случае войны мне придётся воевать за отечественных расхитителей (Вы их барыгами называете) потому что импортные по отношению к нам будут ещё хуже и потому что у них (у отечественных) фактически в заложниках моя семья и Родина. Но результат-то будет какой? У власти останутся расхитители (или те, или другие) + к тому горы трупов и развал, которые нам же и разгребать. Нет, пусть уж бошки напрягают мирно договариваться. А нельзя, -- так пусть крепят народные силы (не путать с государственными наёмниками по контракту) по-настоящему, а не, блин, одними шапками™ и пропагандой.

Вопрос стоит о выживании, а не о том, у кого политическая воля длиннее, краснее и толще.

Впрочем, возможен сказочный вариант: возникнет добрый хозяин Царь, при котором экспорт газа не будет государственной религией, барыг от власти отлучит и Америку припугнёт. Но это из области чудес, да и заслужить, наверное, такое надо.

Eyat

05.09.2009, 07:16

Не факт =)
В России, не то что в плотном строю, даже более менее сложный пилотаж запрещён, вот и творим кобры с ошибками ( а как же, нам не показывают как) в зонах, что б начальство не узнало, а штопор-да это вообще из воспоминаний стариков: наш л.и. недавно при последовательных пусках в Ахтубинске нового типа УР для Як-130, свалились в штопор, хорошо, что сзади сидел л.и. из ахтубы, а то только катапульта.

Chizh

05.09.2009, 10:22

... недавно при последовательных пусках в Ахтубинске нового типа УР для Як-130, свалились в штопор
Как интерено.
А причина?

wind

05.09.2009, 12:00

Подготовка к этой войнушке за океаном уже идет и спонсируется. Только не до всех у нас это еще доходит, а некоторым просто накашлять ("без меня хоть потоп"). Правда, еще какое-то время будут оставаться моменты для политического урегулирования вопросов.

- Dao, Вы бы всё-таки сказали, как крутой геополитик, - с кем войнушка у России за ресурсы может быть и каким образом? Кто захватит главный управляющий центр - Москву, невзирая на ядерный потенциал России?
В двух-трёх фразах, а то я пялюсь на карту Евразии - и мне непонятно? Не у Дугина же спрашивать... ;)

RomanSR

05.09.2009, 12:07

- Dao, Вы бы всё-таки сказали, как крутой геополитик, - с кем войнушка у России за ресурсы может быть и каким образом? Кто захватит главный управляющий центр - Москву, невзирая на ядерный потенциал России?
В двух-трёх фразах, а то я пялюсь на карту Евразии - и мне непонятно? Не у Дугина же спрашивать... ;)

Может выделить в отдельную тему? ;)

wind

05.09.2009, 12:51

Количественный - да. Качественный - нет.
Опять же 100 разных факторов.
Например при одних и тех же летных часах
одни (назовем команда "А") могут просто выполнять учебный полет из точки А до точки В и обратно.
Другие (команда "Б") за то же время могут проводить отработку выполнения каких либо задач, или проведения учебных боев и т.д.

В итоге получаем, что за 10 часов команда пилотов А летало от точки к точке и как действовать в той или иной боевой ситуации знает исключительно в теории.
Вторая команда пилотов Б реально отрабатывала различные действия и маневры и соответственно навык ведения боевой операции у них подкреплен учебной практикой.

Так, что все зависит не только от летных часов но и от качества летной программы подготовки.
- Для чего рассказывать эти смешные басни? Козе понятно, что сегодня даже в Папуа-Новая Гвинея пользуются отнюдь не папуасской методикой подготовки лётного состава... ;)

---------- Добавлено в 11:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:11 ----------

Да тоже не всегда и не везде. А вот в разумности решений в некоторых моментах не откажешь.
Маленький эпизод: следуя по маршруту к цели и нарвавшись на заслон ПВО, самое разумное - отвалить. Что и было сделано при потере двух самолетов. ПВОшники тоже не дураки и отвалили до прихода группы подавления ПВО (издаля пронаблюдав обработку территории, где они недавно находились).
В другом эпизоде: заколебались бороться с одиноким ЗРК и решили просто его облетать стороной. Только летали все как-то однообразным маршрутом. ПВОшники, не будь дураками, взяли иглы и выдвинувшись в два расчета перекрыли маршрут сбив несколько израильских самолетов.
- Кто же автор этого замечательного описания?

То, что израильские летчики имеют боевой опыт - это + к их боевой подготовке. И с этим, думаю, ни кто спорить не станет. Но если измерять по этому критерию, то самые боеспособная ВВС сейчас у подразделений, получившие боевой опыт в Сербии.
- Вы такие забавные вещички излагаете... Самый большой опыт лётчики приобретают на качественных учениях с себе подобными, самый лучший опыт приобретается на учениях США типа "Ред Флаг". Там имитируется настоящая современная воздушная война. "Избиение младенцев" в Сербии в 1999-м году никак не может быть эталоном, где отрабатывается методика современной воздушной войны.

Еще момент, каким бы виртуозом воздушной войны не был бы отдельный летчик, его можно одолеть грамотной тактикой.
- Вы бы сразу эту глубокую мыслю раскрывали: это когда с одной стороны один супер-пупер ас, а с другой стороны 10 "нормальных" среднестатистических, но грамотно в пространстве и по задачам распределённых лётчиков другой стороны? :D

Тоже самое касается современных суперистребителей. Лично я не удивлюсь, если троица мигарей (наводимых с земли) завалят раптор просто заманив его в ловушку.
- Странно... Почему-то американские лётчики (ну, ту-пы-е!) в течение длительного срока никак не догадались тремя паршивенькими F-15AESA заманить в ловушку хотя бы одного F-22? ;) Первый F-22 был там "сбит", когда общий счёт его "заваленных" противников перевалил за 700! Я понимаю, конечно, что если бы командировать туда трёх лётчиков на МиГ-29, то они бы его в ловушку заманили сходу! :cool:

---------- Добавлено в 11:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:27 ----------

Жаль, что Вуду не может ответить в эту тему ...
- Отвечаю, когда есть что-то интересное. А жевать по тридцать пятому разу некоторые вещи даже мне надоело... :)

---------- Добавлено в 11:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:37 ----------

вот вам такой пример. Сирийский вертолетчик сбил израйлитянина, летевшего на тяжелом истребителе-перехватчике.

мне не жаль, только этого троля тут не хватало, засорил бы все ветки болтовнёй о "вундерваффе раптор"
- Например, полемизировать с подобным ... Нельзя называть вещи своими именами... :uh-e:

---------- Добавлено в 11:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:39 ----------

Собсна вопрос такой: для каких войн предназначен ПАК-ФА?
- Если он всё же стелс, - для грядущих войн с грузинской империей, его будет трудно сбить тамошней ПВО.

---------- Добавлено в 11:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:45 ----------

[COLOR="Navy"]Цитата:
Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
У США уже нет перехватчиков уровня МиГ-31. Сейчас их перехватчики значительно лучше.

У них они другие.Не "значительно лучше/хуже",а именно другие!Концепция иная..:rtfm:
- На войне то, что "другие" не имеет ни малейшего значения. Имеет значение только боевая эффективность конкретного самолёта, а какими средствами она достигнута - абсолютно никого не скребёт. Можешь поставить там гравицаппу, гипердрайв и генератор антиматерии... Если сможешь их сделать. :D

ЦВК

05.09.2009, 12:52

- Отвечаю, когда есть что-то интересное. А жевать по тридцать пятому разу некоторые вещи даже мне надоело... :)О, дядь Миш, а я думал тебя совсем забанили :ups: :)

Можешь поставить там гравицаппу, гипердрайв и генератор антиматерии...И квадратные ракеты™

wind

05.09.2009, 13:01

О, дядь Миш, а я думал тебя совсем забанили :ups: :)
- Меня не пускают в новостной отдел, - новости там такие слишком уж страшные... ;) И мне их комментировать не положено... А то наговорю неприятных вещей... :lol:

F74

05.09.2009, 13:34

но в целом сейчас все направлено на оружее которое работает на новых физических принципах.

А я-то, дурак, думал, что физика вне времени :D

А вообще-то гораздо более мощным оружием против российских вооруженных сил является нынешняя реформа.
Пример- в Рязанском ЦБПиПЛС увольняют всех, кто родился ранее 1966 года. Идиотизм? ИМХО, да.

Eyat

05.09.2009, 18:40

Как интерено.
А причина?

Нам не доложили-мы движки клепаем. И поэтому по таким вопросам как в танке. Сказали, что было, а когда и почему ничаво ( был разговор о реактивной струе при преждевременном срабатывании ).

voice from .ua

05.09.2009, 18:44

Фигня какая. Речь идёт о том, что одни расхитители сменят других.

Ты слишком дружелюбно настроен по отношению к Западу. Там считают что России достаточно иметь 15 млн населения для обслуживания трубопроводов. А авиация, космос и вообще приличное образование россиянину не положено.

ЦВК

05.09.2009, 18:51

Ты слишком дружелюбно настроен по отношению к Западу. Там считают что России достаточно иметь 15 млн населения для обслуживания трубопроводов. А авиация, космос и вообще приличное образование россиянину не положено.Поэтому я и написал, что импортные расхитители по отношению к нам ещё хуже наших будут. Учись читать ;)

Кстати, высказывание про 15 (слышал также про 30 и 50) млн идёт от информагентства ОБС, достоверно оно не подтверждено. В любом случае, 15 млн для трубопровода -- это много. Но к тому пока дело идёт и без военного вмешательства злобных западных либерал-мондиал-атлантистов.

Chizh

06.09.2009, 00:30

Нам не доложили-мы движки клепаем. И поэтому по таким вопросам как в танке. Сказали, что было, а когда и почему ничаво ( был разговор о реактивной струе при преждевременном срабатывании ).
Преждевремнном срабатывании чего?
С двигателями это не связано?

grOOmi

06.09.2009, 00:41

Судя по всему - преждевременное срабатывание маршевого двигателя ракеты.

grOOmi

06.09.2009, 00:41

Судя по всему - преждевременное срабатывание маршевого двигателя ракеты.

Chizh

06.09.2009, 02:07

Судя по всему - преждевременное срабатывание маршевого двигателя ракеты.
То есть боевую кнопку еще не нажали, а она уже полетела? :uh-e:
И самолет при этом срывается в штопор?!

=FX=Dao

06.09.2009, 03:19

То есть боевую кнопку еще не нажали, а она уже полетела? :uh-e:
И самолет при этом срывается в штопор?!

Гыыы ... ;)

Нет, видимо кнопу нажали, и она уже полетела, но с пилона ещё не сошла ... :eek:

Eldarado

06.09.2009, 13:05

Только одно дело сбить спутник нормальным ракето-носителем стартующим с космодрома и совсем другое - зенитной ракетой весом полторы тонны с фрегата. ;)
Угу, одно дело сбить спутник, который пролетает "над головой" и на LEO, другое дело сбить спутник на высокой орбите, в любой ее точке.

Глупая постановка вопроса. ПАК ФА предназначен для того, чтобы предотвратить войны,

Не глупая. Войны бывают разные. Например - информационные (пропагандистские).

- Если он всё же стелс, - для грядущих войн с грузинской империей, его будет трудно сбить тамошней ПВО.

Тогда он должен быть похожим на Ф-117, который отправили в отсавку.
Маловероятно.

Ntone

06.09.2009, 13:33

Тогда он должен быть похожим на Ф-117, который отправили в отсавку.
Маловероятно.
Конечно, внешний вид ПАК ФА, почти для всех загадка, но он однозначно не должен быть похож на Ф-117.
А почему Вы считаете, что для гипотетических полётов над Грузией именно Ф-117 подойдёт наилучшим образом? Почему не Ф-22 или ПАК ФА?

AlexHunter

06.09.2009, 13:47

AESA[/SIZE] заманить в ловушку хотя бы одного F-22? ;) Первый F-22 был там "сбит", когда общий счёт его "заваленных" противников перевалил за 700! Я понимаю, конечно, что если бы командировать туда трёх лётчиков на МиГ-29, то они бы его в ловушку заманили сходу! :cool

Ну началось, пошли мантры ,вундервафе, о "отысячах" сбитых и ожуках с стелс покрытиями и вообще у него реал ган и дефлектор шилд, и полная неуязвимость с бесконечными ракетами (ато как же сбить то 700:1 без них :D) и супер пилоты которым и радары не нужны ,они такие эти пилоты Ф-22 что видят своим острым зрением и чувствуют своей задницей все самолеты противника на 100-и км иест-но им не какие засады не страшны :)

все молчу, только буду смотреть передачу о стелс жуках :popcorn:

wind

06.09.2009, 14:02

Цитата:
Сообщение от wind Посмотреть сообщение
- Если он всё же стелс, - для грядущих войн с грузинской империей, его будет трудно сбить тамошней ПВО.

Тогда он должен быть похожим на Ф-117, который отправили в отсавку.
Маловероятно.
- ?? :eek: А почему именно на F-117, а не на F-22? Странно!..

intoxicated

06.09.2009, 15:31

'звините, может надоели вам мои фантазии ... но вот он .. предположительно-окончательный вид спекуляцией :D ...кому нравится? :D

ir spider

06.09.2009, 18:55

'звините, может надоели вам мои фантазии ... но вот он .. предположительно-окончательный вид спекуляцией :D ...кому нравится? :D
Тема квадратных ракет не раскрыта!:D

Chizh

06.09.2009, 22:05

Угу, одно дело сбить спутник, который пролетает "над головой" и на LEO, другое дело сбить спутник на высокой орбите, в любой ее точке.
Согласен.
А что есть ЗРК способные сбивать высокоорбитальные КА?

P.S.
Черный юмор.
Если при неудачной стыковке "Протон" протаранит станцию МКС, наша пресс-служба заявит что в РФ появились мощные противоракеты способные поразить любой КА прямым кинетическим попаданием. :)

---------- Добавлено в 22:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:01 ----------

'звините, может надоели вам мои фантазии ... но вот он .. предположительно-окончательный вид спекуляцией :D ...кому нравится? :D
Да, очень даже...
Примерно такой и будет.

Калло

06.09.2009, 22:32

Если при неудачной стыковке "Протон" протаранит станцию МКС, наша пресс-служба заявит что в РФ появились мощные противоракеты способные поразить любой КА прямым кинетическим попаданием.

очень смешно.
жаль, что этой пресс-службы не было в 1970-м когда и первый противоспутник в мире сбил спутник, что бы 39 леть позже не писали глупости.

Myth

07.09.2009, 01:08

Может выделить в отдельную тему? ;)

А зачем? :) Если заранее известно все развитие спора к чему все придет в итоге, то зачем его начинать? :) Тем более в этой ветке... дану... :)

---------- Добавлено в 01:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:40 ----------

- Вы такие забавные вещички излагаете... Самый большой опыт лётчики приобретают на качественных учениях с себе подобными, самый лучший опыт приобретается на учениях США типа "Ред Флаг". Там имитируется настоящая современная воздушная война. "Избиение младенцев" в Сербии в 1999-м году никак не может быть эталоном, где отрабатывается методика современной воздушной войны.

Вы просто не в курсе, что боевой опыт, и именно боевой опыт применения техники (оружия и т.п.) + проверка тактики - намного более ценный опыт, чем полученный на учениях (с различными условностями и искусственными ограничениями). Так было, есть и так будет.

---------- Добавлено в 01:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:07 ----------

'звините, может надоели вам мои фантазии ... но вот он .. предположительно-окончательный вид спекуляцией :D ...кому нравится? :D

А где топливные баки? :)

Ntone

07.09.2009, 01:17

Если при неудачной стыковке "Протон" протаранит станцию МКС, наша пресс-служба заявит что в РФ появились мощные противоракеты способные поразить любой КА прямым кинетическим попаданием. :)
Справедливости ради: Протон - тяжёлая ракета (использующая ядовитый НДМГ в качестве топлива). Прогресс - грузовой корабль, который, по всей видимости, имелся в виду.

Chizh

07.09.2009, 01:22

Справедливости ради: Протон - тяжёлая ракета (использующая ядовитый НДМГ в качестве топлива). Прогресс - грузовой корабль, который, по всей видимости, имелся в виду.
Совершенно верно.
Именно по этому я привел эту метафору чтобы показать контраст с ЗУР SM-3.

wind

07.09.2009, 11:19

Вы просто не в курсе, что боевой опыт, и именно боевой опыт применения техники (оружия и т.п.) + проверка тактики - намного более ценный опыт, чем полученный на учениях (с различными условностями и искусственными ограничениями). Так было, есть и так будет.
- Вы просто не в курсе, что всё зависит от уровня учений. Могу ещё раз привести слова одного американского лётчика с F-15C после "Войны в Заливе" в 1991 году, он сказал, что более месяца этой реальной войны, с реальной угрозой жизни от оружия противника кажутся прогулкой на пикнике по сравнению с двумя неделями учений "Ред флаг"...

Вы уже начали иронически смеяться?

Afrikanda

07.09.2009, 11:52

...что более месяца этой реальной войны, с реальной угрозой жизни от оружия противника кажутся прогулкой на пикнике по сравнению с двумя неделями учений "Ред флаг"...

на этих учениях пилоты погибают чаще, чем на войне? :eek:
если нет - то это пустой трёп и бравада "крутого пЕлота"

babybat{}.net

07.09.2009, 12:02

он сказал, что более месяца этой реальной войны, с реальной угрозой жизни от оружия противника кажутся прогулкой на пикнике по сравнению с двумя неделями учений "Ред флаг"...

Тяжело в учении - легко в бою... (с) ;)

ЦВК

07.09.2009, 12:10

если нет - то это пустой трёп и бравада "крутого пЕлота"Это называется война -- фигня, главное -- манёвры :paladin:

Myth

07.09.2009, 14:23

- Вы просто не в курсе, что всё зависит от уровня учений. Могу ещё раз привести слова одного американского лётчика с F-15C после "Войны в Заливе" в 1991 году, он сказал, что более месяца этой реальной войны, с реальной угрозой жизни от оружия противника кажутся прогулкой на пикнике по сравнению с двумя неделями учений "Ред флаг"...

Вы уже начали иронически смеяться?

Кхм... вообще-то нет. :) Вы просто не в курсе, что Вашу точку зрения не разделяют военные специалисты разных стран. :)

Маленький пример: Когда иракский Миг-25 спокойно завалил американский Ф-18 - это был ценный боевой опыт для обеих сторон. Другое дело, как стороны этим опытом распорядились. ;)

P.S. На этот раз Вы меня действительно удивили, начав оспаривать очевидную и общепринятую практику. :)

wind

07.09.2009, 17:32

на этих учениях пилоты погибают чаще, чем на войне? :eek:
если нет - то это пустой трёп и бравада "крутого пЕлота"
- "Погибают" гораздо чаще и многократно. "Погибая" каждый раз, накапливают опыт, чтобы в следующий раз шансы на гибель стали меньше.
А погибая реально в реальном бою на реальной войне, накопить бесценный боевой опыт лётчик не может.
В этом всё дело.

---------- Добавлено в 16:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:12 ----------

Тяжело в учении - легко в бою... (с) ;)
- Ну, дык! Поэтому свои учения американцы делают гораздо тяжелее, чем любая локальная война, поэтому их лётчики после этих учений становятся действительно очень качественно подготовленными к реальной войне, к выполнению на этой войне боевых задач и выживанию при этом.

---------- Добавлено в 16:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:15 ----------

Думаю, что это все же некий пиар.
- Это не пи-ар. Это тренаж, тренинг, боевая подготовка.

Противник имеет свою логику, стратегию и взгляд на ведение боя.
- Об этом многие годы мирного времени собирает данные разведка. И условный противник наделяется чертами этого конкретного "агрессора".

Учения сколь не были б сложны, все же имеют ограниченный набор тактик противника и методов противодействия.
- Учения - практически неограниченный набор. Там можно таких вводных надавать, что в реале в страшном сне не приснятся!

В реальных условиях конечно учения помогают (вспомним знаменитую фразу Суворова) но опыт реального боя незаменим.
- Он незаменим в морально-психологическом плане: там есть ощущение настоящей угрозы, что тебя убьют и это влияет на функциональные возможности лётчика - в той или иной степени. Если он очень хорошо подготовлен и ситуация на войне достаточно проста - это негативное влияние минимально. Если он подготовлен плохо - негативное влияние резко возрастает.

---------- Добавлено в 16:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:23 ----------

Кхм... вообще-то нет. :) Вы просто не в курсе, что Вашу точку зрения не разделяют военные специалисты разных стран. :)
- Меня мало интересуют военные специалисты Гондураса, а военные специалисты США и Израиля, например, мою точку зрения очень даже разделяют.

Маленький пример: Когда иракский Миг-25 спокойно завалил американский Ф-18 - это был ценный боевой опыт для обеих сторон. Другое дело, как стороны этим опытом распорядились. ;)
- Там была, говорят, дурная ошибка расчёта АВАКСа, это они проворонили. Но опыт, разумеется, был учтён. Правда, погибшему лётчику с F-18 он уже не нужен. А вот если бы в подобной ситуации на учениях он погиб раз несколько - вот тогда у него был бы шанс выжить в реальном бою.

P.S. На этот раз Вы меня действительно удивили, начав оспаривать очевидную и общепринятую практику. :)
- Не смешите меня, где - "общепринятую"?? В Гондурасе? Сошлитесь на кого-нибудь? ;)

Eldarado

07.09.2009, 18:25

- Ну, дык! Поэтому свои учения американцы делают гораздо тяжелее, чем любая локальная война

Неужто проигравших убивают мучительно навсегда?:eek:

Блин, американофилия в тяжелой форме:lol:

ОффТопик: Мож, про ПАКФУ поговорим?

ir spider

07.09.2009, 19:51

Как постоянно тренирующимся штатам это помогло в Афганистане?
Меньшим чем у нас количеством цинка.:ups:

wind

07.09.2009, 20:31

Как постоянно тренирующимся штатам это помогло в Афганистане?
- Я вообще-то говорил про лётный состав и его подготовку к боевым действиям, а Вы про что? (Хотя, разумеется, ir spider совершенно прав и хорошие учения всегда снижают затем число погибших в любом роде войск в реальных конфликтах).

ir spider

07.09.2009, 21:59

Думаю это тактика отутюживания территорий + новее техника с большими возможностями. А насколько меньше у них цинка?
Новая техника? Ну дык и духи подросли и технически и тактически. А количества... с 2001 по 2009 1355 гробов, сравни с нашими 15тысячами но за 10, а не за 8 лет.

ERider

07.09.2009, 23:03

Ну дык и духи подросли и технически и тактически.

Это в чем же духи подросли технически? Во время войны с нами, США им ПЗРК и боеприпасы посталяли, а сейчас у них кроме стрелкового оружия и РПГ ничего нет.

Myth

07.09.2009, 23:57

- Меня мало интересуют военные специалисты Гондураса, а военные специалисты США и Израиля, например, мою точку зрения очень даже разделяют.

- Там была, говорят, дурная ошибка расчёта АВАКСа, это они проворонили. Но опыт, разумеется, был учтён. Правда, погибшему лётчику с F-18 он уже не нужен. А вот если бы в подобной ситуации на учениях он погиб раз несколько - вот тогда у него был бы шанс выжить в реальном бою.

- Не смешите меня, где - "общепринятую"?? В Гондурасе? Сошлитесь на кого-нибудь? ;)

Я же говорил, что Вы просто не в курсе... :lol: Не знаю как и что в Гондурасе и Израиле, но вот в США и других странах НАТО военные специалисты Вашей точки зрения не разделяют. :umora:

ir spider

08.09.2009, 00:04

Это в чем же духи подросли технически? Во время войны с нами, США им ПЗРК и боеприпасы посталяли, а сейчас у них кроме стрелкового оружия и РПГ ничего нет.
Угу, вертушки они сбивают из буров по Иракскому методу... Стингера тоже в афгане не сразу оказались, примерно с 84-го. И танков при советах у них небыло.

wind

08.09.2009, 00:20

Я же говорил, что Вы просто не в курсе... :lol: Не знаю как и что в Гондурасе и Израиле, но вот в США и других странах НАТО военные специалисты Вашей точки зрения не разделяют. :umora:
- Так поделитесь источником этих мнений?

Myth

08.09.2009, 03:04

- Так поделитесь источником этих мнений?

В числе первого источника могу назвать собственный опыт. :) Второй источник - простая разумность. Это же очевидно. :) Всегда и везде больше ценились специалисты, имеющие практический опыт. И именно практический опыт применения техники (оружия) учитывается при разработке учебных занятий (учений). Теория - теорией, но проверяется она всегда на практике. Только практическая реализация способна показать состоятельна теория или не состоятельна. Это же элементарные вещи. :) Первоначально теорию обкатывают на учениях. А как иначе ее вообще можно реализовать, если не натренировать людей, которые и будут ее реализовывать? :) А откуда берется теория? Да из опыта боевых действий прошлого. :) Берем какую нибудь статью или книгу, скажем "Воздушный бой", и читаем что-то вроде: "по опыту боевых действий ВМВ" - или "По опыту применения в Корее".... И т.д. и т.п. :) Берем и читаем материалы по "фолклендскому конфликту" и смотрим, как оценивается боевой опыт, как оцениваются ошибки, приведшие к потере кораблей, как оценивается опыт применения самолетов ВВП. Практически в любом материале по какой либо технике и/или тактике мы найдем ссылки на реальные боевые действия (боевое применение).

Касательно отдельных людей, можно вспомнить историю. :) В первой мировой войне и во второй, естественно, необстрелянный пилот прикреплялся к тому, кто имеет боевой опыт. Типа, "удержишься за ведущим - выживешь". То же касается любых бойцов.
Еще пример: из опыта боевого применения винтовки М-16 были сделаны выводы и на ней появилось устройство, называемое "досылатель патрона". :)
Все это на столько очевидные вещи, что я не знаю, зачем столь многословен. :)

Eldarado

08.09.2009, 07:36

Угу, вертушки они сбивают из буров по Иракскому методу... Стингера тоже в афгане не сразу оказались, примерно с 84-го. И танков при советах у них небыло.
ir spider, вам ботокс в мозги протек?

Итальянские пластиковые мины, Китайские калаши и патроны, Пакистанские, Иранские и Шотландские (!) тренировочные лагеря.
Духов тренировали специалисты британских САС. Их поддерживал почти весь Исламский мир, весь НАТО, сам Рейган лично принимал их представителя.

Денег им давали немеряно.

Блин, надо попросить кого-нибудь из знакомых ветеранов в Москве, преподать вам хороший урок истории:aggresive:

AlexHunter

08.09.2009, 11:41

Угу, вертушки они сбивают из буров по Иракскому методу... Стингера тоже в афгане не сразу оказались, примерно с 84-го. И танков при советах у них небыло.

С ПЗРК у них не густо счас, по сравнению с 80 ми, где им самое новое давали пробовать и не ограничивали в ресурсах (как никак спонсор США был), счас у них с этим сложней саомофинансирование и трудности с закупками современных ПЗРК (всетаки не так просто купить в н каличествах из под полы).

grOOmi

08.09.2009, 12:08

Читаем название темы!

flateric

08.09.2009, 12:30

третья страница не по теме

Myth

08.09.2009, 12:54

Читаем название темы!

Каждый раз читаю... Как говорится в старом анекдоте: "йес оф кос, но что толку?".

Вот Вы, уважаемый, подкинули бы пищу для обсуждений... :)

---------- Добавлено в 12:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:49 ----------

Кстати, а тут было о возможной тактике применения самолетов типа ПАК-ФА, Ф-22 и типа того? Отчасти, это все тот же вопрос: "для каких войн?"

grOOmi

08.09.2009, 13:32

Я бы подкинул, но тут беседовал буквально сегодня. Про соблюдение режима. :D

flateric

08.09.2009, 13:36

индусы плачутся, что это Су-30МКИ++++ на стероидах...

grOOmi

08.09.2009, 13:44

Они не правы. ПАК ФА для индусов это Су-30МКК, а для Китая ПАК ФА это Су-30МКИ. Они и не заметят. ;)

ZHeN

08.09.2009, 14:02

а шо, знают, что вы на форуме тут общаетесь ?

flateric

08.09.2009, 14:08

не надо так издеваться
они же как дети, все воспринимают близко к сердцу...

Myth

08.09.2009, 14:11

Я бы подкинул, но тут беседовал буквально сегодня. Про соблюдение режима. :D

Хе-хе... :) Понятно.

nonexistent

08.09.2009, 14:12

а шо, знают, что вы на форуме тут общаетесь ?

знают. :secret:

Myth

08.09.2009, 14:14

а шо, знают, что вы на форуме тут общаетесь ?

Конечно знают, они же форум читают. :) И это нормально. :)

nonexistent

08.09.2009, 14:15

Конечно знают, они же форум читают. :)

и пишут

опять в ОФФ уходим.

ir spider

08.09.2009, 14:20

Читаем название темы!
Зато дальше пошло обсуждение по теме:umora:
Тему закрыть до появления информации, пока одна вода только.

Myth

08.09.2009, 14:32

и пишут

опять в ОФФ уходим.

Ну, это легкий ОФФ. :) Он быстро кончится.

Мне вот интересно, кто как себе представляет применение самолетов типа ПАК-ФА в воздушном бою? Кое что наверняка уже есть по Ф-22 против самолетов 4-го поколения. Учения же проводили. :)

ZHeN

08.09.2009, 14:46

а мне интересно, какое вооружение класса "воздух-земля" ему будет доступно
со свободнопадающим ясно
неясно относительно управляемых средств поражения ...
с лазерными ГСН отпадают, т.к. целеуказание во внутренних отсеках лазерная головка получить не сможет
остаются варианты ГСН со спутниковым, тепло-/теле- визионным наведением. причём, что касается последних (ТПВ и ТВ), АСП, оснащённые ими, вероятно, должны быть в том числе оснащены и инерциальными системами наведения, потому как опять же в закрытом отсеке толку от телекамеры/тепловизора не много
отсюда ясна тенденция КТРВ оснащать свои новинки класса "воздух-земля" инерциальными системами

Yurec

08.09.2009, 14:56

с лазерными ГСН отпадают, т.к. целеуказание во внутренних отсеках лазерная головка получить не сможет
остаются варианты ГСН со спутниковым, тепло-/теле- визионным наведением.

Интересно, как это ЛГСН в отсеке не может получить цу, а ТВ или ИК может? :)

ZHeN

08.09.2009, 15:01

а я потому и сказал про инерциальную систему наведения - когда на первоначальном участке полёта ракета наводится ею, а в последствии включается тепловизор или тв-камера - как на Х-59

ir spider

08.09.2009, 16:56

А подучить матчасть по части ЛГСН, чтобы такие вопросы не задавать?

ZHeN

08.09.2009, 17:09

дайте

и уточните, что не так я написал

ir spider

08.09.2009, 21:50

дайте
и уточните, что не так я написал
Подсветка для авиабомб с ЛГСН не обязательно должна включаться до или в момент сброса, на американских контейнерах ЛАНТИРН (например) по умолчанию подсветка включается через 8 секунд после сброса, правда это время можно изменить по желанию летчика.

Unmen

10.09.2009, 01:02

Новая техника? Ну дык и духи подросли и технически и тактически. А количества... с 2001 по 2009 1355 гробов, сравни с нашими 15тысячами но за 10, а не за 8 лет.

А блэквотеров всяких и прочее коих там почти столько же как считать.
И, если уж на то пошло, территория находящаяся под контролем у коалиции рядом не стояла с тем что СССР держала.
Они там вообще, можно сказать, точечно. Было бы занимательно посмотреть на эффективность попытайся они взять столько земли сколько наши держали.
Другой стороной вопроса является то, что возможно их устраивает локальный а не практически тотальный контроль. Прагматики как не крути.
Так что в лоб сравнивать - не совсем корректно.

Хоть и оффтоп тут.

Chizh

10.09.2009, 02:09

И, если уж на то пошло, территория находящаяся под контролем у коалиции рядом не стояла с тем что СССР держала.
Они там вообще, можно сказать, точечно. Было бы занимательно посмотреть на эффективность попытайся они взять столько земли сколько наши держали.
Другой стороной вопроса является то, что возможно их устраивает локальный а не практически тотальный контроль. Прагматики как не крути.
Так что в лоб сравнивать - не совсем корректно.

У тебя есть цифры площади, которую "держала" 40-я армия СССР и контингент НАТО в Афганистане сейчас?

AlexHunter

10.09.2009, 02:16

А блэквотеров всяких и прочее коих там почти столько же как считать..Ну это типа потери не армии США их отдельными гробами считают, так же как и в Ираке :), там вроде наемников было около 150 тысяч, их потери видимо не в счет :)

Wincel

10.09.2009, 02:22

У тебя есть цифры площади, которую "держала" 40-я армия СССР и контингент НАТО в Афганистане сейчас?

Вроде америкосы колоннами с техникой по горам не лазают, как наши в свое время, а сидят себе тихо мирно посапывают на базах, естественно и потери поэтому в разы меньше или я может плохо осведомлен в их действиях?

AlexHunter

10.09.2009, 09:11

Вроде америкосы колоннами с техникой по горам не лазают, как наши в свое время, а сидят себе тихо мирно посапывают на базах, естественно и потери поэтому в разы меньше или я может плохо осведомлен в их действиях?

есть у них опорные базы в горах, но вот самой "грязной" и опасной работой (где больше всего риск нарваться на засаду и понести потери ) - сопровождением колон с грузами и прочие, делают те самые пресловутые наемники.

все, извините за оффтоп, а то получу еще от grOOmi, закругляюсь :)

Chizh

10.09.2009, 11:30

Вроде америкосы колоннами с техникой по горам не лазают, как наши в свое время, а сидят себе тихо мирно посапывают на базах, естественно и потери поэтому в разы меньше или я может плохо осведомлен в их действиях?
Да, плохо осведомлен.
У них множество постов во многих населенных пунктах, развитая сеть снабжения и координация БД. Они постоянно проводят боевые операции. Общий ход войны можно прочитать в вики http://en.wikipedia.org/wiki/War_in_Afghanistan_(2001–present)

Wincel

10.09.2009, 12:12

Да, плохо осведомлен.
У них множество постов во многих населенных пунктах, развитая сеть снабжения и координация БД. Они постоянно проводят боевые операции. Общий ход войны можно прочитать в вики http://en.wikipedia.org/wiki/War_in_Afghanistan_(2001–present)
хорошо бы на русском.

Chizh

10.09.2009, 12:29

хорошо бы на русском.
Грамотного описания современной афганской кампании на русском мне не попадалось, вероятно в силу политических причин. Но наверняка хорошие материалы по войне можно встретить в журнале ЗВО.

Unmen

10.09.2009, 12:42

Я заслуженную плюху от grOOmi уже получил, посему дискутировать не стану, да и не место этому здесь.

Тем более в таком вот ключе:

У тебя есть цифры площади, которую "держала" 40-я армия СССР и контингент НАТО в Афганистане сейчас?

И по таким источникам:

Да, плохо осведомлен.
У них множество постов во многих населенных пунктах, развитая сеть снабжения и координация БД. Они постоянно проводят боевые операции. Общий ход войны можно прочитать в вики http://en.wikipedia.org/wiki/War_in_Afghanistan_(2001–present)

d1ms

10.09.2009, 18:46

конечно, современная техника им помогает. Читал, что у них там десяток-другой предаторов, из них несколько штук круглосуточно летают над маршрутами колонн и тд, видят все с верху в оптико- и инфракрасном режиме. и 3 рипера есть, если нато те тоже могут часов 12 в воздухе висеть, и вдарить если чего увидят.

наши солдаты не имели таких средств индивидуальной защиты и связи; наше командование не особо считало потери; подготовка была все же похуже (призывники); наши шастали в город на рынок, а америкосы вообще в город не ходят; и так далее

ну и конечно, талибам никто снаружи не помогает. А моджахеды имели постоянную подпитку деньгами, оружием, стингерами и спокойно ходили из пакистана. Талибы не имеют ни-че-го кроме своего желания сражаться и старого оружия, а в пакистане их тоже долбят.

и ещё. потери несут не только американцы, но и французы, немцы, поляки и прочие эSSтонцы.

ir spider

10.09.2009, 19:46

Модераторы, может ветку переименовать? Ну все равно уже все вопросы про ПАКФА обсосали, пока не выкатят один флуд, а потом опять переименуем?(если выкатят вабще):lol:

slide

10.09.2009, 20:56

В последнее время Беркут стал часто летать... к чему бы это :-D
Был какой-то период месяцев 6 , а то и больше я его ни разу не видел, а сейчас очень часто ...

Странно сегодня видел по рулежке тащили П-42. Похоже летал. Этого за пять лет вообще ни разу не видел.

voice from .ua

10.09.2009, 23:26

Хм... П-42... Так он еще сохранился? Не под открытым небом что ли хранят?

Осталось только еще 1.44 облетать по полной :)

Myth

11.09.2009, 05:49

В последнее время Беркут стал часто летать... к чему бы это :-D
Был какой-то период месяцев 6 , а то и больше я его ни разу не видел, а сейчас очень часто ...

Как к чему, вы ему на пузо смотрели? :)

Mikhael

11.09.2009, 05:56

Как к чему, вы ему на пузо смотрели? :)

Очевидно, смотрели вы. Так поведайте нам, что именно можно там увидеть?

edward1976

11.09.2009, 06:26

Осталось только еще 1.44 облетать по полной :)
Уже. Если бы вы были на МАКСе, то заметили бы его рядом с ангаром :)

Kola

11.09.2009, 06:52

чето что П-42 летал не вериться.. Зачем?

kerosene

11.09.2009, 08:20

Ну, это легкий ОФФ. :) Он быстро кончится.

Мне вот интересно, кто как себе представляет применение самолетов типа ПАК-ФА в воздушном бою? Кое что наверняка уже есть по Ф-22 против самолетов 4-го поколения. Учения же проводили. :)

Будут сближаться до 50-60 км пока ПАК ФА не обнаружит рептилию своей ОЛС, а дальше всё просто - пуск ракет с новыми комбинированными ГСН.

На сайте КТРВ есть информация про противорадиолокационные ракеты Х-58УШКЭ. Очень мощные ракеты: скорость 4200 км/ч (максимальная), дальность пуска 245 км с высоты 20 км.

Ракета может применяться как с наружных точек подвески современных самолётов, оснащённых системой целеуказания и оборудованных авиационной катапультной установкой типа АКУ-58, так и с внутрифюзеляжных точек подвески (с катапультного устройства типа УВКУ-50).

Вот я и думаю, что это за внутрифюзеляжное катапультное устройство УВКУ-50?

slide

11.09.2009, 08:30

чето что П-42 летал не вериться.. Зачем?
Ну на самом деле я не видел его в небе, так что не уверен, что он летал...

Но тащили его так же как тех кто вчера летал(Беркут,СУ-30МК,СуперДжет и ТУ-334) с полосы назад к суховской стоянке и ангарам.

Хранится П-42 у суховцев под открытым небом.

---------- Добавлено в 08:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:26 ----------

Вот я и думаю, что это за внутрифюзеляжное катапультное устройство УВКУ-50?
Ну как, все изделия для Т-50 имеют приставку 50 ... так же как и для СУ-35,например.

КСУ-35,ОЛС-35,МФИ-35, КСУ-50 ну и т.д. :) Просто чтобы над названиями не фантазировать, так проще :D

nonexistent

11.09.2009, 11:02

Очевидно, смотрели вы. Так поведайте нам, что именно можно там увидеть?

Думаю речь идет о отсеке внутреннем для вооружения.
Ходили слухи, что именно на Беркуте отрабатывают внутренние подвески и выпуск ракет из брюха.