Просмотр полной версии : ПАК ФА: обсуждение
Там может до четырех человек во внутрених отсеках быть.
и еще два ребенка в боковых.
Не чувствую, разговор не о сроках а о том чья, извиняюсь за выражение, "мутация Су-27" "круче", для индийцев или для нас. Чтобы на основе "крутизны" этих "мутаций" попытаться спрогнозировать "крутость" российской и индийской версий Т-50.
Нету пока никакой крутизны СУ-35. Все что написано в буклетах, пока только в буклетах и остается. Все это еще надо реализовать. Вот если реализуют, то будет, наверно, лучше чем МКИ.
Злой Гений
09.01.2010, 10:29
Нету пока никакой крутизны СУ-35. Все что написано в буклетах, пока только в буклетах и остается. Все это еще надо реализовать.
А что же написано в буклетах?И что осталось реализовать?:rolleyes:
SiplyiDed
09.01.2010, 10:42
В прошлом году на МАКСе 35 субъективно пошустрее был, по крайней мере, на меня произвёл положительное впечатление )
А что же написано в буклетах?И что осталось реализовать?:rolleyes:
То что хотят чтобы было. То что планируют наверное.
Да пошустрее. Но и двигатели у него помощнее, так что все правильно.
Интересно, а на удостоверении члена профсоюза авиации ввс, пак фа?:D
А мне вот что интересно, а БРЭО для ПАК ФА полностью на С-47 катали, или по разным машинам распихали, например центральный процессор на Су-33УБ, радары и управление оружием на С-47, РЭО управления двигателм на Су-35, ну и т.д. Кто в курсе???
Ну для начала, нет таких самолетов "С-47" и "Су-33УБ" (а есть С-37 (бывший С-32), он же Су-47 "Беркут", и есть Су-27КУБ, он же Т-10КУБ), как впрочем нет и часто всплывающего тут в ветке "Су-35БМ" (и кто только придумал эти буквы БМ, так активно гуляющие по сети...).
Что же до сути вопроса, то что-то конечно обкатывалось, обкатывается и будет еще обкатываться на ЛЛ на базе "Беркута", нескольких Су-27М, кое-что и на нынешнем Су-35 (без всяких "БМ").
АФАР пока ни на чем еще не летала, пока идет только стендовая доводка, но уже в этом году запланирован выпуск летного экземпляра радара, который станет уже третьим по счету (первый можно было видеть на недавнем МАКСе, сборку второго планировали закончить к новому году.
---------- Добавлено в 02:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:57 ----------
Я думаю, что многое еще не катали вообще. Тот же радар. НИИП даже не скрывает ,что первые образцы только собираются.
Даже тот же ИРБИС на ЛЛ только обкатку проходил(вроде на старом су-35).
На новой еще полгода назад он даже в ИУС не был еще включен.
Как там сейчас не знаю. Давно не интересовался и с нужными людьми не пересекался.
КСУ Суховцы в ЛИИ обычно на старом су35 ом катают.
Индикация,МФИ и все что с ним связано на новом су-35 РПКБ ставит.
Разница если и будет то не очень большая особенно на начальном этапе.
Первый образец НИИПовской АФАР был собран и поставлен на стендовые испытания в ноябре 2008 года.
Ирбис действительно долгое время (с начала 2007 года) летал только на ЛЛ (но не на "старом Су-35", а на Су-30МК2 борт 503), еще с нештатным, киловаттным, передатчиком (на серийных Ирбисах-Э он будет 5 КВт). Но недавно он залетал и на Су-35-2 (борт 902). Полный комплект Ирбиса стоял на Су-35-4 (борт 904), но он, как известно, сгорел прошлой весной. Теперь Ирбис собираются ставить и на первый Су-35 (борт 901).
Что же касается 5-го поколения, то многое, очень многое, отрабатывается и будет отрабатываться, интегрироваться и доводиться на стендах, в т.ч. и комплексном натурном стенде, по сути почти полноценном самолете, который разве что летать не может (по кр.мере пока), а как показали недавние декабрьские события может даже рулить :)
Ну для начала, нет таких самолетов "С-47" и "Су-33УБ" (а есть С-37 (бывший С-32), он же Су-47 "Беркут", и есть Су-27КУБ, он же Т-10КУБ), как впрочем нет и часто всплывающего тут в ветке "Су-35БМ" (и кто только придумал эти буквы БМ, так активно гуляющие по сети...).
Ну с С-37 напутал не спорю, но те же КУБ и прочее, это для меня , для Вас , для многих здесь понятно, а вот для остальных это немного странно, меня даже тут где то ПОДПРАВИЛИ, что по заводскому обозначению это старые машины, а новые именно так как они по сети называются.
Кстати раз Вы в теме, тогда такой вопрос: по основным характеристикам, главный опонент Ф-22 имеет экспл.перегрузку в 9,5, а наш 11,5, это для кого наши такую инфу выкинули? Ведь насколько я помню уже при 9 пилот теряет пространственную ориентацию, и фактически "слепнет" от давления.
flateric
11.01.2010, 10:05
интересно, откуда вообще взялась цифра 11,5? это из той же оперы, что фронтальная ЭПР в 0,5 м2
Злой Гений
11.01.2010, 10:28
как впрочем нет и часто всплывающего тут в ветке "Су-35БМ" (и кто только придумал эти буквы БМ, так активно гуляющие по сети...).
http://img.beta.rian.ru/images/16077/72/160777286.jpg
SiplyiDed
11.01.2010, 10:33
Журналисты )
Maximus_G
11.01.2010, 10:48
интересно, откуда вообще взялась цифра 11,5? это из той же оперы, что фронтальная ЭПР в 0,5 м2
Тот индиец еще и цену назвал - 100 млн. долл. за штуку.
БМ подставляют, чтобы не путать со старым Су-35.
flateric
11.01.2010, 11:05
http://img.beta.rian.ru/images/16077/72/160777286.jpg
о, да, инфографика РИА Новости - это поавторитетнее Фомина и Jane's, вместе взятых...:lol:
достаточно того, как они представляют себе Булаву и схему ее полета
Гений, Вы хотя бы поинтересуйтесь тем, кто такой A.F., потом спорьте с ним
(шёпотом) flateric, а кто он? :ups:
flateric
11.01.2010, 11:32
посмотрите на аватарку
посмотрите на аватарку
А разглядывание аватарки для составления более полного представления о человеке - это универсальный метод? А то вот я на вашу тут смотрю... :D
Злой Гений
11.01.2010, 12:56
Гений, Вы хотя бы поинтересуйтесь тем, кто такой A.F., потом спорьте с ним
А кто он:Бог,Царь?:rolleyes:
flateric
11.01.2010, 13:09
авторитетный источник для тех, кто хочет знать реальное положение дел
Давайте не спорить, чей источник авторитетнее, а обсуждать пак фа.
Вот у меня есть такое соображение, если пак фа будет обладать малозаметностью ф 22, и примерно таким же радаром. Кто-то подсчитал что два ф 22 обнаружат друг друга на рассоянии 22км. Ну, получается, пак фа и ф 22 будут против друг друга бороться уже на таких дистанциях, и дело может дойти до ближнего боя. Т.е. схватка между ними будет такой же как и у истребителей 4го поколения. Кто что думает по этому поводу?
так и будет ,вообще все натянуто это тут оч сильно от радаров будет зависеть и ОЛС
Alcatras
11.01.2010, 13:41
Атакуемый на СПО увидит облучение но не известно как себя проявит LPI, правда ли современные СПО не смогут его обнаруживать . А еще есть новые ОЛС за 30 км увидят. Так что вопрос дальностей обнаружения\атаки совсем стал запутан. Потом возможен радар дм диапазона на ПУК ФА :) . Он то видимо должен стелс видеть лучше стандартного см диапазона
Про олс, тут в одной статье на задворках гугла написано:
"совершивший в феврале 2008 года первый полет истребитель Су-35 (Су-27БМ) способен составить хорошую конкуренцию заокеанскому «динозавру». По крайней мере до тех пор, пока на вооружение «Раптора» не поступили ракеты с увеличенной дальностью. Сегодня большая ЭПР Су-35 позволяет F-22, оставаясь незамеченным, обнаружить его за 150–180 км, но стрелять он сможет только после сокращения дистанции между истребителями до 110 км, когда и сам станет видимым для Су-35 в радиолокационном диапазоне, одновременно попадая под обстрел ракетами Р-77. Возможно также, что при помощи новой бортовой оптико-локационной станции ОЛС-35 «Раптор» будет обнаружен на дистанции более 100 км. Тогда два Су-35 по $40–50 млн гарантированно уничтожат один F-22 ценой $146 млн."
http://www.popmech.ru/article/6090-rossiyskiy-nevidimka/page/6/
Кто что думает, по поводу дальности обнаружения ОЛС-35 в 100км?
---------- Добавлено в 13:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:42 ----------
Атакуемый на СПО увидит облучение но не известно как себя проявит LPI, правда ли современные СПО не смогут его обнаруживать . А еще есть новые ОЛС за 30 км увидят. Так что вопрос дальностей обнаружения\атаки совсем стал запутан.
фишка LPI в чем? В том что он работает ну допустим секунду, после чего 3 секунды молчит. Поэтому те спо которые стояли на су 27 естественно к этому не готовы. Но в чем проблема модернизировать спо, чтобы оно показывало последнее облучение? Ведь, если раптор раз в 4 секунды облучает, то за 4 секунды на дальней дистанции он никуда особо не денется, а если станут снижать частоту появления облучения- то тогда снизится и дальность обнаружения. Кроме, того можно сделать ракету большой дальности, кторая будет сначала лететь на излучение, а на дальности в 30км перейдет на ИК наведение или чтото такое. Если я в чемто заблуждаюсь,объясните в чем
впечатляет канечно. Но думаю хоть бы 50 было.ИМХО
Alcatras
11.01.2010, 14:24
Лично я думаю что в облаках даже новые ОЛС на пару км только смогут видеть. А в открытом небе не более 30 км в переднюю полусферу.
АФ надо понимать Андрей Фомин, главред журнала "Взлет" ?
Хороший у Вас журнал! Жаль в Украине мало где можно купить... редко удается достать экземплярчик
в любом случае самолет нужно делать с хорошими показателями в БВБ
А есть у кого-нибудь инфа, когда пак фа полетит? Хотя бы месяц...
flateric
11.01.2010, 16:13
grOOmi же сказал уже что не раньше февраля
SandMartin
11.01.2010, 16:16
2012 года...
сейчас народ просто тупо ждёт этого полёта
Первый образец НИИПовской АФАР был собран и поставлен на стендовые испытания в ноябре 2008 года.
Хорошо!
Ирбис действительно долгое время (с начала 2007 года) летал только на ЛЛ (но не на "старом Су-35", а на Су-30МК2 борт 503), еще с нештатным, киловаттным, передатчиком (на серийных Ирбисах-Э он будет 5 КВт). Но недавно он залетал и на Су-35-2 (борт 902). Полный комплект Ирбиса стоял на Су-35-4 (борт 904), но он, как известно, сгорел прошлой весной. Теперь Ирбис собираются ставить и на первый Су-35 (борт 901).
Ну я все так и сказал... Только кто является ЛЛ для меня никогда не было интереса и я не узнавал у ребят.
Да, про сгорел и полный комплект в курсе.
Я уехал из комсомольска за несколько дней до этого досадного происшествия. Мы с представителями из КБ , которые там в этот момент тоже были в больших кол-вах общались(жили в одной гостинице) и они рассказывали.
Какая если не секрет дальность по СУ-27 в ППС и ЗПС получилась на ЛЛ?
Хочу сравнить со своими данными.
Хорошо,что поставят на оба борта.
Когда планируют первые полеты на боевое применение не известно?
Что же касается 5-го поколения, то многое, очень многое, отрабатывается и будет отрабатываться, интегрироваться и доводиться на стендах, в т.ч. и комплексном натурном стенде, по сути почти полноценном самолете, который разве что летать не может (по кр.мере пока), а как показали недавние декабрьские события может даже рулить :)
Стенды это все хорошо, но ничего не заменит реальных полетов и испытаний, во время которых куча багов выявляется. :)
А кто он:Бог,Царь?:rolleyes:
Андрей Фомин. Гуглим
A.F. спасибо за общее информирование. :)
Особенно по АФАР.
фишка LPI в чем? В том что он работает ну допустим секунду, после чего 3 секунды молчит. Поэтому те спо которые стояли на су 27 естественно к этому не готовы. Но в чем проблема модернизировать спо, чтобы оно показывало последнее облучение?
Нет, LPI не так работает. Там либо снижение спектральной мощности излучения, либо использование пачек относительно слабых импульсов. Методики разные есть.
Все современные РЛС в режиме обзора с точки зрения СПО излучают раз в несколько секунд. Потому как на осмотр всей зоны обзора уходит много времени и луч обращается к каждой цели через определенные интервалы времени.
Уважаемые A.F. и grOOmi! :)
Развейте сомнения, пожалуйста, по поводу ПАК-ФА: прочностные испытания планера проводились?
flateric
12.01.2010, 11:49
статобразец с лета прошлого мучают на Поликарпова
статобразец с лета прошлого мучают на Поликарпова
О, это уже хорошо! А то мне говорили, что стат-испытаний еще не было, т.к. нечего еще было испытывать. И у меня не сходилось - испытаний не было, а образец уже бегает. :) Без результатов стат-испытаний о первом полете и речи быть не может.
Спасибо за ответ!
Злой Гений
12.01.2010, 12:19
Андрей Фомин. Гуглим
А сам погуглить не пробовал?Ты хоть посмотри что Гугл выдаёт,там начиная от актёра и заканчивая гламурным королём:rolleyes:
Андрей Фомин - главред журнала "Взлёт".
www.take-off.ru
Справа на фото, в коричневом пиджаке: http://pics.aviaport.ru/cache/galleries/71/800x800/8171.JPG
Злой Гений
12.01.2010, 13:17
Андрей Фомин - главред журнала "Взлёт".
www.take-off.ru
Справа на фото, в коричневом пиджаке: http://pics.aviaport.ru/cache/galleries/71/800x800/8171.JPG
Да я уже понял...Это и есть ваш авторитетный источник:rolleyes:
:uh-e:Может всё же "утка"?
flateric
12.01.2010, 16:34
Как думаете - лажа?
это древний баян
масштабные модели СЛМ-22 и СЛМ-32 предшественника С-37 (Су-47) - С-32. Изготовлены в ХАИ. СЛМ-свободнолетающая модель для исследования аэродинамических характеристик, их сбрасывали с вертолета.
для того, чтобы скрыть отрицательную стреловидность крыла от пытливых глаз, между передней кромкой и наплывом установлены фанерные заплатки
ждем следующего
flateric
12.01.2010, 16:39
АПСС, я настоятельно рекомендую перечитать ветку, прежде чем постить всякую [censored]. инсайдеры уже всем давно сказали, на что больше всего из имеющихся изображений похож ПАК ФА
(c) paralay.com
Alcatras
12.01.2010, 17:00
второй явно не самолет нашей мечты :)
flateric
12.01.2010, 17:05
на вкус и цвет...по мне так весьма симпатишный
очень сильно надеюсь, что эти фотки далеки от реальности
второй явно не самолет нашей мечты :)
на вкус и цвет...по мне так весьма симпатишный
очень сильно надеюсь, что эти фотки далеки от реальности
какой бы вариант самолёта не выкатили - слюней набрызгано будет не мало :D
AlexHunter
12.01.2010, 17:38
какой бы вариант самолёта не выкатили - слюней набрызгано будет не мало :D
+ Согласен, 100% не зависимо от варианта :D
какой бы вариант самолёта не выкатили - слюней набрызгано будет не мало
Какой бы вариант самолёта не выкатили - всё равно все будут называть его копией F-22(Рапторски, или как там... Флаптор...)
flateric
12.01.2010, 17:59
краптор
АПСС, я настоятельно рекомендую перечитать ветку, прежде чем постить всякую [censored]. инсайдеры уже всем давно сказали, на что больше всего из имеющихся изображений похож ПАК ФА
(c) paralay.com
:(Я себе-то не доверяю, а вы хотите меня убедить что у людей которые занимаються матчастью хватает времени зависать на форуме?
Мой хороший знакомый сейчас в ГНИИ ВВС, так что представление кой какое имею, ветку читаю регулярно, просто в отпуске сейчас испытываю дефицит общения, думаю ничего страшного не совершил. Кстати "там" какие то проблемы с ЭПР во фронтальной плоскости. А ещё сказал, что разочарован и больше гад ни чего не говорит. Я вот что думаю, если собрать все аналитические рассуждения спецов на ветке, имеющих отношение к авиации, наверное облик был бы ближе к истинному а может быть и лучше, чем рассуждения инсайдеров,у нас это называется- создание искусственного дефицита своей необходимости..:eek::uh-e::D
lsnderick
12.01.2010, 20:05
... А ещё сказал, что разочарован ...
Надеюсь что разочарование вызвано внешним видом а не характеристиками. :uh-e:
flateric
12.01.2010, 20:24
Вы серьёзно?
что серьезно? "Craptor" - используется критиками F-22 везде и всюду
что означает "crap" по-английски можно посмотреть здесь (http://multitran.ru/c/m.exe?&l1=1&l2=2&s=crap)[COLOR="Silver"]
вы хотите меня убедить что у людей которые занимаються матчастью хватает времени зависать на форуме
зачем им надо висеть на форуме перманентно, если то, что они могут рассказать - это крупицы? что могут, говорят. у людей, вообще-то, есть и другие интересы, кроме работы (например, авиасимуляторы)
Кстати "там" какие то проблемы с ЭПР во фронтальной плоскости.
О, какой ужас...у нас же не было возможности построить компьютерные модели, прогнать их в эмуляции на компьютере (http://faculty.nps.edu/jenn/), обкатать масштабные модели в безэховой камере (http://www.thehowlandcompany.com/RCS-Hughes.htm) и на ЭРИКе под Тверью (http://www.ausairpower.net/JSF-RCS-Measurement-1S.jpg), и убедится, что в теории проблем не должно быть. Для этого нужно обязательно построить самолет, и выяснить, что у него вдрух "проблемы с фронтальной ЭПР" (да, кстати, на каком именно образце это удалось выяснить - два стоят на заводе, один "без окон, без дверей" - в Москве? Прям там в цеху меряли, да?). Но нет, начертили, построили посмотрели - и на тебе! Надо все перечерчивать заново - авось повезет в следующий раз удачно ляжет линейка, и дБ пойдет в минус.
Мы живем не в эпоху подъячего Крякутного, Лилиенталя и даже не в 20 веке уже.
что серьезно? "Craptor" - используется критиками F-22 везде и всюду
что означает "crap" по-английски можно посмотреть здесь
Да нет, просто подумал, что это прозвище ПАК ФА.
Shoehanger
12.01.2010, 21:16
А это что за утки?
Мне кажется, что воздухозаборники будут очень близко к передней кромке крыла, и немного искривляться к центру самолета, а у движков обратно расходиться...
flateric
12.01.2010, 21:31
А это что за утки?
это не утки, проекты КБ Фатидина Мухамедова (Витязь-2000, Интеграл, Рассвет и т.п.)
сейчас он в Иране, делает им Shafaq/Shafargh в Тегеранском авиационном университете
http://www.youtube.com/watch?v=TkwLw9lqzXY
Shafaq (также используется написание Shafargh) это проект УБС/ЛБС с круглым крылом, лабаемый в Иране в Тегеранском авиационном университете группой под руководством Фатидина Мухамедова. Самолет основывается на разработанной Мухамедовым концепции применения круглого в плане крыла, использовавшейся автором в предлагавшихся его группой в России в 1990-е гг аванпроектах боевых самолетов «Витязь-2000» и «Рассвет». В России Мухамедов не нашел поддержки авиационных специалистов (по некоторым сведениям, продувки в России не выявили никаких серьезных преимуществ его идеи), после чего он заключил контракт с иранской стороной. Shafargh является фактически реализацией «Рассвета». И кстати, прототип еще не полетел, в Википедии приведено фото его полноразмерного макета.
подробнее
http://forums.airbase.ru/2003/05/t20468--proekt-legkogo-istrebitelya-vityaz-2000.2719.html
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=15123
Это из второй части статьи индийского журналиста
http://www.militaryparitet.com/perev...erevodnie/504/
30-35 тонн это уже не между МиГ-29 и Су-27, а больше
0,5м2 ЭПР более чем на два порядка хуже заявленной ЭПР F-22, если это правда - дело плохо
Угомонитесь вы с этой цифрой (ЭПР = 0.5 кв.м), а то я вам расскажу откуда она взялась. :)
А чтобы прослыть последовательным, следует привести и ЭПР «Раптора» из того же источника. ;)
flateric
12.01.2010, 22:44
масса пустого - менее 20 тонн
про "индусский ЭПР" говорить серьезно - несерьезно
Maximus_G
13.01.2010, 02:48
О, какой ужас...у нас же не было возможности построить компьютерные модели, прогнать их в эмуляции на компьютере (http://faculty.nps.edu/jenn/), обкатать масштабные модели в безэховой камере (http://www.thehowlandcompany.com/RCS-Hughes.htm) и на ЭРИКе под Тверью (http://www.ausairpower.net/JSF-RCS-Measurement-1S.jpg), и убедится, что в теории проблем не должно быть. Для этого нужно обязательно построить самолет, и выяснить, что у него вдрух "проблемы с фронтальной ЭПР"
Версия каких угодно "проблем" мне лично не кажется нереалистичной сейчас. Тем более если раньше, примерно в те времена, когда нужно было работать с цифровыми моделями, "кто-то" писал об эпр конкурента в 0,3м. А потом вдруг оказалось, что средневзвешенная его эпр примерно 0,0034м. Плюс задачки для материаловедов.
В общем, возможно всё.
kerosene
13.01.2010, 08:06
Версия каких угодно "проблем" мне лично не кажется нереалистичной сейчас. Тем более если раньше, примерно в те времена, когда нужно было работать с цифровыми моделями, "кто-то" писал об эпр конкурента в 0,3м. А потом вдруг оказалось, что средневзвешенная его эпр примерно 0,0034м. Плюс задачки для материаловедов.
В общем, возможно всё.
А в чём проблема? Ну привёл человек в статье фронтальную ЭПР голого планера F-22, без использования РПМ.
Maximus_G
13.01.2010, 09:07
А в чём проблема? Ну привёл человек в статье фронтальную ЭПР голого планера F-22, без использования РПМ.
Что конкретно Вы хотели сказать?..
Если в 1980-х годах самолеты типа F-15 имели ЭПР более 10 м2 то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1-1.5 м2, а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, - 0.3 м2. Еще меньшее значение ЭПР у модернизированного отечественного самолета МиГ-21.
А по РЛС для пак фа что-нибудь известно?
А по РЛС для пак фа что-нибудь известно?
1526ППМ; 12Вт-пиковая мощность каждого. И ещё он чуть-чуть овальный. Всё.
Надеюсь что разочарование вызвано внешним видом а не характеристиками. :uh-e:
Я не могу ручаться за чьи то слова но, говорит что передрали 22 за небольшим исключением (вроде как фонарь и в/з). Я его в железе не видел не мне судить, за что купил за то и продаю. Кстати созванивался с ребятами из Дземог, ни кто рулящего изделия не наблюдал. Может опять фанерой изуродовали до неузнаваемости. Я наблюдал такой прецедент, когда на супер секретном Ка-50 перед рулежкой на фюзеляже рисовали двери в салон.
---------- Добавлено в 23:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:49 ----------
О, какой ужас...у нас же не было возможности построить компьютерные модели, прогнать их в эмуляции на компьютере (http://faculty.nps.edu/jenn/), обкатать масштабные модели в безэховой камере (http://www.thehowlandcompany.com/RCS-Hughes.htm) и на ЭРИКе под Тверью (http://www.ausairpower.net/JSF-RCS-Measurement-1S.jpg), и убедится, что в теории проблем не должно быть. Для этого нужно обязательно построить самолет, и выяснить, что у него вдрух "проблемы с фронтальной ЭПР" (да, кстати, на каком именно образце это удалось выяснить - два стоят на заводе, один "без окон, без дверей" - в Москве? Прям там в цеху меряли, да?). Но нет, начертили, построили посмотрели - и на тебе! Надо все перечерчивать заново - авось повезет в следующий раз удачно ляжет линейка, и дБ пойдет в минус.
Ваш сарказм напрасен. Правда в каждом вашем слове. И ещё к слову, два года назад, учась в академии ВВС в Монино, к нам приезжал представитель КБ Сухого, комментарии даже по внешнему облику присек на корню, единственное, что с тоской выдал, это то, что элементная база на 95% забугорная.
единственное, что с тоской выдал, это то, что элементная база на 95% забугорная.
Так это секрет Полишенеля :(.
SandMartin
13.01.2010, 17:06
А какое СПО будет у ПАК ФА, и будет ли оно лучше чем у Ф-22 ?
Кстате а какая пушка будет у ПАК ФА
flateric
13.01.2010, 17:17
за что купил за то и продаю.
непопулярная фраза тут в последнее время, знаете ли
Я наблюдал такой прецедент, когда на супер секретном Ка-50 перед рулежкой на фюзеляже рисовали двери в салон.
Если судить по Вашему текущему возрасту, Вам тогда должно было быть около десяти с хвостиком лет. Прям были на рулежке во и наблюдали, как их рисуют?
Ваш сарказм напрасен. Правда в каждом вашем слове.
Понимаете, когда уже годами любому чайнику доступен коммерческий софт для расчетов ЭПР, (http://www.ausairpower.net/APA-2009-01-Annex.html#mozTocId787784) поверить в то, что за ~10 лет работы по программе с имеющимся у КБ и науки заделом сесть в лужу я могу с трудом. Чем 2-ой ЦНИИ МО все это время занимался?
По "радарной" части могу, если интересно, привести выдержки из интервью директора НИИП Юрия Белого, которое он дал накануне недавнего МАКСа (полный текст интервью можно найти во Взлете 8-9/2009).
Юрий Иванович, что будет представлять собой радиолокационная система перспективного истребителя?
Как известно, основу бортового радиоэлектронного оборудования перспективного истребителя составит многофункциональная радиоэлектронная система с активными фазированными антенными решетками, головным разработчиком которой, по результатам тендера, определен наш институт. Причем это уже будет не просто РЛС в привычном понимании, а целый комплекс систем. В составе такого комплекса будет сразу несколько активных фазированных антенных решеток, в т.ч. АФАР Х-диапазона и АФАР L-диапазона, размещаемые в отклоняемых носках крыла истребителя. Их мы планируем показать на нынешнем авиасалоне.
Разрабатываемая в НИИП им. В.В. Тихомирова система с АФАР выполнена на отечественной элементной базе на основе наногетероструктур арсенида галлия (GaAs) и передовых технологий антенных систем с электронным управляемым лучом. В основе нашей АФАР лежат современные гибридно-интегральные отечественные технологии. Залогом успеха ведущихся работ является огромный опыт, накопленный нашим институтом в области создания РЛС с электронным сканированием: НИИП уже более 40 лет занимается такими системами. Достаточно вспомнить, что еще в 70-х гг., впервые в мировой практике, институтом была разработана самолетная РЛС с фазированной антенной решеткой, которая была установлена в системе управления вооружением «Заслон» истребителя-перехватчика МиГ-31, принятого на вооружение в 1981 г. и до сих пор остающегося одним из наиболее эффективных авиационных комплексов в своем классе.
...
Какие еще предприятия задействованы в кооперации по изготовлению АФАР?
Кооперация довольно-таки большая. Что же касается основы нашей АФАР – приемо-передающих модулей на базе монолитных микросхем – то они разработаны и выпускаются НПП «Исток» (г. Фрязино Московской области). Это предприятие уже вышло на удовлетворяющий нас темп производства приемо-передающих модулей (напомню, в составе одной АФАР их больше тысячи), правда, по улучшению качественных показателей предстоит еще большая работа. Так же, как и по совершенствованию самих модулей, снижению их стоимости. Но в целом мы удовлетворены результатами нашего сотрудничества.
...
Как Вы оцениваете Вашу АФАР в сравнении с зарубежными аналогами? Будут ли у нее какие-то преимущества перед западными конкурентами?
Я думаю, что наша разработка будет не уступать лучшим зарубежным аналогам, а по ряду параметров сможет и превзойти их. Залогом нашего успеха является тот большой опыт и имеющийся огромный задел, который накоплен НИИП им. В.В. Тихомирова в области систем с электронным сканированием в течение четырех десятилетий, в т.ч. и применительно к АФАР.
Добавлю, что среди тех параметров, по которым НИИПовцы планируют превзойти APG-77, - большая дальность действия, более широкие зоны обзора и применения оружия, большая многофункциональность по режимам работы (в частности, по режиму «воздух–поверхность»).
Добавлю также, что кол-во ППМов Наиль.Ч назвал точно (это легко проверить - ведь первый экз. АФАР был на МАКС-2009, я не поленился, пересчитал по фоткам :) ), но только нужно иметь ввиду, что это только одна из АФАР, а их на борту будет "несколько" (см. выше).
Ну и, коли уж речь зашла про "липовые окошки" на Ка-50. Действительно, первый, а затем и второй В-80 (названия Ка-50 тогда еще не было) в 1982-1983 гг. не только рулили, но и летали с нарисованными на бортах яркой краской ложными дверями и окнами, для пущего правдоподобия к которым приклепали пластины из плекса. Но в одном из полетов одну из таких пластин сорвало, она угодила в воздухозаборник, пришлось сажать машину на одном движке. К счастью все тогда обошлось, плексовые "лже-окошки" убрали, но контуры краской некоторое время еще оставались, и в таком виде оба первых В-80 летали, в т.ч. над Люберцами, где их элементарно можно было видеть местным жителям. Потом, в 1985 г., первая машина разбилась, а вторую перекрасили. После этого факт "одноместности" В-80 (Ка-50) уже никто не скрывал. Сорри за оффтоп.
Но, в нашем случае, насколько я слышал, никто ничего особо прятать не собирался. К моменту первой рулежки внешний облик самолета по документам уже не являлся секретом, и это вполне естественно. Поэтому никакой "фанеры" и т.п. там быть не должно. Более того, слышал, что там фотали вовсю, но рисковать видимо никому неохота, ведь установка была дадена четкая: "пиар" начнет Москва, а до тех пор ни-ни. А из Москвы он пойдет видимо не раньше того момента, как состоится первый полет. Так что ждем-с...
А так... домов то там высоких вокруг немало, и видно все хорошо, странно что пока никто не отважился. Видимо хорошо припугнули. Наверно в К-Н-А нет фанатов, не связанных узами работы на заводе :)
Китайский аналог миг 1.42 или фотошоп?
Доподлинно ЗДЕСЬ, похоже, не знает никто. Но с большой долей вероятностей можно предположить, что это - один из полноразмерных макетов по программе J-14. И МЫ тут вроде бы совсем не при делах. Но мне вот более интересна другая картинка, также путешествующая уже некоторое время по сети. В ней много общего с приведенной выше, но есть и отличия (воздухозаборники например). Но самое интересное - цвет (вряд ли макет бы стали делать из дюраля или красить "под него" фанеру), ну и "антураж". К сожалению, малый размер снимка не позволяет доподлинно установить отсутствие следов фотошопа...
SandMartin
13.01.2010, 18:49
По радарной части всё понятно, но интересно было именно по поводу систем предупреждения об облучении, могут ли на ПАК ФА они указать расстояние до источника облучения, или всё на березе летать бум ? =DDD
A.F.
При всём уважении - это китайский фотошоп. Причём боянистый такой :)
http://s006.radikal.ru/i215/1001/b9/bd2f6b9df0b4.jpg
flateric
13.01.2010, 20:38
или всё на березе летать бум ? =DDD
ну почему же. как минимум, на "Пастели"
Интересно, кто рисует "Это", хоть чуть чуть в аэродинамике бум бум? Сразу же видно что маху дали)))
flateric
13.01.2010, 20:42
зато плодовиты!
По радарной части всё понятно, но интересно было именно по поводу систем предупреждения об облучении, могут ли на ПАК ФА они указать расстояние до источника облучения, или всё на березе летать бум ? =DDD
А дальность тебе любая СПО не выдаст. Только косвенно- силу сигнала переведет в метры.
Большая дальность для нашей РЛС это неплохо, но не компенсирует серьезную разницу в ЭПР
К тому же APG-77 не только дальностью сильна, но в первую очередь своими фичами
А откуда взялась серьезная разница в ЭПР? :D
P.S. Бади, только не говри что ты тоже веришь в ЭПР Ф22 в 0,0000000000001 кв.мм :D
0,0000000000001 кв.мм
это бред
Большая дальность для нашей РЛС это неплохо, но не компенсирует серьезную разницу в ЭПР
Вы знаете ЭПР Т 50 ? :ups:
Вы знаете ЭПР Т 50 ? :ups:
Ну вряд ли она будет больше- сами судите
за ф 22
-большая стоимость(вроде как изза стелс, надо полагать)- 130-140млн против нашего 70-80
-больший опыт применения стелс технологии
за пак фа
-время, он начал разрабатываться позже
против пак фа
-общий развал в нашем впк
-снижение(дай Бог, чтоб я ошибся) уровня подготовки спецов
из всех этих факторов- эпр пак фа будет либо такой же либо меньше ф 22
А откуда взялась серьезная разница в ЭПР? :D
P.S. Бади, только не говри что ты тоже веришь в ЭПР Ф22 в 0,0000000000001 кв.мм :D
Я говорю о достаточно давно появившейся интегральной цифре 0,0034м2 вместо когда-то заявленной 0,3м2
Взялась известно откуда - но до сих пор каких-либо контраргументов с цифрами нигде не заявлялось
Два порядка разницы в ЭПР это троекратная разница в дальности обнаружения и захвата
flateric
14.01.2010, 01:33
DEFENSE TECHNOLOGY INTERNATIONAL
Ultra Stealth (http://aviationweek.com/aw/jsp_includes/articlePrint.jsp?storyID=news/DTI-Bomber.xml&headLine=Ultra%20Stealth)
May 26, 2008
Bill Sweetman/Minneapolis
...How low can LO go? One paper, co-authored by a principal in DenMar Inc., the company founded by Stealth pioneer Denys Overholser, refers to the development of fasteners for a body with an RCS of -70 dB./sq. meter -- one-thousandth of the -40 dB. associated with the JSF, and one-tenth that of a mosquito. DTI queried RCS engineers who don't believe such numbers are possible; but then, when mention of a -30 dB. signature leaked out in a 1981 Northrop paper, nobody believed that either.
"...До какого уровня можно снизить ЭПР? Одна из публикаций, соавтором которой является глава компании DenMar Inc., основанной одним из пионеров стелс-технологии Деннисом Оверхолзером, упоминает о разработке крепежа обшивки для некоего тела с ЭПР -70 дБ/м2 - одной тысячной от уровня в -40 дБ для JSF, и одной десятой от ЭПР комара. DTI спросило инженеров о возможности достижения подобных значений - они не верят в это; но задолго до этого, когда значение ЭПР в -30 дБ/м2 было озвучено в одной из Нортроповских публикаций, в это тоже никто не верил."
-70 дБ/м2 = 0.0000001 м2
Я говорю о достаточно давно появившейся интегральной цифре 0,0034м2 вместо когда-то заявленной 0,3м2
Взялась известно откуда - но до сих пор каких-либо контраргументов с цифрами нигде не заявлялось
Два порядка разницы в ЭПР это троекратная разница в дальности обнаружения и захвата
Ну ты же прекрасно понимаешь, что и та и другая цифра на уровне слухов на грани с фантазиями. И делать из них какие-то выводы о разнице в ЭПР, тем более о разнице на порядки как-то нелогично :)
flateric
14.01.2010, 01:49
все цифры отсюда
http://www.strategypage.com/htmw/htairfo/articles/20051125.aspx
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-4408-postdays-0-postorder-asc.html
все зависит от того, какого именно размера marble balls (http://glassmarbles.com/size.htm) ВВС имело в виду
если стандартные шарики 14.4 мм или 16 мм - то ЭПР между 0.00016 м2 и 0.0002 м2
если нестандартные (min 12, max 42), то цифра может прыгать между 0.0001 м2 и 0.0014 м2
естественно, ЭПР планера строевого самолета будет больше, чем у планера с только что нанесенным покрытием, без сколов и повреждений, измеренного на полигоне
Понимаете, когда уже годами любому чайнику доступен коммерческий софт для расчетов ЭПР, (http://www.ausairpower.net/APA-2009-01-Annex.html#mozTocId787784) поверить в то, что за ~10 лет работы по программе с имеющимся у КБ и науки заделом сесть в лужу я могу с трудом. Чем 2-ой ЦНИИ МО все это время занимался?
К сожалению теория и практика очень часто расходятся. Одно дело бумага, другое металл. Т-10 и Т-10С то же вроде бы одно и то же, а общий у них только диаметр передней стойки. А методика расчета ЭПР была опубликована Уфимцевым ещё в 60-х годах. Жаль что он сейчас на Локхид работает (а может и не спроста).
flateric
14.01.2010, 02:05
К сожалению теория и практика очень часто расходятся. Одно дело бумага, другое металл.
это общие слова, извините. авиационная наука за последние десятилетия сделала практически все, чтобы теория с практикой сходилась - по крайней мере, ни один американский самолет ТЗ по ЭПР не завалил
Т-10 и Т-10С то же вроде бы одно и то же, а общий у них только диаметр передней стойки.
ну, не знаю как для Вас, а для меня это совершенно разные самолеты
А методика расчета ЭПР была опубликована Уфимцевым ещё в 60-х годах.
ну, а Максвелл опубликовал свои уравнения в 1873 году. что дальше?
Жаль что он сейчас на Локхид работает (а может и не спроста).
Уфимцев никогда не работал на Локхид. Его работы использовались, он консультировал инженеров, но F-117A он увидел только вместе с остальной публикой. У него никогда не был оформлен допуск. Он преподавал в UCI. Сейчас он вернулся в Россию (может, и неспроста).
Уфимцев никогда не работал на Локхид. Его работы использовались, он консультировал инженеров, но F-117A он увидел только вместе с остальной публикой. У него никогда не был оформлен допуск. Он преподавал в UCI. Сейчас он вернулся в Россию (может, и неспроста).
Думаю консультировал, значит работал. Должен же он в Америке на что то существовать, да ещё в России дочери с зятем помогать.
---------- Добавлено в 09:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:38 ----------
[QUOTE=flateric;1358806]это общие слова, извините. авиационная наука за последние десятилетия сделала практически все, чтобы теория с практикой сходилась - по крайней мере, ни один американский самолет ТЗ по ЭПР не завалил
Извините, но откуда такая уверенность?
Maximus_G
14.01.2010, 03:19
А дальность тебе любая СПО не выдаст. Только косвенно- силу сигнала переведет в метры.
А что, КМОД уже отменили?..
По оценкам амеров минимальная курсовая ЭПР ф-22 0,3 м.кв., Ф-117 0,1 м.кв., после Балканских событий по оценкам наших спецов курсовая ЭПР ф-117 стала 1 м.кв, думаю не без оснований. Как говориться делайте выводы.
Evil Gryphon
14.01.2010, 04:37
По оценкам амеров минимальная курсовая ЭПР ф-22 0,3 м.кв., Ф-117 0,1 м.кв., после Балканских событий по оценкам наших спецов курсовая ЭПР ф-117 стала 1 м.кв, думаю не без оснований. Как говориться делайте выводы.
Я где-то читал что тот злосчастный F-117 не смог закрыть люк после сброса бомбы (или повредил его при сбросе). С открытым люком, 1 м.кв. у него может быть.
- Если исходить из большой ЭПР самолётов вероятного противника то может в конце оказаться такая фигня, что оружие, системы обнаружения и методики применения/обучения рассчитаны именно на эту большую ЭПР.
- Кроме самого ПАК ФА, надо ещё создавать инфраструктуру для этих самолётов, отапливаемые ангары, устройства для сушки самолётов после дождя и приспособления для нанесения покрытия, оборудование для контроля ЭПР и т.д., специально обучить инженеров наносить покрытие и заделывать швы у технологических лючков после каждого открытия/закрытия.
---------- Добавлено в 04:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:28 ----------
"...До какого уровня можно снизить ЭПР? Одна из публикаций, соавтором которой является глава компании DenMar Inc., основанной одним из пионеров стелс-технологии Деннисом Оверхолзером, упоминает о разработке крепежа обшивки для некоего тела с ЭПР -70 дБ/м2 - одной тысячной от уровня в -40 дБ для JSF, и одной десятой от ЭПР комара. DTI спросило инженеров о возможности достижения подобных значений - они не верят в это; но задолго до этого, когда значение ЭПР в -30 дБ/м2 было озвучено в одной из Нортроповских публикаций, в это тоже никто не верил."
-70 дБ/м2 = 0.0000001 м2
Это должно быть для космических объектов. Обтекающий реактивный самолёт воздух отражает с уровнем -40 дБ поэтому сильно меньше делать его смысла нет.
Stark003
14.01.2010, 05:47
На счет фактической ЭПР F-22.
Они базируются на базе "ВВС США Кадэна" в Японии.
Наверное регулярно летают.
У нас на дальнем востоке тоже ведь самолеты есть, при большом желании в рамках каких нибудь учений могли бы и посмотреть как F-22 на радарах наших самолетов выглядит.
На счет фактической ЭПР F-22.
Они базируются на базе "ВВС США Кадэна" в Японии.
Наверное регулярно летают.
У нас на дальнем востоке тоже ведь самолеты есть, при большом желании в рамках каких нибудь учений могли бы и посмотреть как F-22 на радарах наших самолетов выглядит.
Месяц назад или чуть больше, Ф-22 вылетали на перехват Ту-95 но подходили только с ЗПС ведомого.
Stark003
14.01.2010, 06:03
Месяц назад или чуть больше, Ф-22 вылетали на перехват Ту-95 но подходили только с ЗПС ведомого.
Это они вылетали.
Что мешает нашим вылететь, например тот же А-50 поднять. Их, вроде, недавно модернизировали. И сразу все станет ясно.
А вообще, я думаю наши все это уже сделали, ну не идиоты же в самом деле, все таки вероятный противник.
Но тогда возникает вопрос, почему молчат?
Может кто знает, реактивная струя (в т.ч на бес форсажном режиме) способна к отражению р/сигнала?
---------- Добавлено в 13:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:04 ----------
Но тогда возникает вопрос, почему молчат?
А зачем им знать, что мы знаем. Это повлечет контрмеры, а их мы можем не узнать. В общем мы делаем вид, что мы не знаем, что они знают, что мы не знаем.:lol:
Stark003
14.01.2010, 06:14
А зачем им знать, что мы знаем. Это повлечет контрмеры, а их мы можем не узнать. В общем мы делаем вид, что мы не знаем, что они знают, что мы не знаем.:lol:
Логично.
На счет фактической ЭПР F-22.
Они базируются на базе "ВВС США Кадэна" в Японии.
Наверное регулярно летают.
У нас на дальнем востоке тоже ведь самолеты есть, при большом желании в рамках каких нибудь учений могли бы и посмотреть как F-22 на радарах наших самолетов выглядит.
Смотрел фото и видеосьемку Ф-22 нашими экипажами, сразу после грузолюка висит мандула реально напоминающая линзу Люниберга, так что я думаю они то же не дураки, и в мирное время у него отметка наверное как у Ан-124.
Maverick0
14.01.2010, 08:04
Где можно посмотреть эти фото?
Здесь:
http://www.primeportal.net/hangar/michael_block/f-22a_raptor/index.php?Page=2
http://data3.primeportal.net/hangar/michael_block/f-22a_raptor/images/f-22a_raptor_32_of_81.jpg
flateric
14.01.2010, 09:46
мы говорим про "фото и видеосьемку Ф-22 нашими экипажами"
По оценкам амеров минимальная курсовая ЭПР ф-22 0,3 м.кв.,"
ссылку - впечатление, что не читаете, что я пишу
Ф-117 0,1 м.кв., после Балканских событий по оценкам наших спецов курсовая ЭПР ф-117 стала 1 м.кв, думаю не без оснований.
ссылку
А что, КМОД уже отменили?..
Нет, но насколько я понимаю, в самом вычислителе СПО это не реализуют. Или я ошибаюсь?
Maximus_G
14.01.2010, 11:01
Нет, но насколько я понимаю, в самом вычислителе СПО это не реализуют. Или я ошибаюсь?
Ну, есть такая станция нового поколения, как AN/ALR-94...
http://www.electronics.ru/issue/2001/4/9
ALR-94 – наиболее эффективная пассивная система, которая когда-либо установливалась на борту истребителя. В ней свыше 30 антенн, размещенных в крыльях и фюзеляже, что обеспечивает на всех диапазонах перекрытие в пределах 360°. Система способна обнаруживать, сопровождать и опознавать цель задолго до того, как ее обнаружит РЛС, на расстоянии 460 км и даже больше. При сближении с целью на расстояние не менее 180 км обеспечивается целеуказание для APG-77 с использованием формируемого системой ALR-94 файла сопровождения.
ALR-94 определяет направление, тип угрозы и расстояние до нее, а затем рассчитывает расстояние, на котором РЛС противника может обнаружить F-22.
Если самолет противника опрометчиво введет в действие свою РЛС, система ALR-94 обеспечит всю информацию, необходимую для пуска ракеты воздушного боя средней дальности AIM-120 и ее наведения до момента попадания в цель.
kerosene
14.01.2010, 11:10
Ну ты же прекрасно понимаешь, что и та и другая цифра на уровне слухов на грани с фантазиями. И делать из них какие-то выводы о разнице в ЭПР, тем более о разнице на порядки как-то нелогично :)
Нет, заявленная Локхидом цифра -40 dBsm абсолютно реальна. Её можно понимать как минимальное значение ЭПР на диаграмме направленности. Современных радиопоглощающих материалов с таким коэффициентом отражения электромагнитных волн просто пруд пруди - на любой вкус и цвет. А учитывая тот факт, что на дальности 100 км от 5-ти киловаттной БРЛС к цели придёт излучение только в 15 ватт, то для современных РПМ не составит никакого труда ослабить излучение такой мощности и в 1000 и в 10000 раз. То есть для современных БРЛС F-22 практически невидим в Х-диапазоне. Но зато он видим для современных оптико-локационных станций в ИК-диапазоне (и в УФ на фоне неба), ибо побороть аэродинамический нагрев или отменить указом ултрафиолетовое излучение пока никто не в состоянии. Предположительная дальность обнаружения F-22 новой ОЛС-50 около 40-50 км в ППС и до 70 в ЗПС. Всё таки тепловой контраст около 70-90°C на сверхзвуке - это не шутки.
---------- Добавлено в 11:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:07 ----------
Ну, есть такая станция нового поколения, как AN/ALR-94...
http://www.electronics.ru/issue/2001/4/9
Эта система способна приблизительно определять местоположение источника излучения только в определённом диапазоне длин волн :D
flateric
14.01.2010, 11:20
Но зато он видим для современных оптико-локационных станций в ИК-диапазоне (и в УФ на фоне неба), ибо побороть аэродинамический нагрев или отменить указом ультрафиолетовое излучение пока никто не в состоянии.
+1
kerosene
14.01.2010, 11:31
На сайте paralay'я пишут, что ПАК ФА полетит не раньше февраля-марта. Типа "все кинулись в Комсомольск спасать Россию. На Сухом никого". В общем какая-то нехорошая новость.
SiplyiDed
14.01.2010, 11:35
Лишь бы спасли )
Нет, заявленная Локхидом цифра -40 dBsm абсолютно реальна. Её можно понимать как минимальное значение ЭПР на диаграмме направленности. Современных радиопоглощающих материалов с таким коэффицие...То есть для современных БРЛС F-22 практически невидим в Х-диапазоне.
Для практических целей имеет значение не минимальная а средняя в заданном интервале углов облучения ЭПР, которая будет выше.
Кроме панелей, покрытых радиопоглощающими материалами, существуют антенна РЛС "Раптора", антенны той самой СПО "Раптора", антенны радиосвязи и другие элементы, отражающие волны.
Таким образом можно говорить о том или ином снижении эффективности современных РЛС и истребителей ими вооруженных в противостоянии с F-22, а не о практической невидимости.
kerosene
14.01.2010, 11:58
Для практических целей имеет значение не минимальная а средняя в заданном интервале углов облучения ЭПР, которая будет выше.
Кроме панелей, покрытых радиопоглощающими материалами, существуют антенна РЛС "Раптора", антенны той самой СПО "Раптора", антенны радиосвязи и другие элементы, отражающие волны.
Таким образом можно говорить о том или ином снижении эффективности современных РЛС и истребителей ими вооруженных в противостоянии с F-22, а не о практической невидимости.
Я имел в виду фронтальную ЭПР, которая имеет большое значение в воздушном бою. А так, да, в отчёте GAO говорится о наличии у F-22 200 "блестящих точек".
flateric
14.01.2010, 12:04
На сайте paralay'я пишут, что ПАК ФА полетит не раньше февраля-марта. Типа "все кинулись в Комсомольск спасать Россию. На Сухом никого". В общем какая-то нехорошая новость.
наоборот, убедительно попросили сдвинуть сроки влево на графике
так что хорошая новость. только люди без праздников остались
А-50 отмодернизировали тока 2 самолета и находятца они в Иваново до дальнего востока лететь и лететь.
gegMopo3
14.01.2010, 12:19
наоборот, убедительно попросили сдвинуть сроки влево на графике
так что хорошая новость. только люди без праздников остались
Т.е полетит в феврале? Или вы имеете ввиду, что если бы не сдвинули влево графики, то вообще бы полетел например в Июле О_о
flateric
14.01.2010, 12:26
февраль, начало марта. 25/01 в ОКБ будет совещание по срокам
ссылку - впечатление, что не читаете, что я пишу
Извините, я не на интернет ссылаюсь а на то что лежит перед глазами.
flateric
14.01.2010, 15:28
а что у Вас лежит перед глазами? типа методичка ССОВ с "оценками амеров"?
- Кроме самого ПАК ФА, надо ещё создавать инфраструктуру для этих самолётов, отапливаемые ангары, устройства для сушки самолётов после дождя и приспособления для нанесения покрытия, оборудование для контроля ЭПР и т.д., специально обучить инженеров наносить покрытие и заделывать швы у технологических лючков после каждого открытия/закрытия.
Амеры заклеивают лючки заразой типа скотча. Насколько она помогает не знаю, но воняет ужасно и вид у неё не очень. Тем более это актуально для 117 и 35, собственно на последнем она и применяется, а для ф22, Б-2 и нашего родного, другая концепция снижения ЭПР.
---------- Добавлено в 23:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:54 ----------
а что у Вас лежит перед глазами? типа методичка ССОВ с "оценками амеров"?
Ну не совсем. Если скажу станет легче?
flateric
14.01.2010, 16:23
Амеры заклеивают лючки заразой типа скотча. Насколько она помогает не знаю, но воняет ужасно и вид у неё не очень. Тем более это актуально для 117 и 35, собственно на последнем она и применяется, а для ф22, Б-2 и нашего родного, другая концепция снижения ЭПР.
все, вопросов больше не имею, уровень каши в голове ясен
все, вопросов больше не имею, уровень каши в голове ясен
На здоровье.
Что там уже на март перенесли первый полет?
Это может продолжаться бесконечно...
gegMopo3
14.01.2010, 16:53
Аха, прям издевательство какое-то
1) В ноябре, в крайнем случае в декабре
2) В конце декабря, начале Января
3) Конец января, начало февраля
4) Конец февраля, март
....
Думаю до лета так и будет тянутся, раньше "конца Июня, в крайнем случае Июля" не ждите. Я понимаю 1-2 месяц задержки могут быть, всякое бывает, но не по пол-года же ошибаться, планирование элементарное должно на предприятии существовать О_О
Аха, прям издевательство какое-то
1) В ноябре, в крайнем случае в декабре
2) В конце декабря, начале Января
3) Конец января, начало февраля
4) Конец февраля, март
....
Думаю до лета так и будет тянутся, раньше "конца Июня, в крайнем случае Июля" не ждите. Я понимаю 1-2 месяц задержки могут быть, всякое бывает, но не по пол-года же ошибаться, планирование элементарное должно на предприятии существовать О_О
И увидим мы пак фа в году так в 19м.
Ожидание праздника всегда лучше самого праздника, так что скажите спасибо тем, кто продлевает вам радость :)
Думаю до лета так и будет тянутся, раньше "конца Июня, в крайнем случае Июля" не ждите. Я понимаю 1-2 месяц задержки могут быть, всякое бывает, но не по пол-года же ошибаться, планирование элементарное должно на предприятии существовать О_О
О каком планировании вы говорите, когда идут работы с совершенно новой техникой? Это же вам не выточить пятнадцатьтыщболтов за пять дней.
Меня, например, начальник всегда поражает, когда в приказном порядке во время окр постановляет провести испытания к такому то сроку. :( У нашей команды на это всегда один ответ: "Есть товарищ командир! обязательно проведем! вот тока на выходе с этих испытаний ты получишь не головной образец, а оплавленную болванку. Проводить?" :)
Пока техника не захочет, и пока не закончатся жуки, будь у тебя хоть платиновые руки, никаких испытаний не бывает. Иначе "Булава" :( Это же ОКР! (подчеркнуто :))
Тем более ОКР с такой сложной техникой, представляющей повышенную опасность для испытателей. Я б на месте товарищей из ОКБ, читающих этот форум ответил так: "Да ради вашего любопытства, да еще к тому же чтобы потешить ваше самолюбие мы обязательно поднимем его в воздух. Хоть завтра! Но с одним условием. Наша страна теряет одного из своих Героев России. Согласны? (прости Господи)" :(
Stark003
14.01.2010, 17:33
Я имел в виду фронтальную ЭПР, которая имеет большое значение в воздушном бою. А так, да, в отчёте GAO говорится о наличии у F-22 200 "блестящих точек".
Так тебе, a1tra, сказал же про радар.
Его диаметр почти метр, вот тебе и ЭПР 0,8 м^2, во фронтальной плоскости.
И ничего ты с ним не сделаешь, радиопоглошающим материалом не закроешь, сами приемо-передающие модули сделать поглощающими тоже не получится, так как скажется на характеристиках, и сильно скажется.
Злой Гений
14.01.2010, 18:33
О каком планировании вы говорите, когда идут работы с совершенно новой техникой? Это же вам не выточить пятнадцатьтыщболтов за пять дней.
Меня, например, начальник всегда поражает, когда в приказном порядке во время окр постановляет провести испытания к такому то сроку. :( У нашей команды на это всегда один ответ: "Есть товарищ командир! обязательно проведем! вот тока на выходе с этих испытаний ты получишь не головной образец, а оплавленную болванку. Проводить?" :)
Пока техника не захочет, и пока не закончатся жуки, будь у тебя хоть платиновые руки, никаких испытаний не бывает. Иначе "Булава" :( Это же ОКР! (подчеркнуто :))
Тем более ОКР с такой сложной техникой, представляющей повышенную опасность для испытателей. Я б на месте товарищей из ОКБ, читающих этот форум ответил так: "Да ради вашего любопытства, да еще к тому же чтобы потешить ваше самолюбие мы обязательно поднимем его в воздух. Хоть завтра! Но с одним условием. Наша страна теряет одного из своих Героев России. Согласны? (прости Господи)" :(
+5
Kelindil
14.01.2010, 18:40
О каком планировании вы говорите, когда идут работы с совершенно новой техникой? Это же вам не выточить пятнадцатьтыщболтов за пять дней.
Меня, например, начальник всегда поражает, когда в приказном порядке во время окр постановляет провести испытания к такому то сроку. :( У нашей команды на это всегда один ответ: "Есть товарищ командир! обязательно проведем! вот тока на выходе с этих испытаний ты получишь не головной образец, а оплавленную болванку. Проводить?" :)
Пока техника не захочет, и пока не закончатся жуки, будь у тебя хоть платиновые руки, никаких испытаний не бывает. Иначе "Булава" :( Это же ОКР! (подчеркнуто :))
Тем более ОКР с такой сложной техникой, представляющей повышенную опасность для испытателей. Я б на месте товарищей из ОКБ, читающих этот форум ответил так: "Да ради вашего любопытства, да еще к тому же чтобы потешить ваше самолюбие мы обязательно поднимем его в воздух. Хоть завтра! Но с одним условием. Наша страна теряет одного из своих Героев России. Согласны? (прости Господи)" :(
ну хоть какие-то примерные сроки то должны быть....ну там такой то год хотяб.
кажись не первый раз самолёт то делают.
наоборот, убедительно попросили сдвинуть сроки влево на графике
так что хорошая новость. только люди без праздников остались
Надеюсь людям заплатили 2 зарплаты за эти дни. В целом это лучше, чем 10 дней дома водку пить. :rolleyes:
Composer
14.01.2010, 19:17
...планирование элементарное должно на предприятии существовать О_О
О! Еще один манагер...
Лучше бы хотя бы моральную поддержку высказали тем, кто не смотря ни на что приближает так ожидаемый Вами день...
Shoehanger
14.01.2010, 19:23
Медведев как раз приказал Чайке ревностно следить за соблюдением трудового законодательства.
ссылку - впечатление, что не читаете, что я пишу
Я видел что ы пишете - дли ссылочку на размеры шариков :) Безусловно мощнейшее доказательство :)
Найдите еще ссылочку на площадь острия швейной иглы - будет просто шедеврально :)
Речь идет о среднем значение фронтальной ЭПР, а не о локальных минимумах в узком секторе. Если же вы искренне веруете в то, что средняя ЭПР самолета с площадью крыла порядка 45 метров, с здоровенной антенной РЛС с передней полусферы равна площади шарика для пинг-понга - то я начинаю верить что вы родной брат дяди Миши :)
---------- Добавлено в 19:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:37 ----------
Нет, заявленная Локхидом цифра -40 dBsm абсолютно реальна. Её можно понимать как минимальное значение ЭПР на диаграмме направленности.
Как минимальное - вполне возможно.
FW_Korsss
14.01.2010, 19:46
Скажем дружно: МЫ! ХОТИМ! ЧТОБЫ! ЭТОТ! САМОЛЕТ! ПОЛЕТЕЕЕЕЛ!!!! вместе с нами эту мантру каждое утро должны повторять президент, премьер, руководство профильных министерств, сотрудники КБ И каждый рабочий на опытном производстве. трудности потом, главное хотеть дать изделию небо)
И увидим мы пак фа в году так в 19м.
Надо понимать, что делается самолет, а не маленькое изделие...
Там очень много нового оборудования, новые привода и т.д....
Сейчас там сидит народ занимается, подождите все будет.
Если немного поспешить все может закончиться плачевно, а все и так гонят быстрей быстрей... в такой ситуации обычно куча косяков получается...
Там сейчас есть некоторые отказы...
Пусть спокойно разбираются исправляют и потом уже спокойно полетят...
Так будет к лучшему, не игрушка же все таки...
О! Еще один манагер...
При чем тут манагер? Есть этапы ОКР, и даты, к которому они должны быть закрыты. Финансирование привязано к этим этапам.
А что сроки практически всегда проваливают- так это повсеместная практика, и не только в оборонке: и в Союзе это было, и за бугром. Да что далеко ходить- вспомните, по сколько раз дату релиза того же Flanker 2 переносили, да и другие программные проекты этим часто отмечаются.
Аха, прям издевательство какое-то
Вы заказчик что ли? Если нет, откуда такие переживания? :)
Так тебе, a1tra, сказал же про радар.
Его диаметр почти метр, вот тебе и ЭПР 0,8 м^2, во фронтальной плоскости.
И ничего ты с ним не сделаешь, радиопоглошающим материалом не закроешь, сами приемо-передающие модули сделать поглощающими тоже не получится, так как скажется на характеристиках, и сильно скажется.
А вот про это можно поподробнее, просот получается тогда все самолеты типа тайфуна, рафаля. ф 35 и ф 22 не могут иметь такую эпр в принципе. Какие методы используют для снижения эпр антены рлс?
Stark003
14.01.2010, 20:08
А вот про это можно поподробнее, просот получается тогда все самолеты типа тайфуна, рафаля. ф 35 и ф 22 не могут иметь такую эпр в принципе. Какие методы используют для снижения эпр антены рлс?
Я таких методов представить не могу. (Только уменьшать габариты)
Ведь антена состоит из токопроводящих материалов, а они радиоволны как раз очень хорошо отражают. (Электрические и магнитые диполи)
плюс она поворотная, а не вмонтирована в корпус, значит и кромки будут "сверкать".
Носовой обтекатель от радиоПРОЗРАЧНЫЙ, и от облучения радара противника не спасает. Даже выключенная АФАР (или работающая в пассивном режиме) должна давать отличную "засветку" на радаре (плоская металлопластиковая тарелка метрового диаметра).
О! Еще один манагер...
Лучше бы хотя бы моральную поддержку высказали тем, кто не смотря ни на что приближает так ожидаемый Вами день...
Мы в них верим. И ЭТИМ людям- слава и почет. В отличии от всяких Ивановых, обещающих полет в 2008-209-2010м. Ну обещанного 3 года ждут...
А менеджеров вы зря так... Они, если они хорошие и честные и разбирающиеся в предмете своего менджмента, очень нужны, так же как и хорошие инженеры, ген. конструкторы и тд. Если бы они вовремя появились в кб туполева, яковлева, мига- у нас бы сейчас такого бедлама не было. Спасибо Погосяну уже за то, что у нас хотя бы одно жизнеспособное кб есть
flateric
14.01.2010, 20:12
/
Если же вы искренне веруете в то, что средняя ЭПР самолета с площадью крыла порядка 45 метров, с здоровенной антенной РЛС с передней полусферы равна площади шарика для пинг-понга - то я начинаю верить что вы родной брат дяди Миши :)
Я говорил о фронтальной ЭПР. Это раз. Ссылку я привел именно для того, чтобы было представление, с чем именно ее сравнивали.
Ваши же представления о том, как обеспечивается снижение ЭПР антенной решетки АФАР, наивны - и Райтеон, и Нортроп-Грумман, и тихомировцы эту проблему решили. Какими именно способами это делается, подробно рассказывать радарщики будут вряд ли. Рекомендую почитать что нибудь про давно известные частотно-селективные /покрытия и экраны, а также обратить внимание на то, что ВСЕ фотографии антенного полотна AN/APG-77/79/80/81 либо даны в крошечном разрешении, либо заретушированы. Хотя бы раз вы видели изображения внутренностей конуса на F-22 или F-35? Качественные изображения ППМок? Это, поверьте, неспроста.
Можете начать отсюда http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
Stark003
14.01.2010, 20:19
/
Ваши же представления о том, как обеспечивается снижение ЭПР антенной решетки АФАР, наивны - и Райтеон, и Нортроп-Грумман, и тихомировцы эту проблему решили. Рекомендую почитать что нибудь про давно известные частотно-селективные /покрытия и экраны, а также обратить внимание на то, что ВСЕ фотографии антенного полотна AN/APG-77/79/80/81 либо даны в крошечном разрешении, либо заретушированы.
Можете начать отсюда http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
Угу, когда экран включен, самолет слеп.
Отличное решение...
Ни стрелять не может, ни противника обнаружить. Если только его АВАКС не наводит. Но авакс приоритетная цель в любом воздушном бою.
Я говорил о фронтальной ЭПР. Это раз. Ссылку я привел именно для того, чтобы было представление, с чем именно ее сравнивали.
Это старый и совершенно неубедительный пример, основанный на форумной болтовне и ура-патриотических заявках импортный погосянов.
И не надо делать вид что вы не поняли о чем речь.
Во фронтальной ЭПР есть локальные минимумы - они вполне могут быть на уровне шарика.
А вот средняя фронтальная ЭПР у самолета типа Ф22 никак, никоим образом, никакой металлизацией фонаря, пилообразными кромками и наклоном антенны не может быть уменьшена до такого уровня.
Это в общем характерная "ошибка" для всех последвателей вудуизма - "не замечать" разницы между локальными минимумами ЭПР в очень узком секторе и средней фронтальной ЭПР
В отличии от всяких Ивановых, обещающих полет в 2008-209-2010м.
Тут flateric, и не только тут, писал, и не раз, что Иванов никогда не озвучивал более ранние сроки, чем 2009-2010. Я не поленился перепроверить это, и да, действительно, из его уст никогда не звучали сроки ранее 2009-2010.
flateric
14.01.2010, 20:28
Угу, когда экран включен, самолет слеп.
перечитайте еще раз. рекомендую.
Это старый и совершенно неубедительный пример, основанный на форумной болтовне и ура-патриотических заявках импортный погосянов.
И не надо делать вид что вы не поняли о чем речь.
Во фронтальной ЭПР есть локальные минимумы - они вполне могут быть на уровне шарика.
А вот средняя фронтальная ЭПР у самолета типа Ф22 никак, никоим образом, никакой металлизацией фонаря, пилообразными кромками и наклоном антенны не может быть уменьшена до такого уровня.
Это в общем характерная "ошибка" для всех последвателей вудуизма - "не замечать" разницы между локальными минимумами ЭПР в очень узком секторе и средней фронтальной ЭПР
А просвятите меня и наверно еще многих собравшихся на форуме-
ф22 и пак фа/су 35 летят друг другу навстречу на одной высоте
какую надо взять эпр? В каком диапазоне углов существует этот вышеназванный локальный минимум эпр? Если речь о 2-3 градусах- это одно на расстоянии 200км это разница высот гдето в 5 км, если речь о 0.00..1 -0.0..9 градусах- это уже совсем другое
Stark003
14.01.2010, 20:34
перечитайте еще раз. рекомендую.
Я читал это.
Это тот самый "легендарный" плазмогенератор "Марабу"
О котором лет 10..15 назад заговорили, как о идеальном защитном поле для ЛА. А потому вдруг резко все разговоры утихли.
flateric
14.01.2010, 20:37
Это в общем характерная "ошибка" для всех последвателей вудуизма - "не замечать" разницы между локальными минимумами ЭПР в очень узком секторе и средней фронтальной ЭПР
очень характерная ошибка - не замечать, что я говорю о фронтальной ЭПР, и приписывать мне не мои слова о ней же средней
ура-патриотические заявления импортных погосянов по крайней мере исходят из официального источника, и ее как-то можно сравнивать с рассказами о ЭПР раптора, исходящей от наших погосянов, ища истину посередине без ссылок на всякие "пошел посмотрел в методичку в секретном отделе"
а вот форумная болтовня - из форумной болтовни и исходит
Я читал это.
Это тот самый "легендарный" плазмогенератор "Марабу"
название "Марабу" высосал из пальца незабвенный Калашников
изделие (точнее, изделия) действительно существовало(и), было испытано на ряде пилотируемых и беспилотных изделий. результаты превзошли все ожидания, но в-основном, с отрицательным знаком (например, внесли вклад в закрытие одной недавно рассекреченной программы, к немалому облегчению создателей изделия)
Stark003
14.01.2010, 20:41
название "Марабу" высосал из пальца незабвенный Калашников
изделие (точнее, изделия) действительно существовало(и), было испытано на ряде пилотируемых и беспилотных изделий. результаты превзошли все ожидания, но в-основном, с отрицательным знаком (например, внесли вклад в закрытие одной недавно рассекреченной программы)
В таком случае частотно-селективные экраны на базе низкотемпературной плазмы, не работают.
А что известно на счет таких же экранов на базе полупроводников?
А просвятите меня и наверно еще многих собравшихся на форуме-
ф22 и пак фа/су 35 летят друг другу навстречу на одной высоте
какую надо взять эпр? В каком диапазоне углов существует этот вышеназванный локальный минимум эпр? Если речь о 2-3 градусах- это одно на расстоянии 200км это разница высот гдето в 5 км, если речь о 0.00..1 -0.0..9 градусах- это уже совсем другое
Не знаю. И никто из присутствующих на форуме не знает. Вот в чем дело-то :)
flateric
14.01.2010, 20:46
не путайте те изделия с этим. это, может быть, и работает, хотя я думаю, что все сделано намного проще
что касается второго, идите к Паралаю, спрашивайте Михалыча - он ответит лучше, если он сможет, тема скользкая
очень характерная ошибка - не замечать, что я говорю о фронтальной ЭПР, и приписывать мне не мои слова о ней же средней
Очень характерная ошибка - это когда я говорю о средней ЭПР выступать с заявлениями о локальных минимумах ЭПР в узком секторе, и хоть и неявно, но приравнивать их друг к другу а заодно - к шарику для пинг-понга.
То что в узком секторе ЭПР Раптора, так же как и ПАК ФА и даже МиГ-21 (а почему нет? Получили же на нем ЭПР 0,3 кв.м.? :) ) может быть равен теннисному шарику - это очевидно. Но точно так же очевидно что к средней фронтальной ЭПР это прямого отношения не имеет, и так же очевидно что на основании имеющейся информации никаких выводов о соотношении ЭПР ПАК ФА и Раптора делать просто нельзя - нет достаточной информации. Вообще нет.
flateric
14.01.2010, 20:55
очевидно что на основании имеющейся информации никаких выводов о соотношении ЭПР ПАК ФА и Раптора делать просто нельзя - нет достаточной информации. Вообще нет.
+100
То что в узком секторе ЭПР Раптора, так же как и ПАК ФА и даже МиГ-21
А насколько узок этот узкий сектор? Назовите хоть примерный порядок углов
Что то как то разговор из крайности в крайность уходит, Флатерика вон до белого каления довели :)
Относитесь к ЭПР проще. Помните что снижение заметности понижает эффективность вражеского оружия, увеличивает эффективность собственных средств РЭБ. Всё это вместе сокращает уровень потерь малозаметных самолетов по сравнению с обычными самолетами.
Но ни о какой неуязвимости речи не идёт. Если ALR-94 оснащена датчиками, обнаруживающими излучение вражеских радаров с любого направления, то и радары противника с любого направления будут видеть антенны этих датчиков.
Антенны системы обмена данными JTIDS, навигационной системы GPS и обычной радиосвязи по определению нельзя сделать остронаправленными. Они отражают во все стороны. Обтекатель РЛС должен быть прозрачен в Х-диапазоне частот. Но в этом же диапазоне работают и РЛС истребителей противника.
Помните, что сам по себе процесс радиолокации носит вероятностный характер. В скучных описаниях так и указано: радар такой то обнаруживает цель с ЭПР=1 кв.м. на расстоянии 300 километров с вероятностью 0,8...
И с ЭПР тоже самое. Её значение за секунду времени для одного и того же наблюдателя может измениться на несколько порядков.
Исход поединка можно будет предсказать лишь с той или иной степенью вероятности.
У Погосяна и Лагарькова со ссылкой на западные источники указано, что снижение ЭПР на порядок, уменьшает относительные боевые потери самолетов в 3-5 раз. Подумайте об этом.
Обтекатель РЛС должен быть прозрачен в Х-диапазоне частот. Но в этом же диапазоне работают и РЛС истребителей противника.
Хорошо бы если бы так было, но вот проблема если это так- то эпр рафаля тайфуна ф22 и ф35- полный гон. Про ф22 еще поверю, но про всех сразу- нет
А насколько узок этот узкий сектор? Назовите хоть примерный порядок углов
Не знаю, понимаешь :) И никто не знает. Может быть 5 градусов. А может - 0,05 градуса. Чтобы это оценить нужно иметь результаты испытаний, а откуда они могут взяться на форуме? Предположить что-то можно - но это сродни "физиогномической аэродинамике" :) - на уровне "мне кажется что эта штуковина будет летать хорошо, потому что она мне внешне пондравилась" :)
---------- Добавлено в 21:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:21 ----------
Хорошо бы если бы так было, но вот проблема если это так- то эпр рафаля тайфуна ф22 и ф35- полный гон. Про ф22 еще поверю, но про всех сразу- нет
Ни в коем случае! Просто надо помнить о том, что средняя ЭПР и локальный минимум ЭПР - это две большие разницы.
Не знаю, понимаешь :) И никто не знает. Может быть 5 градусов. А может - 0,05 градуса. Чтобы это оценить нужно иметь результаты испытаний, а откуда они могут взяться на форуме? Предположить что-то можно - но это сродни "физиогномической аэродинамике" :) - на уровне "мне кажется что эта штуковина будет летать хорошо, потому что она мне внешне пондравилась" :)
---------- Добавлено в 21:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:21 ----------
Ни в коем случае! Просто надо помнить о том, что средняя ЭПР и локальный минимум ЭПР - это две большие разницы.
Ну если диапазон углов там порядка 2-3 градусов, то не такая это и большая разница. Если на порядок-два меньше, то да, согласен
flateric
14.01.2010, 21:32
Относитесь к ЭПР проще. Помните что снижение заметности понижает эффективность вражеского оружия, увеличивает эффективность собственных средств РЭБ. Всё это вместе сокращает уровень потерь малозаметных самолетов по сравнению с обычными самолетами. Но ни о какой неуязвимости речи не идёт.
во, золотые слова!
Если ALR-94 оснащена датчиками, обнаруживающими излучение вражеских радаров с любого направления, то и радары противника с любого направления будут видеть антенны этих датчиков.
Антенны системы обмена данными JTIDS, навигационной системы GPS и обычной радиосвязи по определению нельзя сделать остронаправленными. Они отражают во все стороны.
над этим тоже думали и думают...
RCS reduction of integrated antenna arrays with resistive sheets (http://www.es.lth.se/teorel/Publications/TEAT-7000-series/TEAT-7135.pdf)
А просвятите меня и наверно еще многих собравшихся на форуме-
ф22 и пак фа/су 35 летят друг другу навстречу на одной высоте
какую надо взять эпр? В каком диапазоне углов существует этот вышеназванный локальный минимум эпр? Если речь о 2-3 градусах- это одно на расстоянии 200км это разница высот гдето в 5 км, если речь о 0.00..1 -0.0..9 градусах- это уже совсем другое
Локальные минимумы у разных самолетов находятся на разных направлениях.
Вот к примеру результаты математического моделирования ЭПР модели самолета F-14 изготовленного из идеально проводящего материала при облучении волнами длиной 3 сантиметра.
http://s53.radikal.ru/i141/1001/88/87d691e1e4fb.gif
90 градусов это строго "в лоб". Ноль градусов это сбоку. Видно, что у модели F-14 усредненные (а не локальные) минимумы в диапазоне 45...75 градусов (по горизонту). А результаты замеров выглядят вот так:
http://s004.radikal.ru/i208/1001/04/68469d9e6418.gif
Если постараться, то можно найти узкие сектора в долю градуса, где у модели F-14 расположены локальные минимумы ЭПР в ~10 кв. метров.
Но в практической радиолокации важны усредненные значения.
Так что в вашем примере, где F-22 летит навстречу Су-35, возмите ЭПР=0,3 кв.м. мне не жалко, а достоверное число вам тут всё равно пока никто не скажет :)
А для Су-35 сколько взять? 1м?
А для Су-35 сколько взять? 1м?
Не знаю...
По мне так лучше новую РЭБ на Су-35 возмите с буксируемой ловушкой. И под прикрытием помех, управляемые АКРЛДН, в ближний бой рвитесь с товарищем, который на таком же самолете :)
Бери для Су-35 2.5 кв.м (без нагрузки, с нагрузкой +1 кв.м с каждой ракеты), для Ф-22 - 0.5 кв.м (без внешних подвесок), это будет честно ;)
Не знаю...
По мне так лучше новую РЭБ на Су-35 возмите с буксируемой ловушкой. И под прикрытием помех, управляемые АКРЛДН, в ближний бой рвитесь с товарищем, который на таком же самолете :)
Ну если он до ближнего боя сможет дорваться(с обычным летчиком, а не с Харчевским в кабине и такими как он), то амеры сильно лоханулись со своим непобедимым ф 22, и результативостью 10:1 с су 35
---------- Добавлено в 23:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:58 ----------
Бери для Су-35 2.5 кв.м (без нагрузки, с нагрузкой +1 кв.м с каждой ракеты), для Ф-22 - 0.5 кв.м (без внешних подвесок), это будет честно ;)
Ну тогда, не сильно то и лучше ф 22 против су 35. Получается вообще хорошо. При такой эпр сушка видит ф 22 за 220-230км максимум(в среднем меньше будет), а на такие дистанции у амеров ракеты пока не летают. Все преимущество сводится только к раннему обнаружению и возможности смыться от разъяренного русского летчика. Что-то тут не то, слишком гладко получается
Аха, прям издевательство какое-то
1) В ноябре, в крайнем случае в декабре
2) В конце декабря, начале Января
3) Конец января, начало февраля
4) Конец февраля, март
....
Думаю до лета так и будет тянутся, раньше "конца Июня, в крайнем случае Июля" не ждите. Я понимаю 1-2 месяц задержки могут быть, всякое бывает, но не по пол-года же ошибаться, планирование элементарное должно на предприятии существовать О_О
Угу, есть планирование, только вот те кто сроки ставит, они не спрашивают у тех кто эти сроки будет выдерживать насколько реально их вообще выдержать. Т.е. сидит кто-то наверху и говорит "эта деталь должна завтра стоять на самолёте", а для этой детали программу писать дня 3, потом на станке часов 8 обрабатывать, потом термичка и прочее, но кого это волнует? Дан приказ и хоть умри.
О! Еще один манагер...
Лучше бы хотя бы моральную поддержку высказали тем, кто не смотря ни на что приближает так ожидаемый Вами день...
:) Точно.
Медведев как раз приказал Чайке ревностно следить за соблюдением трудового законодательства.
Да были тут проверки. Толку 0. Раньше закрывали до 900 часов сверхурочки в год (включая субботы), теперь закрывают 120 часов, а остальное дают надбавкой.
При чем тут манагер? Есть этапы ОКР, и даты, к которому они должны быть закрыты. Финансирование привязано к этим этапам.
Финансисты с инженерами - две очень разные епархии. :)
Да.
Для Ф-22 с 8 УР на внутренней подвеске имеем ЭПР=0.5 кв.м, Су-35 с 6 Р-77 и 2 Р-73 будет иметь 2.5 кв.м + 8 кв.м = 10.5 кв.м. Здесь конечно возможны варианты, к примеру ракеты в контейнерах, что планировалось для Су-27М, в таком случае примем ЭПР Су-35 = 6.5 кв.м.
Раптор получает картинку на дальности 185 – 210 км.
Согласно данным создателя РЛС «Ирбис»:
«…Дальность обнаружения воздушных целей с ЭОП 3 м2 на встречных курсах у РЛСУ «Ирбис-Э» составляет не менее 350-400 км, а на догонных курсах - не менее 150 км (при высоте цели 10 км и более). Обнаруживать «сверхмалозаметные» цели с ЭОП 0,01 м2 (вероятно крылатая ракета с пониженной заметностью - paralay) станция может на дальностях до 90 км.»
В таком случае у меня тоже получается дальность обнаружения Раптора до 240 км.
Русская сила против американской хитрости :)
http://paralay.com/paralay_tab.xls
---------- Добавлено в 00:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:26 ----------
Для сравнения давайте посчитаем по предложенной методике ЭПР крылатой ракеты Х-101:
Вид спереди – 0.32 кв.м, количество консолей – 5 шт. (два крыла + три стабилизатора), обмазка – 0.5, форма – 0.5
Итого получаем: 0.32 : 2 х ( 5 : 6 ) х 0.5 х 0.5 = 0.03 кв.м
Правда похоже на "сверхмалозаметные цели" от создателя "Ирбиса"? ;)
Алексей Коваль
15.01.2010, 00:52
не позволяет доподлинно установить отсутствие следов фотошопа...
Андрей (привет!), я уверяю тебя, что это фейк.
Смотри: "размытая" и неравномерная ( в частности, относительно окружающего пейзажа) детализация обшивки и панелей (+крайне странные по геометрии и ничем не оправданные по расположению панели внизу носовой части);
кабель, идущий из странноватого агрегата, подключенный в странное место на планере;
отсутcтвие ПВД и иных датчиков (допустим, это макет, но зачем подключать кабели к макету? и про цвет макета ты верно написал, разве что это "китайский КНС", что в данном случае крайне маловероятно);
плохо нарисованное катапультное кресло;
плохо проработанные стойки и створки основного шасси.
Тут никакого особого Photoshop'а нет (кроме монтажа изображения в пейзаж), а есть достаточно примитивная 3D-модель.
A.F.
При всём уважении - это китайский фотошоп
О, пропустил пост, Наиль опередил меня.
---------- Добавлено в 00:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:44 ----------
На "Паралае" все молчат, спрошу здесь.
Уважаемые коллеги, а как вы представляете себе отклонение ПЧН на кабрирование без затенения ВЗ или его части? Как обеспечить устойчивую работу двигателя в этом случае? Боковые створки, сопряжённые с ЭДСУ?
Далее сам себе отвечу (отчасти): например, если ось вращения ПЧН находится у его задней кромки. Ведь может так быть, а-ля РВ "наоборот"?
В этом случае ПЧН отклоняется на небольшие углы при манёвре с небольшой вертикальной скоростью (бессрывное обтекание), а при энергичном манёвре, например, при резкой даче РУС — на большие, но непродолжительное время для уменьшения влияния срыва потока на аэродинамику ЛА (либо резкое изменение обтекания компенсируется в этом случае настройками ЭДСУ, в т.ч. УВТ).
Затенения ВЗ от ПЧН в этом случае не происходит ни при каких обстоятельствах. Пожалуйста, поправьте, если рассуждения неверны.
Благодарю за ваши мнения.
С ув. — АК
Вот эта модель "в работе":
Алексей Коваль
15.01.2010, 01:05
Вот эта модель "в работе":
Не, Саш, это другая модель, "единственно крутая" про китайскую "пятёрку".
А я Андрею Ф. отвечал про вот эту:
A.F.
При всём уважении - это китайский фотошоп. Причём боянистый такой :)
http://s006.radikal.ru/i215/1001/b9/bd2f6b9df0b4.jpg
Этой тоже года три.
А вот тебе про "затенение", жёлтая стрелка - направление потока.
Как обеспечить устойчивую работу двигателя в этом случае? Боковые створки, сопряжённые с ЭДСУ?
Не уверен,но возможно где то тут есть ответ.
http://paralay.com/stat/Bulat_14.pdf
Алексей Коваль
15.01.2010, 01:37
А вот тебе про "затенение", жёлтая стрелка - направление потока.
А ПГО разве не дифференцированно с ГО отклоняется? :ups:
Мне казалось, что при потребности кабрирования надо его в другую сторону...
flateric
15.01.2010, 01:46
Для Ф-22 с 8 УР на внутренней подвеске имеем ЭПР=0.5 кв.м,
хотелось бы увидеть методику измерений и подсчетов. почему не 5 м2?
50 м2?
А ПГО разве не дифференцированно с ГО отклоняется? :ups:
Мне казалось, что при потребности кабрирования надо его в другую сторону...
Речь вроде не о ПГО шла... и не о ПГУП. ПМСМ, в данном случае ПЧН нужно для генерирования вихрей для улучшения обтекания планера при маневрировании на дозвуковых скоростях и при кабрировании отклоняется на пикирование, как у Су-27М, Су-33 и Рафаля.
Речь вроде не о ПГО шла... и не о ПГУП. ПМСМ, в данном случае ПЧН нужно для генерирования вихрей для улучшения обтекания планера при маневрировании на дозвуковых скоростях и при кабрировании отклоняется на пикирование, как у Су-27М, Су-33 и Рафаля.
- Т.е., подъёмная сила на них направлена вниз?? :eek: Это вряд ли... ;)
У меня есть несколько цифр касательно ЭПР, относительно их я построил расчет. Это минимальная ЭПР Су-27 – 5 кв.м, максимальная ЭПР Су-27 – 15 кв.м, минимально возможная ЭПР для маневренного истребителя озвученная Погосяном – 0.3 кв.м, ЭПР крылатой ракеты без элементов «стелс» ~ 0.1 - 0.2 кв.м.
Для Раптора:
Площадь вида спереди – 9.25 кв.м (меряется по чертежу, это не мидель, чтобы получить мидель надо из этой площади вычесть площадь воздухозаборников).
Количество консолей – 6 шт. (два крыла, два киля, два стабилизатора)
Эффективность «обмазки» - 50%, влияние формы планера в снижении ЭПР – 20%
Считаем: 9.25 кв.м : 2 х (6 консолей : 8 консолей Су-27) х 0.5 х 0.2 = 0.3 кв.м
В предыдущем расчете количество консолей Су-27 было почему-то шесть, потому цифра получилась больше, а их восемь: два крыла, два киля, два стабилизатора и два фальшкиля.
С положенной выше табличкой по Ф-14 расчет не вяжется, у меня получается максимум 10 кв.м, а там аж 24 кв.м (как у Ту-22М с бомбами на внешней подвеске). Наверное Томкэт состоит из одних уголковых отражателей :)
Если же вы искренне веруете в то, что средняя ЭПР самолета с площадью крыла порядка 45 метров, с здоровенной антенной РЛС с передней полусферы равна площади шарика для пинг-понга - то я начинаю верить что вы родной брат дяди Миши :)
- "Брат по разуму"... :D Это совсем не плохо!.. :ok:
---------- Добавлено в 12:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:17 ----------
А просвятите меня и наверно еще многих собравшихся на форуме-
ф22 и пак фа/су 35 летят друг другу навстречу на одной высоте
какую надо взять эпр?
- 3 м2 - у Су-35, 0.3 - у ПАК ФА и 0.0023 у F-22.
В каком диапазоне углов существует этот вышеназванный локальный минимум эпр? Если речь о 2-3 градусах- это одно на расстоянии 200км это разница высот гдето в 5 км, если речь о 0.00..1 -0.0..9 градусах- это уже совсем другое
- Речь идёт, примерно, о диапазоне +/-15°-20° в горизонтальной плоскости и +/-10°-15° в вертикальной плоскости.
Рассуждизмы про "2°-3°" так же абсурдны, как и о "0.00..1° -0.0..9°". Так же нелепы.
---------- Добавлено в 12:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:28 ----------
Очень характерная ошибка - это когда я говорю о средней ЭПР выступать с заявлениями о локальных минимумах ЭПР в узком секторе, и хоть и неявно, но приравнивать их друг к другу а заодно - к шарику для пинг-понга.
То что в узком секторе ЭПР Раптора, так же как и ПАК ФА и даже МиГ-21 (а почему нет? Получили же на нем ЭПР 0,3 кв.м.? :) ) может быть равен теннисному шарику - это очевидно. Но точно так же очевидно что к средней фронтальной ЭПР это прямого отношения не имеет, и так же очевидно что на основании имеющейся информации никаких выводов о соотношении ЭПР ПАК ФА и Раптора делать просто нельзя - нет достаточной информации. Вообще нет.
- Вот из спора с одним товарищем хорошая картинка, сигнатура американского учебного самолёта Т-33, выпускавшегося серийно в 1948-59гг:
http://www.aerospaceweb.org/question/electronics/radar/t33-rcs-polar.jpg
Мы видим, что есть у него на сигнатуре три локальных минимума по 0.1 м2 (-10 dBsm) (случайных, разумеется, не "по воле творцов") есть максимум в 316 м2 (+25 dBsm) слева и 100 м2 (+20 dBsm) справа.
Мы видим, что в ППС в секторе +/-30° от продольной оси ЭПР меняется от 1 м2 до 10 м2 в секторе примерно +/-10°, есть чёткий максимум сзади по продольной оси так же на 10 м2.
Мы видим, что разброс ЭПР здесь колоссальный и искать нечто среднее - более чем проблематично, потому, что создатели этого самолёта про ЭПР вообще не думали и никаких мер по её уменьшению нигде не принимали.
А теперь, г-н А-спид, обрисуйте (или нарисуйте, если можете), пожалуйста, сигнатуру F-22 в Вашем представлении? :)
С положенной выше табличкой по Ф-14 расчет не вяжется, у меня получается максимум 10 кв.м, а там аж 24 кв.м (как у Ту-22М с бомбами на внешней подвеске). Наверное Томкэт состоит из одних уголковых отражателей :)
не вопрос, подгоним... берем ту же модель, облучаем её спереди не 3-см а 4,5-см волнами и вуа-ля! Искомые 10 квадратных метра с носа :)
Я вот что заметил. ТТХ самолета очень сильно зависят от страны, где он разрабатывался, и от страны, где ты живешь. А еще от стран, к которым у тебя личные симпатии. А еще от религии. И от политических убеждений.
Так что споры о эпр ф22- это очень трудная тема, в которой возникает вопрос- кому верить, и кто больше гонит.
А что до товарища маска- не верю, что максимальная эпр с хвоста, она же вроде должна быть с боков. Да и в 0.0078 с хвоста- чтото верится с трудом
- Т.е., подъёмная сила на них направлена вниз?? :eek: Это вряд ли... ;)
Относительно оси самолета, да. Вспомните как ПГО работает на названых самолетах, скажем, во время выполнения той же "кобры". Фотографий и роликов же много.
По этим фотографиям видны динамика движения Су-30МК и положение ПГО. (подгрузка изображений почему-то не фурычит, так что ссылками)
http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2009/maks2009zdm2_013.jpg
http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2009/maks2009zdm2_014.jpg
http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2009/maks2009zdm2_014.jpg
http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2009/maks2009zdm2_015.jpg
Взлет Су-30МК. Тут философия ПГО наглядна.
http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2009/maks2009zd3053.jpg
http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2009/maks2009zd3054.jpg
http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2009/maks2009zd3056.jpg
Рафаль.
http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2009/maks2009zd3100.jpg
http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2009/maks2009zd3103.jpg
http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2009/maks2009zd3106.jpg
http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2009/maks2009zd3109.jpg
Вечером, возможно, некоторые сообщения будут выделены в отдельные ветки.
Относительно оси самолета, да.
- Но относительно вектора набегающего потока воздуха - нет. :) При кабрировании там создётся положительная подъёмная сила, направленная вверх, при пикировании - она уменьшается или становится вообще отрицательной...
---------- Добавлено в 17:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:48 ----------
А что до товарища маска- не верю, что максимальная эпр с хвоста, она же вроде должна быть с боков.
- А если взять, да посмотреть картинки?
Да и в 0.0078 с хвоста- чтото верится с трудом
- Не 0.0078, а в 10 раз больше, 0.078. И придумал это не Маска, а один лётчик подсмотрел в военной книжке.
Stark003
15.01.2010, 17:29
3 м2 - у Су-35,
0.3 - у ПАК ФА
0.0023 у F-22.
Тарелку радара, под радиопрозрачным обтекателем, метрового диаметра как спрятали, чтобы получить на F-22 ЭПР 0,0023м2 во фронтальной плоскости?
Дядя Миша, читайте ответ вот здесь:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1360169&postcount=80
Тарелку радара, под радиопрозрачным обтекателем, метрового диаметра как спрятали, чтобы получить на F-22 ЭПР 0,0023м2 во фронтальной плоскости?
Не иначе как хорошо помолясь :)
Гриф с общего вида сняли.
Гриф с общего вида сняли.
и где фотки? :)
Гриф с общего вида сняли.
Откуда информация?
flateric
15.01.2010, 18:39
Тарелку радара, под радиопрозрачным обтекателем, метрового диаметра как спрятали, чтобы получить на F-22 ЭПР 0,0023м2 во фронтальной плоскости?
Stark003, Вы читали мои посты и ссылки, которые я давал, или нет? Я так вижу, что нет.
О, придумал. Советую подойти на МВСВ-2010 или на следующем МАКСе к тихомировцам на стенде, и невзначай спросить, как это они спрятали решетку радара на ПАК ФА. Очень бы хотел посмотреть на реакцию со стороны.
Гриф с общего вида сняли.
сколько раз ни говори "халва", во рту слаще не станет (с) русская народная поговорка
Не иначе как хорошо помолясь :)
Богу всех богов.... Ибо они исповелуют вудуизм! И поэтому у них 0.0023, а у нас 0.3. А мы исповедуем христианство и понимаем, что эпр пак фы должна как минимум быть одного порядка с ф 22.
Я же говорил уже где-то, что ТТХ самолета зависят от религии, политических убеждений, и страны где ты проживаешь:)
flateric
15.01.2010, 18:44
один чудак-индус на букву "м" написал фингю про 0,5 м2, и опять начался холивар о сфероконической ЭПР
Тарелку радара, под радиопрозрачным обтекателем, метрового диаметра как спрятали, чтобы получить на F-22 ЭПР 0,0023м2 во фронтальной плоскости?
Простейший способ (но далеко не единственный) - повернуть полотно АФАР немного вверх, градусов на 20.
flateric
15.01.2010, 19:03
24.06.2008 / Интерфакс-АВН
Учебно-тренировочный комплекс для перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации будет создан раньше, чем сам истребитель пятого поколения
Москва. 20 июня. ИНТЕРФАКС-АВН - Предприятиями авиационной промышленности ведется работа по созданию учебно-тренировочного комплекса для ПАК ФА (перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации).
"ВВС настаивают на том, чтобы такой учебно-тренировочный комплекс был создан раньше, чем ПАК ФА", - сказал "Интерфаксу-АВН" заместитель главнокомандующего ВВС генерал-полковник Анатолий Ноговицын.
ну вот..."мы строили строили, и наконец, построили":)
делала Динамика, наверное?
Stark003
15.01.2010, 19:04
Stark003, Вы читали мои посты и ссылки, которые я давал, или нет? Я так вижу, что нет.
О, придумал. Советую подойти на МВСВ-2010 или на следующем МАКСе к тихомировцам на стенде, и невзначай спросить, как это они спрятали решетку радара на ПАК ФА. Очень бы хотел посмотреть на реакцию со стороны.
Я читал ссылки. И что?
Там написаны возможные решения. Но дальше опытных образцов дело не пошло. А плазма вообще себя не оправдала.
Единственное что более или менее реально, это п/п пленка с управляемой проводимостью (полное экранирование). Но ее применение делает самолет слепым.
А частотно селективные экраны, отработаны только в виде сечатых металлических кострукций, тоесть расчитаны на одну единственую частоту (что дает возможность радарам противника просто ее подобрать, даже если эти экраны будут менять перед каждым вылетом). И ослабляют полезный (разрешенный) сигнал на 20..30%
п/п частотно-селективный экран с отверстиями переменных размеров, является даже не экспериментом - а всего лишь идеей. Но даже теоретически ясно, что полезный сигнал такой экран ослабляет еще сильнее чем сечатый металлический.
Stark003
15.01.2010, 19:07
Простейший способ (но далеко не единственный) - повернуть полотно АФАР немного вверх, градусов на 20.
Ну надо знать куда повернуть радар. А для этого самолеты противника надо сначала обнаружить, а чтобы их обнаружить на таком растоянии чтобы эта мера имела смысл, нужно включать АФАР. А это демаскирует самолет.
Ну и самое главное, разве АФАР "Раптора" поворотный?
Ну надо знать куда повернуть радар. А для этого самолеты противника надо сначала обнаружить, а чтобы их обнаружить на таком растоянии чтобы эта мера имела смысл, нужно включать АФАР. А это демаскирует самолет.
Ну и самое главное, разве АФАР "Раптора" поворотный?
Никого там не нужно обнаруживать и поворачивать тоже! Полотно АФАР закрепляется стационарно так, что бы смотрело как бы немного вверх, и поэтому попадающее на него излучение чужих РЛС будет так же отражаться немного вверх.
Stark003
15.01.2010, 19:37
Никого там не нужно обнаруживать и поворачивать тоже! Полотно АФАР закрепляется стационарно так, что бы смотрело как бы немного вверх, и поэтому попадающее на него излучение чужих РЛС будет так же отражаться немного вверх.
Тоесть если атаковать снизу, "Раптор" атаки просто не увидит...
Так?
А если атаковать немного сверху, то "Раптор будет виден как на ладони...
Так?
Тоесть чтобы противодействовать "Рапторам", нужно просто развести самолеты по эшелонам, верхние обнаруживают - нижние атакуют.
flateric
15.01.2010, 19:54
Тоесть если атаковать снизу, "Раптор" атаки просто не увидит...
Так?
А если атаковать немного сверху, то "Раптор будет виден как на ладони...
Так?
Тоесть чтобы противодействовать "Рапторам", нужно просто развести самолеты по эшелонам, верхние обнаруживают - нижние атакуют.
я хотел просто написать "под столом"
потом подумал, что это будет грубо
Stark003, почитайте, для начала, как работает АФАР (http://dxdt.ru/2007/11/26/836/), что такое LPI
http://www.youtube.com/watch?v=wIwAOupjMeM
в третий раз советую перечитать ссылки о способах снижения ЭПР антенной решетки радара
и подумайте, на какой именно ладони Вы будете для раптора, летя ему навстречу в верхнем эшелоне
потом, думаю, можно переходить к обсуждению волшебных способов борьбы с рапторами
но явно не в разделе про ПАК ФА
Stark003
15.01.2010, 20:06
я хотел просто написать "под столом"
потом подумал, что это будет грубо
Stark003, почитайте, для начала, как работает АФАР (http://dxdt.ru/2007/11/26/836/), что такое LPI
в третий раз советую перечитать ссылки о способах снижения ЭПР антенной решетки радара
и подумайте, на какой именно ладони Вы будете для раптора, летя ему навстречу в верхнем эшелоне
потом, думаю, можно переходить к обсуждению волшебных способов борьбы с рапторами
но явно не в разделе про ПАК ФА
Блин, ты пропускаешь что ли мои коментарии по поводу частотно-селективных экранов? Или у тебя избирательная слепота?
Во вторых, прежде чем посылать меня читать как работает АФАР, прочитай сам как LPI (широкополосный импульс) будет работать с частотно-селективным экраном (настроеным на одну частоту).
Ну а в третьих, подумай какая будет диаграмма ЭПР у плоского металлического диска диаметром 1 метр. По разными углами.
А видео красивое. Только лажа все это, столько ляпов. Ну вот например, АФАР F-35, направленный вверх, обнаружил, пусковую установку С300 (не радар, а пассивную пусковую устаноку) раньше чем мощный радар на станции наведения С300 обнаружил сам F-35, при том что оба F-35 использовали свои АФАРы в активном режиме.
flateric
15.01.2010, 20:31
Блин, ты пропускаешь что ли мои коментарии по поводу частотно-селективных экранов? Или у тебя избирательная слепота?
я что-то не видел ничего
Во вторых, прежде чем посылать меня читать как работает АФАР, прочитай сам как LPI (широкополосный импульс) будет работать с частотно-селективным экраном (настроеным на одну частоту).
про АФАР тебя послали читать потому, что ты начал рассказывать, как ее надо отклонять в полете
а частотно-селективный экран у тебя прям так одну частоту настроен? а может, на спектр частот?
Ну а в третьих, подумай какая будет диаграмма ЭПР у плоского металлического диска диаметром 1 метр. По разными углами. если в твоем представлении АФАР у ПАК ФА или F-22 - это плоский металлический диск из голого металла, то случай сложный
может, поможет
it has much to do with the direction of the transmission, the degree of radome aberration, and finally the shaping of the radome itself.
Radome aberration involves technology in materials and construction. Radome materials are essentially dielectrics and are selected for their 'pass through' abilities of certain freq ranges. In construction of the radome thickness of the material should be as uniform as possible because of the sweeping motion of the beam. Radome curvature, amazingly enough, actually contribute to electrical path lengths, for BOTH beams, the one inside scanning outward and the one from another source scanning the aircraft itself. The difference here is that radome aberration is not as effective against the aircraft's own radar as it is effective against external radar sweeps because of the radome's proximity to transmission source power. In simpler words, the aircraft's own radar is closer to the radome than any other radars out there, hence any radome aberration effect is not as pronounce simply because of the power level that meet the radome from the inside. Remember, radar pulses loses energy as they travels through the atmosphere -- atmospheric attenuation or absorption.
Another factor is the creeping wave effect whenever radar pulses encounter a curved surface. The creeping wave effect is a form of traveling wave that basically travels along this curved surface whereas with a planar surface the radar pulse will be deflected off the surface. So depending on the aircraft's aspect angle to the radar, and it does not matter if the aircraft is 'stealth' or not, if any radar pulses that happened to penetrate the radome, there could be so little energy left that whatever that managed to bounce off any surfaces inside the radome, the radome material as a dielectric and its curvatures as electrical paths would effectively absorb those small level of energy anyway. This can also work against the aircraft's own radar if whatever it is trying to search is at its maximum effective detection range, any echoes from that target could be so weak that the radome itself absorbed those weak echoes. No radome is perfect.
The leading edges of an aircraft, 'stealth' or otherwise, like control surfaces and intake lips, contribute far more to frontal RCS than the radar antenna inside the radome. Engines are the greatest contributors.
Stark003
15.01.2010, 20:40
я что-то не видел ничего
сообщение 5700, опа уже 5694 (кто посты удаляет?)
прям так одну частоту? а может, на спектр частот?
Опа, ты же сам просил меня прочитать, про частотно-селективные экраны.
Так вот - я прочитал.
Теперь видимо твоя очередь. Иди и читай.
А заодно посмотри в инете на какой стадии находятся работы в этой области. И у нас и за рубежом.
если в твоем представлении АФАР у ПАК ФА или F-22 - это плоский металлический диск, то случай сложный
С точки зрения ЭПР, это не просто диск, это сегментированый диск, кромки модулей должны давать отличную засветку.
Интересно было бы глянуть пространственную диаграмму такого диска. Небось сверкает на радаре под углами +- 30 градусов, как фонарь в темной комнате.
Кроме того, АФАР, тоже имеет диаграму направленности, как и любая антенна, и если радар направлен вверх, значит его возможности в нижней полусфере ограничены.
flateric
15.01.2010, 20:59
А заодно посмотри в инете на какой стадии находятся работы в этой области. И у нас и за рубежом.
да, естественно, все это есть в открытой печати...
использование технологии частотно-селективных экранов является лишь одним из возможных путей снижения ЭПР антенной решетки. как именно это реализовано на практике (геометрия обтекателя, специальные материалы и радиопоглощающие структуры) - тебе не раскажет никто. ясно одно, что для собственной антенны самолета, и для луча БРЛС противника, который пришел извне, имеет другие параметры и, к тому же ослаблен, обтекатель являет несколько разную картину. к одним он поворачивается передом, к другим задницей. за это приходится платить прецизионной точностью изготовления, потерями мощности сигнала и геморроем с переотражением сигнала собственной АФАР внутри конуса, но игра стоит свеч - отраженный от полотна АФАР, ее арматуры (которые, в свою очередь, покрыты РПМ), сигнал вражеской РЛС теряет мощность на порядки. предположить, что ППМы установлены на антенне также с учетом того, как от них будет отражаться чужой сигнал, я понимаю, очень сложно
С точки зрения ЭПР, это не просто диск, это сегментированый диск, кромки модулей должны давать отличную засветку.
Интересно было бы глянуть пространственную диаграмму такого диска. Небось сверкает на радаре под углами +- 30 градусов, как фонарь в темной комнате.
о, измерение ЭПР на кончике пера. вы не хотите пойти во 2 ЦНИИ МО на работу?
Кроме того, АФАР, тоже имеет диаграму направленности, как и любая антенна, и если радар направлен вверх, значит его возможности в нижней полусфере ограничены.
открытие века просто
Stark003
15.01.2010, 21:07
да, естественно, все это есть в открытой печати
использование этой технологии является лишь одним из возможных путей снижения ЭПР антенной решетки. как именно это реализовано на практике (геометрия обтекателя, специальные материалы и радиопоглощающие структуры) - тебе не раскажет никто.
Иными словами ты не знаешь, как обеспечить такую защиту, и веришь рекламе производителей.
И кто из нас после этого наивен?
При том что ни на F-22, ни на F-35 таких экранов нет.
И вся защита сводится к углу наклона. Кстати зная угол наклона АФАРа, и угол его диаграммы направленности, легко определить его слепую зону.
Если судить по твоему видео угол наклона градусов 40 вверх. А диаграмма направленость +- 70 градусов. Тоесть АФАР F-35, имеет угол обзора в нижней полусфере всего 30 градусов.
открытие века просто
Это всё что ты можешь сказать?
Или есть всё таки идеи по существу, но ты стесняешься?
Кстати вот тебе "диск" АФАРа, и почти вся лицевая поверхность из электропроводного материала.
Stark003
15.01.2010, 21:16
ясно одно, что для собственной антенны самолета, и для луча БРЛС противника, который пришел извне, имеет другие параметры и, к тому же ослаблен, обтекатель являет несколько разную картину. к одним он поворачивается передом, к другим задницей. за это приходится платить прецизионной точностью изготовления, потерями мощности сигнала и геморроем с переотражением сигнала собственной АФАР внутри конуса, но игра стоит свеч - отраженный от полотна АФАР, ее арматуры (которые, в свою очередь, покрыты РПМ), сигнал вражеской РЛС теряет мощность на порядки. предположить, что ППМы установлены на антенне также с учетом того, как от них будет отражаться чужой сигнал, я понимаю, очень сложно
И ты еще утверждаешь что я пишу бред.
С чего ты вообще взял что обтекатель в одном направлении пропускает нормально а в обратном препятствует прохождению луча, за счет чего?
Если сигнал вражеской РЛС теряет на нем мощность, ее же теряет и сигнал нашего радара.
flateric
15.01.2010, 21:20
Stark003, ты можешь верить в свою физику, я не собираюсь тебя переубеждать.
Физическое существование радаров для ПАК ФА, Ф-22 и других самолетов со сниженной ЭПР, которым нахрен не улыбнулось иметь в носу сковородку метрового диаметра, говорит о том, что такие технологии существуют.
О чем мне должна сказать приведенная тобой фотография Жук-АЭ? Наверное, о том, что она не предназначена для установки на стелс-истребитель? Угадал?
Stark003
15.01.2010, 21:27
Stark003, ты можешь верить в свою физику, я не собираюсь тебя переубеждать.
Физическое существование радаров для ПАК ФА, Ф-22 и других самолетов со сниженной ЭПР, которым нахрен не улыбнулось иметь в носу сковородку метрового диаметра, говорит о том, что такие технологии существуют.
Нет мой дорогой, тут народ пишет про ЭПР F-22 = 0.0023 м2. (во фронтальной плоскости)
При такой сковородке на носу, это очевидная лажа. Даже если она наклонена на 40 градусов вверх.
Да, согласен, принятые меры, снизили ЭПР, самолета, но не настолько. Сковорода на носу каждого самолета тому доказательство. Я охотно поверю в такую ЭПР F-22, при снятом радиопрозрачном обтекателе, и надетом вместо него металлическим, с поглощающим покрытием. Вот тогда да.
Но с АФАРом - это лажа.
О чем мне должна сказать приведенная тобой фотография Жук-АЭ? Наверное, о том, что она не предназначена для установки на стелс-истребитель? Угадал?
Не а, недогадлив ты...
Просто показал, что АФАР является отличным отражателем.
По этим фотографиям видны динамика движения Су-30МК и положение ПГО. (подгрузка изображений почему-то не фурычит, так что ссылками)
ПГО может отклоняться по сигналам обратных связей по угловой скорости тангажа, углу атаки, перегрузке и ещё по сигналу с ручки управления и всё это в зависимости от режима полёта и конфигурации.
То есть по фотографиям закон его управления определить невозможно.
flateric
15.01.2010, 21:48
И ты еще утверждаешь что я пишу бред.
да, очередные доказательства тому - твой последний пост
С чего ты вообще взял что обтекатель в одном направлении пропускает нормально а в обратном препятствует прохождению луча, за счет чего?
с того, что это знаю
это делается за счет использования специальных материалов в обтекателе БРЛС, за счет того, что приходящий сигнал всегда слабее сигнала собственной антенны
Если сигнал вражеской РЛС теряет на нем мощность, ее же теряет и сигнал нашего радара.
да, но отнюдь не в равной степени
очередное полезное чтение
ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, том 78
№ 5, 2008
МЕТАМАТЕРИАЛЫ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ (http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?Id=07271cd0-ce6a-48be-8dcb-fad19781964d)
Ю. В. Гуляев, А. Н. Лагарьков, С. А. Никитов
Метаматериалы - это композиты, обладающие уникальными электрофизическими, радиофизическими и оптическими свойствами, отсутствующими в природных материалах. За последние годы число публикаций, посвященных метаматериалам, экспоненциально растёт в связи с открывшимися перспективами их использования. Необычайные их свойства обусловлены резонансным взаимодействием электромагнитной волны, распространяющейся в гетерогенной среде, наполненной включениями, которые имеют специальную форму, обеспечивающую резонансное возбуждение токов во включениях. Резонансное взаимодействие носит непотенциальный характер, что, наряду с интерференционными коллективными процессами, приводит к новым эффектам. В частности, метаматериалы могут обладать одновременно отрицательной магнитной проницаемостью и электрической восприимчивостью, благодаря чему возникают электромагнитные волны, у которых фазовая и групповая скорости имеют противоположные направления и, как следствие, на границе двух сред происходит отрицательное лучепреломление.
...
Известно множество предложений по созданию устройств, основанных на явлении отрицательного преломления, часть из которых уже реализована. К особому классу метаматериалов можно отнести так называемые метаплёнки. В них резонансные включения плоской формы, нанесенные на тонкий диэлектрический слои (или же отверстия специальной формы в тонком проводящем слое), образуют резонансную систему, которая служит частотным фильтром для электромагнитной волны. Эта обширная область прикладных исследований связана с созданием частотно-селективных поверхностей, например обтекателей для современных стелс-самолётов. Создание такого обтекателя для самолёта пятого поколения F-22, по мнению американских специалистов, было одной из сложнейших научных и технологических задач.
Stark003
15.01.2010, 21:51
да, очередные доказательства
с того, что это знаю
это делается за счет использования специальных материалов, за счет того, что приходящий сигнал всегда слабее сигнала собственной антенны
да, но отнюдь не в равной степени
:lol:
Ну ты скажешь, разумеется мощность исходящего сигнала сильнее чем мощность которую создают облучающие радары противника.
Но что делать с эхо-сигналом? Тот который должен вернуться от цели, пройти сквозь этот обтекатель и не потерять мощности. А сигнал то этот слабенький.
StarWanderer
15.01.2010, 21:52
Если сигнал вражеской РЛС теряет на нем мощность, ее же теряет и сигнал нашего радара.
Да. Только разница в мощностях сигнала РЛС местной (под обтекателем) и удаленной (вражий самолет) на порядки.
:lol:
Но что делать с эхо-сигналом? Тот который должен вернуться от цели, пройти сквозь этот обтекатель и не потерять мощности. А сигнал то этот слабенький.
Ага мне тоже интересно. Так как обеспечить экранирование и работу собственной РЛС одновременно.
Stark003
15.01.2010, 21:55
Да. Только разница в мощностях сигнала РЛС местной (под обтекателем) и удаленной (вражий самолет) на порядки.
А что делать с эхо-сигналом, который должен вернуться на антену, через этот обтекатель?
У него какая мощность?:ups:
StarWanderer
15.01.2010, 22:03
А что делать с эхо-сигналом, который должен вернуться на антену, через этот обтекатель?
У него какая мощность?:ups:
Та я не спорю. Мне тоже интересно. Но это уже offtop. Есть еще поляризация и поляризационные фильтры. Думаю это уже нужно переносить. Например в ветку "Радиолокация, ПВО".
flateric
15.01.2010, 22:03
лучше подумать, а какая у него частота
Stark003 и flateric. Народ, не сорьтесь. Есть теория, которая все объяснит. Назовем ее теорией Рекламного гонева. Допустим эпр (настоящая, вполне реальная в бою) су 35го 3-4кв.м. Ф 22го- 0.3. Тайфуна, рафаля 0,8кв.м.
Предположительно:)
Введем коэффициэнт честности менеджеров производителей этих самолетов. Обратно пропорциональный ему будет называться- коэффициэнтом рекламного гонева. А теперь внимание- кто больше всех умеет торговаться и среди кого наибольшее число евреев? Правильно, амеры. Вот у них реальную эпр с помощью передовых методов и разработок в области рекламы удалось снизить в 100раз(ну примерно). Так как европа еще не дошла до таких просто прорывных рекламных методов- у них снижение реальной эпр всего в 8 раз. Отстающей на этом фоне выглядит россия, в которой умеют врать политики(да и то не очень, правда обычно всплывает), но нет еще опытных менеджеров, владеющих такими передовыми методами замера эпр для последующей рекламы самолета. Всего 3-4. Обидно за Родину, господа. Даже тут мы в полной ж*пе
Stark003
15.01.2010, 22:07
Ага мне тоже интересно. Так как обеспечить экранирование и работу собственной РЛС одновременно.
Варианты есть, например, те мета пленки про которые говорил flaterik с одностронней проницаемостью.
Можно сделать так чтобы они пропускали только входящий сигнал. Тоесть будет не АФАР а ПФАР, пассивная решетка. А облучать цель будет другой источник.
---------- Добавлено в 22:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:05 ----------
лучше подумать, а какая у него частота
Частоту можно подобрать. сейчас это не проблема.
Кроме того режим LPI - он широкополосный, так что и подбирать особо не надо.
flateric
15.01.2010, 22:31
весь перец в том, что это реализовано для АФАР
как именно это сделано детально, под грифом ССОВ по обеим сторонам океана
как сказал один техник F-22 в ответ на кучу вопросов о AN/APG-77 на f-16.net,
"Radar guy will not talk. Period." - "Парень который занимается радаром, говорить не будет. Точка"
Я же опять советую подойти на МАКСе к тихомировцам и спросить
Или у Паралая на форуме помучить Михалыча (он, в отличии от них, что-то расскажет)
Stark003
15.01.2010, 22:37
весь перец в том, что это реализовано для АФАР
как именно это сделано детально, под грифом ССОВ по обеим сторонам океана
как сказал один техник F-22 в ответ на кучу вопросов о AN/APG-77 на f-16.net,
"Radar guy will not talk. Period." - "Парень который занимается радаром, говорить не будет. Точка"
Я же опять советую подойти на МАКСе к тихомировцам и спросить
Или у Паралая на форуме помучить Михалыча (он, в отличии от них, что-то расскажет)
Или не сделано совсем. Что тоже вероятно.
Или не сделано совсем. Что тоже вероятно.
Если не было бы сделано, то не только эпр ф22/35- гонево. Но еще и тайфуна с рафалем
Stark003
15.01.2010, 22:44
Если не было бы сделано, то не только эпр ф22/35- гонево. Но еще и тайфуна с рафалем
А кто этот ЭПР мерил кроме производителей? :ups:
А кто этот ЭПР мерил кроме производителей? :ups:
Не ну если конечно исходить из моей теории рекламного гонева, то никто. Ее просто взяли такой, на какую наглости хватило. А так, не то для тайфуна, не то для рафаля слышал циферу в 0.1кв.м. Почему бы и нет?
flateric
15.01.2010, 22:53
А кто этот ЭПР мерил кроме производителей? :ups:
Заказчик, естественно
Stark003
15.01.2010, 22:54
Не ну если конечно исходить из моей теории рекламного гонева, то никто. Ее просто взяли такой, на какую наглости хватило. А так, не то для тайфуна, не то для рафаля слышал циферу в 0.1кв.м. Почему бы и нет?
:D
тоесть лажа, и все в итоге сведется к "собачьим свалкам", а тут у наших самолетов есть преимущество.
Про «гонево» всё нормально, ЭПР Ф-35 меряют на модели, а ЭПР Су-27М на реальном самолете, вот вам и разница на порядки.
Заказчик, естественно
Одна маленькая проблема- он нам ее не скажет
Stark003
15.01.2010, 22:56
Заказчик, естественно
Мин ОБороны США?
Ну ну...
На оборудовании производителя, и его же специалистами.
Kelindil
15.01.2010, 22:59
нда....
0.0023 как ЭПР раптора и при этом 0.3 как ЭПР пак фы улыбнули....
товарищ вуду видимо держит всё КБ сухого и вообще весь ОАК и МО за идиотов, ога....
накой чёрт он тогда сдался этот пак фа если он на порядок с копейками больше светится чем основной конкурент?:D
смех да и только....
Про «гонево» всё нормально, ЭПР Ф-35 меряют на модели, а ЭПР Су-27М на реальном самолете, вот вам и разница на порядки.
А еще, если кто помнит лабораторные по физике в институте. Можно подгонять результаты измерений, иногда подгоны превышают значения измеряемых величин
Ветку почищу-перенесу сообщения завтра утром.
Stark003
15.01.2010, 23:04
А еще, если кто помнит лабораторные по физике в институте. Можно подгонять результаты измерений, иногда подгоны превышают значения измеряемых величин
Погрешность может быть и более 100% и при этом быть нормальной, особенно это касается измерений на логарифмических шкалах. Тоесть степень приближения к нулю.
Такой величиной ЭПР и является, так что ничего удивительного.
Родственничек у меня на предприятии работает в Комсомольске на амуре. Спросил у него давеча... когда самолет увидим и чего из себя представляет... Сказал, что секрет типа, но его личные отзывы средненькие по внешнему виду... говорит ничего шокирующего не увидишь((( Сейчас говорит проблемы какие-то там с планером, баги....
flateric
15.01.2010, 23:17
Мин ОБороны США?
Ну ну...
На оборудовании производителя, и его же специалистами.
да, и правда - только у Локхида есть полигоны во всей стране. больше никаких радаров нет ни у кого...
Stark003
15.01.2010, 23:20
да, и правда - только у Локхида есть радары во всей стране. больше нет ни у кого...
Но у нас ведь тоже радары есть, и Ф-22 базируются в японии, я уже писал об этом. Давно бы замерили.
Только кто-то тут заявил что они пока с отражателями летают, чтобы не светить свою истинную ЭПР.
flateric
15.01.2010, 23:24
Только кто тут заявил что они пока с отражателями летают, чтобы не светить свою истинную ЭПР.
они всю дорогу с ними летают
Stark003
15.01.2010, 23:29
они всю дорогу с ними летают
Ну тогда к чему ты радары по всей стране привел?
говорит ничего шокирующего не увидишь
Т.е. ничего вроде этого?
http://news.mail.ru/pic/49/bc/346210_source.gif
Слава богу.
flateric
15.01.2010, 23:43
Ну тогда к чему ты радары по всей стране привел?
в дурачка играем? наверное, когда американцам надо было замерить его ЭПР на полигоне, или в воздухе над ним, они сняли линзы Люнеберга
из цикла "почему Объект 195 не ездит по Москве - там же тоже есть дороги"
Kelindil
16.01.2010, 00:07
в дурачка играем? наверное, когда американцам надо было замерить его ЭПР на полигоне, или в воздухе над ним, они сняли линзы Люнеберга
из цикла "почему Объект 195 не ездит по Москве - там же тоже есть дороги"
ну сколько помнится в лагере противников ф-22 в конгрессе, был сделан докладец, где вроде бы как упоминалась и ЭПР.....причём не с самой лучшей стороны. докладец большей частью закрытый конечно.....
если чего путаю поправьте.....
P.S. объект 195 ездит?:eek:
Ater_Cygnus
16.01.2010, 03:29
Я так понимаю, была только одна рулежка? Чего же его не гоняют?
Порулили, что б индусам показать... и обратно в ангар... доделывать, что неясного
Stark003
16.01.2010, 11:45
в дурачка играем? наверное, когда американцам надо было замерить его ЭПР на полигоне, или в воздухе над ним, они сняли линзы Люнеберга
Каким именно американцам, почему я должен верить американским воякам, они тоже в доле. Если не брать F-22, то смена самолетного парка отложится на неопределенное время, кроме того у Локхида наверняка были проплаченные лоббисты как в сенате, так и в мин. обороны.
Каким именно американцам, почему я должен верить американским воякам, они тоже в доле. Если не брать F-22, то смена самолетного парка отложится на неопределенное время, кроме того у Локхида наверняка были проплаченные лоббисты как в сенате, так и в мин. обороны.
Все таки "у них" система подемократичнее, и ситуация когда военные не знают настоящей ЭПР F-22 выглядит весьма бредово.
Stark003
16.01.2010, 12:10
Все таки "у них" система подемократичнее, и ситуация когда военные не знают настоящей ЭПР F-22 выглядит весьма бредово.
Они знают, но терпят. Потому что деваться некуда.
Потому что тот же Локхид с легкостью докажет, что таких требований к малозаметности достичь невозможно, НО они (Локхид) готовы этим заниматься за отдельные деньги. В любой стране так. И это не первый такой случай.
Тот же АК-47 не удовлетворял требованиям заказчика, но был принят на вооружение, потому что из представленных образцов - он был лучшим.
Они знают, но терпят. Потому что деваться некуда.
Не хватает "ИМХО" ;)
Stark003
16.01.2010, 12:56
Не хватает "ИМХО" ;)
В том то и дело, что я не верю в то что одна страна может построить самолет с ЭПР 0,0023, а другая нет.
Нет таких фундаментальных секретов которые нельзя было бы украсть, блин да мы у амеров технологию создания атомной бомбы стащили, чего уж про такие мелочи говорить.
Но если ты настаиваешь, пусть будет ИМХО.
Но, если ПАК ФА строится не только как основа наших ВВС, а ещё как перспективный коммерческий проект, поэтому нашим просто не с руки завышать показатели, и они пишут то что есть, чтобы не попасть в просак, ведь проданый самолет любой кто его купил может легко проверить на все заявленые характеристики.
А F-22 для продажи не предназначен, и поэтому они могут врать про его характеристики, столько - сколько хотят, их все равно никто за руку не поймает. Что они и делают.
Может поэтому и не продают.
Как тебе такое ИМХО? Логично?:ups:
Мне сегодня ночью сон приснился, в котором я видел, на ПАК ФА отклонямый носовой обтекатель кабины как на Ту-144) и еще там было ПГО обратной стреловидности с изменяемой геометрией. )
В том то и дело, что я не верю в то что одна страна может построить самолет с ЭПР 0,0023, а другая нет.
Назовите хотя бы один советский / российский стелс-самолет.
Нет таких фундаментальных секретов которые нельзя было бы украсть, блин да мы у амеров технологию создания атомной бомбы стащили, чего уж про такие мелочи говорить.
Стащил СССР, а не РФ.
Мне сегодня ночью сон приснился, в котором я видел, на ПАК ФА отклонямый носовой обтекатель кабины как на Ту-144) и еще там было ПГО обратной стреловидности с изменяемой геометрией. )
Во избежании массовых жертв среди "Вирпилов" пора срочно проводить презентацию машины.
Stark003
16.01.2010, 14:00
Назовите хотя бы один советский / российский стелс-самолет.
У-2.
Только к чему вопрос? Ты считаешь что если в СССР - таких самолетов не строили, значит не могли?
Их не строили потому, что небыло необходимости, существующие технологии не позволяли добиться такого уровня снижения радиозаметности, чтобы спасти самолет от обнаружения.
И современные технологии этого не позволяют. Самолеты отлично обнаруживаются, тоесть дикие затраты американцев на снижение радиозаметности себя не оправдали.
Поэтому на ПАК ФА разумеется будут проведены серьезные работы по снижению ЭПР, но не в ущерб летным характеристикам.
Стащил СССР, а не РФ.
Не принципиально. Тем более что все фундаментальные физические принципы снижения радиозаметности давно известны. Даже такое "ноу-хау" как частотно-селективный экран запатентовано в 1994 году, кстати в России запатентовано.
Назовите хотя бы один советский / российский стелс-самолет.
Стащил СССР, а не РФ.
Миг 1.42, с 37- технологии снижения малозаметности были. Насчет стелсов- ну да может стащить и не получится(только в силу полит прчин, а не плохой разведки), только вот этими технологиями в ссср стали заниматься раньше, и вся научная составляющая у нас разрабатывалась, теперь дело за раеализацией. А насчет такой эпр- вот если бы вам сказали, что при су 27- это не просто более маневренный самолет, чем ф 15, а маневренней его раза так в 2-3, вы бы поверили? А в счет между су 35 и ф 15 в 200:1 поверили?
У-2.
Не слыхал про такой истребитель :D
Миг 1.42, с 37- технологии снижения малозаметности были. Насчет стелсов- ну да может стащить и не получится(только в силу полит прчин, а не плохой разведки), только вот этими технологиями в ссср стали заниматься раньше, и вся научная составляющая у нас разрабатывалась, теперь дело за раеализацией.
Вот именно, отдельные технологии были, но не более того. Стелсами начали заниматься раньше, только вот в серию ничего не пошло, приоритеты были другие. Может на ПАК ФА что и реализуют.
А насчет такой эпр- вот если бы вам сказали, что при су 27- это не просто более маневренный самолет, чем ф 15, а маневренней его раза так в 2-3, вы бы поверили?Такой разницы в маневренности не будет, вернее достичь ее практически нереально.
А в счет между су 35 и ф 15 в 200:1 поверили?Ну дык и не будет такого счета. Особенно если против Су-35 будет F-15 SE.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot