Просмотр полной версии : ПАК ФА: обсуждение
Ой вот тока не надо про ангары и все остальное... Посмотрите мое видео про первую посадку РРЖ и увидите... Интересно станет расскажу чем и откуда снято!!!;)
Да я конечно с вами спросить не стану... был у вас пару раз всего :)Мне показалось ,что далековато...
Но раз вы говорите,что нет проблем, то выкладывайте фото, гыыыы :D Шутка, мне не надо :)
intoxicated
26.12.2009, 15:35
Хотя и фото и даже видео не всегда могут дать полное представлние. 1.44 помнится показали, но не все ракурсы и элементы были видны.
.. из за стыдности може быть вобщем то :D. Внешний вид - он конечно даст представление об аэродинамических свойств пепелаца, и возможно о том какое вооружение внутри. Однако над обе задач будут ломать головы иностранные спецы (если уже разведка им не сообщила давным давно), и на это не уйдет много времени. Его точно хватит с избытком до поступления на вооружении. Следовательно кроме маразма никакого обьяснения в секретности внешенему виду нету.
П.С. Вот например фото (и частично компановки) YF-23 и F-22 есть повсюду, им сто лет в обед, и что, "Чайна" скопировала что то?, а "Раша"? :) а Япония?, хотя их проект ATD-X (маркой Мицубиши :D ) напоминает Раптора в кое-что.
.. из за стыдности може быть вобщем то :D. Внешний вид - он конечно даст представление об аэродинамических свойств пепелаца, и возможно о том какое вооружение внутри. Однако над обе задач будут ломать головы иностранные спецы (если уже разведка им не сообщила давным давно), и на это не уйдет много времени. Его точно хватит с избытком до поступления на вооружении. Следовательно кроме маразма никакого обьяснения в секретности внешенему виду нету.
Как рассказывал профессор Микеладзе, земля ему пухом, на лекции, приблизительные характеристики наших самолетов американцы выдавали через несколько месяцев после первой выкатки в ЛИИ, причем в геометрии сильно ошибались только в размере киля, а ЛТХ завышали процентов на 10. :D
я еще понял бы если бы его показали в день принятия на вооружение в 2015 году ,
а тут смысл либо в январе, либо в декабре . 1 Месяц ничего не решит ни для кого. Наверно ждут результатов полета и неуверены в его успешности . Почему ? может всетаки с оригинальничали и неуверены что правельно . Если не полетит то будут передлывать. Чтобы потом не обьяснять вот мы хотели так ,он не полетел , по тому что вот эдак оказалось, кто виноват ,теперь сделали вот так вот ,потому что поняли вот то то
беркут с передем оперением, думаете сохраниться оно? . Т.е как на морду типа F-22\23 прилепить оперение . Кстати а что Кос вообще фигня ? и почему именно сразу треугольное крыло ???
Нет, зачем переднее оперение? Думаю никакого "триплана" не будет. ПГО скорее вынужденное решение в некоторых случаях. Тем более ЭПР повышет, т.е. противоречит требованию малозаметности. + лишний вес, а если есть УВТ, то тем более ни к чему;)
КОС видимо не оправдало себя на данном этапе. Думаю технических издержек с ним все-таки больше пока, чем реальных преимуществ.
intoxicated
26.12.2009, 16:01
К примеру - Б-2 ожидали с большом любопытством, так как все знали что данный ЛА будет нечто вообще новое, невиданное, революционное. К тому его форма имела принципиальное значение. Официальная показуха состоялась 22-го ноября 1988, первый полет 17 юля 1989.
вот в такие минуты повылазили у всех потаённые тараканы )) и понесло в далёкие края)
сейчас весь форум сойдётся на мнении что т50 некрасивый и пойдут кастрировать Пагосяна, за злобные деяния )) не увидев самолёт
---------- Добавлено в 16:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:01 ----------
ну чуть чуть потерпеть осталось ))
несоглашусь уверен наш самолет будет брутален, агресивен и немного таинственен . Американцы будут затылок чесать смотря на него и приговаривая " а че еще ожидать можно было -Русские!-"
я еще понял бы если бы его показали в день принятия на вооружение в 2015 году ,
а тут смысл либо в январе, либо в декабре . 1 Месяц ничего не решит ни для кого. Наверно ждут результатов полета и неуверены в его успешности . Почему ? может всетаки с оригинальничали и неуверены что правельно . Если не полетит то будут передлывать. Чтобы потом не обьяснять вот мы хотели так ,он не полител , по тому что вот эдак оказалось, кто виноват ,теперь сделали вот так вот ,потому что поняли вот то то
Вы что, полагаете, что "переделка", это когда суровые сибирские мужики кувалдой рихтуют крыло или напильником что-то подтачивают? Или крыло отпилят и новое приварят.:D
Если самолет не взлетит, то такой пердимонокль будет :eek:. Придется перепроектировать почти все, а потом переделывать.
nonexistent
26.12.2009, 16:09
несоглашусь уверен наш самолет будет брутален, агресивен и немного таинственен . Американцы будут затылок чесать смотря на него и приговаривая " а че еще ожидать можно было -Русские!-"
:D
в том то и дело что как раз я с вами согласен вот зарание и не снимают грифа . пердимоноколь то КБ выдадут , а самим чтобы перед прессой не оправдываться ,мол ну создание самолета таког класса это сложный процесс, но мы проидем через все трудности итд. вот и ждут успеха чтобы показать со словами вот он уже летает ,а не показать и потом оправдываться .
в том то и дело что как раз я с вами согласен вот зарание и не снимают грифа . пердимоноколь то КБ выдадут , а самим чтобы перед прессой не оправдываться ,мол ну создание самолета таког класса это сложный процесс, но мы проидем через все трудности итд. вот и ждут успеха чтобы показать со словами вот он уже летает ,а не показать и потом оправдываться .
Не поленитесь, на предыдущей странице есть название книги Фомина, там описано создание Су-27, и отличие Т-10 и Т-10С. Найдите книгу в сети, почитайте :rtfm:. Прикиньте, сколько времени займет переделка, а, главное, сколько денег. Погосян этого физически не потянет, а если просить средства у ВВС, всплывет все.
Да взлетит ПАК-ФА, не бойся. Хуже всего будет, если от до ТТХ процентов на 20 не дотянет. :(
nonexistent
26.12.2009, 16:27
Читал тут ВВС "новость" про рулежку Т-50
и в конце призабавнейший абзац увидел
Истребителями пятого поколения в мире располагают только США (F-22 Raptor).
Однако в процессе испытаний американские конструкторы столкнулись с проблемой сочетаемости в самолете малой заметности, сверхзвуковой крейсерской скорости и высокой маневренности. Это не позволило принять самолет на вооружение.
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2009/12/091224_sukhoi_new_runway.shtml
Я что то не так прочел?
нет ну под словом "не полетит " я имел в виду что не полетит так как нужно.
Все таки мы одни из лидеров авиастроения и делать самолеты стоимостю под 100 млн котрые не могут взлететь это уже слишком.
мне вот что интересно : тут сказали что он меньше су 27 ,а двиагтеля у него мощнее т.е отошение тяги к массе у него будет выше . ведь ф 22 большой самолет больше чем ф 15 например. Ведь еще новые движки обещают т.е еще больше коофицент будет. канечно все будет решать взлетный вес .
а меня в этой статье вот это заинтерисовало, цитрирую:
"Ранее конструкторы "Сухого" уже имели неудачный опыт строительства сверхсовременного истребителя."
тут сказали что он меньше су 27 ,а двиагтеля у него мощнее т.е отошение тяги к массе у него будет выше.
Если перечитать ветку эту, то получается что "меньше чем Су-27" - это концепця "среднеразмерного" истребителя, вместо МФИ и ЛФИ, видимо то, что пробил "Сухой" на конкурсе а это было считай 10 лет назад. Но потом были корректровки ТЗ и проекта и по имеющимся слухам сейчас взлетный вес сопоставим с Су-27/30, так что и размеры не меньше видимо.
понятно спасибо . я так и думал.
nonexistent
26.12.2009, 17:10
Тут уже во всю модельки Т-50
http://www.moddb.com/mods/rise-of-the-reds/images/russian-pak-fa-fighter
---------- Добавлено в 17:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:06 ----------
А кто знает, что это?
http://1.bp.blogspot.com/_RRbP6fpJWAc/RyiZFkzQAwI/AAAAAAAAAXc/w0EautvV8y8/s320/85909393.jpg
Взято отсюда http://www.defenceaviation.com/2008/01/su-pakfa-a-russian-stealth-fighter.html
нихрена какой здоровый !
пишут что взлетный вес макс 37 тонн
А кто знает, что это?
Что-то из семейства Су-27, возможно Су-35БМ.
Что-то из семейства Су-27, возможно Су-35БМ.
Это сборка МиГ-29К/КУБ в Луховицах.
вот в такие минуты повылазили у всех потаённые тараканы )) и понесло в далёкие края)
сейчас весь форум сойдётся на мнении что т50 некрасивый и пойдут кастрировать Пагосяна, за злобные деяния )) не увидев самолёт
ну чуть чуть потерпеть осталось ))
Сначала возьмём штурмом ангар с пак-фой для очистки совести... а уж потом можно смело к Погосяну ! :D
да ну не похоже стабилизаторы не там
nonexistent
26.12.2009, 17:28
Это сборка МиГ-29К/КУБ в Луховицах.
форма килей не та
Это однозначно СУшка и вероятно 35я
но как то не все элементы на своих местах
хотя может ракурс просто такой.
Да! Точно СУхой
да какой миг посмотрите на фюзеляж куда крылья то крепить от мига ???????
люди не пинайте сильно а может быть компановка без задних рулей, типа сразу под ОВТ сделано толька рули направлния, а крылья назад отодвинуты ???
это так рассуждения в слух.
А тут нечего гадать - внутреннее обозначение на фирме Сухого "Т" - для треугольных (Т-3, Т-4, Т-51, Т-6, Т-10) и "С" - для стреловидных (С-2, С-22). Не важно каких, прямых, изменяемых, обратных.
Именно так. Правда, это пошло еще с Су-7 и Су-9, когда у одного было явно стреловидное крыло, а у другого - явно треугольное. С того времени много изменилось, чисто треугольных крыльев никто не делает, поэтому информации из литеры "Т" можно извлечь минимум. Но из того, что самолет с КОС имеет литеру "С", можно предположить, что у ПАК ФА не КОС.
=a42=DEMON42E
26.12.2009, 19:19
Он? http://lenta.ru/news/2009/08/20/badge/
Ладно, таки сорву и я завесу неизвестности, на самом деле ПАК-ФА уже летала и не один раз. Испытания этого чрезвычайно инновационного стелс-нано-файтера были очень хитропопо проведены в небе над ламаншем, в альпах, и некоторых других местах... на страх аггрессору :)
Эта четырех-двигательная убер-вундервафля последний год наводила ужас по всей европе на военных аналитиков считавших сколько таких машин Россия в состоянии поставить на крыло в самые кратчайшие сроки... а потом и Индия в двухместной модификации... мы смотрели прямо на Это и не подозревали !!!
Итак ! Вашему вниманию... ОНО (http://img403.imageshack.us/img403/300/monowing.jpg) :yez:
intoxicated
26.12.2009, 21:23
Кстати, компьютерная графика из Популярной механики была отвергнута ... частично :) , принимаем что данный персонаж действительно видел Т-50. Что имеем - разнесенные движки, неплоские сопла (что не значить еще круглые ;), и не значить что они не малозаметные - F-35), а следовательно с большой вероятностью - тандемные отсеки вооружения, как у YF-23. Нормальная схема, никаких уток, за то - 3D УВТ, что круто :) . Остается гадать - какие будут по длине воздухозаборники - стиль YF-23, или длиннее (скажем стиль "дредноут" :P ). Если взять во внимание информацию что все таки ОН меньше чем 1.44, то скорее подобно YF-23 :( . Кили цельноповоротные. В связи с замечанием "инсайдера" можно ожидать что наплывы идут далеко впереди. А если еще и похож на F-22 (източник КНААПО) то следует ожидать аналогичную форму воздухозаборника и форму крыла в план, угол стреловидности возможно где то 48-50гр ИМХО.
Вот он:
(Я так дУмаю)
это почти проэкция Ф22
Надо подождать немного и все увидим... Но думаю, что http://precise3dmodeling.com/gallery/images/pakfa_large.jpg довольно близко к правде...
Ну конечно могут быть какие-то изменения, я не специалист в воздухозаборниках,фонарях и т.д. НО я думаю, что эта фотография очень близка к тому что мы увидим. Правда один момент из того,что я знаю у меня никак не вяжется...
Подождем до февраля... Я ,к сожалению, похоже первый полет пропущу и не смогу побывать в ЛИИ в этот день из-за командировки. Но за этим сайтом буду следить :D То, что будет внутри кабины я знаю,но секрет значит секрет и ничего говорить и показывать я не стану. Если кто-то так решил, значит так тому и быть! Ждем до февраля.
ну зачем вот так вот ? " я знаю но вам не скажу" уж молчали бы.(
скажите одно это действительное БРЭО нового покаления ?
просто я вот например знаю в чем смысл жизни но тоже вам не скажу . полегчало?
intoxicated
26.12.2009, 22:07
скажите одно это действительное БРЭО нового покаления ?
А ты как думаеш? - большие дисплеи наместо "будильников", БРЛС с АФАР. :)
да то что там будильников нет ежику понятно.
там концепция цифровой кабины ведь,подразумевалось что камеры итд самолет типа во все стороны видит ,а пилот всю картинку сразу на шлем получает итд. Ну Погосян так обещал . короче не самолет а киборг летающий. или опять будильники поменяли на жк и вот оно 5 покаление БРЭО. как там с ИИ дела обстоят например . то что там БРЛС с АФАР это понятно , а вот например БРЛС заднего обзора есть?. ну и тд .
Просто это дейстительно что то новое или просто сенсорники прилипили и все. может шлем новый принципиально итд.
Какаянибудь система слежения за сотоянием пилота . голосовое управление итд.
Такое уже вроде кто то писал:
Нашлемное будет, но основным будет использование "тёмной" (по-моему как то не так называется) кабины, то есть из отображаемой инфы будет только та, которая необходима на данный момент (такое уже откатали на Су-27КУБ), плюс естественно РЛС задней полусферы (в главную очередь для защиты ЛА, что такое уже на Су-27ИБ вроде откатали). Понятно, что никаких голосовых и сенсорных не будет, а вот система слежения за состоянием пилота, вроде такое пытались катать на МиГ-29, насчёт Су утверждать не буду, там свои проблемы, у микояновцев она вроде не пошла.
То, что будет внутри кабины я знаю,но секрет значит секрет и ничего говорить и показывать я не стану.
Предпологается ли новая СЖО,защитное снаряжение,новое кресло?Или все обойдется не большими доработками?
kerosene
27.12.2009, 05:12
Кстати, форму носа ПАК ФА можете прикинуть глядя на фото новой БРЛС с АФАР от НИИП. Она не круглая в сечении, а овальная. Движки, ИМХО, расположены по бокам фюзеляжа как у Су-47. Воздухозаборники регулируемые, воздушный канал S-образный. Обшивка планера композитная с РП-материалами. Сотовые панели и прочая лабуда.
Что касается раннего Су-35 с ПГО и последнего Су-35 - это разные истребители.
Первый - это Су-27М, а второй Су-27БМ. Они сильно отличаются.
Предпологается ли новая СЖО,защитное снаряжение,новое кресло?Или все обойдется не большими доработками?
Естественно новая система жизнеобеспечения, с генератором кислорода, причём она уже откатана на том же Су-33УБ. Кресла вроде станадартные К-36.
А это отсюда:http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051124049050057057054.html;
"Истребитель 5 поколения будет отличаться высокой интеллектуализацией, круговым информационным полем, всеракурсным обстрелом целей, многофункциональностью, сверхманевренностью, малой заметностью в оптическом, инфракрасном и радиолокационном диапазонах. Ожидается, что самолет будет способен взлетать и садиться на ВПП длиной 300-400 м. Он будет способен совершать длительные полеты на сверхзвуковых скоростях с многократной дозаправкой в воздухе, иметь качественно новую электронику и максимальную автоматизацию процессов полета.
Предположительно, ПАК ФА сможет развивать скорость до 2,1 тыс. км/час. Дальность полета самолета будет составлять 5,5 тыс. км. Вооружение самолета может включать 30-мм пушку и другие средства поражения на 16 точках подвески, в т.ч. восемь внутри фюзеляжа...
...В отношении перспективного авиакомплекса дальней авиации, Иванов отметил, что "это долгий процесс". По его словам, работа над этим проектом только начинается. Вице-премьер отметил, что это комплекс "перспективный, который когда-то поступит на смену Ту-160".
О разработке легкого истребителя 5 поколения ранее президент ОАК Алексей Федоров сообщил, что он создается на базе технологий тяжелого перспективного истребителя, разрабатываемого в настоящее время. "Сегодня в России все финансовые, интеллектуальные, технические и производственные ресурсы авиационной промышленности сконцентрированы на программе создания тяжелого истребителя 5 поколения. Мы не можем их распылять и должны завершить эту программу. Только после этого можно рассматривать вопрос о создании легкого перспективного истребителя на базе полученных технологий", - отметил Федоров."
"темная кабина " это как ? поясните подробней ,а то в голову лезут образы с фанарем без стекол итд.
плюс естественно РЛС задней полусферы (в главную очередь для защиты ЛА, что такое уже на Су-27ИБ вроде откатали)
Да, а мужики-то не знают.:) А куда эту РЛС всунули?
---------- Добавлено в 08:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:09 ----------
"темная кабина " это как ? поясните подробней ,а то в голову лезут образы с фанарем без стекол итд.
Просто рисуют только отказы, то, что тебя облучают и прочее, то есть то, на что нужна реакция летчика.
intoxicated
27.12.2009, 10:20
А куда эту РЛС всунули?
В жопу? :)
да то что там будильников нет ежику понятно.
там концепция цифровой кабины ведь,подразумевалось что камеры итд самолет типа во все стороны видит ,а пилот всю картинку сразу на шлем получает итд. Ну Погосян так обещал . короче не самолет а киборг летающий. или опять будильники поменяли на жк и вот оно 5 покаление БРЭО. как там с ИИ дела обстоят например . то что там БРЛС с АФАР это понятно , а вот например БРЛС заднего обзора есть?. ну и тд .
Просто это дейстительно что то новое или просто сенсорники прилипили и все. может шлем новый принципиально итд.
Какаянибудь система слежения за сотоянием пилота . голосовое управление итд.
Ну может когда-то это все и будет. Но точно не сейчас :) Ну поймите для этого даже знать о самолете ничего не надо... Ну даже на СУ-35 еще очень многое не довели и даже не опробовали. Ну о каком уж комплексе законченном для Т-50 речь вообще?
Такого шлема тоже еще нету :) Тот, что стоял на МАКСе( http://paralay.com/maks/94.jpg ) будет только к 2012 году вроде. Он явно потяжелеет, надо еще посмотреть голова у летчиков не начнет отваливаться на перегрузках :)
На самом деле если полазить по интернету то можно найти много разной информации, по которой можно понять примерное наполнение и состояние работ.
На МАКСе было так же много чего из разрабатываемой аппаратуры, там можно было поговорить на стендах. Конечно никто алгоритмов работы не рассказал бы, но на простые вопросы вполне отвечали...
Мы ходили на НИИПоский стенд и про ИРБИС,например, нам много отвечали.Нам был ИРБИС интересен.
Там были и РПКБ и Авионика и все остальные, кто делает аппаратуру для Т-50. Очень многое можно было узнать :)
Кресло обычное, никто вроде не заявлял и не рекламировал,что делает новое кресло.На сайте Звезды тоже такой информации никогда не было.
Генератор кислорода на СУ-35ом есть.
Про костюмы ничего не знаю :(.
А куда эту РЛС всунули?
У самого варианты ни как не просчитываются? :)
У самого варианты ни как не просчитываются? :)
А там на Су-27ИБ КЗА стояла :D. А на Су-34 аппаратура БКО :P
Сейчас конечно судить ещё сложно, пока не видели сабжа, но можно предположить размещение в основании цельноповоротных килей (вроде как таковые подтверждаются)
да и кто его знает как там поживает центральная балка и чем она заполняется :)
да и кто его знает как там поживает центральная балка и чем она заполняется :)
Да я вообще-то про Су-27ИБ говорил :) и про наших Оле-Лукойе :lol:
intoxicated
27.12.2009, 14:14
Согласно последних слухов:
""Ну могу сказать, что рулилась машина 23 декабря. Причем не летный образец, так сказать Т-50-1, а ее наземная модель КНС(как лаборатория), это более точная информация, более сказать не могу, там все круто - в зоне нахождения самолета изымается любая техника. Там даже начальство сухого чуть не задержали за это, что с мобильниками ходят и тд. Машина очень похожа на раптор, но более длинная, низкая - как миги. В ангар куда ее собираются ставить уже турникеты поставили камер наблюдения навешали, все серьезно в общем. При первой легальной возможности, скину вам фотку."
Да я вообще-то про Су-27ИБ говорил :) и про наших Оле-Лукойе :lol:
это да.. но всё это обсуждается на на фоне применения подобных девайсов на пакфе. Тема то о нём... Я просто чуть опередил события ;):D
РЛС заднего обзора, будет распологаться сзади:D!!! А если серьёзно, то между движками. Кстати, на Неве поговаривают, что палубного не будет, там вообще новые аваиносцы под 29К проектируют.
РЛС заднего обзора, будет распологаться сзади:D!!! А если серьёзно, то между движками. Кстати, на Неве поговаривают, что палубного не будет, там вообще новые аваиносцы под 29К проектируют.
ну про палубный рановато думать пока, сначала надо обычный в серию пустить
К чему такой ажиотаж и гадания на кофейной гуще?
Ну увидим мы его фото - и дальше что?
Ни ЛТХ, ни ЭПР, ни даже веса знать не будем - и как тут понять, есть у него в чем-то преимущества перед Раптором или нет?
Только по заявленным характеристикам перспективной РЛС, перспективных ракет и перспективного двигателя?
Так это ж еще бабушка надвое сказала
Увидим - и ладно
А что в итоге получилось, станет ясно еще не скоро
А что в итоге получилось, станет ясно еще не скоро
Вот вот и я о том же.
Заявляется-то многое, но будет все это(если вообще получится) очень не скоро.
ну основное услышали " как раптор только длинее и ниже " ничего супернового(
AriaCass
27.12.2009, 18:07
Кстати, а чем лучше косые кили чем традиционные прямые? Сейчас прикинул, если летчик будет работать только педалями, то его будет опрокидывать в противоположную сторону от поворота, как автомобиль какой нить)
Кстати, а чем лучше косые кили чем традиционные прямые?
Чего? Может тогда уж не косые, а разваленные? F-22, F-18, F-35 летают, и никуда их не опрокидывает.
Кстати, а чем лучше косые кили чем традиционные прямые? Сейчас прикинул, если летчик будет работать только педалями, то его будет опрокидывать в противоположную сторону от поворота, как автомобиль какой нить)
Любой киль дает перекрестную связь в канал крена. А развал килей как правило увеличивает устойчивость на боьших углах атаки.
intoxicated
27.12.2009, 18:14
Вот еще информация:
с форума http://www.landscrona.ru/forum/index.ph ... f=9&t=7875
дата, 1.Юня 2009
"Шепну тебе военную тайну,Т-50( КНС ),Т-50(1) ,планеры уже почти готовы и уже находятся на окончательной сборке,Т-50(0) тоже скоро на статику отправят".
С форума Кураж [www.kyrazh.ru], дата 4 Декабря 2009
"В настоящее время на моем заводе осваивается производство "русского стелса" проекта ПАК ФА (перспективный комплекс фронтовой авиации) производственный шифр Т-50. Первый самолет, точнее еще не самолет, а КНС (комплексный натурный стенд) почти готов к совершению пробежки по ВВП (аэродрому то есть).
Как только у меня появилась возможность осмотреть сие изделие, так я его облазил. И влюбился в него сразу.
Самолеты семейства Су-27 конечно красавцы. Но Т-50 огромный это шаг вперед.
Размер - меньше. Тяговооруженность, то есть соотношение "вес - тяга двигателей" просто огромна. Коэффициент - 1, 4. То есть по этому показателю он должен летать как ракета, без использования аэродинамических качеств. Но и аэродинамика - сплошное крыло. И механизация крыла - небывалая. Все ломаееца и изгибаецца. Отсеки вооружений - огромны для такого размера самолета. Авионика пусть пока еще сырая, но потому что передовая, но мы каждый день над ней работаем.
Это будет супердостойный ответ на пендоский F-22 "Raptor". Хитрожопые русские как всегда всех .... Пусть с опозданием, на 8 лет, но мы сделали свой самолет 5 поколения. Учли чужие ошибки, внедрили оригинальные разработки, и опять будем впереди планеты всей еще лет на 20. Как это было с F-15(16) - Су-27(Миг-29).
Фотографий, точнее рисунков самолета в интернете много, но они не вполне отвечают оригиналу. Своих фотографий. по понятным причинам выложить не могу, их нет. Но уже поверьте - эта птичка просто супер. Еще полгода. и она уверено встанет на крыло. А через год мы сможем их сделать столько, на сколько хватит денег."
..... "Про "вооружение-невидимость" однозначно круче F-22. 10 точек подвески в закрытых бомбооотсеках против 8. плюс возможность установки еще 2 пусковых балок (по крайней мере точки крепления для них предусмотренны) с нарушением невидимости.
Невидимости в общем абсодютной не бывает. Так, малозаметность.
Про обслуживание - как всякая русская техника обслуживается при помощи молотка, полупьяного авиатехника и ...матери))). Шутка конешно, но без теплого ватерклозета обойдемся.
Конечно углепластик вызывает некоторые сомнения в ремонтопригодности. придетца в случае чего менять целыми панелями. Но ..., научимся и на него заплаты лепить."
:D
Чего? Может тогда уж не косые, а разваленные? F-22, F-18, F-35 летают, и никуда их не опрокидывает.
Перекрестные связи ныне давит система управления.
Вот еще информация:
с форума http://www.landscrona.ru/forum/index.ph ... f=9&t=7875
не надо цитировать мат . naryv
ну блин интриганы))) механизация крыла у них крутая все изгибаеться и ломаеться . Ну ладно хоть тем кто собирает нравиться и они уверены что стоящий пепелац
Kelindil
27.12.2009, 18:57
Вот еще информация:
с форума http://www.landscrona.ru/forum/index.ph ... f=9&t=7875
не надо цитировать мат . naryv
есть вопросы по точкам подвески и механизации крыла....
описано как-будто это какая-нить аврора.....
имхо выдаём желаемое за действительное....
хотя оочень надеюсь, что я не прав:D
мда "сплошное крыло с механизацией" это вообще как ?
мда "сплошное крыло с механизацией" это вообще как ?
Автор видимо хотел сказать, что самолёт выглядит, как бы "летающее крыло" (видимо настолько ему нравится его внешний вид и аэродинамика) :)
летающее крыло с коофифицентом 1.4 с ОВТ ...(кстати ОВТ всеркурсный или только по вертикали как на ф22) с высокой механизацией крыла (че уж там такого ну носок ,ну элероны,ну закрылки какиенибудь? ну и что тут такого?) выглядит в целом интересно . Порадовали оптимистичные планы по поводу серии черз год))))
летающее крыло с коофифицентом 1.4 с ОВТ ...(кстати ОВТ всеркурсный или только по вертикали как на ф22) с высокой механизацией крыла (че уж там такого ну носок ,ну элероны,ну закрылки какиенибудь? ну и что тут такого?) выглядит в целом интересно . Порадовали оптимистичные планы по поводу серии черз год))))
Кто это писал не известно, но если представитель завода, который непосредственно работает над самолетом...непосредственно собирает железку, то реакция понятна... Ну, а как вы бы реагировали, если бы в течение огромного времени делали что-то... Потому я и говорил , что хорошо бы, чтобы первый полет был в Комсомольске, чтобы те кто вкладывал в него свою душу, чтобы все рабочие увидели первый полет своего творения... Это для них был бы своеобразный подарок...
Потому что дальше вся труднейшая работа и доводка предстоит в Жуковском.
То, что написано невероятно оптимистично и совершенно нереально.
Такого не бывает... Кто-нибудь знает случаи, чтобы через год после выкатки получили законченный самолет?
ТО что полетит в феврале,это будет самолет с КСУ(минимальным необходимым набором для полета), системой жизнеобеспечиния и несколькими кадрами на МФИ(типа пилотажного и КИССовского) и не более того. По другому не бывает. Не может новый самолет полететь сразу со всем готовым. Это очень долгий процесс. Поэтому я и говорю, что отработка БРЭО займет очень много времени, да и ,кстати, движки будут от СУ-35, а о новых пока даже речи нету :(.
Но все равно посмотрим, что получилось,хотя бы внешне....
Остальное очень долгий и нудный процесс... который будет проходить в Жуковском и ,потом чуть позже, Ахтубинске :)
"Сочинение" без комментариев. Молодец "что облазил" и сразу определил и тяговооруженность и механизацию и....))))
народ а как вы оценивайте компановку "Летающее крыло" в целом . какие плюсы от этого ? Имхо выглядеть красиво должно но на сколько реальна именно такая компановка интересно. Просто может есть технически очень подкованые люди очень интересно послушать (можно в личку )
http://www.testpilot.ru/russia/sukhoi/t/4/ms/images/t4ms_3.gif
http://www.testpilot.ru/russia/sukhoi/t/4/ms/t4ms.htm
Уменьшенная версия, конечно. А почему бы и нет?! :D
Kelindil
27.12.2009, 23:38
http://www.testpilot.ru/russia/sukhoi/t/4/ms/images/t4ms_3.gif
http://www.testpilot.ru/russia/sukhoi/t/4/ms/t4ms.htm
Уменьшенная версия, конечно. А почему бы и нет?! :D
ага
сухие помнят обиду за т-4 и отомстят!:D:lol:
ага
сухие помнят обиду за т-4 и отомстят!:D:lol:
Почему и нет? :)
п.с. Самолет приплюснут. Движки максимально разнесены. Разве не об этом пишется в последнее время на форуме? Ладно, оставим в покое механизацию крыла и элевоны меж движками. Но все остальное, как мне кажется, вполне можно перенести на ПАК ФА.
Kelindil
28.12.2009, 01:05
Почему и нет? :)
п.с. Самолет приплюснут. Движки максимально разнесены. Разве не об этом пишется в последнее время на форуме? Ладно, оставим в покое механизацию крыла и элевоны меж движками. Но все остальное, как мне кажется, вполне можно перенести на ПАК ФА.
ога
даёшь кабину как в т-4 и скорость под 3 тыщи:)
nonexistent
28.12.2009, 01:37
http://www.testpilot.ru/russia/sukhoi/t/4/ms/t4ms.htm
Уменьшенная версия, конечно. А почему бы и нет?! :D
А по каким картинкам тогда нового стратега делать будут который пойдет на замену самолетов Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3?
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=60127
А по каким картинкам тогда нового стратега делать будут?
А оно тебе надо:(
nonexistent
28.12.2009, 01:46
А оно тебе надо:(
Ну к тому моменту как планируют должны быть типа
http://novostey.com/i2/1b2669d7c88a0e83c8ee40e804d79b56.jpg
но думаю, что вспомнят рисуночки то старые.... вспомнят...
А стратеги обязательно нужны! на чем в Венесуэлу летать будем? На Булаве верхом?
http://ostr-ov.livejournal.com/95166.html
о как ! там много ответов в комментах.
И похоже человек действительно имеет непосредственное отношение к ПАКФА.
Maverick0
28.12.2009, 05:54
Возможно баян:
Такая вот хрень попалась с http://www.forumavia.ru
"АХКС:
Здраствуйте пользователи форума.Я понимаю- флуд и все такое, фотки футуристические, но я спешу Вас огорчить- ничего нового Вы не увидите.По результатам продувок была выбрана не самая передовая схема. Ранее ее рассматривали при создании Т-10.
А дабы Вы не упали в обморок когда увидите 50-02, то в кратце опишу что Вас ждет.
Фюзеляж:
Подобен Т-10С, но в отличии от первого, носовая часть, которая наклонена на обычном 10С, тут не имеет снизу изгиба, а продолжается плоть до воздухозабоников и между ними. Таким образом сформировывается внутренний отсек для вооружения и судя по тому что я видел в цехе- он не вместительный, лежащий рядом ГМ Р-27ЭР туда точно не влезет. Воздухозаборники подобны Су-27, но имеют скос наружу и так же имеют регулировку как на Су-27.
Корма подобна Су-27 (со скидкой на то мотогандолы теперь формально выродились)- присутствует центральная балка по сечению похожая на ромб. По бокам аналогично С-37 присутствуют еще 2.
Вертикальное оперение:
Отклонено наружу на 25 градусов. Сбоку схоже с стоявшим на 1.44. Руль направления 2х секционный.На обоих рулях есть триммеры. В основаниях килей по воздухозаборнику как на Т-10С только большие по габаритам.
Стабилизаторы:
Аналогичны Т-10С, только с зубом впереди. Что-то похожее виде у микояновцев на МиГ-29-ОВТ
Крыло:
Трапецевидное в плане. Спереди 3х секционный носок. Из механизации есть элерон и 2х секционный закрылок.
Предусмотрено 5 точек подвески
Шасси:
Вот тут и самое интересное.
Шасси 3 х стоечное с носовым управляемым колесом. На носовом 2 колеса с грязеотбойником от МиГ-31. Стойка убирается вперед по полету. Из того что видел- так это 4 фары на ней. Присутствует 1 шиток который все это ъозяйство закрывает в полете.
Основные стойки шокировали- начисто содраны у МиГ-31. Тот же самый велосипед.
Фонарь:
Как и на Т-10С, только больший и сдвигается назад как на первых Т-10.
Что еще заметил:
КОЛС (или по крайней мере дыра под него) расположено снизу перед носовой стойкой. НА борту слева стоят аж 4 доп ПВД, и 2 справа.
Конуса подобен тому что стоит на Т-10В.
Двигателей пока нет- потому сзади пустые гандолы.
Так что когда этого красавца увидите- не падайте. Он на своих стойках довольно высоко стоит на землей и мягко говоря выглядит странно.
Обещают полет в январе. Так -что ждите видео"
http://www.avsim.su/forum/uploads/monthly_12_2009/post-3898-126196398229_thumb.jpg
Возможно баян:
Такая вот хрень попалась с http://www.forumavia.ru
http://www.avsim.su/forum/uploads/monthly_12_2009/post-3898-126196398229_thumb.jpg
Боян:)
не надо цитировать мат . naryv
Автор цитаты жжот. Самолет на начальной стадии развития, а он уже "однозначно круче F-22".%) Через год производство. Через 6 лет сделаем под 1000. Через 8 завоюем планету. Через 10 полетим на пакфа на марс. Только бы нефть и газ не закончились...
Возможно баян:
Такая вот хрень попалась с http://www.forumavia.ru
[:||||||:]
http://www.avsim.su/forum/uploads/monthly_12_2009/post-3898-126196398229_thumb.jpg
ИМХО, очень похоже, только ВЗ перемудреные и кили развалить сильнее и объединить со стабилизаторами как YF-23.
тут инет мучал оч часто встречаеться такой описываемый аргумент в пользу нашего самолета : то что у нас движки в отдельных мотогондолах типа между двигателями отсек для вооружения больше получиться чем у F22 . так же оч много кто склоняеться в пользу "цельноповоротных килей" как на YF-23 и отсутствие стабилизаторов . еще часто говорят про какието наплывы (как у миг 29?) .
если учесть что наши посмотрели и F22 и F23 взяли все лутьшие идеи от туда добавели, опыт наших 4+++ то не выглядит такое описание не правдоподобным.
ведь как я понял (ИМХО ) YF 23 был болие малозаметным и быстрым чем F22 но мение маневреным и без ОВТ . Т.е приимущеества у него были перед конкурентов все таки . Теоретически получаеться что с точки зрения малозаметности YF23 лутьше . значит вот именно эти наработки надо брать а не F22 . чисто мое ИМХО
Maverick0
28.12.2009, 13:14
Удручает размер отсека вооружения.
Удручает размер отсека вооружения.
А Вы знаете габариты изд. 180?
Изделие 180 - это следующая итерация в процессе модернизации Р-77... т.е. это ракета средней дальности.....
4 - Р-77 действительно не впечатляют... Ну посмотрим еще....
StarWanderer
28.12.2009, 14:27
Изделие 180 - это следующая итерация в процессе модернизации Р-77... т.е. это ракета средней дальности.....
4 - Р-77 действительно не впечатляют... Ну посмотрим еще....
Интересно, а зачем больше четырех Р-77? Хоть бы эти успеть выпустить. Если хотя бы две поразят цели - уже хорошо. Не уток же вышли пострелять.. По одиночке самолеты, в случай серьезной угрозы, все равно летать не будут.
Удручает размер отсека вооружения.
Имхо, речь идет об отсеке под "большие изделия". Тут вроде фотография Беркута была с чем-то похожим. Под р-73 возможно все же сделали отдельные отсеки.
flateric
28.12.2009, 14:46
скорее всего, потому что насколько я понимаю ракету с ИКГСН надо сначала выдвинуть в поток на трапеции или чем-то подобном чтобы головка захватила цель
впрочем, возможны варианты - например, на YF-23 (не F-23A) AIM-9 д.б. висеть на стандартных АПУ на открывающихся створках
harinalex
28.12.2009, 14:50
скорее всего, потому что насколько я понимаю ракету с ИКГСН надо сначала выдвинуть в поток на трапеции или чем-то подобном чтобы головка захватила цель
впрочем, возможны варианты - например, на YF-23 (не F-23A) AIM-9 д.б. висеть на стандартных АПУ на открывающихся створках
а вариант с захватом в полете ? То есть ПР вырабатывается по данным самого носителя .
Официоз:
Боевой самолет 5-го поколения готовят к первому полету
14:20 Росбалт
МОСКВА, 28 декабря. Первый полет боевого самолета пятого поколения состоится в самое ближайшее время. Как передает ПРАЙМ-ТАСС, об этом сегодня сообщил журналистам президент Объединенной авиастроительной компании (ОАК) Алексей Федоров.
По его словам, сейчас очень активно идет подготовка к первому полету. «Я могу подтвердить, что самолет уже начал пробежки», — отметил глава ОАК.
В ближайшее время состоится первый полет. По словам Федорова, этот самолет – принципиально новая машина. «Поэтому четко прогнозировать дату я бы не стал», — сказал он.
Глава ОАК отметил, что «рассматриваются несколько вариантов места первого полета – либо Комсомольск-на-Амуре, либо другое место».
Напомним, что истребитель 5-го поколения разрабатывается в России с 1990-х годов. Работы по созданию российского самолета 5-го поколения ведут АХК «Сухой» и НПО «Сатурн».
В конце августа премьер-министр РФ Владимир Путин, побывавший на авиасалоне МАКС-2009, назвал производство истребителя 5-го поколения одним из приоритетных направлений самолетостроения и потребовал обеспечить разработку необходимыми ресурсами.
По задумке, истребитель 5-го поколения можно будет применять круглосуточно и в любую погоду, он будет скрытным, сможет долго летать со сверхзвуковой скоростью, будет обладать высокоэффективной автоматизированной системой обороны. Подобные истребители есть пока лишь в США, а в России еще не создан даже опытный образец.
MichaIL-2
28.12.2009, 17:20
Ну точно 31 и полетит-подарком к Новому году:) К примеру Туполев-144 первый полёт 31 декабря 1968. Представить президента на фоне ПАК-ФА с бокалом шампанского-просто изумительно:cool:
JHS-Ceasar
29.12.2009, 05:32
Поднимать в воздух необкатанные машины к "круглой" дате - порочная практика. Опыт СССР это доказал.
я вообще поражаюсь . Речь идет о военной технике какие подарки еще могут быть. Это не игрушки все таки . Печально что наш авиапром начал для народа на 23 февраля и 9 мая показывать су -47 и кидаться вразами "аналогов в мире нет", а народ в ладши хлопает и потом с пеной у рта доказывает что Ф22 "тупые " америкосы сделали зря и он хуже даже миг29 с . К тому же самим летчикам испытателям не старшно садиться в самолет типа "кот в мешке"? Ну не готов аппарат ну не летайте, ну сделайте пресс-релиз с картинками (даж не фото) мол да ПАК ФА вот такой ,выглядеть примерно так будет , вес около , тяга около, нагрузка на крыло такаято. " Маразм крепчал" как говориться.
Maverick0
29.12.2009, 06:53
Надеюсь они что-нибудь придумают с БК..
Orion(K)
29.12.2009, 07:19
я вообще поражаюсь . Речь идет о военной технике какие подарки еще могут быть. Это не игрушки все таки . Печально что наш авиапром начал для быдло на 23 февраля и 9 мая показывать су -47 и кидаться вразами "аналогов в мире нет", а народ в ладши хлопает и потом с пеной у рта доказывает что Ф22 "тупые " америкосы сделали зря и он хуже даже миг29 с . К тому же самим летчикам испытателям не старшно садиться в самолет типа "кот в мешке"? Ну не готов аппарат ну не летайте, ну сделайте пресс-релиз с картинками (даж не фото) мол да ПАК ФА вот такой ,выглядеть примерно так будет , вес около , тяга около, нагрузка на крыло такаято. " Маразм крепчал" как говориться.
говорить "наши" могут что хотят, так же как американцы. а вы сами думайте кому верить или вообще лучше не верьте
%)
я вообще поражаюсь . Речь идет о военной технике какие подарки еще могут быть. Это не игрушки все таки . Печально что наш авиапром начал для быдло на 23 февраля и 9 мая показывать су -47 и кидаться вразами "аналогов в мире нет", а народ в ладши хлопает и потом с пеной у рта доказывает что Ф22 "тупые " америкосы сделали зря и он хуже даже миг29 с . К тому же самим летчикам испытателям не старшно садиться в самолет типа "кот в мешке"? Ну не готов аппарат ну не летайте, ну сделайте пресс-релиз с картинками (даж не фото) мол да ПАК ФА вот такой ,выглядеть примерно так будет , вес около , тяга около, нагрузка на крыло такаято. " Маразм крепчал" как говориться.
Так давно уже такое, например, первый полет Ту-160, ЕМНИП, приурочили к дну рождения "дорогого Леонида Ильича". А погды нет и нет. В итоге лететь пришлось в очень сильный туман, но обошлось.
nonexistent
29.12.2009, 10:15
К тому же самим летчикам испытателям не старшно садиться в самолет типа "кот в мешке"? Ну не готов аппарат ну не летайте,
Интересные рассуждения.
А Вы считаете, что без полетов можно доработать самолет до не кота в мешке? Или кто тогда должен садиться в самолет для первых полетов, что бы потом испытателям (низкий поклон им) не страшно было садиться?
Белка и Стрелка здесь не прокатят.
Су-47 на сегодняшний день аналогов действительно не имеет.
Или подскажете какой самолет (летающий) сегодня имеет аналогичное крыло?
Ф-22 сделать было надо иначе мы так и продолжали бы выпускать Су-27 и МИГ-29
SandMartin
29.12.2009, 10:40
Интересные рассуждения.
Или подскажете какой самолет (летающий) сегодня имеет аналогичное крыло?
Northrop X-29
http://www.ww2aircraft.net/forum/album/data/511/x29_1_.jpg
Первый полет первого самолета состоялся 14 декабря 1984 года. Эта машина использовалась для первичной оценки летных и пилотажных характеристик самолета с КОС. Корреспонденты, широко освещавшие начало программы новой экспериментальной машины, были в восторге от необычного внешнего вида Х-29: привыкшим к виду реактивных самолетов с крылом прямой стреловидности дилетантам казалось, что мащина летит задом наперед. Максимальная интенсивность полетов первого самолета достигала четырех полетов в день; в среднем проводилось восемь полетов в месяц. В полете достигались угол атаки 22,5╟, скорость, соответствующая числу М = 1,47, максимальная высота 15 500 м, перегрузка 6,4 (80% расчетной максимальной эксплуатационной) при выполнении форсированных разворотов. Расчетными режимами являлись полеты со скоростью, соответствующей числам М = 0,9 и М= 1,2 на высоте 9145 м.
ROSS_Iceman
29.12.2009, 10:49
но, но....
Все проблемы, связанные с противодействием дивергенции и сложностью законов управления, были успешно решены в девяностых годах в российском ОКБ им. П. О. Сухого, где был создан самолет С-37 ╚Беркут╩ с КОС и набором управляющих поверхностей, в целом схожим с Х-29. Но в отличие от чисто экспериментального американского летательного аппарата «Беркут» представляет собою «демонстратор технологии» для создания полноценной боевой машины
http://www.airwar.ru/enc/xplane/x29.html
я вообще поражаюсь . Речь идет о военной технике какие подарки еще могут быть. Это не игрушки все таки . Печально что наш авиапром начал для народа на 23 февраля и 9 мая показывать су -47 и кидаться вразами "аналогов в мире нет", а народ в ладши хлопает и потом с пеной у рта доказывает что Ф22 "тупые " америкосы сделали зря и он хуже даже миг29 с . К тому же самим летчикам испытателям не старшно садиться в самолет типа "кот в мешке"? Ну не готов аппарат ну не летайте, ну сделайте пресс-релиз с картинками (даж не фото) мол да ПАК ФА вот такой ,выглядеть примерно так будет , вес около , тяга около, нагрузка на крыло такаято. " Маразм крепчал" как говориться.
VARIANT, дальнейшее использование таких выражений и несоблюдение грамматики приведет к блокировке.
PS Если нужны разъяснения, то пишите личное сообщение. Обсуждение здесь - оффтоп.
SiplyiDed
29.12.2009, 11:04
И американцы не были первыми, но разве это имеет значение? )
Интересные рассуждения.
Рассуждения правильные. Слушайте внимательно.
Он объясняет, что поднимать новые самолеты в воздух чисто из-за какого-то праздника - неправильно. Их готовят в спешке, а такие вещи всегда чреваты вплоть до катастроф. История показательна.
Крайний Су-35 сгорел из-за чего? А мог бы и не сгореть.
Крайний Су-35 сгорел из-за чего?
изза чего?
Господа знатоки подскажите мне, я не силен в этом вопросе:
Т-50 легче СУ-27 двигатели легче и мощнее чем на СУ-27, почему тогда Т-50 полетит на максимуме 2100км/ч когда СУ-27 2500км/ч может летать?
nonexistent
29.12.2009, 12:12
Northrop X-29
http://www.ww2aircraft.net/forum/album/data/511/x29_1_.jpg
Позволю дополнить:
Однако программа X-29A расценивается в США как неудачная. На сегодняшний день полеты не выполняются.
Читаем мое сообщение выше "на сегодняшний день аналогов действительно не имеет"
Опять же есть разница и во внутренностях (возраст самолетов разный) и в материалах
=HH=Viktor
29.12.2009, 12:19
Northrop X-29
http://content.foto.mail.ru/mail/vfcrf/2533/i-1774.jpg
http://www.airwar.ru/image/idop/bww2/dblk/dblk-3.jpg
:)
А про беркута тоже попозже скажут, что программа неудачная. Когда пакфу поднимут, он наверняка уже будет не нужен.
nonexistent
29.12.2009, 12:28
http://content.foto.mail.ru/mail/vfcrf/2533/i-1774.jpg
http://www.airwar.ru/image/idop/bww2/dblk/dblk-3.jpg
:)
А про беркута тоже попозже скажут, что программа неудачная. Когда пакфу поднимут, он наверняка уже будет не нужен.
# Первым реактивным самолетом с крылом обратной стреловидности стал германский бомбардировщик Юнкерс Ju-287. Машина, совершившая первый полет в феврале 1944 года, была рассчитана на максимальную скорость 815 км/ч. В дальнейшем два опытных бомбардировщика этого типа достались СССР в качестве трофеев.
# В 1945 году по заданию ЛИИ конструктором П. П. Цыбиным был создан экспериментальный планер ЛЛ-З, вышедший на испытания в 1947 году, имел крыло обратной стреловидности и достигал скорости 1150 км/ч (М=0,95).
# В США по заказу BBC был построен самолет Northrop Grumman X-29. Первый полет экспериментального самолета состоялся 14 декабря 1984 года. До 1991 года две построенные машины выполнили, в общей сложности, 616 полетов. Однако программа X-29A расценивается в США как неудачная.
# В конце сентября 1997 года состоялся полет нового экспериментального самолёта, Су-47 «Беркут»,
Maximus_G
29.12.2009, 12:53
Господа знатоки подскажите мне, я не силен в этом вопросе:
Т-50 легче СУ-27 двигатели легче и мощнее чем на СУ-27, почему тогда Т-50 полетит на максимуме 2100км/ч когда СУ-27 2500км/ч может летать?
Это зависит от прочности отдельных элементов, от конструкции воздухозаборников. Например Су-27 на околомаксимальной скорости по числу маха разрешено летать не более 5 минут. А если без ограничения по времени - только до М=2,15.
- Это зависит больше всего от соотношения "тяга двигателей - сопротивление". У Т-50 есть два фактора, увеличившие сопротивление по сравнению с Су-27: внутренние отсеки вооружения, увеличившие площадь наибольшего поперечного сечения и крыло, по площади большее, чем даже у F-22, по сплетням - 82-85 м2. Так же у него должны быть и кили, и стабилизатор. В сумме всё это даёт увеличенное сопротивление. А мощных двигателей у него пока нет, по слухам, тяга каждого 14.5 тонны.
ИМХО, именно поэтому заказчику пришлось ограничиться максимальным М=2.1 (например, пока это неточно).
Будут новые двигатели - никто не мешает иметь большее М, при тех же ограничениях по скоростному напору (на большей высоте, например)...
Может помешать нагрев фонаря и х.з.что еще
- Ну-у, если ни МиГ-25-ому, ни МиГ-31-ому нагрев фонаря не мешал долго лететь на значительно более высоких М... ;)
Sergey1970
29.12.2009, 13:49
- Ну-у, если ни МиГ-25-ому, ни МиГ-31-ому нагрев фонаря не мешал долго лететь на значительно более высоких М... ;)
Правда, для этого МиГи делали из стали и титана. Да и макс. скорость для Су-27, в свое время, ограничели из-за температурных нагрузок чтобы применять обычные легкие сплавы в конструкции.
Правда, для этого МиГи делали из стали и титана.
- В данном случае речь идёт о фонаре. Что касается новейших самолётов, то шкура у них из углепластиков...
Sergey1970
29.12.2009, 14:14
- В данном случае речь идёт о фонаре. Что касается новейших самолётов, то шкура у них из углепластиков...
Если же о фонаре,то приемлима ли такая же конструкция фонаря, как на перехватчике МиГе-25 для перспективного истребителя?
flateric
29.12.2009, 14:30
естественно, нет
ROSS_Tracer
29.12.2009, 15:02
"тяга двигателей - сопротивление" - согласен, дополню: формы самолёта, уменьшающие ЭРП, тоже на аэродинамику влияют не очень хорошо (читай, увеличивают сопротивление)
+ ещё, возможно, (надеюсь) характеристики ПАКФА заведомо принижают. Бывает и такая практика.
12.2004
объявлено об изменении в ТТЗ, решено снизить максимальную скорость с 2.15М до 2М. Заморожен уровень характеристик, первый полёт перенесён на 2009 год, серийное производство - 2015 год. Произошёл отказ индийской стороны от участия в проекте.
...В.Михайлов сообщил, что снизил на 0,15 число "М", заданные в тактико-техническом задании характеристики скорости нового самолета".
"К примеру, задана характеристика 2,15М, чтобы самолет летал с такой скоростью, однако это число - 0,15 влечет за собой необходимость усиления киля, увеличение веса самолета", - сказал главком.
По его словам, "анализ эксплуатации самолетов типа Су-27 и МиГ-31 показывает, что эти самолеты, хоть и способны ходить примерно на этих скоростях, но редко на них выходят".
"Зафиксировано всего лишь несколько полетов летчиков-испытателей на таких скоростях, это влечет сотни проблемных вопросов по усилению хвостового оперения и плохо сказывается на других характеристиках самолета", - сказал В.Михайлов.
Об этом и многом другом читайте вот тут:
http://www.paralay.com/pakfasu.html
настораживает что индия руки умыла. С баблом у них порядок.
"тяга двигателей - сопротивление" - согласен, дополню: формы самолёта, уменьшающие ЭРП, тоже на аэродинамику влияют не очень хорошо (читай, увеличивают сопротивление)
- Ну, это "где - как", например Vovan22 (спасибо ему!), подсказал мне как-то, что, по некоторым данным, аэродинамическое качество F-22 несколько выше, чем качество Су-27 (качество - отношение подъёмной силы самолёта к силе его сопротивления). Отсюда следует вывод, что в современную эпоху американцам удалось наряду с малой заметностью ЛА добиться его сравнительно небольшого аэродинамического сопротивления (площадь миделя F-22 чуть больше, чем у Су-27). Будем надеяться, что качество ПАК ФА так же не маленькое.
+ ещё, возможно, (надеюсь) характеристики ПАК ФА заведомо принижают. Бывает и такая практика.
- Не думаю, что при наличие временного двигателя это для ПАК ФА актуально. Будет новый двигатель - тогда можно будет говорить (и скрывать для секретности) о неких достижениях по скорости, скороподъёмности, потолку и разгонным характеристикам.
А пока установлен эрзац - об этом говорить рано.
---------- Добавлено в 17:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:06 ----------
12.2004
объявлено об изменении в ТТЗ, решено снизить максимальную скорость с 2.15М до 2М.
- 2М=2124 км/ч (на высотах 11 км и выше)
AlexHunter
29.12.2009, 16:32
12.2004
объявлено об изменении в ТТЗ, решено снизить максимальную скорость с 2.15М до 2М. Заморожен уровень характеристик, первый полёт перенесён на 2009 год, серийное производство - 2015 год. Произошёл отказ индийской стороны от участия в проекте.
...В.Михайлов сообщил, что снизил на 0,15 число "М", заданные в тактико-техническом задании характеристики скорости нового самолета".
"К примеру, задана характеристика 2,15М, чтобы самолет летал с такой скоростью, однако это число - 0,15 влечет за собой необходимость усиления киля, увеличение веса самолета", - сказал главком.
По его словам, "анализ эксплуатации самолетов типа Су-27 и МиГ-31 показывает, что эти самолеты, хоть и способны ходить примерно на этих скоростях, но редко на них выходят".
"Зафиксировано всего лишь несколько полетов летчиков-испытателей на таких скоростях, это влечет сотни проблемных вопросов по усилению хвостового оперения и плохо сказывается на других характеристиках самолета", - сказал В.Михайлов.
Об этом и многом другом читайте вот тут:
http://www.paralay.com/pakfasu.html
Этой статье сто лет в обед, там же у паралая посвежее есть :)
SandMartin
29.12.2009, 16:52
А почему у самолетов допустим Миг-31 и Миг-25 да и SR-71 - тяговооруженность гораздо меньше (соотношение тяги к массе самолета) а максимальная скорость намного выше допустим F-16 и Миг-29... т.е. вы хотите сказать. если бы не перегрев то Ф-16, Миг-29, Су-27, Ф-15 и прочие самолеты с большой удельной мощностью (миражи, еврофайтеры, гриппены) полетели бы 3500-4000 кмч ??? А ограничение по максимальной скорости установленно электроникой ?
Или на это как то влияет аэродинамика, и до определенных скоростей истребители могут разгонятся более быстро, но потом их форма из за лобового сопратевления не дает продолжать развивать большие скорости ?? Но чтото мне не кажется что Миг-31 более оптикаем нежели Миг-29...
ROSS_Tracer
29.12.2009, 17:15
А почему у самолетов допустим Миг-31 и Миг-25 да и SR-71 - тяговооруженность гораздо меньше (соотношение тяги к массе самолета) а максимальная скорость намного выше допустим F-16 и Миг-29... т.е. вы хотите сказать. если бы не перегрев то Ф-16, Миг-29, Су-27, Ф-15 и прочие самолеты с большой удельной мощностью (миражи, еврофайтеры, гриппены) полетели бы 3500-4000 кмч ??? А ограничение по максимальной скорости установленно электроникой ?
Или на это как то влияет аэродинамика, и до определенных скоростей истребители могут разгонятся более быстро, но потом их форма из за лобового сопратевления не дает продолжать развивать большие скорости ?? Но чтото мне не кажется что Миг-31 более оптикаем нежели Миг-29...
Вести бой МиГ-29 и Су-27 все таки должны были на дозвуковых скоростях... соотвественно двигатели с большой степенью двухконторности. У МиГ-31 и SR-71 Оптимизация на сверхзвух. Больше прямотока :)
Спектор выполняемых задач. На МиГ-31 в догфайте не покрутишься. Он БОЛЬШОЙ И ТЯЖЕЛЫЙ и разваливается на 7 единицах перегрузки. SR-71 вообще разведчик. Разные выполняемые задачи.
Далее, стоимость МиГ-31 и SR-71 несколько иная, чем у фронтовой авиации и самолётов завоевания превосходства в воздухе. Нет тебе титановых сплавов и проч. И кол-во этих самолётов больше.
Грубо: можно построить пару супер-пупер самолётов с характеристикмина 20-30% лучше... или 3 полка ПАКФА.
---------- Добавлено в 17:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:05 ----------
- Ну, это "где - как", например Vovan22 (спасибо ему!), подсказал мне как-то, что, по некоторым данным, аэродинамическое качество F-22 несколько выше, чем качество Су-27 (качество - отношение подъёмной силы самолёта к силе его сопротивления). Отсюда следует вывод, что в современную эпоху американцам удалось наряду с малой заметностью ЛА добиться его сравнительно небольшого аэродинамического сопротивления (площадь миделя F-22 чуть больше, чем у Су-27). Будем надеяться, что качество ПАК ФА так же не маленькое.
Современные технологии... просчет набегающего потока и прочее. Да и что-то меня терзают смутные сомнения, мне кажется, что качество там выше только на сверхзвуковых скоростях, а на дозвуке паритет максимум.
Меня больше пугает, что ПАК ФА стал меньше чем Су-27. Это явно из-за ограничений в малозаметности. Чтобы был паритет с Ф-22? Сушка имела замечательные размеры и планер, выдерживающий 10+ единиц перегрузки. Больше размер - больше топлива, вооружений, больше места для других систем.
А почему у самолетов допустим Миг-31 и Миг-25 да и SR-71 - тяговооруженность гораздо меньше (соотношение тяги к массе самолета) а максимальная скорость намного выше
- У них соотношение тяга/сопротивление намного лучше (я же сказал это выше, прочтите внимательно).
допустим F-16 и Миг-29... т.е. вы хотите сказать. если бы не перегрев то Ф-16, Миг-29, Су-27, Ф-15 и прочие самолеты с большой удельной мощностью (миражи, еврофайтеры, гриппены) полетели бы 3500-4000 кмч ???
- Наоборот: максимальная дальность с тем же запасом топлива у них отнюдь не на максимальной скорости, а на М~0.85-0.9.
А ограничение по максимальной скорости установленно электроникой ?
- Оно ограничено, на большинстве высот, соотношением тяги двигателей и сопротивления самолёта.
Или на это как то влияет аэродинамика, и до определенных скоростей истребители могут разгонятся более быстро, но потом их форма из за лобового сопратевления не дает продолжать развивать большие скорости ??
- Ага!
Но чтото мне не кажется что Миг-31 более оптикаем нежели Миг-29...
- Он не более обтекаем, у него лучше чем у МиГ-29 соотношение тяги и сопротивления на большинстве высот...
(Как Вам удаётся в одном слове делать по две ошибки?)
меня тоже то что меньше су 27 удивляет ,вес то максимальный взлетный заявлен огого . ИМХО что то не вяжется как можно в самолет меньший чем су 27 внутрь запихать 2 РЛС ,современное БРЭО, да еще и оружие .
изза чего?
Из-за комплекса причин. Главная причина - спешка при отработке, а дальше накрутилось, главное живы все.
FireBird
29.12.2009, 17:37
Имхо, речь идет об отсеке под "большие изделия". Тут вроде фотография Беркута была с чем-то похожим. Под р-73 возможно все же сделали отдельные отсеки.
По-моему были официальные сообщения о восьми внутренних точках подвески.
Либо проект поменялся, либо действительно под ракеты малой дальности сделаны отдельные пилоны.
Меня больше пугает, что ПАК ФА стал меньше чем Су-27.
- Минуууточку! А в чём, конкретно, он стал меньше Су-27?? Вам уже это известно?! ;)
Это явно из-за ограничений в малозаметности. Чтобы был паритет с Ф-22?
- При чём здесь F-22? Например, В-2 - малозаметный, хотя и очень большой по габаритам. :) Для паники нет вообще никаких оснований и давайте подождём опубликования ТТХ.
Сушка имела замечательные размеры и планер, выдерживающий 10+ единиц перегрузки.
- Эксплуатационная перегрузка +9g, значит разрушающая - порядка +13.5g.
Больше размер - больше топлива, вооружений, больше места для других систем.
- Больший размер - больший вес, "закон квадрата-куба", следовательно, ухудшение целого комплекса лётных характеристик, важных для истребителя.
Либо проект поменялся, либо действительно под ракеты малой дальности сделаны отдельные пилоны.
Боковые отсеки есть ;)
И скорость будет выше(с новыми двигателями ессно), чем у F-22, за счёт применения управляемых ВЗ.
в том то и дело что вес так и остался большой ,а размер судя по здешним рассуждениям уменьшился вот и не понятно за счет чего.
ROSS_Tracer
29.12.2009, 18:12
- Минуууточку! А в чём, конкретно, он стал меньше Су-27?? Вам уже это известно?! ;)
Пользуюсь такими же данными как и все тут, не имеющие доступа "к телу". Что сорока рассказала.
- При чём здесь F-22? Например, В-2 - малозаметный, хотя и очень большой по габаритам. :) Для паники нет вообще никаких оснований и давайте подождём опубликования ТТХ.
Может ещё Ф-117А вспомним? Давайте сравнивать схожие по задачам самолёты.
- Эксплуатационная перегрузка +9g, значит разрушающая - порядка +13.5g.
Ну и? Просто прокомменировал, чтобы прокомментировать всё? :)
- Больший размер - больший вес, "закон квадрата-куба", следовательно, ухудшение целого комплекса лётных характеристик, важных для истребителя.
Большому самолёту - Большой Двигатель! ;) Проблема больших самолётов в прочности и заметности, а не в недостатке ЛТХ.
SandMartin
29.12.2009, 18:13
- У них соотношение тяга/сопротивление намного лучше (я же сказал это выше, прочтите внимательно).
- Наоборот: максимальная дальность с тем же запасом топлива у них отнюдь не на максимальной скорости, а на М~0.85-0.9.
-(Как Вам удаётся в одном слове делать по две ошибки?)
По поводу максимальной скорости - я имел ввиду что смогли бы развить 4 тыс кмч, если бы не перегрев, а не то что 4 тыс это их крейсерская...
У SR-71 Тяга на форсаже 2 по 14740 кгс, вес самолета сухой 30.5 тонн, т.е взлетная, порядка 40 тонн, т.е. удельная тяга на форсаже получается 0.7, далеко не айс, у Миг-29 для сравнения масса снаряженного 15300 кг, и тяга на форсаже 2 по 8300 кгс, т.е удельная будет 1.08, однако SR-71 имеет гораздо большую максималку, обьясните почему (если не считать в расчет перегрев конструкции) ? Неужто у Миг-29 настолько хуже лобовое сопротивление, что он упирается в свои 2500 кмч и дальше не прет набирать скорость ???
в том то и дело что вес так и остался большой ,а размер судя по здешним рассуждениям уменьшился вот и не понятно за счет чего.
- Какие размеры Вы имеете ввиду?! Габариты? "Длина-размах-высота"? Это ещё не все размеры! Если у Су-27 площадь крыла 62 м2, а у Т-50 - 85 м2, то "козе понятно", что крыло большей площади имеет и больший объём (следовательно - и вес!), нежели крыло в полтора раза меньшей площади! Даже если оно вписывается в меньшие габариты. Это - во-первых.
Во-вторых: внутренние отсеки вооружения требуют весьма существенных дополнительных усилений конструкции, поскольку силы и моменты из-за этих отсеков вооружения в самых нагруженных местах не замыкаются как в обычных классических схемах, там разрывы, которые приходится компенсировать усилением лонжеронов центроплана - увеличением сечения и, соответственно, массы конструкции. Всё это опять же вписывается в те же габариты.
В-третьих: вес самих отсеков вооружения и "пневмо-гидравлических выбрасывателей" (используя термин с F-22). Всё это то же имеет вес. однако укладывается в те же габаритные размеры самолёта...
Вот оно откуда всё и берётся...
---------- Добавлено в 19:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:20 ----------
По поводу максимальной скорости - я имел ввиду что смогли бы развить 4 тыс км/ч, если бы не перегрев, а не то что 4 тыс это их крейсерская...
- Боже упаси! Для этого требуются совершенно другие двигатели и другие конструкционные материалы.
У SR-71 Тяга на форсаже 2 по 14740 кгс, вес самолета сухой 30.5 тонн, т.е взлетная, порядка 40 тонн, т.е. удельная тяга на форсаже получается 0.7, далеко не айс, у Миг-29 для сравнения масса снаряженного 15300 кг, и тяга на форсаже 2 по 8300 кгс, т.е удельная будет 1.08, однако SR-71 имеет гораздо большую максималку, обьясните почему (если не считать в расчет перегрев конструкции) ?
- Тут уже вроде кто-то объяснял: у МиГ-29 и SR-71 совершенно разные двигатели, и величина тяги этих двигателей, замеренная на скорости 0 км/ч на земле, отнюдь не будет такой же на больших высотах и больших скоростях!! Причём график изменения тяги с высотой и скоростью и у этих двух двигателей СОВЕРШЕННО РАЗНЫЙ!
Неужто у Миг-29 настолько хуже лобовое сопротивление, что он упирается в свои 2500 км/ч и дальше не прет набирать скорость ???
- См. выше. А если поставить на МиГ-29 двигатели от SR-71, он разовьёт 4000 км/ч, но как бы лётчика МиГ-29-го при этом не хватил тепловой удар, а сам планер МиГ-29-го не потёк, расплавившись... :lol::P
http://www.airwar.ru/enc/engines/j58.html
а размер судя по здешним рассуждениям уменьшился
а не надо судить по "здешним рассуждениям". надо чуть-чуть подождать и "взять все стадо" :) а то еще окажется что размер ВЫРОС - во смеху-то будет! ;)
И скорость будет выше (с новыми двигателями ессно), чем у F-22, за счёт применения управляемых ВЗ.
- Никому не известно, что у F-22 неуправляемые воздухозаборники. Известно лишь, что из них ни торчат ни конусы, ни клинья...
Может ещё Ф-117А вспомним? Давайте сравнивать схожие по задачам самолёты.
давайте. например ф-22 и ф-15. размах крыла стал больше, длина такая же, уменьшилась высота, ОЧЕНЬ значительно выросла площадь крыла, резко увеличилась масса.
вы все еще уверены что пак-фа будет "меньше" су-27? :)
ROSS_Tracer
29.12.2009, 19:59
Что-то мне кажется, что товарищ SandMartin не понимает значения парамметра тяговооруженность. Чем больше тяговооруженность, тем не выше скорость, а лучше разгон (при минимамльном сопротивлении). Для больше максимальной скорости нужно повышать другой парамметр -тяга двигателей на этой скорости/сопротивление. А это два различных понятия :) Заметьте, во втором случае масса не учитывается. Масса влияет на маневренные характеристики, а не на максимальную скорость.
---------- Добавлено в 19:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:03 ----------
- Уважаемые модераторы, почему любой здешний хам, пользуясь бесконтрольностью и безнаказанностью, считает своим долгом и обязанностью мне нахамить, сказать что-то оскорбительное? Причём - совершенно неспровоцированно с моей стороны?
Потому что дядямиша - это оплот вечных ценностей и достопримечательность этого форума :)
---------- Добавлено в 19:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:05 ----------
давайте. например ф-22 и ф-15. размах крыла стал больше, длина такая же, уменьшилась высота, ОЧЕНЬ значительно выросла площадь крыла, резко увеличилась масса.
вы все еще уверены что пак-фа будет "меньше" су-27? :)
Масса выросла из-за более плотного размещения, дополнительных систем и "более мощным движкам надо больше кушать". Соответственно, чтобы он "не проваливался в воздух на виражах" повысили площадь крыла. Уменьшенная высота - уменьшенное ЭРП с наиболее возможных ракурсов облучения. Я так понимаю эти изменения.
имхо тоже не вяжется, но скорее из-за двигателей(они то меньше по размеру не стали)
---------- Добавлено в 21:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:25 ----------
меня тоже то что меньше су 27 удивляет ,вес то максимальный взлетный заявлен огого . ИМХО что то не вяжется как можно в самолет меньший чем су 27 внутрь запихать 2 РЛС ,современное БРЭО, да еще и оружие .
сори за предыдущий пост без цитаты
не вяжется скорее из-за двигателей
вообще судя по тому что ОКБ Сухого предложили заместить концепцию легкого и тяжолого самоетов одним "средним" по идее он должен быть меньше чем су27 но насколько эта (на мой взгляд утопическая) идея осуществима не известно . К тому же уже ходят слухи что легкий самолет все таки будет ,а это значит что " не удалось" и самолет тяжолый . На этом фоне обидно за Миговцев их просто "подсидели" .
Kelindil
29.12.2009, 21:00
вообще судя по тому что ОКБ Сухого предложили заместить концепцию легкого и тяжолого самоетов одним "средним" по идее он должен быть меньше чем су27 но насколько эта (на мой взгляд утопическая) идея осуществима не известно . К тому же уже ходят слухи что легкий самолет все таки будет ,а это значит что " не удалось" и самолет тяжолый . На этом фоне обидно за Миговцев их просто "подсидели" .
тут скорее не лёгкий и тяжёлый, а дорогой и дешёвый.
вес и размеры это уже следствие. ну а там начнут вояки их разделять по задачам и начнётся как у амеров с ф-22 и ф-35.
- Никому не известно, что у F-22 неуправляемые воздухозаборники. Известно лишь, что из них ни торчат ни конусы, ни клинья...
Ну у YF-23 тоже ничего не торчит, но известно что воздухозаборники там регулируются.
AriaCass
29.12.2009, 21:21
МиГояновцы сами облажались... Сделали 1.44 который ну совсем не соответствует требованиям самолёта пятого поколения.
МиГояновцы сами облажались... Сделали 1.44 который ну совсем не соответствует требованиям самолёта пятого поколения.
пожалуй я категорически с вами не соглашусь МИГ 1.44 с компановкой "УТКА " это самый правельный с точки зрения сверхманевриности на сверхзвуке самолет у него куча плюсов. единственый минус он не стелс и большой (значит дорогой)
то что наш ВПК "что крестьяне то и обезьяне" это виноваты не миговцы совсем. оснастите миг1.44 новыми двигателями (там можно гораздо больше двигателя по размеру ставить ;) ) новейшим БРЭО и пердовой БРЛС и это будет монстер . У наших вояк никогда своего мнения не было все смотрят на запад .
Я вообще считаю что концепция самолета 5 го покаления как стелса не правельная нужно всего то БРЛС способную видеть рапторы и все . Американцы не любят под огнем воевать ,им все из далека да из под тишка вот они и озаботились "как бы зделать так чтобы нас вообще русске не видели" вот и лепят свой ф 22 ни ракет новых у них нет ни сверхманевриности уже сколько лет нет . А мы на них смотрим ( печально)
вот например почитайте:
Kelindil
29.12.2009, 21:51
пожалуй я категорически с вами не соглашусь МИГ 1.44 с компановкой "УТКА " это самый правельный с точки зрения сверхманевриности на сверхзвуке самолет у него куча плюсов. единственый минус он не стелс и большой (значит дорогой)
то что наш ВПК "что крестьяне то и обезьяне" это виноваты не миговцы совсем. оснастите миг1.44 новыми двигателями (там можно гораздо больше двигателя по размеру ставить ;) ) новейшим БРЭО и пердовой БРЛС и это будет монстер . У наших вояк никогда своего мнения не было все смотрят на запад .
Я вообще считаю что концепция самолета 5 го покаления как стелса не правельная нужно всего то БРЛС способную видеть рапторы и все . Американцы не любят под огнем воевать ,им все из далека да из под тишка вот они и озаботились "как бы зделать так чтобы нас вообще русске не видели" вот и лепят свой ф 22 ни ракет новых у них нет ни сверхманевриности уже сколько лет нет . А мы на них смотрим ( печально)
сверх манёвренность у ф-22 всё-таки есть....не су-35 конечно, но тоже всё нормально.
1.44 был больше потому что чтобы догнать ф-22 по характеристикам надо было сделать двигло больше и под БРЭО больше места отрядить. но даже при всём при этом не было бы стэлса.
хотя кажись, в европе именно по этому пути и пошли и аналогов ф-22 не ожидается.
тут все просто, понятия "невидимость " нет ,есть "малозаметность" ,а малозаметность понятие растяжимое . зачем из за всех сил делать невидимость если ее не достичь ,а противник превосходит нас В БРЛС надо сделать самолет маневриней, быстрее, вооружонней с передовым БКО , И новой БРЛС чтобы видеть "невидимки" при этом основной козырь Стелсов теряетья ,а во всем остальном они бы проигрывали значительно. ИМХО . Если самолеты видят друг друга хотя бы на одинаковом расстояний то победит тот кто быстрее маневриней и ракеты у кого лучьше . нивелировать один козырь Ф22 и навязать ему ряд своих ,а не играть по его правилам. говоря еще грубее оснастите су35бм БРЛС лишающей ф22 невидимости ,навесте новые ракеты ,поставьте БКО нового поколения и я очень сомневаюсь что американские летчики осмелятся один на один вылететь с ним на бой зная что их "хищник" видим прекрасно на радаре сверхманевреного самолета-киборга с новеишими ракетами и БКО
МиГояновцы сами облажались... Сделали 1.44 который ну совсем не соответствует требованиям самолёта пятого поколения.
Насколько помнится что 1.42, что 1.44- энто прототипы, то есть носители технологий наподобии С-47. А если серьёзно, то если бы микояновцев не дожали, то уже был бы у нас мелкосерийный ЛА 5 поколения, причём в полном объёме этого слова. Конечно главная причина претензий к 1.44, это ненадёжность движков, но ведь он сразу создавался под 41Ф, а это между прочим база для 117С. Сама схема ЛА "утка", было самое правильное решение на тот момент времени, никто в мире, кроме самих бледнолицых, не знает, насколько маневрена схема F-22. Если довели бы 1.44, то денюжку бы господарство сэкономило, и вояки были бы сыты.
А вместо ЛФИ, сообщалось что в России будет мелкосерийный МиГ-29М2 (МиГ-35), между прочим достойная альтернатива.
Если Ф-22 в плане аэродинамики лучше Су-27, то только в области сверхзвуковых скоростей, на дозвуке равных ему нет.
В книге «Су-27 Рождение легенды» черным по белому написано, что аэродинамика Фланкера на сверхзвуке – «посредственная», как в прочем и любого другого истребителя четвертого поколения.
Су-27 разгонялся до М=2.37, пятиминутное ограничение по скорости связано с нагревом фонаря.
Также максимальная скорость зависит от наличия регулировки воздухозаборника, пусть даже и не классической, а на примере спуска воздуха из переразмеренного заборника Раптора. Без регулировки раньше летали только до М=2.1.
Удлинение фюзеляжа тоже порядочно влияет, сравните упомянутый выше SR-71 и любой истребитель.
ROSS_Tracer
29.12.2009, 22:24
Амеры поступили мудро. Не парились с уткой (забили на YF-23), увеличили площадь крыла (уменьшили нагрузку на крыло), дали движкам УВТ и сказали, что этого хватит для манёвренности на сверхзвуке.
Нужно правильно понимать зачем нужна манёвренность на сверхзвуке:
Так как у нас безфорсажный сверхзвук, сверхзвук становится основным режимом полёта (боевом). Для чего нужно маневрировать? В ДВБ уклонится от ракеты, в БВБ занять выгодное положение для пуска. Амеры проанализировали эти режимы и сказали, что им Ф-22 тут хватит. А кульбиты крутить в Жуковском, это не боевое применение :)
вот тут то и надо было их брать . Надо было делать самолет маневренее на сверхзвуке ,выбрать самую передовую аэродинамическую схему ,не надо было над стелом заморачиваться ,надо было просто сделать Брлс умеющую их видеть и все .
к тому же РЭБ на больших дистанцих никто не отменял . Американцы в свойственной им манере все делают у них и доктрина военная другая совсем
Kelindil
29.12.2009, 22:39
Насколько помнится что 1.42, что 1.44- энто прототипы, то есть носители технологий наподобии С-47. А если серьёзно, то если бы микояновцев не дожали, то уже был бы у нас мелкосерийный ЛА 5 поколения, причём в полном объёме этого слова. Конечно главная причина претензий к 1.44, это ненадёжность движков, но ведь он сразу создавался под 41Ф, а это между прочим база для 117С. Сама схема ЛА "утка", было самое правильное решение на тот момент времени, никто в мире, кроме самих бледнолицых, не знает, насколько маневрена схема F-22. Если довели бы 1.44, то денюжку бы господарство сэкономило, и вояки были бы сыты.
А вместо ЛФИ, сообщалось что в России будет мелкосерийный МиГ-29М2 (МиГ-35), между прочим достойная альтернатива.
не был бы...ни о какой малозаметности 1.44 нет и речи, а эта самая малозаметность всё-таки один из параметров ла 5 поколения.
117с это не 41Ф, это модификация АЛ-31ФП с использованием некоторых технологий 41Ф....
миг-35 вместо полноценной лёгкой пятёрки тоже не от хорошей жизни.
При имевшемся отставании в электронике имхо сделать брлс просто лучше чем то что на ф-22 было не реально. только сейчас что-то как-то начинают делать.
вот тут то и надо было их брать . Надо было делать самолет маневренее на сверхзвуке ,выбрать самую передовую аэродинамическую схему ,не надо было над стелом заморачиваться ,надо было просто сделать Брлс умеющую их видеть и все .
к тому же РЭБ на больших дистанцих никто не отменял . Американцы в свойственной им манере все делают у них и доктрина военная другая совсем
Это называется МиГ 1.42 ;)
ну дак я про то и говорю;)
тут вот еще как можно обьяснить:
ну сделаем мы стелс ,америкнцы со своей любовью к модернизаций все равно сделают БРЛС которая будет видеть его,а вот если бы мы сделали самолет лутьше и оснастили бы его БРЛС которая видит Их стелсы то малозаметность не наростиш нужен другой самолет был бы им и наш самолет при всем при этом был бы лучьше ,Миговцы свое дело знают просто не все технари хорошие торгаши . ИМХО
AlexHunter
29.12.2009, 23:09
ну дак я про то и говорю;)
тут вот еще как можно обьяснить:
ну сделаем мы стелс ,америкнцы со своей любовью к модернизаций все равно сделают БРЛС которая будет видеть его,а вот если бы мы сделали самолет лутьше и оснастили бы его БРЛС которая видит Их стелсы то малозаметность не наростиш нужен другой самолет был бы им и наш самолет при всем при этом был бы лучьше ,Миговцы свое дело знают просто не все технари хорошие торгаши . ИМХО
в чем фишка малозаметности, в том что это как бы часть БКО, в бою против тех же ракет с РЛС, если ставим типа СУ-35 с крутой ракетой с АРГСН и тот же малозаметный Ф-22 с аналогичной ракетой с АРГСН, предположим, что обновленная "УБЕР" РЛС СУ-35го практически одновременно с Ф-22 произвела захват потом и пуск ракеты, теперь вопрос - у кого быстрей спишится время до захвата АРГСН ракеты у малозаметного Ф-22 или Су-35 и у кого больше шанса сделать срыв захвата у мерцающей малозаметной цели или у СУ-35 ?
Вот когда встретятся в небе два малозаметных самолета, вот тогда и понадобится оптика и ракеты с ИК наведением, сверх маневренность и пушки, возрождение старого БВБ :)
Composer
29.12.2009, 23:15
...Миговцы свое дело знают просто не все технари хорошие торгаши . ИМХО
Современный самолет - довольно сложный комплекс. И далеко не все определяется уровнем (и состоянием) "технарей" той или иной фирмы...
ну не совсем ) если наш самолет маневринней быстрей и ракеты у него не внутри а снаружи и они больше и летят дальше , то раптор как говориться пропал . К тому же у болие маневринного и тяговооружонного самолета больше шансов на маневр укланения + РЭБ , тут и до БВБ недалеко ,а там наш самолет опять лутьше потому что аэродинамика нобремененная стелсом). тут вопрос в ракете а не в самолете.)
в Электронике с заподом тягаться бесполезно ,я неудевлюсь что в каждом F22 стоит по мини суперкомпьютеру фирмы интел с 80 ядерными камнями ) не надо за ними гнаться надо на перерез ))) они все равно сделают электронику которая легко наш стелс видеть будет ,а вот болие прогрессивный самолет далеко не факт.
сделав сейчас самый совершенный планер и двигателя мы можем потом модернизировать электронику если даже догоним их у нас приимущество сразу же , а так если догоним то будем только равны так как самолеты почти одинаковы.
я неудевлюсь что в каждом F22 стоит по мини суперкомпьютеру фирмы интел с 80 ядерными камнями
На нём электроника 15-летней давности. (http://ru.wikipedia.org/wiki/I960)
тем болие. они возмут и заменят ее на современную и все наши усилия по "малозаметности" прахом.
- Никому не известно, что у F-22 неуправляемые воздухозаборники. Известно лишь, что из них ни торчат ни конусы, ни клинья...
Вах, даже разработчикам:)
ROSS_Tracer
30.12.2009, 00:03
ну не совсем ) если наш самолет маневринней быстрей и ракеты у него не внутри а снаружи и они больше и летят дальше , то раптор как говориться пропал . К тому же у болие маневринного и тяговооружонного самолета больше шансов на маневр укланения + РЭБ , тут и до БВБ недалеко ,а там наш самолет опять лутьше потому что аэродинамика нобремененная стелсом). тут вопрос в ракете а не в самолете.)
в Электронике с заподом тягаться бесполезно ,я неудевлюсь что в каждом F22 стоит по мини суперкомпьютеру фирмы интел с 80 ядерными камнями ) не надо за ними гнаться надо на перерез ))) они все равно сделают электронику которая легко наш стелс видеть будет ,а вот болие прогрессивный самолет далеко не факт.
сделав сейчас самый совершенный планер и двигателя мы можем потом модернизировать электронику если даже догоним их у нас приимущество сразу же , а так если догоним то будем только равны так как самолеты почти одинаковы.
Так рубить топором, как Вы это делаете, нельзя. Та же РЭБ в активном режиме прекрасная мишень для ракет пущенных в пассивном режиме. Малозаметность нужна именно для того, чтобы сидеть на дальней дистанции и пуляться ракетами. Рано или поздно попадёт. А вот с нашей стороны стрелять будет "не_в_кого". И никакая сверхманёвренность на сверхзвуке не поможет уйти от ракеты, о которой ты не знаешь, что она в тебя летит. Никакой лётчик не сможет летать с постоянными перегрузками в режиме ухода от ракет.
Малозаметность тут получается большим решающим фактором. А фактор сверхманёвренности тем больше, чем твоя малозаметность приближается к противнику. Как достиг такого же уровня (паритета) - так уже и сверхманёвренностью можно заняться. Вот такие пироги. Американцы отказались от 23его не просто так. И наши видно тоже не совсем дураки, что выбрали ПАКФА вместо 1.44
Вах, даже разработчикам:)
- Буду очень Вам обязан, если приведёте ссылку от разработчиков, где они сообщают, что входные устройства двигателей на F-22 нерегулируемые? Тем не менее, его двигатели устойчиво работают и при выполнении "колокола", и на М=2.42, - почему-то?
ROSS_Tracer
30.12.2009, 00:14
- Буду очень Вам обязан, если приведёте ссылку от разработчиков, где они сообщают, что входные устройства двигателей на F-22 нерегулируемые? Тем не менее, его двигатели устойчиво работают и при выполнении "колокола", и на М=2.42, - почему-то?
При этом досконально неизвестно какие режимы двигателя F-119 возможны при выполнении колокола. С малым газом колокол выполняет даже Л-39 ;) Правда на хвосте почти не стоит...
Ballantrae
30.12.2009, 00:55
И скорость будет выше(с новыми двигателями ессно), чем у F-22, за счёт применения управляемых ВЗ.
Это как же так? В смысле это было бы здорово, но если верить, к примеру, википедии, то раптор имеет крейсерскую скорость 1.82 М и максимальную 2.5 М. У нашего предполагаемые характериститки в этом отношении куда скромнее...:( Вы хотите сказать, что одни лиш двигатели исправят всё это?
- Буду очень Вам обязан, если приведёте ссылку от разработчиков, где они сообщают, что входные устройства двигателей на F-22 нерегулируемые? Тем не менее, его двигатели устойчиво работают и при выполнении "колокола", и на М=2.42, - почему-то?
хотя-бы что-то, http://airwar.ru/enc/fighter/f22.html
Силовая установка включает два ТРДДФ Пратт-Уитни F119-PW-100 - дальнейшее развитие двигателей семейства F100. ТРДДФ первых серий имеют максимальную статическую тягу 13900 кгс, в массовой серии предполагается ее увеличение до 15900 кгс. Боковые подкрыльевые воздухозаборники двигателей - ромбовидного сечения, нерегулируемые, с S-образными каналами для экранирования компрессоров двигателей.
http://airwar.ru/image/idop/fighter/f22/f22-2.gif
Plazmoid
30.12.2009, 02:24
Так рубить топором, как Вы это делаете, нельзя. Та же РЭБ в активном режиме прекрасная мишень для ракет пущенных в пассивном режиме. Малозаметность нужна именно для того, чтобы сидеть на дальней дистанции и пуляться ракетами. Рано или поздно попадёт. А вот с нашей стороны стрелять будет "не_в_кого". И никакая сверхманёвренность на сверхзвуке не поможет уйти от ракеты, о которой ты не знаешь, что она в тебя летит. Никакой лётчик не сможет летать с постоянными перегрузками в режиме ухода от ракет.
Малозаметность тут получается большим решающим фактором. А фактор сверхманёвренности тем больше, чем твоя малозаметность приближается к противнику. Как достиг такого же уровня (паритета) - так уже и сверхманёвренностью можно заняться. Вот такие пироги. Американцы отказались от 23его не просто так. И наши видно тоже не совсем дураки, что выбрали ПАКФА вместо 1.44
Для того, чтобы правильно расчитать траекторию ракеты для встречи с быстролетящей целью азимута и угла места не достаточно, промах будет превышать радиус поражения БЧ. Необходима информация о дальности до цели, а вот тут-то системам РЭБ и карты в руки. В пассивном режиме наведения хорошо стрелять только по неподвижным ЗРК, да и там разработаны системы создающие уводящую помеху. Так, что грамотная станция РЭБ в принципе способна свести на смарку всю концепцию дальнего воздушного боя и всё опять сведётся к собачей свалке с применением ОЛС. Отсюда и вопрос чем в первую очередь стоило заморачиваться, эффективными системеми РЭБ или малозаметным планером со всеми его минусами? Американцы заморочились и тем и другим одновременно. Оно и понятно, в деньгах недостатка нет, а папуасов на малозаметном валить сподручнее.
ROSS_Tracer
30.12.2009, 02:36
Для того, чтобы правильно расчитать траекторию ракеты для встречи с быстролетящей целью азимута и угла места не достаточно, промах будет превышать радиус поражения БЧ. Необходима информация о дальности до цели, а вот тут-то системам РЭБ и карты в руки. В пассивном режиме наведения хорошо стрелять только по неподвижным ЗРК, да и там разработаны системы создающие уводящую помеху. Так, что грамотная станция РЭБ в принципе способна свести на смарку всю концепцию дальнего воздушного боя и всё опять сведётся к собачей свалке с применением ОЛС. Отсюда и вопрос чем в первую очередь стоило заморачиваться, эффективными системеми РЭБ или малозаметным планером со всеми его минусами? Американцы заморочились и тем и другим одновременно. Оно и понятно, в деньгах недостатка нет, а папуасов на малозаметном валить сподручнее.
Информация дальности до цели нужна только в момент запуска (имеет ли смысл вообще пускать). Амеры не летают по одиночке и любят АВАКСы выпускать. Т.е. такая информация в ходе локальных войн у них есть. А на малой дистанции включается радар на ракете (которую может вести АВАКС, находясь на приличной дистанции) и никакая РЭБ тут уже не поможет, а лётчик не успеет среагировать на сигнал СПО.
Observer69
30.12.2009, 02:56
А на малой дистанции включается радар на ракете (которую может вести АВАКС, находясь на приличной дистанции)
Фига се!
А джеддаев там случайно с лазерными мечами нет??? :eek:
и никакая РЭБ тут уже не поможет,
Интересно, а что же такого Вы знаете про "какие-никакие" системы РЭБ???
Maverick0
30.12.2009, 05:40
Амеры поступили мудро. Не парились с уткой (забили на YF-23), увеличили площадь крыла (уменьшили нагрузку на крыло), дали движкам УВТ и сказали, что этого хватит для манёвренности на сверхзвуке.
Нужно правильно понимать зачем нужна манёвренность на сверхзвуке:
Так как у нас безфорсажный сверхзвук, сверхзвук становится основным режимом полёта (боевом). Для чего нужно маневрировать? В ДВБ уклонится от ракеты, в БВБ занять выгодное положение для пуска. Амеры проанализировали эти режимы и сказали, что им Ф-22 тут хватит. А кульбиты крутить в Жуковском, это не боевое применение :)
Мне так думается, что БВБ на сверхзвуке - мероприятие довольно проблематичное и долго не продлится. Все равно скорости скатятся до дозвуковых.
"Точные данные по по весам и ЛТХ (Скорость, практический потолок, сухой вес и.т.п.,) извините, не могу назвать,
называю косвенные параметры:
Весовая категория - до 20 т. (Поточнее- нельзя)
M пр на высоте - 2.45 (против 2.3 у F-22)
q max max - 10000 кг/кв.м
Конфигурация вооружения: Есть четыре отсека. Ни в один из них нельзя установить более двух ракет.
Про кили за меня ответили ниже. Ответили правильно: цельноповоротные.
По каким ЛТХ... незначительно превосходит... По тем, которые связаны с возможностью расжигать форсажи на бОльшей высоте (с помощью управления воздухозаборниками): скорость на высоте и скороподъемность
На паралае ближе всего к оригиналу вариант с расцветкой зимнего камуфляжа, изображенный летящим с правым креном."
http://ostr-ov.livejournal.com/95166.html
Maverick0
30.12.2009, 06:37
Я так понимаю, речь про эту картинку?
http://www.paralay.com/TEMP/50.jpg
Orion(K)
30.12.2009, 07:12
ну не совсем ) если наш самолет маневринней быстрей и ракеты у него не внутри а снаружи и они больше и летят дальше , то раптор как говориться пропал . К тому же у болие маневринного и тяговооружонного самолета больше шансов на маневр укланения + РЭБ , тут и до БВБ недалеко ,а там наш самолет опять лутьше потому что аэродинамика нобремененная стелсом). тут вопрос в ракете а не в самолете.)
в Электронике с заподом тягаться бесполезно ,я неудевлюсь что в каждом F22 стоит по мини суперкомпьютеру фирмы интел с 80 ядерными камнями ) не надо за ними гнаться надо на перерез ))) они все равно сделают электронику которая легко наш стелс видеть будет ,а вот болие прогрессивный самолет далеко не факт.
сделав сейчас самый совершенный планер и двигателя мы можем потом модернизировать электронику если даже догоним их у нас приимущество сразу же , а так если догоним то будем только равны так как самолеты почти одинаковы.
с чего вы взяли что наши только малозометностью занимаются?:D во всех так сказать аспектах работают. И делаем мы это не потому что амеры так делаут, а потому что так надо. Чем меньше у противника шансов засечь тебя, тем больше у тебя шансов победить. И наооборот. С другои стороны чем больше оружия тем, тем больше целей поразить можеш..чего ж мы дережабль какои нибудь не забабахаем, чтобы всех и сразу, а? правильно...маневренность плохая:P и.т.д
дак вот поэтому и делают радар, увт, композит, планер такой то, столько то оружия, топлива... чтобы он мог такие то задачи решать, за такие то деньги, такой то период времени.
:cool::cool::cool:и всё это ПАК ФА!!!:cool::cool::cool:
Господа знатоки подскажите мне, я не силен в этом вопросе:
Т-50 легче СУ-27 двигатели легче и мощнее чем на СУ-27, почему тогда Т-50 полетит на максимуме 2100км/ч когда СУ-27 2500км/ч может летать?
ИМХО, одна из причин — размер хвостового оперения. Чем больше скорость, тем большая площадь нужна — посмотрите на размер килей у Раптора.
Но большие кили, если они цельноповоротные, тяжело ворочать, поэтому их уменьшили.
меня тоже то что меньше су 27 удивляет ,вес то максимальный взлетный заявлен огого . ИМХО что то не вяжется как можно в самолет меньший чем су 27 внутрь запихать 2 РЛС ,современное БРЭО, да еще и оружие .
Первые ЭВМ занимали огромные комнаты и даже здания, а сейчас любая сотка переплюнет их по производительности ;)
надо сделать самолет маневриней, быстрее, вооружонней с передовым БКО
Напоминает X-Wing...
Напоминает X-Wing...
Ещё при этом надо чтобы он был бронирован и гораздо дешевле.
И это...экономичней.
И имел возможность садиться на грунтовые полосы.
Вертикально...
Shoehanger
30.12.2009, 09:36
В стране давно нанотехнологии, а значит всё поместится в микрофюзеляж.
Но большие кили, если они цельноповоротные
Зачем вообще большие цельноповоротные кили? :)
Зачем вообще большие цельноповоротные кили? :)
маневренность на больших скоростях
Если Ф-22 в плане аэродинамики лучше Су-27, то только в области сверхзвуковых скоростей, на дозвуке равных ему нет.
- Но почему же тогда все лётчики-истребители на всех форумах говорят, что в манёвренном БВБ МиГ-29 всегда "надерёт" Су-27?! Если у Су-27 лучше аэродинамика, то должно быть наоборот! ;)
---------- Добавлено в 12:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:45 ----------
Цитата:
Сообщение от Оstr_ov
"Точные данные по по весам и ЛТХ (Скорость, практический потолок, сухой вес и.т.п.,) извините, не могу назвать,
называю косвенные параметры:
Весовая категория - до 20 т. (Поточнее- нельзя)
M пр на высоте - 2.45 (против 2.3 у F-22)
q max max - 10000 кг/кв.м
http://ostr-ov.livejournal.com/95166.html
M пр на высоте - 2.45 (против 2.3 у F-22) - у F-22 озвученное М=2.42.
q max max - 10000 кг/кв.м - это Vприборная=400 км/ч, что соответствует М=1.2 у земли. Точнёхонько как у F-22.
"до 20 тонн" (класс F15 ) очень загадочно . почему же у самих Американцев при всей ихней электронике раптор такой тяжолый?
SandMartin
30.12.2009, 11:21
Потомучто Су-27 не летает с пустыми баками.. А миг 29 с 50% топлива рулится лучше чем Су-27 с 50% неговоря уже про полные заправки, но вот Су-27 с 30% топлива рулится лучше чем Миг с 30%, причем Сушка с 30% на форсаже пролетает дольше чем миг..
почему же у самих Американцев при всей ихней электронике раптор такой тяжолый?
19000кг, по оф. данным.
Зачем вообще большие цельноповоротные кили? :)
- Большие - для путевой устойчивости на сверхзвуке. Цельноповоротные - говорят, что так получается меньше ЭПР.
маневренность на больших скоростях
И как же они тут помогут?
---------- Добавлено в 11:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:37 ----------
- Большие - для путевой устойчивости на сверхзвуке. Цельноповоротные - говорят, что так получается меньше ЭПР.
При одинаковом размере у цельноповоротного меньше? Круто :)
19000кг, по оф. данным.
- 19700 кг.
http://www.lockheedmartin.com/products/f22/f-22-specifications.html
- Но почему же тогда все лётчики-истребители на всех форумах говорят, что в манёвренном БВБ МиГ-29 всегда "надерёт" Су-27
Таки все на всех? Пруфлинк в студию.
Таки все на всех? Пруфлинк в студию.
Готов поспорить, что это говорят лётчики МиГ-29 :)
"до 20 тонн" (класс F15 ) очень загадочно . почему же у самих Американцев при всей ихней электронике раптор такой тяжолый?
- Прочтите пост #5129, поймёте - почему..
---------- Добавлено в 12:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:47 ----------
Готов поспорить, что это говорят лётчики МиГ-29 :)
- Поговорите с ними... ;) :D
---------- Добавлено в 12:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:49 ----------
Таки все на всех?
- Пр одинаковом уровне подготовки, разумеется.
Пруфлинк в студию.
- Где-то здесь:
http://www.forumavia.ru/
При одинаковом размере у цельноповоротного меньше? Круто :)
вы не правильно поняли..
сделали кили меньше, что бы ЭПР был меньше..
а чтобы их эффективность осталась высокой, то кили сделали цельноповоротными :)
Точнее здесь:
http://1.airwar.z8.ru/bibl/su27mh.zip
Есть у Су-27 бяка с СДУ. Но если летчик опытный - не будет виражи крутить, а вверх пойдет.
PS
http://www.airwar.ru/other/bibl/su27sk_rle.html
страница 15, виден "провал" по допустимой перегрузке в районе 0,85-1,25M.
вы не правильно поняли..
сделали кили меньше, что бы ЭПР был меньше..
а чтобы их эффективность осталась высокой, то кили сделали цельноповоротными :)
О чём и речь :) До этого цель и средство зачем-то поменяли местами.
И как же они тут помогут?
ну вот как то помогает :)
истребители на скоростях больше полтора маха практически не управляемые
кстати Ту-160 тоже имеет цельноповоротный киль
ну вот как то помогает :)
То есть как именно - вы не знаете? Почему-то я так и думал.
истребители на скоростях больше полтора маха практически не управляемые
Ну да, у них ведь нет цельноповоротного ВО. Логично.
кстати Ту-160 тоже имеет цельноповоротный киль
Совершенно некстати.
---------- Добавлено в 12:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:36 ----------
Еще SR-71 имеет и YF-23.
А ещё F-107 и А-5. Но у YF-23 это ведь не совсем и ВО.
То есть как именно - вы не знаете? Почему-то я так и думал.
я не аэродинамик, сорри
я только общаюсь с специалистами кто работает в ЛИИ И ЦАГИ
если вы аэродинамик то вы можете как то доказать обратное?
если нет то к чему этот флейм?
Готов поспорить, что это говорят лётчики МиГ-29 :)
Поддерживаю. В своё время в Марах Су-27-е в основном били местных МиГ-29-х, а среди местных лётчиков были все довольно опытные; (к примеру, в апреле 1989г.).
по теме размышления) интересно, а известно ли (или есть планы) в каком окрасе может быть презентован ПАК-ФА? Понимаю, вопрос несущественный, но просто интересно, угадаем ли хотя бы в этом)) Предположу, что покрасят в черный (как Беркут) или камуфляж (серый или голубой, как 35БМ). Или может быть серый (как1.44)? goomi, вам об этом ничего пока не известно? :)
И еще: если будет презентация после первого полета, а-ля SSJ почти уверен, что организуют групповой пролет Т50+З5БМ+З0мк* (и/или 34) :) А скорее всего, даже все 4 борта, ромбом)))) Извините, если офф-топ)
http://www.evangelie.ru/forum/t23163.html
Судя по это статье сушки покруче.
Поддерживаю. В своё время в Марах Су-27-е в основном били местных МиГ-29-х, а среди местных лётчиков были все довольно опытные; (к примеру, в апреле 1989г.).
Вот только участник событий, летавший на МиГе, утверждает, что им на ряд режимов ввели ограничения, т.к. изначально шла указиловка "продвинуть" сучки.
Например, трудно себе представить работу станций сучков по колбаскам, находящихся на фоне горного рельефа местности.
:)
по теме размышления) интересно, а известно ли (или есть планы) в каком окрасе может быть презентован ПАК-ФА? Понимаю, вопрос несущественный, но просто интересно, угадаем ли хотя бы в этом)) Предположу, что покрасят в черный (как Беркут) или камуфляж (серый или голубой, как 35БМ). Или может быть серый (как1.44)? goomi, вам об этом ничего пока не известно? :)
И еще: если будет презентация после первого полета, а-ля SSJ почти уверен, что организуют групповой пролет Т50+З5БМ+З0мк* (и/или 34) :) А скорее всего, даже все 4 борта, ромбом)))) Извините, если офф-топ)
Я думаю покрасят как 902 борт. 902-ой намного лучше получился ,чем 901 по раскрасу. Очень клево смотрится.
вы не правильно поняли..
сделали кили меньше, что бы ЭПР был меньше..
а чтобы их эффективность осталась высокой, то кили сделали цельноповоротными :)
- Говорят, что у F-22 кили изначально были переразмеренными...
Говорят, что у F-22 кили изначально были переразмеренными...
У YF-22. На F-22 ВО уменьшили.
На F-22 ВО уменьшили.
- Действительно, на прототипе было 20.26 м2, на серийном стало 16.54 м2...
Так рубить топором, как Вы это делаете, нельзя. Та же РЭБ в активном режиме прекрасная мишень для ракет пущенных в пассивном режиме. Малозаметность нужна именно для того, чтобы сидеть на дальней дистанции и пуляться ракетами. Рано или поздно попадёт. А вот с нашей стороны стрелять будет "не_в_кого". И никакая сверхманёвренность на сверхзвуке не поможет уйти от ракеты, о которой ты не знаешь, что она в тебя летит. Никакой лётчик не сможет летать с постоянными перегрузками в режиме ухода от ракет.
Малозаметность тут получается большим решающим фактором. А фактор сверхманёвренности тем больше, чем твоя малозаметность приближается к противнику. Как достиг такого же уровня (паритета) - так уже и сверхманёвренностью можно заняться. Вот такие пироги. Американцы отказались от 23его не просто так. И наши видно тоже не совсем дураки, что выбрали ПАКФА вместо 1.44
Какая может быть сверхманевреность на сверхзуке?:)
Это два совершенно разных понятия из концепции 5-го поколения. Сверхманевреность - управляемый полет на закритических углах. Крейсерский сверхзвук - длительный полет без применения форсажных режимов. Думаю понятно, что полет в режиме сверхзвука исключает полет на закритических углах.
Какая может быть сверхманевреность на сверхзуке?:)
Это два совершенно разных понятия из концепции 5-го поколения. Сверхманевреность - управляемый полет на закритических углах. Крейсерский сверхзвук - длительный полет без применения форсажных режимов. Думаю понятно, что полет в режиме сверхзвука исключает полет на закритических углах.
+!!!
Про нарегулируемый воздухозаборник-это непотверждённый момент, но если чисто из знаний, то максимально самолёты с нерегулируемым выходили на 1.5М. С этим ещё в середине 60-х тоже самое КБ Сухого работало. Из всех современных б.самолётов, такими обладают в основном дозвуковые, и вроде как пара сверхзвуковых (по-моему индийский лёгкий, а других и не знаю).
+!!!
Про нарегулируемый воздухозаборник-это непотверждённый момент, но если чисто из знаний, то максимально самолёты с нерегулируемым выходили на 1.5М. С этим ещё в середине 60-х тоже самое КБ Сухого работало. Из всех современных б.самолётов, такими обладают в основном дозвуковые, и вроде как пара сверхзвуковых (по-моему индийский лёгкий, а других и не знаю).
Тот же B1B нарегулируемый воздухозаборник.
+!!!
Про нарегулируемый воздухозаборник-это непотверждённый момент, но если чисто из знаний, то максимально самолёты с нерегулируемым выходили на 1.5М. С этим ещё в середине 60-х тоже самое КБ Сухого работало. Из всех современных б.самолётов, такими обладают в основном дозвуковые, и вроде как пара сверхзвуковых (по-моему индийский лёгкий, а других и не знаю).
F-16, Ф-18 (не Е/F).
Я думаю покрасят как 902 борт. 902-ой намного лучше получился ,чем 901 по раскрасу. Очень клево смотрится.
смотрится хорошо, только вот контрастная раскраска очень хорошо в небе видна, серые, типа Су-30, в плане маскировки куда лучше, имхо.
ROSS_Tracer
31.12.2009, 01:30
- Но почему же тогда все лётчики-истребители на всех форумах говорят, что в манёвренном БВБ МиГ-29 всегда "надерёт" Су-27?! Если у Су-27 лучше аэродинамика, то должно быть наоборот! ;)
Дядямиша, зачем суда оффтоп про Су-27 и МиГ-29. Вы же прекрасно знаете, что манёвренность, это не только аэродинамика, но и тяговооруженность и нагрузка на крыло.
---------- Добавлено в 01:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:26 ----------
Какая может быть сверхманевреность на сверхзуке?:)
Это два совершенно разных понятия из концепции 5-го поколения. Сверхманевреность - управляемый полет на закритических углах. Крейсерский сверхзвук - длительный полет без применения форсажных режимов. Думаю понятно, что полет в режиме сверхзвука исключает полет на закритических углах.
Оговорился) Конечнно, нет сверхманевренности на сверхзвуке. Я хотел сказать "лучшая манёвренность".
Orion(K)
31.12.2009, 02:36
так какой киль имеет меньшую ЭПР? цельноповоротный или простой?
цельноповоротный, потому что его можно сделать меньше, а ТТХ не изменятся.
но материалы нужны прочнее, т.к. нагрузка на него больше.
ну и от меньшего киля есть свои плюсы, только это уже не ко мне.
Orion(K)
31.12.2009, 04:43
ясно, а если материалы прочнее то они тяжелее наверное? а нельзя на сверхзвуке увт использовать для управления рысканием?
kerosene
31.12.2009, 07:09
Вот как-то так.
F-16, Ф-18 (не Е/F).
Ну, с B-1B понятно, он и до 1,5М не дотягивает, а вот этими товарищами, представляю какая должна стоять электроника на управлении движками, без клина торможения ох как не сладко компрессорам приходится.
flateric
31.12.2009, 10:20
Вот как-то так.
Нет, не так - если знать историю этой картинки.
intoxicated
31.12.2009, 11:32
Вопрос к Груми - повторится история с Т-10 ---> Т-10С?
harinalex
31.12.2009, 11:44
имхо , можно спросить , повторится ли история YF-22 --> F-22 ;)
Ну, с B-1B понятно, он и до 1,5М не дотягивает, а вот этими товарищами, представляю какая должна стоять электроника на управлении движками, без клина торможения ох как не сладко компрессорам приходится.
Нерегулированный воздухозаборник это не значит, что он не сверхзуковой:) Он точн так же имеет генератор скачка. Просто его геометрия оптимизирована под фиксированное число M. А на переходных режимах давление перед компрессором может регулироваться за счет системы перепуска воздуха.
Друзья-форумчане! С Новым Нас 2010 Годом и надеюсь с Новым Самолётом! Удачи и везения всем! :)
Вопрос к Груми - повторится история с Т-10 ---> Т-10С?
Я не из ОКБ, а если бы был оттуда, то вообще фиг бы чего сказал :D
Я не из ОКБ, а если бы был оттуда, то вообще фиг бы чего сказал :D
Из тебя и сейчас иной раз ничего не вытянуть :D
Сейчас всё расскажу.
Жена спит, дети спят, я опять наполняю бокал, ибо у нас уже 1 час 9 минут идёт 2010 год.
Так вот, к чему я всё это пишу. ПАК-ФА полетит в этом году, для меня, а для вас в следующем. Завидуйте :D
Сейчас всё расскажу.
Жена спит, дети спят, я опять наполняю бокал, ибо у нас уже 1 час 9 минут идёт 2010 год.
Так вот, к чему я всё это пишу. ПАК-ФА полетит в этом году, для меня, а для вас в следующем. Завидуйте :D
Семья в порядке - это хорошо!
Нам ждать следующего года осталось не долго! ;)
Спасибо тебе за труд и общение в уходящем году! И сил, здоровья и удачи в наступающем! :bravo::)
цельноповоротный, потому что его можно сделать меньше, а ТТХ не изменятся.
но материалы нужны прочнее, т.к. нагрузка на него больше.
ну и от меньшего киля есть свои плюсы, только это уже не ко мне.
Вообще-то площадь и размеры киля расчитывают из соображений путевой устойчивости на различных режимах полёта, а не маневренности. Так что цельноповоротный или нет - на площадь киля особо не влияет.
С Наступающим (а кого и с наступившим) всех форумчан!!! Всего наилучшего!!!!
Ждем наш чудо-самолет!!! Желаю всем побольше терпения!! :)
ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ ! СЧАСТЬЯ ВАМ ,УДАЧИ ВО ВСЕМ И НОВЫХ ОТЛИЧНЫХ САМОЛЕТОВ НАШЕЙ РОДИНЕ !
я не аэродинамик, сорри
я только общаюсь с специалистами кто работает в ЛИИ И ЦАГИ
если вы аэродинамик то вы можете как то доказать обратное?
Я не могу представить ситуации, в которой эффективность именно вертикального оперения ограничивала бы маневренность на сверхзвуке. Не знаю, можно ли это назвать доказательством. Несколько выше привели одну очень правдоподобную причину для появления цельноповоротного ВО.
Всех с наступающим :beer:
Я не могу представить ситуации, в которой эффективность именно вертикального оперения ограничивала бы маневренность на сверхзвуке.
- Так она и не ограничивает. Манёвренность на сверхзвуке ограничивается из-за:
1. Смещения назад фокуса самолёта и, соответственно, увеличения центровки. Требуется больший расход РВ (стабилизатора) для изменения угла атаки на единицу (т.е. для создания той же перегрузки, что и на дозвуке).
2. На сверхзвуке падают максимальные значения Су самолёта из-за резкого уменьшения эффективности стабилизатора даже при максимальных углах его отклонения.
3. Манёвренность обусловлена так же совершенством ЭДСУ, сбособностью её точно выдерживать заданный лётчиком максимально допустимый угол атаки.
4. Манёвренные возможности истребителя на сверхзвуке существенно увеличиваются при наличии УВТ.
5. На больших высотах при создании больших углов атаки резко возрастает сопротивление, прежде всего его индуктивная компонента, а тяга двигателей с высотой падает, зачастую это падение тяги не позволяет сохранить скорость на манёвре и возникает риск срыва в штопор...
- Так она и не ограничивает. Манёвренность на сверхзвуке ограничивается из-за:
1. Смещения назад фокуса самолёта и, соответственно, увеличения центровки.
to wind > И в какую сторону Центровка увеличивается?:eek:
to wind > И в какую сторону Центровка увеличивается?:eek:
- Увеличивается - в положительную.
Центровкой называется разность координат фокуса и центра масс самолёта, выраженная в процентах средней аэродинамической хорды и отсчитываемая от носка САХ.
Фокус на сверхзвуке сдвигается назад, центр масс (как понятно ежу) остаётся на месте, - разность увеличивается.
за годы создания пак-фы, в сми было много болтовни про технологию уменьшения заметности путём создания плазменных "экранов" вокруг некоторых участков машины. Интересно, в свете заявлений о конкурентоспособности по заметности для РЛС пакфы с раптором, возможно ли, что эта "фича" доведена до ума и присутствует в аппарате ? И вообще возможна ли такая стелс-технология в принципе, не "подсвечивает" ли самолёт для других средств обнаружения ?
з.ы.: Всех с Наступившим ! )
5. На больших высотах при создании больших углов атаки резко возрастает сопротивление, прежде всего его индуктивная компонента, а тяга двигателей с высотой падает, зачастую это падение тяги не позволяет сохранить скорость на манёвре и возникает риск срыва в штопор...
А еще самолеты падают, потому что летают.
Сорваться из сверхзвука в штопор, это уже интересно. :)
---------- Добавлено в 21:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:34 ----------
за годы создания пак-фы, в сми было много болтовни про технологию уменьшения заметности путём создания плазменных "экранов" вокруг некоторых участков машины. Интересно, в свете заявлений о конкурентоспособности по заметности для РЛС пакфы с раптором, возможно ли, что эта "фича" доведена до ума и присутствует в аппарате ? И вообще возможна ли такая стелс-технология в принципе, не "подсвечивает" ли самолёт для других средств обнаружения ?
Да посчитайте наконец, сколько энергии нужно для создания слоя слабоионизированной плазмы толщиной 3 сантиметра на крыле размахом 10 метров (хотя бы), при скорости 200 м/с. И электростанцию на борт возьмите.:rtfm:
Да посчитайте наконец, сколько энергии нужно для создания слоя слабоионизированной плазмы толщиной 3 сантиметра на крыле размахом 10 метров (хотя бы), при скорости 200 м/с. И электростанцию на борт возьмите.:rtfm:
к сожалению немогу произвести подобные расчёты, физика плазмы не мой профиль. хотя подозрение, что для этого нужно неслабое количество енергии, было.
меня эта технология интересовала в плане возможности кратковременных включений с целью срыва захвата гсн выпущенных ракет и прочих рлс. для чего возможно(поправте, если в корне не прав) энергии можно было бы наскрести и на борту(конденсаторы, какие-либо химические батареи) пмсм в бою на дальних дистанциях, это была бы архи-вкусная вещь.
да и покрывать весь планер нет никакой необходимости, если не ошибаюсь, достаточно экранировать наиболее проблемные места с фронтальной части фюзеляжа к примеру, а их площадь сравнительно невелика.
- Увеличивается - в положительную.
Центровкой называется разность координат фокуса и центра масс самолёта, выраженная в процентах средней аэродинамической хорды и отсчитываемая от носка САХ.
Фокус на сверхзвуке сдвигается назад, центр масс (как понятно ежу) остаётся на месте, - разность увеличивается.
To wind>Т.е по твоему определению Центровка самолета зависит от двух составляющих: весовой (центр масс) и аэродинамической (фокус)?:eek: Ты в этом уверен?;)
к сожалению немогу произвести подобные расчёты, физика плазмы не мой профиль. хотя подозрение, что для этого нужно неслабое количество енергии, было.
меня эта технология интересовала в плане возможности кратковременных включений с целью срыва захвата гсн выпущенных ракет и прочих рлс. для чего возможно(поправте, если в корне не прав) энергии можно было бы наскрести и на борту(конденсаторы, какие-либо химические батареи) пмсм в бою на дальних дистанциях, это была бы архи-вкусная вещь.
да и покрывать весь планер нет никакой необходимости, если не ошибаюсь, достаточно экранировать наиболее проблемные места с фронтальной части фюзеляжа к примеру, а их площадь сравнительно невелика.
"Святая простота" (с) Ян Гус на костре.
:)
Если бы были такие мощности на борту... Помеху шумовую поставить было бы без проблем
- Так она и не ограничивает.
Я вообще-то уже написал это чуть выше.
Что касается вашей подробной лекции (к чему она, кстати, вообще была?), то в ней вы сделали массу ошибок. То, что вы называете "центровкой", в действительности называется запасом устойчивости; эффективность стабилизатора ограничивает максимальную перегрузку только на достаточно больших высотах, а не на сверхзвуке вообще; применение УВТ на сверхзвуке ничего не даст (поэтому он там и не применяется). Как вы умудрились приплести к сверхзвуковой маневренности штопор, я не понимаю до сих пор.
a2v, если вы в теме, поясните пожалуйста чем должны отличаться истребители чья маневренность оптимизирована для дозвука и для сверхзвука?
a2v, если вы в теме, поясните пожалуйста чем должны отличаться истребители чья маневренность оптимизирована для дозвука и для сверхзвука?
Вставлю свои 2 копейки
Маневренность на сверхзвуке, как задача реально появилась только в пятом поколении (F-22, 1-44,1-42). До этого было просто требование быстрее перехватить врага на максимальной дальности от точки взлета, без всяких боев.
А "оптимизация" под маневренный бой на сверхзвуке = "немасленное масло", по крайней мере пока, ИМХО.
Kelindil
02.01.2010, 00:17
Вставлю свои 2 копейки
Маневренность на сверхзвуке, как задача реально появилась только в пятом поколении (F-22, 1-44,1-42). До этого было просто требование быстрее перехватить врага на максимальной дальности от точки взлета, без всяких боев.
А "оптимизация" под маневренный бой на сверхзвуке = "немасленное масло", по крайней мере пока, ИМХО.
во-во...
имхо пилот просто перегрузок не выдержит....
"Святая простота" (с) Ян Гус на костре.
:)
понятно :) эпик фейл... обойдемся без костра на этот раз я надеюсь )
з.ы.: а с каким пафосом об этом трещали всевозможные ура-патриотичные передачи по военной тематике... какие картинки показывали ))
intoxicated
02.01.2010, 01:07
Кажется мне что все таки будет по схему "дредноут" :D
To wind>Т.е по твоему определению Центровка самолета зависит от двух составляющих: весовой (центр масс) и аэродинамической (фокус)?:eek: Ты в этом уверен?;)
- Центровкой называется выраженная в процентах САХ координата центра тяжести (центра масс) самолёта.
НО: когда говорят о центровке положительной, нейтральной и отрицательной имеют ввиду обязательно и координату фокуса самолёта. Разница между координатой фокуса и координатой центра масс называется запасом центровки (я допустил неточность в прошлый раз). При нейтральной центровке центр масс совпадает с фокусом, при положительном запасе центровки центр масс находится впереди фокуса, самолёт статически устойчив и позволяет легко пилотировать его без участия автоматических систем, при нейтральной центровке и отрицательной, пилотирование становится крайне проблематичным, при больших отрицательных значениях разности координат фокуса и ц.м. пилотирование без использования автоматических систем становится невозможным.
---------- Добавлено в 03:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:45 ----------
Что касается вашей подробной лекции (к чему она, кстати, вообще была?)
- Она была адресована не к столь продвинутым участникам, как Вы.
то в ней вы сделали массу ошибок.
- Я допустил там только одну неточность.
То, что вы называете "центровкой", в действительности называется запасом устойчивости
- Или запасом центровки. Да, действительно, я неточно выразился.
эффективность стабилизатора ограничивает максимальную перегрузку только на достаточно больших высотах, а не на сверхзвуке вообще
- Там и шла речь о больших высотах, - на малых высотах на сверхзвуке мало летают, даже в военное время, - топливо слишком быстро заканчивается, Вы разве не в курсе?
применение УВТ на сверхзвуке ничего не даст (поэтому он там и не применяется).
- Во-первых: ещё как даст! Точно то же самое разложение вектора тяги на составляющие, - дело в том, что сопло двигателя совершенно без понятия, на дозвуке летит самолёт, или на сверхзвуке, или вообще самолёт стоит на земле на газовочной площадке... ;) Во-вторых: УВТ на сверхзвуке вовсю применяется.
Как вы умудрились приплести к сверхзвуковой маневренности штопор, я не понимаю до сих пор.
- "Приплёл", говоришь? Попробуй прочитать медленно и два раза. Если и после этого не поймёшь, тогда я тебе "на пальцах" объясню:
5. На больших высотах при создании больших углов атаки резко возрастает сопротивление, прежде всего его индуктивная компонента, а тяга двигателей с высотой падает, зачастую этот недостаток тяги при росте сопротивления не позволяет сохранить скорость на манёвре и возникает риск срыва в штопор...
---------- Добавлено в 03:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:05 ----------
А "оптимизация" под маневренный бой на сверхзвуке = "немасленное масло", по крайней мере пока, ИМХО.
- Появились и некоторые новые задачи для того же F-22, предназначенного для борьбы с ЗРК большой дальности: например, он должен сбросить по ЗРК несколько бомб на сверхзвуке и высоте, близкой к его потолку, а потом, немедленно, с минимальным радиусом должен развернуться.
Вот тут-то ему УВТ (при необходимости) и поможет. Насколько я понимаю, у F-22 оно включено в контур управления по тангажу от взлёта до посадки.
---------- Добавлено в 03:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:17 ----------
во-во...
имхо пилот просто перегрузок не выдержит....
- Если перегрузки не будут превышать установленных значений (9.5g), а продолжительность их действия - установленного времени, то какая разница лётчику, дозвук это, или сверхзвук??
- Появились и некоторые новые задачи для того же F-22, предназначенного для борьбы с ЗРК большой дальности: например, он должен сбросить по ЗРК несколько бомб на сверхзвуке и высоте, близкой к его потолку, а потом, немедленно, с минимальным радиусом должен развернуться.
Вот тут-то ему УВТ (при необходимости) и поможет. Насколько я понимаю, у F-22 оно включено в контур управления по тангажу от взлёта до посадки.
Ну-ну. Дальность работы ЗРК и радиус разворота с ОВТ и без него сравним, все равно крыло рулить будет :), то бишь 0.5 тяги (30 градусов) при тяговооруженности 1 (аллах с ним, 2, чего нет ни у кого), дадут всего добавочно 1 к ny, а у того же Су-27 - 7 на сверхзвуке. Польза - только в начале маневра, чтобы быстрее создать наивыгоднейший угол атаки, а затем думать что делать- или форсированный разворот делать с переходом на дозвук (маневр,которому ОВТ, как в бане лыжи), или ... придумайте сами куда ОВТ на сверхзвуке засунуть .
a2v, если вы в теме, поясните пожалуйста чем должны отличаться истребители чья маневренность оптимизирована для дозвука и для сверхзвука?
Затрудняюсь сказать :)
Ну-ну. Дальность работы ЗРК и радиус разворота с ОВТ и без него сравним, все равно крыло рулить будет :).
- Кто сказал, что сравним?!
Ну, дык, крылу надо максимальный угол создавать, а есть ряд факторов (см. #5221), которые этому препятствуют.
- Если перегрузки не будут превышать установленных значений (9.5g), а продолжительность их действия - установленного времени, то какая разница лётчику, дозвук это, или сверхзвук??
9.5g :) как же Вы летчиков учили :).
---------- Добавлено в 02:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:41 ----------
- Кто сказал, что сравним?!
Ну, дык, крылу надо максимальный угол создавать, а есть ряд факторов (см. #5221), которые этому препятствуют.
Подправил свой ответ, опять же ни один из упомянутых Вами факторов не убирает основное ограничение- прочность ЛА.
- Там и шла речь о больших высотах, - на малых высотах на сверхзвуке мало летают, даже в военное время, - топливо слишком быстро заканчивается, Вы разве не в курсе?
Из того, что вы там написали, это никак не следует. Кроме того, это всё равно касается только определённой области скоростей (в зависимости от высоты), а не всей сверхзвуковой области.
- Во-первых: ещё как даст! Точно то же самое разложение вектора тяги на составляющие, - дело в том, что сопло двигателя совершенно без понятия, ...
Дело в том, что эффективность УВТ на большой скорости (даже дозвуковой) получается очень маленькой - значительно меньше, чем у аэродинамических органов управления.
- Попробуй прочитать медленно и два раза. Если и после этого не поймёшь, тогда я тебе "на пальцах" объясню:
Какой стремительный переход на "ты". Про связь сверхзвука и штопора я так и не понял - уж извините.
Из того, что вы там написали, это никак не следует. Кроме того, это всё равно касается только определённой области скоростей (в зависимости от высоты), а не всей сверхзвуковой области.
- А ты открой для примера "Практическую аэродинамику самолёта МиГ-29" и на с.23 посмотри на рис.2.3, как изменяется Су макс. по числу М. Или "практическую аэродинамику самолёта МиГ-25РВ", на с.25 рис. 2.6.
Дело в том, что эффективность УВТ на большой скорости (даже дозвуковой) получается очень маленькой - значительно меньше, чем у аэродинамических органов управления.
- Там, где эффективность стабилизатора достаточна, про возможности УВТ можно не вспоминать. Но для того же F-22, например, на высоте 16 км и М=0.9 она может оказаться недостаточной.
Какой стремительный переход на "ты".
- Я же не могу разговаривать на "Вы" с собеседником, который начал вдруг мне хамить (ни c того, ни с сего): "Как вы умудрились приплести к сверхзвуковой маневренности штопор, я не понимаю до сих пор." Я ничего никуда не "приплетаю".
Про связь сверхзвука и штопора я так и не понял - уж извините.
1) На больших высотах малая плотность воздуха приводит к тому, что даже на больших М приборные скорости сравнительно невелики.
2) Поэтому для того, чтобы развернуться с максимально возможной перегрузкой требуется создавать большие углы атаки.
3) Из-за этого резко возрастает индуктивное сопротивление.
4) Тяга двигателей на больших высотах из-за малой плотности воздуха невелика даже на больших М.
5) При выполнении манёвров с максимальной перегрузкой это приводит к тому, что силы тяги недостаточно для преодоления возросшего сопротивления.
6) В результате этого в процессе манёвра начинает падать скорость самолёта.
7) В результате падения скорости самолёта происходит падение тяги двигателей и разность Q-P ещё более увеличивается.
8) Это приводит к дальнейшему интенсивному падению скорости самолёта.
9) Из-за того, что на больших М альфа критический меньше, чем на малых М, на крыле раньше (на большей приборной скорости) происходит срыв потока.
10) Что приводит, при продолжении манёвра, к сваливанию в штопор.
Что же тут непонятного?
- Появились и некоторые новые задачи для того же F-22, предназначенного для борьбы с ЗРК большой дальности: например, он должен сбросить по ЗРК несколько бомб на сверхзвуке и высоте, близкой к его потолку, а потом, немедленно, с минимальным радиусом должен развернуться.
Вот тут-то ему УВТ (при необходимости) и поможет. Все выглядит вполне логично, но только в теории, если не касаться практических цифр. Надо принимать во внимание, что с возрастанием скорости самолета возрастает эффективность традиционной системы управления направлением полета и резко возрастает (в квадратичной зависимости) перегрузка действующая на пилота. В таких условиях ограничивающим фактором становится не возможность традиционной системы управления изменить направление полета, а физические возможности пилота.
Расчитаем задачку: Самолет двигаясь со минимальной сверхзвуковой скоростью (округлим до 300 м/с) выполняет вираж для разворота на 180 градусов. Максимальную перегрузку которую выдержит пилот за все время разворота завысим в вашу сторону до 10 единиц. Тогда получим минимальный радиус разворота который выдержит наш пилот на протяжении всего маневра R=300*300/10=9000 м. Длина траектории разворота (половина длины окружности) будет S=2*3,14*9000/2=28260 м. Время разворота составит t=28260/300=94,2 с.
То есть самолет не сможет развернуться быстрее чем за полторы минуты. При этом он пролетит почти 30 км, на 9 км углубиться на территорию противника и наш пилот все это время будет находиться в предобморочном состоянии. Вот такая она маневренность на сверхзвуке!
Необходимость и эффективность применения для таких маневров УВТ мне видется бесполезной и недающей привелегий в боевом применении, т.к. максимальная маневренность на сверхзвуке (да и на около звуковых скоростях) ограничена физическими возможностями пилота и полностью обеспечивается без УВТ. Конечно все сказанное имеет смысл пока на самолете присутствуют традиционные системы управления и вообще присутствует пилот. Наверное когда то от управление самолетом с помощью отклоняемых плоскостей можно будет отказаться полностью заменив их УВТ и дополнительными управляющими двигателями, в том числе и на сверхзвуке. А беспилотный дистанционно управляемый вариант ПАК-ФА мне думается вполне имеет право быть и такие возможности должны учитываться при разработке, но и тогда наверное возможости традиционных систем управления еще не будут сдерживающим фактором - ключевым станет прочность самолета.
Максимальную перегрузку которую выдержит пилот за все время разворота завысим в вашу сторону до 10 единиц. Тогда получим минимальный радиус разворота который выдержит наш пилот на протяжении всего маневра R=300*300/10=9000 м.
И ещё разделить на 9,81. В итоге время получится около 10 с.
9.5g :) как же Вы летчиков учили :).
- 9.5g - максимальная эксплуатационная перегрузка для F-22 в боевых условиях (в мирное время - 8g) и, ЕМНИП, для "Рафаля". У подавляющего большинства остальных - 9g.
Прекрасно учил, никто не жаловался...
Что же Вас смутило в этом месте? Для повышения переносимости перегрузок у F-22 и спинка кресла неплохо отклонена назад, и ручка управления боковая...
Кстати: у "Рафаля" она тоже боковая, не этот ли фактор как дополнительный помог намедни в ОАЭ выиграть "Рафалю" у "Еврофайтера" (с центральной ручкой) БВБ с разгромным счётом 6:1?! ;)
Подправил свой ответ, опять же ни один из упомянутых Вами факторов не убирает основное ограничение- прочность ЛА.
- Э?? Не понял: где же я что-то имею против прочности?? :eek: Нигде и никогда... :(
... и ручка управления боковая...
Кстати: у "Рафаля" она тоже боковая, не этот ли фактор как дополнительный помог намедни в ОАЭ выиграть "Рафалю" у "Еврофайтера" (с центральной ручкой) БВБ с разгромным счётом 6:1?! ;)
Ох :) Дядя Миша, мы в восхищении :bravo: Это надо в учебники вносить. "Или в анналы" (с) :D
P.S. Да-да, я понимаю - вы ведь вставили оговорку "как дополнтельный" :D
2 Wind
- Центровкой называется выраженная в процентах САХ координата центра тяжести (центра масс) самолёта.
НО: когда говорят о центровке положительной, нейтральной и отрицательной имеют ввиду обязательно и координату фокуса самолёта. Разница между координатой фокуса и координатой центра масс называется запасом центровки (я допустил неточность в прошлый раз). При нейтральной центровке центр масс совпадает с фокусом, при положительном запасе центровки центр масс находится впереди фокуса, самолёт статически устойчив и позволяет легко пилотировать его без участия автоматических систем, при нейтральной центровке и отрицательной, пилотирование становится крайне проблематичным, при больших отрицательных значениях разности координат фокуса и ц.м. пилотирование без использования автоматических систем становится невозможным.
Это всегда называлось запасом продольной статической устойчивости mz по Cya, у супостата часто встречается термин SM (static margin)
Ох :) Дядя Миша, мы в восхищении :bravo: Это надо в учебники вносить. "Или в анналы" (с) :D
P.S. Да-да, я понимаю - вы ведь вставили оговорку "как дополнительный" :D
- Ну, вот, когда Вы перечитываете внимательно, то начинаете улавливать и большинство нюансов. Это радует! :lol:
---------- Добавлено в 11:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:29 ----------
2 Wind
Это всегда называлось запасом продольной статической устойчивости mz по Cya...
- Никто не против, все "за".
Для повышения переносимости перегрузок у F-22 и спинка кресла неплохо отклонена назад, и ручка управления боковая...
А неплохо это сколько?
Просто интересно.
У нашего РУС центральная, а вот кресло наконец-то не под углом 17 градусов установлено :)
А неплохо это сколько?
Просто интересно.
У нашего РУС центральная, а вот кресло наконец-то не под углом 17 градусов установлено :)
- У прототипа YF-22, она была наклонена очень сильно, градусов под 30 от вертикали, но говорят, потом её малость вернули поближе к вертикали, не знаю точно угол наклона, к сожалению. У F-16 спинка наклонена назад на 30 градусов, в результате вертикальная прегрузка, действующая на лётчика в направлении "голова-таз" меньше, ny*cos30°.
То есть: при 9g на акселерометре лётчик ощущает только как 9*0.866=7.8g. Соответственно время переносимости её увеличивается, а шансы выиграть БВБ при хороших двигателях возрастают существенно...
harinalex
02.01.2010, 11:21
дурацкий вопрос по последней теме - боковая ручка на истребителях с какой стороны располагается ? И может ли она переставляться ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot