Просмотр полной версии : ПАК ФА: обсуждение
Уважаемый Винд, при всей вашей технической грамотности, доверия ваши заявления попрежнему не вызывают ввиду очевидной предвзятости ;)
Посмотрите сами со стороны, ваш послединий аргумент в любом споре неизменная фраза "Ну ОНИ не дураки, не обманщики и не воры ", поэтому у Раптора (например) не может быть ЭПР больше 0.0.....01 м.
- Но вообще-то как раз фраза
А ты откуда знаеш что они не дураки? :D
принадлежит моему заклятому болгарскому другу intoxicated'y, он же широко известный в узких кругах как Niki1979. ;) Он априори считает их немного недоразвитыми.
Я не считаю дураками никого из создателей военной техники - ни американских, ни советских, ни французских, ни аглийских, ни китайских, ни японских. И никогда не считал никого убогими, слабыми мозгами и т.д. Но вот возможности у них были весьма разные - над советскими очень сильно довлела та самая административно-командная система управления, которая с одной стороны, позволяла мобилизовать ресурсы в необходимых объёмах, с другой диктовала и регламентировала всё, что надо и что не надо, а с третьей - тормозила развитие уровня многих необходимых комплектующих. Поэтому параметры ряда советских самолётов и их БРЭО вынужденно отставали от западных.
Не так уж несущественно, даже ИМХО - конструкция и время открытого состояния створок имеют компрометирующее влияние на стелсов - из за аэродинамических проблем и из за существенного увеличения заметности, и соответно являются довольно критическими. Да и сами ракеты должны быть малозаметными.
И в связи с топиком - на ПАК-ФА все эти негативные еффекты возможно решены более еффективно чем на Раптора.
А наведение у ракет радиокомандное ?
Разве нельзя его отследить ?
оно не командное, а инерциальное с коррекцией
то есть время от времени коротким импульсом ракете сообщают о маневре цели
а если цель не маневрирует, то вообще коррекции не будет
intoxicated
30.01.2008, 22:26
принадлежит моему заклятому болгарскому другу intoxicated'y, он же широко известный в узких кругах как Niki1979. Он априори считает их немного недоразвитыми.
Конечно мой контра-вопрос был шуткой. Однако Вы много раз утверждали что:
1. Погосян и Ко обманщики, даже по вашим словам получается что искусно обманывают ФСБ и прочие спецслужб. Или конечно все вовлечены в конспирацию о реальную стойность ЭПР Раптора :D
2. Погосян и Ко согласно ваших словах - именно дураки и никак немогут достичь необходимую малозаметность на ПАК-ФА.
В исследовании "Simulations of the Radar Cross Section of a Generic Air-to-Air Missile Covered with Radar Absorbent Materials" есть что прочитать :rtfm: .
Однако Вы много раз утверждали что:
1. Погосян и Ко обманщики
- ИМХО - злостные лукавцы.
... даже по вашим словам получается что искусно обманывают ФСБ и прочие спецслужб.
- Спецслужбы обмануть нельзя! :umora: Начальников - можно. Обывателя - запросто! ;)
Или конечно все вовлечены в конспирацию о реальную стойность ЭПР Раптора :D
- Некоторые - несомненно.
2. Погосян и Ко согласно ваших словах - именно дураки и никак немогут достичь необходимую малозаметность на ПАК-ФА.
- Нет уж, никак не по моим! Просто общий технологический уровень РФ не позволяет им сварганить нечто аналогичное F-22 по ТТХ, ибо создание стелс-самолёта - многосложная комплексная задача и это не вина Погосяна, это беда Погосяна! Но за итоговый результат спросят именно с него! Вот он и крутится и лукавит - деваться-то некуда, "назвался груздём" - в конце концов потянут на сковородку... :(
Что непонятно в таких несложных коллизиях?
intoxicated
30.01.2008, 22:50
Непонятно как начальников обмануть можно (Погосян кстати же начальник Сухого :) ), а тем временем подобный обман для такого проекта убегает из полезрения контрразведки :D
- Некоторые - несомненно.
Хорошо - Погосян. А кто еще? :)
Уровень РФ не позволял сделать что то как Раптора 10-15 лет назад. Или Вы забыли что его корни (у Раптора) были поставлены ровно 20 лет назад? А прототип был готов еще 1997 года? Погосян и Ко никогда не скрывали общих проблем при созданию ПАК-ФА, тем более их "начальтво" тоже очень хорошо знакомо. Какое сдесь лукавство?
CTPEK03A
30.01.2008, 23:25
Уважаемый Винд, при всей вашей технической грамотности, доверия ваши заявления попрежнему не вызывают ввиду очевидной предвзятости ;)
Посмотрите сами со стороны, ваш послединий аргумент в любом споре неизменная фраза "Ну ОНИ не дураки, не обманщики и не воры ", поэтому у Раптора (например) не может быть ЭПР больше 0.0.....01 м.
0.01 - это чушь, видимо существующая только в воображении Винда. Возможно такой ЭПР и будет в "передней полусфере", а вот на боковых а уж тем более верхней\нижней - "не верю! (с)".
Не может быть аппарат одинаково "невидим" со всех ракурсов. Почему и считаю данную технологию в отношении истребителя "данью моде" и "правилом этикета".
По типу истории борьбы тепловых ГСН и тепловых ловушек. На каком-то этапе конструкторам казалось, что теплоловушка настолько эффективна, что на 99% ограждает ЛА от поражения тепловой ГСН. И что мы наблюдаем сейчас? По прошествии 40 лет? Да, тепловые ловушки и отражатели - ставят на чем угодно и где угодно. А вот насколько они эффективны? Угу... "Фифти-фифти", или "как повезет". Т.е. сами понимаете...
Тоже самое произойдет (не сегодня, так завтра) и с технологией "стелтс". Кто кого с какого ракурса поймал -тот и выиграл бой. "Повезло\ не повезло..." иными словами - 50% рандомной случайности.
Повторюсь: касательно только истребителя и маневренного боя, а не, скажем - преодоления вертолетами типа "ночной охотник" системы ПВО.
оно не командное, а инерциальное с коррекцией
то есть время от времени коротким импульсом ракете сообщают о маневре цели
а если цель не маневрирует, то вообще коррекции не будет
Значит цель все время надо подсвечивать радаром ?
То есть при запуске амраам , мы уже можем определить где находится истребитель противника ?
Интегральная микросхема «МЦСТ-R500S» представляет собой двухпроцессорную систему на кристалле с архитектурой SPARC-V8, предназначенную для создания высокопроизводительных одноплатных ЭВМ для носимых и встроенных применений.
Основные характеристики системы на кристалле «МЦСТ-R500S»
Технология
0,13 мкм
Число разрядов данных:
– целочисленные операции
32
–вещественные операции
32/64
Рабочая тактовая частота, МГц
500
Производительность, MIPS/MFLOPS
500/200*
Число транзисторов
45 млн
http://www.mcst.ru/6-7.htm
Это лучше , чем у Рэптора?
Значит цель все время надо подсвечивать радаром ?
То есть при запуске амраам , мы уже можем определить где находится истребитель противника ?
- Не надо подсвечивать, посмотри здесь внимательно:
http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim120.html
Значит цель все время надо подсвечивать радаром ?
То есть при запуске амраам , мы уже можем определить где находится истребитель противника ?
нет, "амраму" подсветка не требуется, у ней в голове полноценный радар, который сам ведёт поиск и сопровождение цели на конечном участке
Важно обнаружить цель, определить параметры её движения по которым рассчитывается зона досягаемости (зона поражения).
После входа цели в зону поражения произвести пуск. Если после этого цель не будет маневрировать, то можно отключать радар, или вообще разворачиваться на обратный курс и улетать домой.
Но если цель маневрирует, то надо сохранять контакт с ней и продолжать отслеживать параметры её движения, сообщая о них ракете, с тем, чтобы она корректировала свою траекторию.
Непрерывный подсвет тут не обязателен, но он по сравнению с другими режимами обеспечивает меньшую вероятность срыва сопровождения интенсивно маневрирующей цели.
Непонятно как начальников обмануть можно (Погосян кстати же начальник Сухого :) )
- Я имел ввиду больших начальников, кремлёвских... :)
а тем временем подобный обман для такого проекта убегает из полезрения контрразведки :D
- А при чём здесь контрразведка вообще?! Это в её функции и близко не входит!
Хорошо - Погосян. А кто еще? :)
- "Имена, явки, пароли" ? Я их не знаю...
Уровень РФ не позволял сделать что то как Раптора 10-15 лет назад.
- Естественно. Не позволяет и сейчас.
Или Вы забыли что его корни (у Раптора) были поставлены ровно 20 лет назад? А прототип был готов еще 1997 года?
- Правильно. Кто раньше начал, тот дальше продвинулся. Но дело не только в этом.
Погосян и Ко никогда не скрывали общих проблем при созданию ПАК-ФА, тем более их "начальтво" тоже очень хорошо знакомо. Какое сдесь лукавство?
- Лукавство в умышленном занижении ЭПР Рэптора в известной статье.
По типу истории борьбы тепловых ГСН и тепловых ловушек. На каком-то этапе конструкторам казалось, что теплоловушка настолько эффективна, что на 99% ограждает ЛА от поражения тепловой ГСН. И что мы наблюдаем сейчас? По прошествии 40 лет? Да, тепловые ловушки и отражатели - ставят на чем угодно и где угодно. А вот насколько они эффективны? Угу... "Фифти-фифти", или "как повезет". Т.е. сами понимаете...
и это не значит, что нафиг заморачиваться с ловушками, никто в своем уме от них не собирается отказываться, даже если они станут выручать лишь в 20% случаев.
CTPEK03A
30.01.2008, 23:48
Значит цель все время надо подсвечивать радаром ?
То есть при запуске амраам , мы уже можем определить где находится истребитель противника ?
Можем. Но это поздновато будет. На что и делается, так сказать "основной упор".
Однако, вероятно при наведении истребителей 4 поколения с помощью АВАКС и наземных РЛС на "пятерку", такое преимущество невелируется. "Четверки"- все равно будут знать, где находится "пятерка". Возможно, что используя ландшафт и отключив БРЛС- они станут еще более "невидимыми", нежели "стелс", пока они будут подкрадываться и визуально искать цель.
Во всяком случае, о подобной технологии обнаружения и наведения (на "стелс" самолёты) заявил Китай. С помощью далеко разнесенных станций РЛС ПВО. И если навести, и самое главное удержать на "стелс"-е зенитные ракеты - проблематично, то определить его координаты -вполне возможно. Даже весьма устаревшими системами.
Приснопамятному Золтану - удалось и навестись, и удержать цель и сделать пуск. Да еще и попасть. И что самое главное- системой, которая устарела за-а-а-долго до того, как первый "117" вообще поднялся в воздух. Вот что забавно!
0.01 - это чушь, видимо существующая только в воображении Винда. Возможно такой ЭПР и будет в "передней полусфере", а вот на боковых а уж тем более верхней\нижней - "не верю! (с)".
Не может быть аппарат одинаково "невидим" со всех ракурсов. Почему и считаю данную технологию в отношении истребителя "данью моде" и "правилом этикета".
- Ну кого скребёт Ваша вера, или Ваше неверие? Верьте, во что хотите. Но я уже абсолютно задолбался приводить пример, что с данными по заметности заведомо большими, самолёту F-22 никогда не удалось бы достигнуть столь потрясающего преимущества в единоборстве со своими же самолётами 4-го поколения, не с российскими. С самолётами, которые оснащены не намного более слабыми БРЛС и совершенно такими же УРВВ, как и F-22.
...Только в этой теме я повторил этот тезис раза три - но снова и снова приходят индивидуи, которым лень читать тему, они желают во весь голос продекларировать нечто прущее из глубин их души, минуя разум... :umora: :lol:
CTPEK03A
30.01.2008, 23:53
и это не значит, что нафиг заморачиваться с ловушками, никто в своем уме от них не собирается отказываться, даже если они станут выручать лишь в 20% случаев.
Естественно! И это правильно... Но.. Со временем(и очень быстро, кстати)- эти тех. средства превратились в некое подобие талисмана-оберега. Что-то вроде иконок на торпеде, или там ладанки "на щастье". При чем - ведь изначально- они рассматривались чуть-ли ни как "панацея от всех тепловых ГСН". Вот какое дело....
... о подобной технологии обнаружения и наведения (на "стелс" самолёты) заявил Китай. С помощью далеко разнесенных станций РЛС ПВО. И если навести, и самое главное удержать на "стелс"-е зенитные ракеты - проблематично, то определить его координаты -вполне возможно.
как то это сложно выглядит...
лучше упор на РЭБ сделать
чем больше электроники, тем эффективнее меры электронного противодействия
думаю, в случае с "Раптором" его будет дешевле задавить помехами, чем сбить (ну или задавить помехами а потом сбить :) )
CTPEK03A
30.01.2008, 23:59
- Ну кого скребёт Ваша вера, или Ваше неверие? Верьте, во что хотите. Но я уже абсолютно задолбался приводить пример, что с данными по заметности заведомо большими, самолёту F-22 никогда не удалось бы достигнуть столь потрясающего преимущества в единоборстве со своими же самолётами 4-го поколения, не с российскими. С самолётами, которые оснащены не намного более слабыми БРЛС и совершенно такими же УРВВ, как и F-22.
...Только в этой теме я повторил этот тезис раза три - но снова и снова приходят индивидуи, которым лень читать тему, они желают во весь голос продекларировать нечто прущее из глубин их души, минуя разум... :umora: :lol:
Это противоречит физическим законам. Получается, что при изменении площади объекта на несколько порядков - ЭПР не изменяется. Это вероятно-"каббалистика и ненаучное волшебство"? Что-то из области "Гарри Поттер и Ф-22.":rolleyes:
А ПОНТОгон - может как угодно эксперементировать с целью получить деньги новые, и оправдать расходование уже выделенных. Это логично...
CTPEK03A
31.01.2008, 00:01
как то это сложно выглядит...
лучше упор на РЭБ сделать
чем больше электроники, тем эффективнее меры электронного противодействия
думаю, в случае с "Раптором" его будет дешевле задавить помехами, чем сбить (ну или задавить помехами а потом сбить :) )
Э... Это частный случай, а помеха - она и есть помеха. При определённых потугах - можно "задавить" вообще всех и вся. В т.ч. и свои собственные средства. А это - не всегда оправданно я думаю.;)
По типу истории борьбы тепловых ГСН и тепловых ловушек. На каком-то этапе конструкторам казалось, что теплоловушка настолько эффективна, что на 99% ограждает ЛА от поражения тепловой ГСН. И что мы наблюдаем сейчас? По прошествии 40 лет? Да, тепловые ловушки и отражатели - ставят на чем угодно и где угодно. А вот насколько они эффективны? Угу... "Фифти-фифти", или "как повезет". Т.е. сами понимаете...
- по прошествии этих лет мы наблюдаем, что тепловые ловушки эффективны примерно на 80% против ракет с традиционной односпектральной ТГСН, намного менее эффективны против би-спектральных (ИК+УФ), и почти неэффективны против тепловизионных (растровых, мозаичных) ГСН. Которых пока в мире раз, два и обчёлся...
Тоже самое произойдет (не сегодня, так завтра) и с технологией "стелтс". Кто кого с какого ракурса поймал -тот и выиграл бой.
- Придётся пытаться исключительно в донное очко F-22 заглянуть... :D :P
Э... Это частный случай, а помеха - она и есть помеха. При определённых потугах - можно "задавить" вообще всех и вся.
- Ах, если бы! :lol:
Это противоречит физическим законам. Получается, что при изменении площади объекта на несколько порядков - ЭПР не изменяется. Это вероятно-"каббалистика и ненаучное волшебство"? Что-то из области "Гарри Поттер и Ф-22.":rolleyes:
- Нет же. Просто стелсовость - это не только объём. Это большая куча и других вещей, Вам совершенно неведомых. :umora:
intoxicated
31.01.2008, 00:11
:D Ну Wind, читая Ваши посты органы государственной безопастности Рф уже смогут аррестовать, судить и посадить в тюрьме Погосяна и Ко из за крупной аферы обмана связанной с многомиллиардных затратах и пр. и пр. :lol:
CTPEK03A
31.01.2008, 00:11
- Придётся пытаться исключительно в донное очко F-22 заглянуть... :D :PИли в "хрбет". Или хотя бы сбоку-сзди. Вот такая "камасутра" получается.
CTPEK03A
31.01.2008, 00:19
- Нет же. Просто стелсовость - это не только объём. Это большая куча и других вещей, Вам совершенно неведомых. :umora:
Да?!! Я так и знал. Нужны не только заклинания Понтогона, но еще и таки волшебные палочки, зелья и порошки. :yez: Ох уж этот пройдоха Уфимцев! Все думали что он физик\математик - а он оказался вражеским алхимиком, магом и просто чародеем.
PS
Давайте начнем танцевать от изменения площади под разными ракурсами, ок? :ok:
Э... Это частный случай, а помеха - она и есть помеха. При определённых потугах - можно "задавить" вообще всех и вся. В т.ч. и свои собственные средства. А это - не всегда оправданно я думаю.;)
всё равно, создание "противоистребительного" истребителя мне кажется слишком прямолинейным решением... навроде попытки пробить лбом стену
надо бы какую то более эффективную, чем супер-перехватчик систему против "Раптора" иметь
а у ПАК-ФА должны быть две роли:
- истребителя F-35 и прочих перспективных и современных ударных самолетов и крылатых ракет;
- ударного самолета, способного давить ПВО, наносить удары по земле и кораблям в море
intoxicated
31.01.2008, 00:40
Однако что бы мог ударный самолет стелс наносить удары по кораблям - ему нужны довольно крупные ракеты и соответно большие объемы во внутренних отсеках (не менее две ПРК с массой порядка тонны). Слишком неоптимально мне кажется для самолета чья основная роль воздушное противостояние.
Теоретически возможно сделать два крупных отсека и УРВВ установить на барабанных ПУ, но длина УРВВ и ПКР все таки довольно разная.
:D Ну Wind, читая Ваши посты органы государственной безопастности Рф уже смогут аррестовать, судить и посадить в тюрьме Погосяна и Ко из за крупной аферы обмана связанной с многомиллиардных затратах и пр. и пр. :lol:
- Ну, почему? "В пианиста не стрелять, как умеет, так и играет!" Он сделает то, что позволяет уровень технологического развития российской промышленности, плюс то, что можно прикупить "в лучших домах Лондона"... :D
Давайте начнем танцевать от изменения площади под разными ракурсами, ок? :ok:
- Пожалуйста, потанцуйте, только не со мной, а с intoxicated'ом! :D У него и книжка-самоучитель для таких танцев есть всегда под мышкой, на чистом англицком языку! :lol:
...создание "противоистребительного" истребителя мне кажется слишком прямолинейным решением... навроде попытки пробить лбом стену.
- Если твой противник создал самолёт для завоевания господства в воздухе, а у тебя такого самолёта нет, то все остальные твои он просто перебьёт.
Поэтому главной задачей в подобном случае должно быть создание самолёта, который не позволит истребителям противника завоевать господство в воздухе. ;)
intoxicated
31.01.2008, 00:57
- Ну, почему? "В пианиста не стрелять, как умеет, так и играет!" Он сделает то, что позволяет уровень технологического развития российской промышленности, плюс то, что можно прикупить "в лучших домах Лондона"..
Ну а тогда и речи не может идти об обмана - ваша первоначальная теза. Конечно ни одно ни другое не соответсвует действительности.
А почему вообще разводим флуд на многие страниц - ну достаточно с вашей стороны было написать - "русккие очень отсталые". :D
У него и книжка-самоучитель для таких танцев есть всегда под мышкой, на чистом англицком языку!
Не одна и не только на англицком :D
Ну а тогда и речи не может идти об обмана - ваша первоначальная теза.
- Разумеется, может, Вы просто не понимаете.
А почему вообще разводим флуд на многие страниц
- Так это Вы разводите.
ну достаточно с вашей стороны было написать - "русккие очень отсталые". :D
- Правильно вот так: "Русские гораздо более продвинутые, чем болгары." :umora: :lol:
Не одна и не только на англицком :D
- У Вас их целых две??!! :lol:
intoxicated
31.01.2008, 01:12
- Разумеется, может, Вы просто не понимаете.
- Так это Вы разводите.
- Правильно вот так: "Русские гораздо более продвинутые, чем болгары."
- У Вас их целых две??!!
NO COMMENT
Вообще Wind , вам нечего еще сказать о ПАК-ФА (настоящий топик) кроме "обман", "отсталость", "ЭПР=0,3м2"? Ладно Вы победили - засыпали и скорее будете продолжать засыпывать участников форума всякой чушью. Тийнерджерские бойни кто круче задавить своего оппонета мне не нравятся (а вам скорее очень).
Поэтому главной задачей в подобном случае должно быть создание самолёта, который не позволит истребителям противника завоевать господство в воздухе. ;)
Если понимать "господство в воздухе", как состояние когда собственная авиация может свободно выполнять задачи, а авиация врага этой возможности лишена, я склоняюсь к несколько иному методу его завоевания.
Так например, тактические и оперативно-тактические крылатые и баллистические ракеты класса "земля-земля" должны наносить удары по аэродромам и пунктам управления авиацией врага.
Радиотехнические войска, совместно с зенитными ракетными войсками и перехватчиками, должны лишить противника возможности эффективного применения воздушных командных пунктов (AWACS, JSTAR) и высокоточного оружия, по объектам на нашей территории.
Войска специального назначения, должны проводить диверсии в тылу противника на ключевых объектах инфраструктуры.
И только потом, система противовоздушной обороны, состоящая из средств освещения воздушной обстановки, средств огневого поражения (ЗРК, истребители) и средство боевого управления, действуя против ослабленного противника, должны довершить задачу завоевания господства в воздухе.
При этом подразумевается, что система, состоящая из средств РТР, РЭБ, ЗРК и истребителей, сама по себе обеспечит уверенное завоевание господства над своей территорией, даже если с нашей стороны против F-22 будут действовать истребители поколения 4+. А удары ракетами и десанты диверсионных групп на вражескую территорию, будут ещё больше этому способствовать.
Наступательных же задач, требующих завоевания господства в воздухе над чужой территорией, направленных против стран, сильных в военном отношении (например против НАТО) в настоящий момент перед вооруженными силами России не ставится.
Ещё раз повторю основную мысль:
именно удары по базам вражеской авиации, выведение из строя системы управления ею, нарушение связи и стабильной работы разведывательных систем, позволят снизить эффективность боевой авиации противника до такого уровня, когда под ответными ударами наших ракет он будет вынужден вернуться к дипломатическим методом решения межгосударственных споров (на практике, существование такой системы и эффективная демонстрация её возможностей, скорее всего, будет сдерживающим фактором от развязывания агрессии против нас).
NO COMMENT
Вообще Wind , вам нечего еще сказать о ПАК-ФА (настоящий топик) кроме "обман", "отсталость", "ЭПР=0,3м2"? Ладно Вы победили - засыпали и скорее будете продолжать засыпывать участников форума всякой чушью.
- Начиная с #324 Вы пытаетсь декларировать ряд вздорных (на мой взгляд) тезисов:
1) ЭПР ПАК ФА будет примерно такой же, как ЭПР F-22.
2) Убеждённость, что проблемы отыскания стелс-самолётов уже практически решены и вот-вот сеть мультистатических РЛС покроет не только Китай, но и Россию с Болгарией.
3) предположение, что БРЛС ПАК ФА обнаружит F-22 раньше, чем БРЛС F-22 обнаружит ПАК ФА.
4) Что высокоэнергетические ракеты ПАК ФА настигнут F-22 раньше, чем AIM-120D настигнут ПАК ФА.
5) Непонимание элементарных вещей, типа: "Вы дали информацию о РЛС Ирбис якобы из AW&ST от 2000г, якобы что она будет на ПАК-ФА - полная чушь." - Когда понятно, что я присоединил эту строчку просто для сравнения.
6) А Вы Wind подумайте. Согласно ваших утверждении довольно большое число специалистов врут, врут военных, президента и пр. . И не догадываются о существовании контрразведки и вообще уложили в штаны что не могут достичь этих мифических ноль целых несколько нулей один квадратных метров. Вы эту чушь для кого пишете, для детишек и тийейджеров? - непонимание, что враньё больших людей с экранов и газетно-журнальных полос очень сильно отличается от вранья бытового. Вот три главкома уже который год обещали выкатить новый самолёт - в 2005-м, 2006-м, 2007-м годах. Теперь перенесли на 2009-ый. Врут страшно много и часто. Но это не бытовое враньё.
7) Непонимание элементарщины, несмотря на триста раз повторённый пример - что же служит главной причиной побед F-22?! : "Русские специаллисты не рассматривают 'стелс' как самой значимой характеристикой 5-го поколения потому что он по презумпций есть на подобном самолете и параметры его приложения изучены хорошо. Вот характеристики АФАР и реализация ее теоретических возможностей в как можно более широком плане и есть заметно более значимая проблема."
8) Вот эта фигня: Уже не могу написать в ответ вам ничего другое чем Muahahahahahaha. Я не люблю использовать цитаты, но этот подходящий в случае: "Две вещи безграничны - Вселенная и человеческая глупость; и я не уверен насчет Вселенной" - А.Эйнштейн
9) Вера в заведомо дебильные цифры: "Из НИИП-а этого уточняют - вопросные 0,1-0,5 м2 у Раптора и 1м2 у Су-35." - ЭПР=0.1-0.5 - Официальные двнные Рафаля и Еврофайтера, которые любой шпиён может подойти и померять, но не F-22.
10) "Очень большая дальность ракет - за счет аэробалистической траектории, ведь на 20км высоты воздух в 4 раза (да?) реже чем на 11км." - какая ракета летит по аэробаллистической траектории?? Разве что Р-37...
современные математические (с помощью компьютеров) методы оценки ЭПР сложных объектов, гораздо точнее натурных обмеров этого показателя реальных самолетов
babybat{}.net
31.01.2008, 02:09
Интегральная микросхема «МЦСТ-R500S»
Рабочая тактовая частота, МГц
500
Производительность, MIPS
500
Это лучше , чем у Рэптора?
100% лучьше
У Рэптора Intel i960
Рабочая тактовая частота, МГц
33
Производительность, MIPS
66
современные математические (с помощью компьютеров) методы оценки ЭПР сложных объектов, гораздо точнее натурных обмеров этого показателя реальных самолетов
- Ну-ууу, г-н a1tra, стоило столько лет толкаться на форумах, чтобы изречь подобную несуразицу?! Которая абсолютно неприемлема при оценке ЭПР стелс-самолётов. А ЭПР других у всех в зубах навязла...
а постоянные ссылки на учения ВВС США, где "стелсы" победили с разгромным счётом, выглядят неубедительными...
потому что источник информации это американские военные чиновники, которые давно себя дискредитировали ложью
в зависимости от ситуации, у них сначала МиГ-29 может со счётом 60:0 победить на учениях F-16... потом неожиданно индийцы на МиГ-21 вдруг оказываются сильнее ВВС США с их F-15.... крылатые ракеты по отчётам, попадающие в 90% случаев, на самом же деле не достигают и трети от этого показателя... из последнего можно вспомнить истерию в стиле "всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает", когда запретили полеты F-15 , а потом как бы невзначай высказали идею о увеличении закупок F-22
...всё это шито белыми нитками, современного форумчанина этим не проведёшь :)
- Ну-ууу, г-н a1tra, стоило столько лет толкаться на форумах, чтобы изречь подобную несуразицу?! Которая абсолютно неприемлема при оценке ЭПР стелс-самолётов. А ЭПР других у всех в зубах навязла...
отвечу в вашем стиле...
"то, что вы этого не понимаете и не признаёте, лишь свидетельствует о вашей отсталости в этой области от передовых стран"
нравится аргумент? ;)
intoxicated
31.01.2008, 02:42
Вы Wind или притворяетесь или вообще мало что понимаете и несете чушь.
1. Именно Ваши утверждения что на ПАК-ФА уровень малозаметности Раптора не может быть достигнут является глупостью. При чем заметте - очевидно проблемы заметности очень далеко от вашей компетентности.
2. При чем сдесь Болгария и Китай? При чем сдесь фраза "проблемы отыскания практически решены" - строго глядя она лишена смыслом посколько есть разные типы РЛС, стелсов, тактик их применения, экспериментальных работ и пр. К тому я сказал что только люди из НИИ непосредственно связанные с соответствующих работ могут знать параметров обнаружения.
3.Именно такого предположения в не давал, а только намекнул о потенциальных возможностей гипотетического оборудования в купом с тактики его применения.
4.Вопросное наличие вопросных ракет на ПАК-ФА явно является вопросом компоновки и тактики применения ПАК-ФА и теоретически вполне возможно. Мой коммент был адресован непосредственно к вопросным рисунком.
5.Ваше сравнение не имело никакого смысла, посколько установление РЛС Ирбис на ПАК-ФА есть нон-сенз.
6.Врут конечно много. Но то что Вы предположили - не выдерживает нормальную логику.
7.Конечно стелс - принципная характеристика 5-го поколения. Однако довольно больше проблем, внимания, усилия требуется для электронной начинки самолета. Вот и этого имеется в виду.
8.Вопросные "дебильные" цифры - скорее верхняя оценка средней ЭПР, однако Вы никак не хотите комментировать принципные положения с вопросной ЭПР с научной точки зрения. Я конечно - не могу, но хотя пытаюсь.
10.Во первых Р-37 - именно ракета очень большой дальности. Во вторых - на какой высоте летят УРВВ при стрельбе на больших дальностях?
- Ну-ууу, г-н a1tra, стоило столько лет толкаться на форумах, чтобы изречь подобную несуразицу?! Которая абсолютно неприемлема при оценке ЭПР стелс-самолётов. А ЭПР других у всех в зубах навязла...
Скажите это именно разработчиков подобного софтвера который и именно делается главным образом для проектирования малозаметных объектов.
- Ну-ууу, г-н a1tra, стоило столько лет толкаться на форумах, чтобы изречь подобную несуразицу?! Которая абсолютно неприемлема при оценке ЭПР стелс-самолётов. А ЭПР других у всех в зубах навязла...
Хммм, помнится не так давно, вы увлечённо рассказывали, что сочетание отличной аэродинамики и стелсовости стало возможным ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря мощным компам которые смогли это всё смоделировать. :P
1. Именно Ваши утверждения что на ПАК-ФА уровень малозаметности Раптора не может быть достигнут является глупостью.
Это не глупость, это основы Вудуизма ! Ибо вера его в единого и непобедимого Ряпьтора крепка и непоколебима ! ;)
Ребят. Вы чего к деде Мише пристали? Какие предпосылки к тому, что в России будет создан столь же совершенный агрегат, каким является Рэптор? Пока что все говорит не в пользу такого расклада. Дядя Миша ведь очень верно обозначил желательную, и что еще более важно, реальную цель программы ПАК ФА - создать самолет, который не проиграет Рэптору катастрофически. На большее и замахиваться не стоит - учитывая реалии.
intoxicated
31.01.2008, 03:25
Вот насчет ПАК-ФА. Кажется мне (только гипотеза) что возможно, как ни странно что конструктора пожертвовали маневренность на дозвуковых скоростях (причем сверхманевренность на малых скоростях останется так как зависит исключительно от ОВТ), и получилась хотя и не много но все таки хуже чем у Раптора за счет более хороших высотно-скоростных параметров и маневренностью на сверхзвуке.
Если понимать "господство в воздухе", как состояние когда собственная авиация может свободно выполнять задачи, а авиация врага этой возможности лишена, я склоняюсь к несколько иному методу его завоевания.
- Склоняйся на здоровье, только толку не будет.
Так например, тактические и оперативно-тактические крылатые и баллистические ракеты класса "земля-земля" должны наносить удары по аэродромам и пунктам управления авиацией врага.
- Ты по непонятным причинам думаешь, что подобных ракет в "закромах Родины" куры не клюют! Это ошибка, их гораздо меньше и они весьма недёшевы. Эти ракеты хорошо использовать в ядерном снаряжении.
Радиотехнические войска, совместно с зенитными ракетными войсками и перехватчиками, должны лишить противника возможности эффективного применения воздушных командных пунктов (AWACS, JSTAR) и высокоточного оружия, по объектам на нашей территории.
- По объектам на вашей территории будут успешно работать КР и стелс-самолёты - те же F-35 и F-22. большинство РЛС будет подавленно сначала радиоэлектронным, а после - огневым воздействием.
Войска специального назначения, должны проводить диверсии в тылу противника на ключевых объектах инфраструктуры.
- Слишком велика и многообразна европейская сеть аэродромов НАТО, чтобы в достаточном количестве хотя бы по отделению спецназа послать на каждый из них. И что это отделение сделает без ядерных чемоданчиков? На огромной авиабазе? Да ни хрена толкового. Тем более - везде электронные системы слежения, чужая мышь не проскочит...
И только потом, система противовоздушной обороны, состоящая из средств освещения воздушной обстановки, средств огневого поражения (ЗРК, истребители) и средство боевого управления, действуя против ослабленного противника, должны довершить задачу завоевания господства в воздухе.
- Ты, похоже, недавно в "Зарницу" переиграл лишку? Хорошо, если средства ПВО обеспечат господство в воздухе хотя бы непосредственно над Москвой, в пределах кольцевой автодороги...
При этом подразумевается, что система, состоящая из средств РТР, РЭБ, ЗРК и истребителей, сама по себе обеспечит уверенное завоевание господства над своей территорией, даже если с нашей стороны против F-22 будут действовать истребители поколения 4+.
- Кем подразумевается-то? И на каком основании?
А удары ракетами и десанты диверсионных групп на вражескую территорию, будут ещё больше этому способствовать.
- См. выше.
Наступательных же задач, требующих завоевания господства в воздухе над чужой территорией, направленных против стран, сильных в военном отношении (например против НАТО) в настоящий момент перед вооруженными силами России не ставится.
- Ню, например, может возникнуть локальный конфликт за Крым или Донбасс, где на стороне украинских войск примет участие ограниченный контингент войск НАТО...
Ещё раз повторю основную мысль:
именно удары по базам вражеской авиации, выведение из строя системы управления ею, нарушение связи и стабильной работы разведывательных систем, позволят снизить эффективность боевой авиации противника до такого уровня, когда под ответными ударами наших ракет он будет вынужден вернуться к дипломатическим методом решения межгосударственных споров (на практике, существование такой системы и эффективная демонстрация её возможностей, скорее всего, будет сдерживающим фактором от развязывания агрессии против нас).
- Нет, это сказка. Сегодня подобный результат просто недостижим для ВС РФ.
При чем сдесь Болгария и Китай?
ну, очевидно, после мордобитья со стороны Хизбулы в Израиле стало как-то неудобно говорить о собственной безопасности.
- Ню, например, может возникнуть локальный конфликт за Крым или Донбасс, где на стороне украинских войск примет участие ограниченный контингент войск НАТО...
:eek:
Извиняюсь за оффтоп, но почему за Донбасс? Мне правда интересно, я там живу.
ИМХО, современная российская армия никаких наступательных операций проводить не в состоянии.
А по поводу ЭПР ПАК ФА мне кажется, что она будет на уровне Рафаля. Ведь опыта у разработчиков по стелс-технологии нет, почему вы ожидаете результатов, как у Раптора?
intoxicated
31.01.2008, 13:27
А по поводу ЭПР ПАК ФА мне кажется, что она будет на уровне Рафаля. Ведь опыта у разработчиков по стелс-технологии нет, почему вы ожидаете результатов, как у Раптора?
Дело в том что ПАК-ФА изначально проектируется как полноценный стелс с внутренних отсеков вооружения. Рафаль - имеет несколько пониженной ЭПР, но все таки не стелс.
Заявления об изначальном проектировании ПАК ФА с учетом аспекта малозаметности - это конечно круто, для пресс-релизов. Где бы еще взять опыт и школу проектирования этих самых "полноценных стелс". Школы нет и не было, кадры, даже те, которые были, разбежались или померли, в материаловедении вообще швах, прикладная физика существует в виде конвульсирующих(пока что) обломков советской. Откуда дровишки, чем эту ПАКФА-печку топить, чтоб раскочегарить до уровня Рэптора? Не вижу предпосылок, а потому шансы ПАК ФА выйти на уровень Рэптора - вопрос чистейшей религии и веры, которой все так любят дядю Мишу подкалывать. Но насчет дяди Мишиной веры я хоть б понимаю на чем она на основана - на технологическом лидерстве США, а вот на чем может быть основана наша вера, кроме как на "авось прорвемся", я лично - не знаю. Не просветите темного?
:eek:
Извиняюсь за оффтоп, но почему за Донбасс?
- Понятно, что просто к примеру, и не надо принимать это очень всерьёз - "мир, дружба, жвачка!" :D
современная российская армия никаких наступательных операций проводить не в состоянии.
- "Родина прикажет - танки полетят!" (с)
А по поводу ЭПР ПАК ФА мне кажется, что она будет на уровне Рафаля.
- Дай Бог, чтобы она была на уровне Рафаля...
CTPEK03A
31.01.2008, 13:56
Хммм, помнится не так давно, вы увлечённо рассказывали, что сочетание отличной аэродинамики и стелсовости стало возможным ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря мощным компам которые смогли это всё смоделировать. :P
Отличная аэродинамика у "стелс"?%) Нонсенс! Без помощи борткомпа - аппараты просто нелетабельны. В жертву якобы "невидимости" пренесены и аэродинамика и управляемость.
Система управления не просто "не прямая", а чуть ли не "обратно-не прямая". На всякие ваши манипуляции с РУС - компьютер реагирует исключительно по своему разумению. Довольно сложная цепочка управления.
Будь там обычная гидравлика и ничего кроме - надо было бы прыгать сразу. Даже не пытаясь удержать этот "почтово-багажный вагон" в воздухе.
Отличная аэродинамика у "стелс"?%) Нонсенс! Без помощи борткомпа - аппараты просто нелетабельны. В жертву якобы "невидимости" пренесены и аэродинамика и управляемость.
- Аэродинамика былa принесена в жертву только на F-117. Управляемость там была через компьютер, но прекрасная.
Аэродинамика В-2 уже отличная.
Аэродинамика F-22 и F-35 просто прекрасные, к ним никто и нигде вообще не высказывает претензий.
Система управления не просто "не прямая", а чуть ли не "обратно-не прямая". На всякие ваши манипуляции с РУС - компьютер реагирует исключительно по своему разумению. Довольно сложная цепочка управления.
- Она на всех современных истребителях сложная, особенно на тех, что с отрицательными центровками.
CTPEK03A
31.01.2008, 14:06
- Пожалуйста, потанцуйте, только не со мной, а с intoxicated'ом! :D У него и книжка-самоучитель для таких танцев есть всегда под мышкой, на чистом англицком языку! :lol:
Тогда начните танцы от "феномена Золтана". Как вы этот факт объясните почтенным читателям ваших опусов? Магия Вуду?
Пульса де-нура? Курение "одолень-травы"? Как конкретно произошло сбивание "сто семнадцатого"? При чем комплексом, с годом выпуска "црицы полей кукурузы"?
Мы имеем физический, подтвержденный факт. А с вашей стороны -кроме "бла-бла-бла" и что еще хуже -заклинаний типа "трах-тибидох!" - ничего более внятного.
В то м то и дело, что "феномен". Сколько у Найтхока боевых вылетов и сколько боевых потерь? Золтан конечно умница большая и офицер отличный, но не думаю, что другие хуже, просто здсь есть и элемент везения и элемент раздолбайства. Он сам говорил в интервью, что сбил Найтхока только из за того что тропку эту обжил и пас постоянно, а НАТОвские командирвы от ВВС расслабились. Война с Югославией была курортом, была допущена ошибка, но американце не будут американцами, если не сделали правильных выводов из этого случая, в следующий раз такая лафа вряд ли предоставится даже в конфликте с маленькой страной.
жован пережован* уже этот факт, надоело.
* (это имя и фамилия)
А с вашей стороны -кроме "бла-бла-бла"
процентах в 80 случаев блабла исходит исключительно от оппонентов вудуизма.
Тогда начните танцы от "феномена Золтана". Как вы этот факт объясните почтенным читателям ваших опусов?
- Нет там никакого феномена, просто-напросто. Самолёт F-117 сделал в Ираке в 1991 году 1271 вылет - ни одного сбитого, в Югославии в 1999 сделал несколько сот вылетов - 1 сбитый, в Ираке снова в 2003 году вылетов под тыщу - ни одного сбитого!
И что в итоге: на 3000 вылетов - одна потеря! Нет несбиваемых самолётов, но это - феноменально малые потери. Посмотри, для сравнения, сколько тогда, в 1991 году, насбивали в Ираке других американских самолётов:
http://www.rjlee.org/aaloss.html
Hаверняка в какой-нибyдь следующей войне будут сбитыми и F-22, и F-35, но не один соображающий в этом деле человек не станет по этому поводу вопить: "Феноменально!"
На войне - как на войне. Там самолёты сбивали, сбивают и будут сбивать. Вопрос - в каком количестве в процентах от самолёто-вылетов?
intoxicated
31.01.2008, 14:36
Вот что пишет американский полковник Everest E. Riccioni:
"Of the three aircraft shot down during our incursion into Serbia, one was an F–16 flown by a pilot doing other than he was directed to do, and two were the most stealthy F–117 Night Hawks, one of which staggered back to its home base never to fly again, so it is seldom counted. With our extensive use of Suppression of Enemy Air Defenses (SEAD) ordinary aircraft survive just as well as the stealthy ones. Some claim that the Raptor has the signature of a bird. True, but only in the forward quarter, co altitude, and only to enemy fighter radars. It is quite visible to ground based radars"
:rtfm:
процентах в 80 случаев блабла исходит исключительно от оппонентов вудуизма.К сожалению это правда. Хотелось бы видеть больше достойных опровержений дяди Мишиному воозрению на состояние мирового авиапрома. :)
dark_wing
31.01.2008, 14:45
на 3000 вылетов - одна потеря!
Подчеркну, на 3000 боевых вылетов.
Вот что пишет американский полковник Everest E. Riccioni:
- Ники, это тот самый полковник, что выступал за увеличение числа обычных истребителей и против F-22?
Разбирали же его галиматью.
Врёт он и что система подвления ПВО обеспечивает такую же выживаемость обычным самолётам, как и стелсам - я же только что привёл статистику сбитых самолётов коалиции по Ираку-91.
И про РЛС он врёт, как сивый мерин...
intoxicated
31.01.2008, 15:03
1.Сбили два Ф-117 сербы - сбили.
2.Одна потеря - Ф-16 - да. Было ли успешно подавлена ПВО сербов состоящяеся из С-125 и Квадратов - да.
3.Заметность Раптора на уровне птицы в ППС в X-band - да.
4.Метровые РЛС обнаруживают без больших проблем Раптора, Ф-117, Ф-35 - да.
Обманщик - это Вы Wind.
CTPEK03A
31.01.2008, 15:15
В то м то и дело, что "феномен". Сколько у Найтхока боевых вылетов и сколько боевых потерь? Золтан конечно умница большая и офицер отличный, но не думаю, что другие хуже, просто здсь есть и элемент везения и элемент раздолбайства. Он сам говорил в интервью, что сбил Найтхока только из за того что тропку эту обжил и пас постоянно, а НАТОвские командирвы от ВВС расслабились. Война с Югославией была курортом, была допущена ошибка, но американце не будут американцами, если не сделали правильных выводов из этого случая, в следующий раз такая лафа вряд ли предоставится даже в конфликте с маленькой страной.
Всё это замечательно, но..... "бла-бла-бла".
Ведь сколько раз твердили миру - что "117" "absolutely недосягаем" для С-125. И?!!!! Хрен-то там, как выясняется!
Сказки дядки Понтогона... :ups: А "понты колотить" - это каждый может. Даже Винд.:thx:
Мы здесь обсуждаем не чьи то далекие рекламные мурзилки, а реальные оценки и статистику. Так вот если говорить о фактах и цифрах, то дядя Миша наглядно показал, чего РЕАЛЬНО стоит Найтхок. Покажите мне статистику по ЗРК, работающим по стелсам и я соглашусь с вами. А пока что мы говорим об исключениях, которые лишь подтверждают правило. Золтан с его сбитым Найтхоком находится в такой мизерной статистической погрешности, что даже говорить об этом смешно, а тем более строить на единичном случае целую религию поклонения старым ЗРК советского производства.
4.Метровые РЛС обнаруживают без больших проблем Раптора, Ф-117, Ф-35 - да.
Обманщик - это Вы Wind.
- Тогда приведи ЭПР F-117 в дециметровом диапазоне и метровом? А то тупые американцы не знали, на каких длинах волн работают старые (и не очень старые) советские БРЛС, не проверили, как стелсы будут выглядеть на экранах БРЛС с длинами волн до 1.7 метра и клепают стелсы сотнями, отправляя их лётчиков на верную погибель... :uh-e:
intoxicated
31.01.2008, 15:39
Мы уже давно флудим. И опять все начинает вертется около Ф-117, потери в Югославии и Ираке, его достоинства и недостатки, так ли хорош стелс и прочие празнословие.
А эта ветка для осуждения ПАК-ФА, о которого мы знаем довольно мало.
У Вас Wind с логикой не все в порядке, понимайте? То что Вы написали - наивные логические выводы. Откуда у меня данные, да еще достоверные о заметности Ф-117? А у Вас? Полный нонсенс. Прочитайте сериозную научную литературу по вопросе.
Мы уже давно флудим. И опять все начинает вертется около Ф-117, потери в Югославии и Ираке, его достоинства и недостатки, так ли хорош стелс и прочие празнословие.
А эта ветка для осуждения ПАК-ФА, о которого мы знаем довольно мало.
- Вот поэтому и используются аналогии - о самолётах, о которых что-то известно более-менее, что непонятного?
У Вас Wind с логикой не все в порядке, понимайте?
- У меня с ней просто вообще замечательно! :D
То что Вы написали - наивные логические выводы. Откуда у меня данные, да еще достоверные о заметности Ф-117?
- Моя логика говорит мне то, что я сказал в предыдущем посте: американцы ЗНАЛИ о существовании РЛС метрового диапазона в СССР, знали они и то, что их очень много (П-12 - практически на каждом военном аэродроме!). У американцев ТАКЖЕ ЕСТЬ РЛС метрового диапазона, особенно на корблях и они проверяли ВСЕ свои стелс-самолёты на ВСЕХ существующих длинах волн. это мне говорит моя логика. А Ваша логика в это время спит (или пьяной валяется, судя по новому нику... :umora: )
А у Вас? Полный нонсенс. Прочитайте сериозную научную литературу по вопросе.
- А я читал серьёзные военные справочники, где русским по белому говорилось, что ЭПР F-117 в метровом диапазоне всего лишь в 4-5 раз больше, чем в сантиметровом. Хоть Ваша англицкая книжка орёт, что ЭПР должна быть в сотни и тысячи раз больше.
Поэтому книжке Вашей я не верю, а глазам своим и логике своей - вполне. А так же статистике боевого применения этих самолётов.
intoxicated
31.01.2008, 16:02
Явно либо не поняли что именно было написано, либо информация была недостоверной, либо никогда не читали такое. Также я недавно читал сериозную аналитическую военную статею где было четко написано что ЭПР Б-2 - 1м2. Ну и?
Такое соотношение (4-5 раза больше) верно для проводимой сферы. Учите матчасть.
.... :stop: ... :fool: ... :bye:
Но насчет дяди Мишиной веры я хоть б понимаю на чем она на основана - на технологическом лидерстве США, а вот на чем может быть основана наша вера, кроме как на "авось прорвемся", я лично - не знаю. Не просветите темного?
Если я вас правильно понял,то физичиская школа у нас развалена окончательно,в Бауманке/МФТИ готовят непонятно кого+IT-шников,наука в России отстала на десятки лет и т.д.?Вы об этом?
to wind:
Кстати о птичках..
http://www.electronics.ru/pdf/4_2001/09.pdf
ALR-94 – наиболее эффективная пассивная система, которая когда либо установливалась на борту истребителя. В ней свыше 30 антенн, размещенных в крыльях и фюзеляже, что обеспечивает на всех диапазонах перекрытие в пределах 360°. Система способна обнаруживать, сопровождать и опознавать цель задолго до того, как ее обнаружит РЛС, на расстоянии 460 км и даже больше. При сближении с целью на расстояние не менее 180 км обеспечивается целеуказание для APG-77 с использованием формируемого системой ALR-94 файла сопровождения. В результате этого бортовая РЛС обнаруживает и сопровождает цель с помощью очень узкого луча (2×2° в азимутальной и угломестной плоскостях). Система ALR-94 сопровождает источники излучения с высоким уровнем приоритета, такие как истребители на близком расстоянии, в реальном времени. В режиме узкополосного чередующегося поиска и сопровождения радиолокатор используется лишь для обеспеченияточных данных о расстоянии и скорости с целью подготовки ракетной атаки. Если самолет противника опрометчиво введет в действие свою РЛС, система ALR-94 обеспечит всю информацию, необходимую для пуска ракеты воздушного боя средней дальности AIM-120 и ее наведения до момента попадания в цель. ALR-94 определяет направление, тип угрозы и расстояние до нее, а затем рассчитывает расстояние, на котором РЛС противника может обнаружить F22. Все данные поступают на бортовые дисплеи, и летчику предоставляется своевременная графическая информация дляпроведения маневров по защите самолета. На экране основного дисплея отметки РЛС управления огнем зенитных ракет и РЛС дальнего обнаружения заключены в окружности, которые показывают их расчетную эффективную дальность ведения огня.
Будь добр,подскажи мне-что из себя представляют "свыше 30 антенн" в крыльях и фюзеляже?(вопросы о наведении АМРААМа пока оставим)..
Как оно выглядит-антенны этой станции?
а реальные оценки и статистику. Так вот если говорить о фактах и цифрах, то дядя Миша наглядно показал, чего РЕАЛЬНО стоит Найтхок.
Бредовые итоги этой статистики (а дяда Миша ничего, кроме элементарной соффистики, не показывает) - в таком случае - Ф-15Е - при количество совершеных боевых вылетов - самый-самый стельс в мире...
Всерьез - воздышные войны в Ираке - 91, Югославии 90х и потом - Косово и Югославии - 99, в Ираке - 2003 - разные, проводились при разных условиях. Единственная закономерность из опыта этих воин - достигает свои цели тот, который делает планы не меньше года, достигает в боевой обстановке количественное превосходство на порядок, а качественное - минимум на поколение, часто - вообще используя образцы техники, которых у противника напросто нету.
Повторю - расценивать роля стельсовости Ф-117 по количество боевых вылетов в этих войнах - как минимум инфантилизм. Иначе окажется, что Ф-16 гораздо менее видим чем Ф-117.
to wind:
Кстати о птичках..
http://www.electronics.ru/pdf/4_2001/09.pdf
ALR-94 – наиболее эффективная пассивная система, которая когда либо установливалась на борту истребителя. В ней свыше 30 антенн, размещенных в крыльях и фюзеляже, что обеспечивает на всех диапазонах перекрытие в пределах 360°.
Будь добр,подскажи мне-что из себя представляют "свыше 30 антенн" в крыльях и фюзеляже?(вопросы о наведении АМРААМа пока оставим)..
Как оно выглядит-антенны этой станции?
- К сожалению, понятия не имею. Не видел я их вблизи, не имел такой возможности. Надо трясти наших американских и канадских друзей, чтобы на очередном авиашоу пальчиками потрогали те дырочки на фюзеляже (вероятно прикрытые радиопрозрачными крышками), за котороми эти антенки и скрываются... :rolleyes:
Бредовые итоги этой статистики (а дяда Миша ничего, кроме элементарной соффистики, не показывает) - в таком случае - Ф-15Е - при количество совершеных боевых вылетов - самый-самый стельс в мире...
Всерьез - воздушные войны в Ираке - 91, Югославии 90х и потом - Косово и Югославии - 99, в Ираке - 2003 - разные, проводились при разных условиях.
Повторю - расценивать роля стельсовости Ф-117 по количество боевых вылетов в этих войнах - как минимум инфантилизм. Иначе окажется, что Ф-16 гораздо менее видим чем Ф-117.
- Ты сообразил, что "воздушные войны проводились в разных условиях", но, к очень большому сожалению, не догадался сообразить, что боевое применение различных самолётов в этих войнах проводилось также в разных условиях!
И если бы F-15E или F-16 послать в то пекло, в первых рядах за крылатыми ракетами, куда были отправлены для выполнения своей боевой задачи F-117, то и F-15E, и F-16 понесли бы огромные потери, в десятки и десятки единиц!
Как только ты станешь просекать сходу и такие обстоятельства, у тебя никогда больше пальцы не повернуться назвать то, что я пишу, "инфантильным"... ;)
wind, именно Ф-16 были первые на SEAD-missions, что бы "пекло" не было. Ф-15Е - тоже были среди первых во всех конфликтах.
пилот вот этого, например, был среди первых (после самолетов прикрытия) в воздушном пространстве Югославии в 99-ом. (на фото я несколько лет назад):
http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=81072&stc=1&d=1201790537
- Склоняйся на здоровье, только толку не будет. я тебе не мальчик
если хочешь, овечать мне и получать ответы с моей стороны, то смени тон
либо замолчи и не реагируй на меня, я не с тобой разговаривал
по теме:
- Ты по непонятным причинам думаешь, что подобных ракет в "закромах Родины" куры не клюют! Это ошибка, их гораздо меньше и они весьма недёшевы. Эти ракеты хорошо использовать в ядерном снаряжении.
нет, такие ракеты дороги
но они имеются в арсеналах
но это самое дешевое по критерию стоимость/эффективность средство, предназначенное для решения задач, о которых идёт речь
- По объектам на вашей территории будут успешно работать КР и стелс-самолёты - те же F-35 и F-22. большинство РЛС будет подавленно сначала радиоэлектронным, а после - огневым воздействием.
...и?
По-твоему мы обязательно в ответ на эти угрозы должны разработать и принять на вооружение супер-истребитель, который чудесным образом водиночку нас спасёт.
На мой взгляд это ошибочное мнение. А завоевать господство в воздухе над своей территорией сможет только СИСТЕМА, в которой недостатки одного элемента будут компенсироваться достоинствами другого.
В подавлении, а затем и уничтожении РЛС и прочих элементов СИСТЕМЫ позвольте усомниться. Именно для того чтобы сорвать выполнение этого сценария, она и задумана.
- Слишком велика и многообразна европейская сеть аэродромов НАТО, чтобы в достаточном количестве хотя бы по отделению спецназа послать на каждый из них.
Я не говорил, что спецназ будет работать против аэродромов. Это вы сами шаблонно додумали ;)
Их цели другие - электро подстанции, транспортные узлы. А главное штабы, пункты управления, склады боеприпасов, топлива, других материалов и т.д.
И что это отделение сделает без ядерных чемоданчиков? На огромной авиабазе? Да ни хрена толкового. Тем более - везде электронные системы слежения, чужая мышь не проскочит...
Много чего.. я сейчас перечислять не стану, но в качестве примера приведу крупнокалиберную снайперскую винтовку, которая с расстояния в полтора километра, может вывести из строя радар (антенну), самолет или транспортное средство.
- Ты, похоже, недавно в "Зарницу" переиграл лишку? Хорошо, если средства ПВО обеспечат господство в воздухе хотя бы непосредственно над Москвой, в пределах кольцевой автодороги...
Тебе бы как раз опыта современных военных игр не помешало бы заиметь.
Это позволяет лучше понять и оценить весь комплекс проблем и трудностей, с которыми приходится сталкиваться в ходе ведения реальных боевых действий.
- Ню, например, может возникнуть локальный конфликт за Крым или Донбасс, где на стороне украинских войск примет участие ограниченный контингент войск НАТО...
Выглядит маловероятно. Нам война у себя дома не нужна, она вредит бизнесу.
CTPEK03A
31.01.2008, 17:50
Мы здесь обсуждаем не чьи то далекие рекламные мурзилки, а реальные оценки и статистику. Так вот если говорить о фактах и цифрах, то дядя Миша наглядно показал, чего РЕАЛЬНО стоит Найтхок. Покажите мне статистику по ЗРК, работающим по стелсам и я соглашусь с вами....
С точностью до наоборот. Мы вообще-то рассуждаем о эффективности\не еффективности стелс-технологии как таковой. Тем более -применительно к истребителю. При чем тут статистика? Да и где её проверять- кстати сказать?
Мы имеем факт, по заверению Понтогона - " принципиально невозможного" события.:uh-e: Возмите еще 100 штук "117" и 100 золтанов с С-125 и при сходных условиях упомянутого случая. Ну и веротно получите еще там 70 сбитых "117" с нулевыми потерями со стороны "золтанов". Дело то не в статистике - а в понтах.
я тебе не мальчик
если хочешь, овечать мне и получать ответы с моей стороны, то смени тон
либо замолчи и не реагируй на меня, я не с тобой разговаривал
- Ты, кляузник, и мёртвого уговоришь! :lol: А отвечаю я не столько тебе, сколько тем, кто всё это читает.
:eek:
А по поводу ЭПР ПАК ФА мне кажется, что она будет на уровне Рафаля. Ведь опыта у разработчиков по стелс-технологии нет, почему вы ожидаете результатов, как у Раптора?
Ты заблуждаешься в том, что у России нет такого опыта. На самом деле работы в этой области идут уже много десятилетий. У нас это называется технологиями малозаметности (снижения заметности).
CTPEK03A
31.01.2008, 17:55
. А завоевать господство в воздухе над своей территорией сможет только СИСТЕМА, в которой недостатки одного элемента будут компенсироваться достоинствами другого.
.
+1000^6 :bravo:
Ведь опыта у разработчиков по стелс-технологии нет, почему вы ожидаете результатов, как у Раптора?
прежде писать неплохо было бы узнать что за боеголовки были на ОТР-23, например.
С точностью до наоборот. Мы вообще-то рассуждаем о эффективности\не еффективности стелс-технологии как таковой. Тем более -применительно к истребителю. При чем тут статистика? Да и где её проверять- кстати сказать?
Мы имеем факт, по заверению Понтогона - " принципиально невозможного" события.:uh-e:
- Никогда, нигде, ни разу ни один представитель Пентагона не говорил, что самолёты, сделаные по программе стелс а) невидимые; б) несбиваемые.
Это абсурдная чушь.
Возмите еще 100 штук "117" и 100 золтанов с С-125 и при сходных условиях упомянутого случая. Ну и веротно получите еще там 70 сбитых "117" с нулевыми потерями со стороны "золтанов". Дело то не в статистике - а в понтах.
- Где-то на форумах проскакивала и статистика: всего пальнули якобы по F-117 в Югославии несколько сот ЗУР с С-125. Один, нет, пусть полтора раза попали...
А завоевать господство в воздухе над своей территорией сможет только СИСТЕМА, в которой недостатки одного элемента будут компенсироваться достоинствами другого.
- Пример подобного дурдома: истребитель, вооружённый ракетами с дальностью 300 км, но способный обнаруживать противника лишь на дальности 47 км! :umora: :lol:
Если я вас правильно понял,то физичиская школа у нас развалена окончательно,в Бауманке/МФТИ готовят непонятно кого+IT-шников,наука в России отстала на десятки лет и т.д.?Вы об этом?
И образование уже не то и финансирование науки, хотя бы той ее прикладной части, которая на оборонку работает. Или вы хотите сказать, что у нас сейчас, как и при СССР, студенты все, как один, идут на государство работать? По распределению? И работают всю жизнь? Каков процент тех кто работает по специальности, да при том на государство, да еще занят в оборонных программах и сопутствующих им? Ась?
Ребят, по моему состояние российской науки и образования представляется на сегодняшний день достаточно ясным и сравнение с США, их финансами, исследовательско-экспериментальной базой, кадрами, а главное с их отношением к науке в целом - все это говорит не в нашу пользу. Странно, что кому то здесь нужно повторять очевидное.
Вы знаете, мои родители проработали в ЦИАМе долгие годы и когда мы встречаемся с их друзьями и коллегами, некоторые из которых еще держатся там, то от рассказов о том, что там РЕАЛЬНО происходит, волосы дыбом встают. Я поначалу просто отказывался верить в то, что слышу.
Возмите еще 100 штук "117" и 100 золтанов с С-125 и при сходных условиях упомянутого случая. Ну и веротно получите еще там 70 сбитых "117" с нулевыми потерями со стороны "золтанов". Дело то не в статистике - а в понтах.
Погдите, так вас понты что ль занимают? А где их нет? Самолет показал себя хорошо, он был первенцем малозаметных ЛА, он всегда лезет в самое пекло, дядя Миша правильно сказал, пошлите на такую же миссию Фэлконов или Иглов, и их статистика сильно поплохеет, несмотря на количество боевых вылетов.
100 самолётов F-22 ВВС США способны уничтожить несколько тысяч самолётов любой другой крупной державы мира или группы держав. С помощью метода Эпаминонда... :lol:
В ЮМОР!!! :)
Представляю 100 Ф-22 прущих в косую атаку по заветам Фридриха Великого ::umora: :umora: :umora:
P.S. Чем там закончилась битва при Кунерсдорфе никто не помнит? Классический расклад был - перли "косой атакой", а наткнулись на банальное, даже немного пошлое, численное превосходство ;)
P.P.S. Вывод - история бесполезна, потому что ничему не учит :uh-e:
ЛА, он всегда лезет в самое пекло, дядя Миша правильно сказал, пошлите на такую же миссию Фэлконов или Иглов, и их статистика сильно поплохеет
это совсем не так. Ф-16 и Ф-15Ц (как ихное прикрытие) всегда влетали первыми - потому что миссия Ф-16 - SEAD, Ф-117 пользовались всегда при наличии мощных средств РЕБ, и анти-РЛС прикрытия из Ф-16х.
это совсем не так. Ф-16 и Ф-15Ц (как ихное прикрытие) всегда влетали первыми - потому что миссия Ф-16 - SEAD, Ф-117 пользовались всегда при наличии мощных средств РЕБ, и анти-РЛС прикрытия из Ф-16х.
- Я думал, Вы плохо знаете военную историю, а Вы её не знаете совсем.
Зачем же тогда вообще стелсы создавать, если впереди им дорогу F-16 расчищают?? :umora: :lol:
P.S. Так-с, вот на этом форуме (мой ник там был Breeze) достаточно подробно разбирался именно этот вопрос, кому не лень - почитайте:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=2125&postdays=0&postorder=asc&start=0
Ты заблуждаешься в том, что у России нет такого опыта. На самом деле работы в этой области идут уже много десятилетий. У нас это называется технологиями малозаметности (снижения заметности).
Расскажи, пожалуйста, подробней, что разрабатывалось, где применялось, какие показатели достигнуты и т. д.
Технологии снижения заметности, как я понимаю, применялись при создании Рафаля, Грипена, м. б. Еврофайтера. Хорнет Е/Ф тоже сделали малозаметным. Но это же не стелс, и до результатов Найтхока и Раптора явно не дотягивает.
- Я думал, Вы плохо знаете военную историю, а Вы её не знаете совсем.
Зачем же тогда вообще стелсы создавать, если впереди им дорогу F-16 расчищают?? :umora: :lol:
Это все происки тупого "ПОНТОгона" и результат деятельности "тупых америкосов".:D
А идею стелсов "кокосам" подкинуло КГБ, чтобы они потратили бабло на разработку (по зомбоящику водной передаче так и говорили).
это совсем не так. Ф-16 и Ф-15Ц (как ихное прикрытие) всегда влетали первыми - потому что миссия Ф-16 - SEAD, Ф-117 пользовались всегда при наличии мощных средств РЕБ, и анти-РЛС прикрытия из Ф-16х.
Ну дык че ж они тот 117ый от Золтана не прикрыли? :D Минут 5-10 у них было. Если конечно того 117го вообще кто то прикрывал в этом месте и в это время. Кстати, батарею то развалили потом? Нет? И одно дело пулять ХАРМами из прекрасного далека, а совсем другое переть на горбу пару ГБУ в самое пекло. Интересно, почему амеры туда более дешевые F-15/16 не послали, а послали 117го. Идиоты, не иначе. Видимо нам, на форуме, видней - какой самолет и для каких миссий лучше подходит...
dark_wing
31.01.2008, 19:05
- Ню, например, может возникнуть локальный конфликт за Крым или Донбасс, где на стороне украинских войск примет участие ограниченный контингент войск НАТО...
А чего ограниченный?
Требую 3 АУГ в Черном море и еще 2 АУГ в Азовском! :)
В ЮМОР!!! :)
Представляю 100 Ф-22 прущих в косую атаку по заветам Фридриха Великого ::umora: :umora: :umora:
P.S. Чем там закончилась битва при Кунерсдорфе никто не помнит? Классический расклад был - перли "косой атакой", а наткнулись на банальное, даже немного пошлое, численное превосходство ;)
P.P.S. Вывод - история бесполезна, потому что ничему не учит :uh-e:
+1
Расскажи, пожалуйста, подробней, что разрабатывалось, где применялось, какие показатели достигнуты и т. д.
Технологии снижения заметности, как я понимаю, применялись при создании Рафаля, Грипена, м. б. Еврофайтера. Хорнет Е/Ф тоже сделали малозаметным. Но это же не стелс, и до результатов Найтхока и Раптора явно не дотягивает.
Присоединяюсь к вопросу. Мы все во внимании. Чую щас раскажут про работу Уфимцева, который впрочем повторил судьбу многих славных сынов России, Родина-мать достаточно холодно отнеслась к его работам и дальше теории дело не пошло, хотя пойти и могло. Только мы можем прзволить себе такую роскошь - быть первопроходцами в какой то сфере, но не использовать свой шанс. На выходе нет ни одного, даже экспериментального ЛА, не говоря уж о строевых.
Расскажи, пожалуйста, подробней, что разрабатывалось, где применялось, какие показатели достигнуты и т. д.
это слишком крупная тема, я не возмусь так сразу
тем более, что ты и сам можешь поискать
В качестве примера приведу лишь описание мер по Ту-160 из
Монографии "Самолет Ту-160" Александра Вишнякова:
...В несколько этапов провели комплекс мер по снижению РЛ-заметности Ту-160. Нанесли на воздухозаборники и каналы к двигателям черную радиопоглащающую графитовую обмазку, покрыли носовую часть самолета специальной краской на органической основе, заэкранировали направляющие аппараты двигателей. В остекленение кабины ввели сетчатые фильтры...
Я думал, Вы плохо знаете военную историю, а Вы её не знаете совсем.
в этом случае, как и в других, между тем, что Вы думаете и реальным миром весьма значительная разница (Вашу военную историю, например, никто, кроме Вас, очевидно, не знает). В отлиичии от Вас я части реальной "военной истории" сам видел и с участниками обеих сторон достаточно говорил.
Концепция "Стельс" создана, что бы понизить вероятность детекции/поражения ЛА. Но доказывать эфективности этой технологии по статистику войнах 90-х, как уже писал - минимум инфантильно, а в нашем случае - полный бред.
Уинд, давайте, не будем менятся ссылками кто что написал в каком-то форуме.
Ну дык че ж они тот 117ый от Золтана не прикрыли? :D Минут 5-10 у них было. Если конечно того 117го вообще кто то прикрывал в этом месте и в это время. Кстати, батарею то развалили потом? Нет? И одно дело пулять ХАРМами из прекрасного далека, а совсем другое переть на горбу пару ГБУ в самое пекло. Интересно, почему амеры туда более дешевые F-15/16 не послали, а послали 117го. Идиоты, не иначе. Видимо нам, на форуме, видней - какой самолет и для каких миссий лучше подходит...
очевидно, когда у вас аргументов нету, сам к веру прибегаете.
Расскажи, пожалуйста, подробней, что разрабатывалось, где применялось, какие показатели достигнуты и т. д.
а почему бы Вы сами не образоваетесь? даю вам жокер (снова) - разучите как там устроена БЧ ОТР-23 (еще в середине 70-х)...
Типичная схема удара по ЗРК С-125 во время последней войны на Балканах, показана на этой картинке:
...никаких "стелсов". Всю работу выполняют обычные самолеты, одни отвлекают, другие атакуют, третьи добивают, четвертые обеспечивают всё это.
Для интересующихся тактикой и реалями боевого применения войск:
http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=88&mid=2859&wversion=Staging
а почему бы Вы сами не образоваетесь? даю вам жокер (снова) - разучите как там устроена БЧ ОТР-23 (еще в середине 70-х)...
Если можно, дайте ссылку, где об этом можно почитать. В гугле ничего про это не нашел.
Вообще то, что какие-то наработки в теме есть - это хорошо. Но ведь не сравнишь эпизодические моменты у нас, и создание двух полноценных(до разработки Раптора) самолетов у них.
Вообще то, что какие-то наработки в теме есть - это хорошо.
Страницу назад вы этой возможности не допускали, так что для начала уже хорошо :)
А по поводу полноценных и неполноценных самолетов я вам вот что скажу. Всё это азартное обсуждение "крутости" того или иного самолета, уводит нас от главных проблемм.
Да, от США и НАТО исходит огромная военная угроза. Но эта угроза состоит не в обладании сверхэффективным оружием ("вундерваффе"), а в существовании созданной и успешно функционирующей огромной структуры управления вооруженными силами.
От нас ускользает тот факт, что автоматизированные системы боевого управления, которые имеются у США, позволяют в режиме реального или близкого к реальному времени управлять огромными по численности группировками войск. Сегодня, за время, пока авиация ВВС США и их союзников наносит один массированный авиационный удар, информационные средсва позволяют подготовить следующий. Американцы могут не снижая темпов наносить по 3-4 массированных удара за сутки. Попробуйте перелопатить объём информации, необходимый для подготовки одновременного удара 300 самолетами и таким же числом крылатых ракет. Огромное количество разведданных, полетных заданий и приказов различного уровня, которые необходимо довести до каждого корабля , искадрильи и самолета. У них есть система, позволяющая делать это быстро. У нас нет системы, позволяющей готовить отражение такого удара так же в режиме реального времени.
И это только один пример того, где мы отстаём от них качественно. По сравнению с этим отставанием, разница в характеристиках F-22 и МиГ-29 это пустяк. А есть множество других областей, которые обсуждаются не так широко, как ТТХ самолетов.
Возможно, я просто этого не знаю... но лично у меня нет точного представления о том, что такое будет ПАК-ФА, для чего он предназначен и какиими качествами будет обладать. Не считаю удовлетворительным объяснения, что он будет лучше, чем F-22. Мы этот самолет не для американцев или индийцев делаем, а для себя. Он должен отвечать нашей стратегии и тактике.
Может кто-нибудь объяснить что такое будет ПАК-ФА?
intoxicated
31.01.2008, 20:16
Вот амерская книга "Воведение в радиочастотной малозаметности", 2003г, 550стр., на англицком
http://rapidshare.com/files/88110879/Intrrfstealt.rar
Читайте на здоровье :D
Если можно, дайте ссылку, где об этом можно почитать
у меня нету инфо есть ли какие-то сайты по теме. я с ракетчиками много говорил и книжки с грифом читал...
Уинд, давайте, не будем менятся ссылками кто что написал в каком-то форуме.
- Там как раз обсуждаются вопросы начала воздушной части операции в Ираке в 1991 году, с участием как раз тех самых F-117. И я уверен, что здесь есть люди, которым будет очень интересно прочитать об этом.
- Я думал, Вы плохо знаете военную историю, а Вы её не знаете совсем.
Зачем же тогда вообще стелсы создавать, если впереди им дорогу F-16 расчищают?? :umora: :lol:
P.S. Так-с, вот на этом форуме (мой ник там был Breeze) достаточно подробно разбирался именно этот вопрос, кому не лень - почитайте:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=2125&postdays=0&postorder=asc&start=0
Миш,может хватит мифов?:ups:
Не надоело рассказывать сказки,как F-117 убили все ЗРК в округе,после чего доблестные USAF всеми силами добивали остатки..:)
Везде-и в "Буре",и в Югославии и потом опять в Ираке "Найтхоки" были:
а)совсем не первыми.
б)совсем не по ЗРК.
Миш,может хватит мифов?:ups:
Не надоело рассказывать сказки,как F-117 убили все ЗРК в округе,после чего доблестные USAF всеми силами добивали остатки..:)
Везде-и в "Буре",и в Югославии и потом опять в Ираке "Найтхоки" были:
а)совсем не первыми.
б)совсем не по ЗРК.
- Ссылочку-то всё-таки посмотри, только с 11 страницы и далее, там всё и по месту и по времени расписано в стихах, кто, когда, за кем:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=2125&postdays=0&postorder=asc&start=200
- Ссылочку-то всё-таки посмотри, только с 11 страницы и далее, там всё и по месту и по времени расписано в стихах, кто, когда, за кем:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=2125&postdays=0&postorder=asc&start=200
Зачем мне смотреть,когда я неоднократно и дискутировал по данному вопросу(и с тобой в т.ч.) и изучал аспекты применения F-117..:umora:
У меня не так много времени.
- Не надо подсвечивать, посмотри здесь внимательно:
http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim120.html
Посмотрел.
На первом участке и до него у самолета должен работать радар, значит его можно засечь и потом по ситуации действовать, уклонятся или атаковать.
Провел небольшой анализ, пока только по десяти параметрам для ближнего боя. Целиком тут: http://paralay.com/tth.xls
А зачем ты ЭПР для ближнего боя считаешь?
Может опустить этот параметр?
Непрерывный подсвет тут не обязателен, но он по сравнению с другими режимами обеспечивает меньшую вероятность срыва сопровождения интенсивно маневрирующей цели.
Если Рэптор излучает, то его можно засечь - это правильно ?
А применить ракету, не излучая нельзя, именно это я пытаюсь вывести.
очевидно, когда у вас аргументов нету, сам к веру прибегаете.
Скорее к логике, хотя ваш ответ в стиле "сам дурак" - симптоматичен. Даже на это нехитрое логическое заключение и вопросы - почему амеры не прикрыли свой стелс, почему не заджамили РЛС, почему не развалили батарею, ответов я не получил.
А зачем ты ЭПР для ближнего боя считаешь?
Может опустить этот параметр?
Ты прав, можно и опустить. Весь вопрос – что добавить?
Сектор обзора РЛС и систем самообороны, характеристики ракет, допустимая перегрузка, что еше?
Ребят. Вы чего к деде Мише пристали? Какие предпосылки к тому, что в России будет создан столь же совершенный агрегат, каким является Рэптор? Пока что все говорит не в пользу такого расклада. Дядя Миша ведь очень верно обозначил желательную, и что еще более важно, реальную цель программы ПАК ФА - создать самолет, который не проиграет Рэптору катастрофически. На большее и замахиваться не стоит - учитывая реалии.
С-400 -сделано
Су-30, Су-35- сделано
Ми-28-сделано
Т-90-сделано
Амур -сделано
.....
А какие ваши аргументы ?
У AMRAAMа дальность всего 50 км? И какой толк тогда от малозаметности носителя?
Ты прав, можно и опустить. Весь вопрос – что добавить?
Сектор обзора РЛС и систем самообороны, характеристики ракет, допустимая перегрузка, что еше?
Может обзор с места лётчика? Нашлемный прицел?
хотя на перечисленных самолетах с этим, видимо всё в порядке
С-400 -сделано
Су-30, Су-35- сделано
Ми-28-сделано
Т-90-сделано
Амур -сделано
.....
А какие ваши аргументы ?
Забыли добавить - сделано в СССР. :D
Ну вот, чую приближение весны, аналитиков на форуме все больше...
Даже на это нехитрое логическое заключение и вопросы - почему амеры не прикрыли свой стелс, почему не заджамили РЛС, почему не развалили батарею, ответов я не получил.
если, чего-нибудь по теме даже в и-нете прочитали, то все пояснее будет.
1. Кто вам сказал, что не прикривали? Ваш вопрос относится к какому типу прикрытия?
2. А как РЛС "заджамить" если не знаеш где она? да и не одна была...
3. Тоже самое...
Посмотрел.
На первом участке и до него у самолета должен работать радар, значит его можно засечь и потом по ситуации действовать, уклонятся или атаковать.
- У его БРЛС есть режим LPI - низкой возможности перехвата. Да и работа любого радара в режиме "сопровождение на проходе" ничем не отличается от режимов "Поиск", поэтому не опознаётся на цели как угроза. Тем более, что обычные СПО не умеют опредялять дальность до источника излучения.
У AMRAAMа дальность всего 50 км? И какой толк тогда от малозаметности носителя?
- Так какие 50 км?! Ты ведь мне присылал диаграмму зон возможных пусков! :D Выложи её, пожалуйста, сюда, пусть народ полюбуется... ;)
если, чего-нибудь по теме даже в и-нете прочитали, то все пояснее будет.
Ну вы поделитесь ссылочкой, пролейте на меня свет сокровенного знания,
1. Кто вам сказал, что не прикривали? Ваш вопрос относится к какому типу прикрытия?
Ко всем.
2. А как РЛС "заджамить" если не знаеш где она? да и не одна была...
Если бы стояли на стреме, забили бы помехами еще до пуска ракеты, когда самолет только на сопровождение брали - РЛС не микроволновка, нажатием одной большой красной кнопки самолеты только в Голливуде сбивают.
3. Тоже самое...
Вы ответьте прямо была ли развалена батарея сбившая 117ый? Хотя бы что то развалили? Благо дальность у нее мизерная и район поиска не столь уж велик.
И ведь еще есть вопрос - почему командование НАТО послало туда именно 117-ый?
Ни одного вразумительного, подкрепленного фактами ответа я пока не получил. То есть с одной стороны имеем статистику боевых вылетов, с другой - невнятное бормотание в стиле "сам такой".
Забыли добавить - сделано в СССР. :D
Ну вот, чую приближение весны, аналитиков на форуме все больше...
Проект создания ЗРС С-400 "Триумф" с дальней границей зоны поражения около 400 км был рассмотрен в 1988 г. Разработка системы, способной решать задачи ПВО и нестратегической ПРО, была поручена ЦКБ "Алмаз" под руководством генерального конструктора А.А. Леманского. В качестве прототипа была использована ЗРС С-300П. По своим характеристикам и боевым возможностям новая зенитная система относится к средствам ПВО поколения "четыре плюс".
ЗРС "Триумф" может использовать как существующие ракеты к С-300ПМУ1 и С-300ПМУ2, так и вновь созданные. Первый пуск модифицированной ракеты 48Н6Е в замкнутом контуре управления состоялся 12 января 1999 года на полигоне Капустин Яр. Основной объем государственных испытаний системы, кроме новой ракеты большой дальности, был завершен в 2001 году.
1:0 не в вашу пользу.
Цитата:
Сообщение от a1tra
А зачем ты ЭПР для ближнего боя считаешь?
Может опустить этот параметр?
Ты прав, можно и опустить.
Конечно нельзя опускать! Потому, что УРВВ с АРГСН сегодня прекрасно применимы и в БВБ, с минимальной дальностью пуска в 300-500 метров. И в этом месте ЭПР если до вражеского самолёта 5-8 км имеет очень большое значение.
Весь вопрос – что добавить?
Сектор обзора РЛС и систем самообороны, характеристики ракет, допустимая перегрузка, что еше?
- Возможность у ракеты малой дальности захвата после пуска или его отсутствие её.
Ни одного вразумительного, подкрепленного фактами ответа я пока не получил. То есть с одной стороны имеем статистику боевых вылетов, с другой - невнятное бормотание в стиле "сам такой".
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1068986&postcount=598
Типичная схема удара по ЗРК С-125 во время последней войны на Балканах, показана на этой картинке:
...никаких "стелсов". Всю работу выполняют обычные самолеты, одни отвлекают, другие атакуют, третьи добивают, четвертые обеспечивают всё это.
- Естественно! Стелсы использовались для уничтожения целей, прикрытых гораздо более лучшей, разнообразной и многочисленной ПВО. Цели в самих городах, например - в Багдаде, в Белграде...
- У его БРЛС есть режим LPI - низкой возможности перехвата. Да и работа любого радара в режиме "сопровождение на проходе" ничем не отличается от режимов "Поиск", поэтому не опознаётся на цели как угроза. Тем более, что обычные СПО не умеют опредялять дальность до источника излучения.
Изделие Л-150 устанавливается на все типы самолетов и предназначено для:
обнаружения и определения направления на зенитно- ракетный комплекс (ЗРК), зенитно - артиллерийский комплекс (ЗАК), авиационно - ракетный комплекс (АРК) по радиоизлучению их радиолокационных станций (РЛС) с импульсным, квазинепрерывными и непрерывными видами излучения, работающих в режиме поиска, сопровождения, подсвета ракет (в том числе и на проходе);
http://www.ckba.net/main.php?id=23
Прокомментируйте пожалуйста.
- Пример подобного дурдома: истребитель, вооружённый ракетами с дальностью 300 км, но способный обнаруживать противника лишь на дальности 47 км! :umora: :lol:
АВАКС какой нить будет обнаружен на дальности позволяющей реализовать такую дальность пуска , ему эта ракета и будет предназначена.
А 47 км в реальности - близкая к пределу дальность пуска АМРААМа или Р-77 по цели типа "истребитель" , независимо от ее ЭПР.
1:0 не в вашу пользу.
Да? Тогда разгромите меня на голову, напомнив мне под каким индексом проходил Т-90 изначально, когда проектироваться начал, на каком заделе. Так же хотелось бы узнать дату первого полета Ми-28. А еще очень хочется посмотреть на так давно обещанную ПЛ Амур, особенно обещанный еще лет этак 13-15 назад вариант с анаэробной ЭУ.
С-400 вообще отдельная тема, ее создал СОВЕТСКИЙ конструктор Леманский, на СОВЕТСКОМ заделе, по ТЗ появившемся еще в СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ, аж в начале 80-х, когда ЗРК С-300 только начали насыщаться войска ПВО страны.
Молодой человек, я конечно тоже был бы очень рад погородиться чем нить новым, истинно российским, но пока что ноги у всех перечисленных вами проектов растут из Совка, А Россия за 17 лет своего существования не смогла довести до кондиции и половины из них. Амура, того какой обещали нет, есть модернизированная, но все таки Кило, Су-30 который МКИ и Ко создан на советском заделе с применением западного БРЭО, Т-90 - это банальная модернизация Т-72, и все его системы родом из СССР, а для С-400 до сих пор нет ракеты, поэтому о 400-ах км пока тчо забудьте, но даже если такая ракета и будет, ноги у нее все равно растут из СССР.
И скажите спасибо, что я трачу свое время на ваше просвещение, хотя мог просто вас послать лесом, то есть по сайтам, почитать немножко о том, как же оно на самом деле. :)
- Естественно! Стелсы использовались для уничтожения целей, прикрытых гораздо более лучшей, разнообразной и многочисленной ПВО. Цели в самих городах, например - в Багдаде, в Белграде...
Поставь себе на комп "Falcon 4.0 Allied Force". Летать самому не обязательно. Поймёшь, насколько мизерный по сравнению с остальными самолетами вклад в разгром югославских войск, вносят F-117.
Вы ответьте прямо была ли развалена батарея сбившая 117ый? Хотя бы что то развалили? Благо дальность у нее мизерная и район поиска не столь уж велик.
а вы ответьте - как ее уничтожить, если она работала в засаде, по разведанном маршруте всего на несколько секунд?
И чего ваши вопросы доказывают - что Ф-117 летали в опасных миссиях? Говорят, что так делают на войне.
И ведь еще есть вопрос - почему командование НАТО послало туда именно 117-ый?
потому что считало, что в некоторых опасных маршрутах вероятность сбития для стельс-самолета - ниже. как оказалось - неправильно.
ссылок я вам не дам, потому что у меня нету. у меня инфо из первых рук.
а дивизиона Дани потом искали...
пролейте на меня свет сокровенного знания,
это не мое дело. каждый отвечает за себя.
Прокомментируйте пожалуйста.
- Давайте дружно попросим сделать это SkyDron'a, он специалист. Я её уже не застал.
АВАКС какой нить будет обнаружен на дальности позволяющей реализовать такую дальность пуска , ему эта ракета и будет предназначена.
- Конечно-конечно. :)
АВАКС какой нить будет обнаружен на дальности позволяющей реализовать такую дальность пуска , ему эта ракета и будет предназначена.
А 47 км в реальности - близкая к пределу дальность пуска АМРААМа или Р-77 по цели типа "истребитель" , независимо от ее ЭПР.
Скайдрон. У меня вопрос давно мучит. Имеет ли смысл создавать ракету ВВ работающую аналогично ПРР? Специально для АВАКСов. Ну шоб "сымать" их "бэз шуму и пыли". Реально ли? Даже не так - целесообразно ли?
Цитата:
И ведь еще есть вопрос - почему командование НАТО послало туда именно 117-ый?
потому что считало, что в некоторых опасных маршрутах вероятность сбития для стельс-самолета - ниже. Как оказалось - неправильно.
- Так НЕ ОКАЗАЛОСЬ. :umora:
Имеет ли смысл создавать ракету ВВ работающую аналогично ПРР?
такие ракеты уже созданы и даже испытаны, Р-27П
японцы сейчас разрабатывают универсальную "противорадийную" ракету, которая, как они обещают, даже на сигналы средств связи будет наводиться
intoxicated
31.01.2008, 23:17
Винд, а может вам лучше зайти на каком то форуме с провокационно-психологической насоченности? ;)
Скайдрон. У меня вопрос давно мучит. Имеет ли смысл создавать ракету ВВ работающую аналогично ПРР? Специально для АВАКСов. Ну шоб "сымать" их "бэз шуму и пыли". Реально ли? Даже не так - целесообразно ли?
Имеет конечно.
Наиболее целесообразны работы в плане введения специальных режимов пассивного наведения в штатные ракеты.
Собственно говоря такие режимы на некоторых ракетах есть , только эффективность их пока недостаточно высока.
Что касается специальных "противоАВАКСовых" ракет , то и они могут быть полезны и эффективны - даже только одним фактом своего существования.
Такие ракеты нужны как истребителям так и ЗРК большой дальности.
У нас работы в этом направлении ведутся , о каких то конкретных результатах говорить пока рано.
- Давайте дружно попросим сделать это SkyDron'a, он специалист. Я её уже не застал.
1) В чем я специалист ?
2) Что коментировать ?
3) Чего ты не застал ?
И скажите спасибо, что я трачу свое время на ваше просвещение, хотя мог просто вас послать лесом, то есть по сайтам, почитать немножко о том, как же оно на самом деле. :)
Спасибо.
Попробую разгромить, только завтра.
а вы ответьте - как ее уничтожить, если она работала в засаде, по разведанном маршруте всего на несколько секунд?
Дык если 117 пасли самолеты с ПРР и РЭБ, че ж они ее после пуска не сумели отыскать? Я ж говорю - РЛС не микроволновка, выключил включил - одним нажатием красной кнопки. Чтоб забить эту груду железе, не нужно архисовершенных средств РЭБ, если бы маршрут 117го охранялся силами прикрытия.
И чего ваши вопросы доказывают - что Ф-117 летали в опасных миссиях? Говорят, что так делают на войне.
Нет блин, амеры погонят дорогующую машину туда, где казалось бы и F-15/16 за глаза хватит. Они то, в отличие от нас, деньги считать умеют и зря ресурсы не тратят.
потому что считало, что в некоторых опасных маршрутах вероятность сбития для стельс-самолета - ниже. как оказалось - неправильно.
Ключевое слово "вероятность". Хотите вывести статистику, ухватившись за один сбитый в Югославии F-117? Не стоит, право.
ссылок я вам не дам, потому что у меня нету. у меня инфо из первых рук. а дивизиона Дани потом искали...
"А еще у нас есть такие системы...но мы Вам их не покажем" :D
это не мое дело. каждый отвечает за себя.
Ну так если не хотите внятно, с фактами и цифрами на руках, аргументировать свою позицию, то нечего было вообще на мои посты отвечать. Я ясно выражаюсь?
1) В чем я специалист ?
2) Что коментировать ?
3) Чего ты не застал ?
Возможности системы типа Л-150 или подобной ей по обнаружению излучения Рэптора?
http://www.ckba.net/main.php?id=23
Спасибо.
Попробую разгромить, только завтра.
Вот это прально, к бою надо готовиться. Полностью одобряю. Хотя ну его нафиг, я сдаюсь. Сам таким же был..."триста лет тому назад". (с) :)
Возможности системы типа Л-150 или подобной ей по обнаружению излучения Рэптора?
http://www.ckba.net/main.php?id=23
По указанной ссылке обычная интернет мурзилка с кратким описанием соответствующего изделия. Вполне нормальная.
Чего вы от меня хотите ?
Поклястся на Коране что сей девайс "сечет как нефик делать любые АПГ-77 со всеми их ЛПИ , пейте Квас , смерть какосо-пиндосам" ?
Или что это "полные дрова , ничего она не сечет , Раптор - убер и вундерваффэ , Кока-Кола фарэва , слава Микки Маусу" ?
:)
Они то, в отличие от нас, деньги считать умеют и зря ресурсы не тратят.
поинтересуйся судьбой системы ПРО "Сейфгард" обр. 1975 года, которая оставалась на вооружении... до 1976 года :)
- Так какие 50 км?! Ты ведь мне присылал диаграмму зон возможных пусков! :D Выложи её, пожалуйста, сюда, пусть народ полюбуется... ;)
ага - 120 км.
Возможности системы типа Л-150 или подобной ей по обнаружению излучения Рэптора?
http://www.ckba.net/main.php?id=23
Я не Скайдрон и не спец в РЭБе и радиолокации, но вообще с Рэптором на сегодняшний день, ИМХО, есть кое какие траблы. Во-первых, не думаю, что наша разведка и ВПК уже поимели параметры работы его РЛС.(ну это, как говориться, до первого применения). А так конечно может, только вот поймать излучение БРЛС - одно, а навести на самолет-истолчник РЛ-сигнала ракету, да еще попасть - совсем другое. Ведь тот же Рэптор(впрочем, не он один) может получать ЦУ и с других ЛА - с таких же Рэпторов, сидящих в тылу у передового, который летит ничего не излучая, АВАКСа, наземных РЛС, да много откуда. Тем интересней понять, насколько хороша и эффективна на практике окажется ОЛС МиГ-35, о которой слышно столько лестных отзывов. :)
поинтересуйся судьбой системы ПРО "Сейфгард" обр. 1975 года, которая оставалась на вооружении... до 1976 года :)
Поинтересуйтесь почему США обладают самой мощной экономикой в мире, и почему развалился Совок. :) А вы мне все про Сейфгард - у богатых свои причуды. :P
Нет блин, амеры погонят дорогующую машину туда, где казалось бы и F-15/16 за глаза хватит. Они то, в отличие от нас, деньги считать умеют и зря ресурсы не тратят.
Вот это ваша принипиальная ошибка - святая вера в то что у них там ружья кирпичом не чистют, а у нас тут все сплошь идиоты.
Еще как. Воруют и пилят бабла там на порядок больше чем у нас, причем система прогнила насквозь, и Пентагон до самого верза, и дальше. Но не об этом речь
Мне вот вдруг стало интересно абстрактное противостояние 2- в общем-то одинаковых самолетов.
Представим. Есть 2 абсолютно одинаковых истребителя, с одинаковым оборудованием, планером, весом. Но один из них стелс, а другой нет. АВАКСов ни с той ни с другой стороны нет. Начинается дуэль.
Включать радар нельзяни стелсу, ни его оппоненту - как талько включается радар, самолет засвечивает сам себя, и получает ракету с пассивной головкой наведения. Что остается? Остается сближаться, рассчтывая на всякие оптические системы наведения, ну и плюс на свое зрение... когда эе самолет противника обнаружен - а при обнаружении с помощью оптики или своих глазок шансы у стелса и обычного истребителя одинаковые - дистанция между ними уже довольно мала, она тут же разрывается до минимума тут же разрывается и начинается что? Правильно, начинается ближний бой.
То есть получается, что в данной конкретной ситуации шансы у стелса и не-стелса практически равные.
Если же у каждого из них есть поддержка, то есть всякие АВАКСы и наземные РЛС - то разница только в способности обнаруживать противника с их помощью. Тут, конечно, стелс найти труднее, и он получает преимущество. Но - если работают наземные станции с длинными волнамить то шансы опять начинают выравниваться. Уж соотношенем 144-0 точно не пахнет :)
Получается, что если абстрактный стелс (все совпадения с существующими истребителями, например Ф-22 случайны :D ) встречается с имеющим аналогичное (а может и лучшее :D ) оборудование и вооружение не-стелсом (все совпадения с существующими истребителями, например Су-35 случайны :D ) то при отсутсвтии АВАКСов с обеих сторон их шансы равны, а в ближнем бою не-стелс может и получить преимущество, за счет лучшей маневренности, напрмер. Если же АВАКСы и прочие средства дальнего обнаружения имеются у обеих сторон - шансы стелса растут, но вот тут многое начинают решать такие вещи как помехи, РЭБ и прочая и прочая, так что и здесь преимущество будет незначительным и очень велики шансы скатиться к ближнему бою, со всеми вытекающими.
Ну и конечно, остается третий вариант - когда стелс имеет АВАКС и поддержку еще десятка, а лучше - пары-тройки десятков истребителей 4-го поколения, а противник один и все что у него есть - радар на борту и храброе сердце в груди. Вот тут да, конечно, тут стелс выиграет в одну калитку. Как в Ираке, Югославии... ох, забыл, забыл, все совпадения с реальными конфликтами конца 20-начала 21 века совершенно случайны :D
P.S. Извините за дилетантство. Это так, размышления вслух.
Тем интересней понять, насколько хороша и эффективна на практике окажется ОЛС МиГ-35, о которой слышно столько лестных отзывов. :)
Насколько я знаю, штука получилась СУПЕР МЕГА злая :D .
И отлично себя показывает именно на практике :).
Когда я узнал на каком расстоянии эта ОЛС сопровождает цель(именно в реальном полете ,а не на бумаге), то цифры которые называют для ИРБИСА уже не кажутся нереальными, если уж оптика может такое :D
Они то, в отличие от нас, деньги считать умеют и зря ресурсы не тратят.
я не знаю как в России тратят денег, но знаю сколько Рэптор стоит, например... И експлуатация Ф-16 бл40...
продолжаете упорствовать с, мягко говоря, глупыми вопросами - не подавили дивизиона, потому что не хотели/не смогли - откуда мне знать - вы знаете?
Хотите вывести статистику, ухватившись за один сбитый в Югославии F-117? Не стоит, право.
:) а то же самое говорю - сбития/несбития одного Ф-117/Ф-16/Ф-15 никак преимущества стельсовости не доказываеть.
Вы познакомтесь с применением Б-2 в этой войне.
Ну так если не хотите внятно, с фактами и цифрами на руках, аргументировать свою позицию, то нечего было вообще на мои посты отвечать. Я ясно выражаюсь?
предельно ясно. но это в ваших утверждениях нету ни цифр, ни фактов, ни внятности.
я вам ФАКТ дал - применение Ф-117 по сравнением с применения других ударных ЛА никак не доказывает преимущество технологии "стельс", даже относительно колличествено (на порядок) и качествено (во всех аспектах) превосходимого противника.
утверждения, что другие самолеты дали бы больше "жертв" не рассценитить иначе как дурные гипотезы, основаные на слепой вере.
И еще по одной теме:
Это, конечно, не мое дело (я болгар, живу в стране ЕС), но как страничный наблюдатель, очень часто в этом форуме встречаю
"я конечно тоже был бы очень рад погородиться чем нить новым, истинно российским, но пока что ноги у всех перечисленных вами проектов растут из Совка, А Россия за 17 лет своего существования не смогла довести до кондиции и половины из них." и подобные фразы.
Логично спросить - а Вы что-то сделали, если все это видите? Некоторые здесь испитывают какую-то сладость, проживая в заблуде, что негативизм и пессимизм=реализм. Ну - правда - критиковать гораздо легче чем что-то сделать.
И что особеннно забвно - сделана-то она именно в России, а не в СССР. Хотя конечно, идея еще из СССР, и генеральный конструктор родился еще в СССР, и образование получал имено при СССР. Но вот сама система разработана в России :)
intoxicated
01.02.2008, 00:02
А-спид - не все так просто :)
Имеет ли смысл создавать ракету ВВ работающую аналогично ПРР?
http://www.missiles.ru/_foto/MAKS-2005_weapons/R-27P_CRW_0157.jpg
и отчет 2004 г. - http://www.autom-omsk.ru/reports/report_2004.doc
Насколько я знаю, штука получилась СУПЕР МЕГА злая :D .
И отлично себя показывает именно на практике :).
Когда я узнал на каком расстоянии эта ОЛС сопровождает цель(именно в реальном полете ,а не на бумаге), то цифры которые называют для ИРБИСА уже не кажутся нереальными, если уж оптика может такое :D
Мда, цифры и вправду впечатляют. Ведь кажется Fisben озвучил? 60км в ЗПС для цели - Миг-29? Не помню, фигурировала ли ППС? Назывались какие то цифры? Понятно, что меньше, но если 30км выдаст - это уже достижение и ткая ОЛЕ на ПАК ФА пришлась бы в самый раз.
a1tra, Калло
Большое спасибо за инфу по Р-27П.
http://www.ckba.net/main.php?id=23
Прокомментируйте пожалуйста.
- Данная станция предупреждения об облучении, к сожалению для её пользователей, не способна сделать то, что делает ALR-94, за пропаганду которой меня подверг нещадной критике прямо с порога новый член stude - Л-150 не может определить координат облучающих самолёт РЛС, не может определить их скорости и направление движения, если это самолётные БРЛС. Поэтому реально выполнить то, что сказано в пункте ранжирование обнаруженных РЛС по степени их опасности ей весьма проблематично, ИМХО.
Поэтому попросим дружно SkyDron'a рассказать, как же она это делает в отношении БРЛС, выполняющих сопровождение на проходе? У меня на объяснение подобного феномена квалификации совершенно не хватает... :cry:
А-спид
Хотел провести вскрытие вашего поста по полной, но на самом деле лень и не вижу смысла - скажу только одно. Дай Бог нам так пилить и так загнивать. Что до стелсов и тактики их применения, то здесь открывается оччень много интересных вариантов тактики, но даже если упереться в простой, как американский валенок, принцип "первым увидел первым выстрелил", то уже многое понятно, все остальное зависит лишь от грамотного использования более совершенного оружия, обладающего новыми способностями.
Калло
Я только не понял зачем мне годовй отчет ОАО Автоматика. :)
Я уж думал что нить секретное, с грифом там, например. :rolleyes:
дальность ОЛС по истребителя в ЗПС на бесфорсажном режиме - около 45 км - так говорил один из конструкторов
http://www.youtube.com/watch?v=KNzlzMp3kB0
Это, конечно, не мое дело (я болгар, живу в стране ЕС), но как страничный наблюдатель, очень часто в этом форуме встречаю
"я конечно тоже был бы очень рад погородиться чем нить новым, истинно российским, но пока что ноги у всех перечисленных вами проектов растут из Совка, А Россия за 17 лет своего существования не смогла довести до кондиции и половины из них." и подобные фразы.
Логично спросить - а Вы что-то сделали, если все это видите? Некоторые здесь испитывают какую-то сладость, проживая в заблуде, что негативизм и пессимизм=реализм. Ну - правда - критиковать гораздо легче чем что-то сделать.
Колло, это старая русская традиция - плакать что за границей все хорошо, а у нас все плохо. По слухам даже фельдмаршал Апраксин, наголову разгромив Фридриха II не мог поверить в то что он смог самого Фридриха разбить :D После нескольких десятилетия такого нытья, кто-то из особенно пожих на русских жителей Европы (как правило немцы) начинает верить в то, что в России все на самом деле так плохо, как об этом плачет часть русских. Правда, попытка проверить это на практике приводит к тому, что выясняется - плачущих о том что все плохо русских довольно мало, несмотря на то что их было хорошо слышно. Зато тех кто не плакал, а работал - вот этих много, и у них есть свое мнение относительно того что такое хорошо и что такое плохо :D И они против попыток принести им очередную порцию общечеловеческих ценностей на кончиках штуков. Одновременно выясняется, что промышленость, техника и вооружение у русских совсем не такое плохое, как об этом ныла плаксивая часть русских, а очень даже эффективно работает по технике "высокоразвитых народов". И получается очередной конфуз, вроде прогулок казаков по Парижу или Т-34 у рейхстага :)
Я недавно на ИНОсми наткнулся на забавное определение таких людей - это называется "либеральный совок". Это не лечится, просто не обращай внимания.
http://www.inosmi.ru/translation/238765.html
Интересная статья :)
Я только не понял зачем мне годовй отчет ОАО Автоматика
там у казано, что в рамках распоряжения Росавиакосмоса в 2003 году возобновлено производство ГСН для ракеты Р-27П
А-спид - не все так просто :)
Да я понимаю :) Но интересно было бы послушать, что про такое лобовое столконовние скажут спецы?
Калло
Я только не понял зачем мне годовй отчет ОАО Автоматика. :)
Я уж думал что нить секретное, с грифом там, например. :rolleyes:
там вот такой отрывок можно найти:
"Так, в соответствии с принятым Решением Росавиакосмоса от 19.02.2003 года «О производстве и поставке изделий типа Р-27» на предприятии проведена работа по восстановлению производства изделия 9Б-1032, входящего в состав изделия Р-27П. Головным предприятием по производству ракеты Р-27П определено ФГУП «ГосМКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова, входящее в ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение». Постоянные обсуждения по ускорению реализации проекта с руководством ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» и головного предприятия ФГУП «ГосМКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова – позволили начать работу, как на головном предприятии, так и на предприятиях смежниках. Реализация, выше указанного Решения, позволит обеспечить загрузку завода на длительную перспективу."
А-спид
Хотел провести вскрытие вашего поста по полной, но на самом деле лень и не вижу смысла - скажу только одно. Дай Бог нам так пилить и так загнивать. Что до стелсов и тактики их применения, то здесь открывается оччень много интересных вариантов тактики, но даже если упереться в простой, как американский валенок, принцип "первым увидел первым выстрелил", то уже многое понятно, все остальное зависит лишь от грамотного использования более совершенного оружия, обладающего новыми способностями.
А какие варианты? Чтобы первым увидеть - надо включать радар. Включил радар - засветился сам. Тебя тоже увидели :)
Другое дело, если тебя на слепую цель вывел АВАКС - это понятно :)
кстати... ни у кого нет текста самого Решения Росавиакосмоса от 19.02.2003 года «О производстве и поставке изделий типа Р-27» ???
очень хотелось бы почитать :)
Логично спросить - а Вы что-то сделали, если все это видите? Некоторые здесь испитывают какую-то сладость, проживая в заблуде, что негативизм и пессимизм=реализм. Ну - правда - критиковать гораздо легче чем что-то сделать.
Нелогично. Не вижу ни одного повода гордиться тем, что сделано давным давно и лишь подается под видом нового. Я всего лишь сказал так, как оно есть.
А-спид
Все таки не удержусь и задам два вопроса.
1) Сколько этих самых ракет с ПРЛГСН стоит на вооружении?
2) Даже если и стоят, что мешает пилоту малозаметного самолета пустить ракету с АРЛГСН и тупо вырубить радар, когда башка ракеты ухватит цель? :)
А если коснуться тактики действий группы стелсов, или даже в составе разнородных сил, то картина вообще становится занятной. Зачем самому светить своим радаром? Пусть напарник в тылу и светит, хотя б на 200 км, и дает ЦУ по даталинку - стреляй, не хочу.
Зачем самому светить своим радаром? Пусть напарник в тылу и светит, хотя б на 200 км, и дает ЦУ по даталинку - стреляй, не хочу.
Вам это ничего "совкового" не напоминает? Например МиГ-31? :)
Нелогично. Не вижу ни одного повода гордиться тем, что сделано давным давно и лишь подается под видом нового. Я всего лишь сказал так, как оно есть.
А-спид
Все таки не удержусь и задам два вопроса.
1) Сколько этих самых ракет с ПРЛГСН стоит на вооружении?
А ты читал условия? Повторяю - есть 2 совершенно одинаковых самолета, с одинаковым праленром, вообружением, оборудованием... :)
2) Даже если и стоят, что мешает пилоту малозаметного самолета пустить ракету с АРЛГСН и тупо вырубить радар, когда башка ракеты ухватит цель? Я извиняюсь, а что мешает получить ракету обратно? Это ж надо подойти на такое расстояние, чтобы ракета поймала цель, либо вести ее своим радаром. В обоих случаях имеется шанс получить ракету в лоб - это даже если они сходятся строго в лоб :D А если нет? Если самолет противника идет не строгов лоб, а скажем, сбоку-снизу? А под нами не пустыня Сахара, а скажем, рельеф напоминающий предгорья Кавказа? А самолет противника идет прижавшись к земле - что в общем логично, лезть на 15 000 к стелсу в гости у него никакого желания не будет :D
Насчет напарников - с напарниками вариантов появляется много и разных :) Скажем, атака группы стелсов с разных направлений и высот - страшно любопытно, неужто у стелсов с любого ракурса отражающая поверхность 0, 000.....0001 метра в квадрате?
А если мы еще вспомнимо том, что стелс - он, зараза, дорогой, а значит напарников у него по умолчанию мало. А у нестелса напарников намного больше - они же стоят не 250 миллионов долларов :) (цифра, естестенно, от балды и никакого отношения к реалу не имеет :D ) И идут они на стелса не строем с завязанными глазами, а выдумывают всякие пакости - типа полета впритирку к земле, используя рельеф местности, да с разных направлениий? И к напарнику нашего стелса тоже кампания напарников не-стелса подбирается - он ведь тоже стоит 250 миллионов, а это дорого, это примерно 5 нестелсов :) И естестенно эти 5 нестелсов идут на напарника-стелса не на высоте 10 000 и в лоб, а все так же - низенько так, без шума, и откуда-нибудь сбоку. И они его хорошо видят, даже не включая радар - он-то сво включил, он им "подсвечивает" :D И подойдя поближе, километров на 300, нестелсы запускает ракету с пассивным наведением по излучению радара напрника стелса, а лучше - пару, для надежности? :D Пару тех самых никому не нужных ракет, способных поражать цели на дистанции 300 км :D Что тогда будет?
А-спид
Юлите милейший :), вот уже ньюансики пошли, из серии, "а я из последних сил...", уже и ПМВ появилсь и ниже, выше и ЛА 4 поколения знает что встретит стелса. Нет уж, дорогой вы мой. Идут два самоля лоб в лоб, на высоте идут, оба включают РЛС одновременно, у обоих есть и ракеты с АРЛГСН и с ПРЛГСН, ну в общем какие хотите такие и будут, но у обоих. :) А то вы мне щас напридумываете и ПМВ и "а я сздаи раз так и подкрался".
Ну и? На чьей стороне преимущество? ;)
Вам это ничего "совкового" не напоминает? Например МиГ-31?
Ну дык я и говорю - все уже придумано до нас :), только у стелса запас по дальности обнаружения вражескими средствами ПВО будет больше, коли он идет тихо. Та же тактика получает новое качество. Эволюция-с. Будущее за сетевыми войнами и пассивками. :) Ну по возможности, конечно.
- Данная станция предупреждения об облучении, к сожалению для её пользователей, не способна сделать то, что делает ALR-94, за пропаганду которой меня подверг нещадной критике прямо с порога новый член stude - Л-150 не может определить координат облучающих самолёт РЛС, не может определить их скорости и направление движения, если это самолётные БРЛС. Поэтому реально выполнить то, что сказано в пункте ранжирование обнаруженных РЛС по степени их опасности ей весьма проблематично, ИМХО.
Пардон,а что- ALR-94 уже может определять координаты до цели?И с какой,простите,точностью?:)
там вот такой отрывок можно найти:
"Так, в соответствии с принятым Решением Росавиакосмоса от 19.02.2003 года «О производстве и поставке изделий типа Р-27» на предприятии проведена работа по восстановлению производства изделия 9Б-1032, входящего в состав изделия Р-27П. Головным предприятием по производству ракеты Р-27П определено ФГУП «ГосМКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова, входящее в ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение». Постоянные обсуждения по ускорению реализации проекта с руководством ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» и головного предприятия ФГУП «ГосМКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова – позволили начать работу, как на головном предприятии, так и на предприятиях смежниках. Реализация, выше указанного Решения, позволит обеспечить загрузку завода на длительную перспективу."
- И завод будет усиленно снова долгие годы клепать ракеты с вероятностью поражения 0.68... :rolleyes:
Alcatras
01.02.2008, 02:54
ОЛС Миг-35 по словам коструктора в ппс видит истребитель за 15 км. Но это в интервью для ТВ. Вероятно в реале больше, может 25- 30 км даже при хорошей погоде а ?
CTPEK03A
01.02.2008, 03:22
А-спид
Юлите милейший :), вот уже ньюансики пошли, из серии, "а я из последних сил...", уже и ПМВ появилсь и ниже, выше и ЛА 4 поколения знает что встретит стелса. Нет уж, дорогой вы мой. Идут два самоля лоб в лоб, на высоте идут, оба включают РЛС одновременно, у обоих есть и ракеты с АРЛГСН и с ПРЛГСН, ну в общем какие хотите такие и будут, но у обоих. :) А то вы мне щас напридумываете и ПМВ и "а я сздаи раз так и подкрался".
"Лоб, в лоб"- при одинаковых внешних условиях - "пятерка" однозначно победит. Но... Такое везение, обычно - "это фантастика."
Ну дык я и говорю - все уже придумано до нас :), только у стелса запас по дальности обнаружения вражескими средствами ПВО будет больше, коли он идет тихо. Я уже про "эффект Золтана" и упомянать не стану. :D
Та же тактика получает новое качество. Эволюция-с. Будущее за сетевыми войнами и пассивками. :) Ну по возможности, конечно.
Эт врят ли.. "Рядвой Пехотный Вася"(РПВ) - останется самой эффективной ударной силой и в сл. веке.
CTPEK03A
01.02.2008, 03:41
И что особеннно забвно - сделана-то она именно в России, а не в СССР. Хотя конечно, идея еще из СССР, и генеральный конструктор родился еще в СССР, и образование получал имено при СССР. Но вот сама система разработана в России :)
О! А шо?!! Уже кто-то осмелился оспаривать правонаследование Российская империя->СССР(РСФСР в составе)->Российская Федерация(собсссно Россия)? Очень мило... Как долги платить - так это значит пасконно-сермяжно "наше", как что-то строить - "Да, это еще в Созе могучем республик Народных придумано!" Нет уж -На фиг! "Если уж тёща умерла -так умрла. " ;)
Стрекоза. Вы как всегда с разбега, да не в кассу...
Здесь речь идет о том, что мы пока проедаем задел накопленный в СССР, и проедание это сказывается. На примере того же ЦИАМа, где люди вешаются просто, в бессильных попытках выбить финансы, кадры и новые фонды. Приходиться руководству института ездить на поклон к тем же любимым всеми ура-патриотами американцам, в лице Боинга, например. И работать на них, за копейки, да еще и спасибо говорить, что хоть они платят. Или заниматься липовыми проектами, существующими только на бумаге, чтобы оставшимся сотрудникам, которые еще не плюнули и не померли, з/п мизерную платить, хотя бы. Чего только стоит перл с прочностностой лабораторией данного заведения, которая уже не первый год живет лишь за счет бумажной статьи бюджета "Экология". И только не надо думать, что там лепится новый движок дающий выхлоп в виде ромашквого спрея. :D В последний момент успели хоть сюда тыкнуться, потому что по прямому назначению лабораторию никто не торопится привлекать, даже в минимальных объемах, нах она никому не нужна. Зато землю института в Москве вывели из собственности на раз. Понятно дело, когда все рубят бабло, а самолеты нафиг не уперлись, соответственно легче деньги на земле сделать, чем на работе, для которой институт создавался.
А у некоторых все праздник. Верят в сказки про чудо-оружие. Так это чудо родом из СССР. Я посмотрю че у наших с движком получится, с учетом того, что ЦИАМ сегодня из себя представляет. Почему то люди работающие в ВПК оптимизм виртуальных ура-патриотов не разделяют.
"Лоб, в лоб"- при одинаковых внешних условиях - "пятерка" однозначно победит. Но... Такое везение, обычно - "это фантастика."
Да ну? Неужто по статистике чаще всего сзади подкрадываются? Фигасе. И кто сказал, что не повезет именно пятерке? Хотя везти будем всем примерно одинаково, а значит перевес, как был, так и будет на стороне пятерки.
Я уже про "эффект Золтана" и упомянать не стану. :D
Ну вот, яркий пример идолопоклонника, вся религия которого строится на одном примере. :) И его даже не смущает, что на тысячи вылетов 117го нашелся всего один Золтан.
Эт врят ли.. "Рядвой Пехотный Вася"(РПВ) - останется самой эффективной ударной силой и в сл. веке.
Ну для тех кому насрать на своих граждан, конечно. Хотя достаточно вспомнить численность Иракской армии и союзников, в обеих войнах. Это если не учитывать того, что обороняться всегда легче, чем наступать.
CTPEK03A
01.02.2008, 05:13
А у некоторых все праздник. Верят в сказки про чудо-оружие. Так это чудо родом из СССР. Я посмотрю че у наших с движком получится, с учетом того, что ЦИАМ сегодня из себя представляет. Почему то люди работающие в ВПК оптимизм виртуальных ура-патриотов не разделяют.
1) нельзя сопротивляться основному, спокойному течению экономики. Или тебе сломает хребет и оторвет ноги с кишками вместе.
2)Если уж понадобиться новое вооружение - то оно 100% появится во что бы то нистало.
Это скорее норма -чем исключение из правил. "Ихний" ВПК - переживал такие же нелёгкие моменты до появления "ковбоя с отрицательным IQ но с высоким клиренсом". Ситуация под контролем...
CTPEK03A
01.02.2008, 05:23
Да ну? Неужто по статистике чаще всего сзади подкрадываются? А то вы не знали? Ну не спереди же?:)
Ну вот, яркий пример идолопоклонника, вся религия которого строится на одном примере. :) И его даже не смущает, что на тысячи вылетов 117го нашелся всего один Золтан.Да хоть 0.5 Золтана. Существовали и тысячи вылетов бомбардировщиков - не стелс. И тоже успешных. И?
Есть факт - обнаружения\захвата\и сбивания "технологического чуда ХХ века" с помощью "стамески и гвоздодёра" 60-х годов выпуска. :yez: А факт -штука неприятная. Её и не обойти и не продать никому...:P
Ну для тех кому насрать на своих граждан, конечно. Хотя достаточно вспомнить численность Иракской армии и союзников, в обеих войнах. Это если не учитывать того, что обороняться всегда легче, чем наступать.
А если не насрать -то тогда надо очень много денег, что б "всех купить и потом сразу продать, но только дороже". Собственно, что и сделали США в войнах в Афганистане, Югославии и Ираке.
По-тому что, когда они пробовали обойтись без золота -то сразу выхватывали по сусальнику и сматывали удилища и снасти, садились на корабли и вертолёты, бросая своих союзников бежали - и больше их там никто никогда не видел. (К примеру в Ю\В Азии, да?)
PS
Господа! Это же уже оффтоп???
1) нельзя сопротивляться основному, спокойному течению экономики. Или тебе сломает хребет и оторвет ноги с кишками вместе.
2)Если уж понадобиться новое вооружение - то оно 100% появится во что бы то нистало.
Это скорее норма -чем исключение из правил. "Ихний" ВПК - переживал такие же нелёгкие моменты до появления "ковбоя с отрицательным IQ но с высоким клиренсом". Ситуация под контролем...
Не припоминаю, чтобы в их ВПК люди в голодные обмороки падали и з/п месяцами, а некоторые и по году, не получали, а армия не закупила ни одного нового боевого самолета за десять лет.
И кстати, насчет "надо-сделаем", это тоже в нашем духе, сначала все поломать, а потом, почесав репу, кинуться рвать жопу на британский флаг. В результате вся страна работает только на ВПК, и в конце концов умирает под этой непосильной ношей. Спасибо - уже проходили.
У них кризис - это когда вместо 440 млрд. долларов 400 выделили, несколько программ свернули, людей на приоритетные перекинули. У нас же людей перекинули через сами знаете что. Тысячи техноолгий утеряно, в следствии тотального развала, отсутствия заказов, кадров и преемственности.
Не напомните мне столь глобальный кризис в ВПК США?
А то вы не знали? Ну не спереди же?
В Ил-2 чтоль переиграли? :D
Да хоть 0.5 Золтана. Существовали и тысячи вылетов бомбардировщиков - не стелс. И тоже успешных. И?
Есть факт - обнаружения\захвата\и сбивания "технологического чуда ХХ века" с помощью "стамески и гвоздодёра" 60-х годов выпуска. А факт -штука неприятная. Её и не обойти и не продать никому...
Не бывает неуязвимого оружия, бывает статистка - хорошая или плохая. Учитывая, что речь идет не об АВАКСЕ или топливозаправщике, то статистика у 117го, который предназначен для полетов над вражеской территорией, в отрыве от основных сил, просто отличная. Меня как то не греет факт одного сбития на тысячи вылетов, видимо в остальных случаях бомбы таки упали куда надо или на кого надо.
А
если не насрать -то тогда надо очень много денег, что б "всех купить и потом сразу продать, но только дороже". Собственно, что и сделали США в войнах в Афганистане, Югославии и Ираке.
По-тому что, когда они пробовали обойтись без золота -то сразу выхватывали по сусальнику и сматывали удилища и снасти, садились на корабли и вертолёты, бросая своих союзников бежали - и больше их там никто никогда не видел. (К примеру в Ю\В Азии, да?)
Ага, только они с тех пор кое чему научились. Вспоминаю, как мы мотали из Грозного, при том не 40 лет назад, а буквально вчера, так Чечня раз этак в сто меньше Вьетнама и находится не за океаном, а под боком. Со второй попытки взяли таки, но с потерями большими, чем у американцев в Ираке, который по территории и военной мощи был равен той же сотне ЧРИ. Хотя конечно кое кто еще долго будет вспоминать Вьетнам, просто потому, что других примеров нет.
Напоминает логику мальчика из бедной семьи, который видя у сверстника новую дорогую игрушку, с гордым видом заявляет "а мне и не надо". А дашь ему такую же, с руками оторвет, потому что неимоверная зависть просто распирает и мутирует на выходе в наигранную гордость.
CTPEK03A
01.02.2008, 07:00
Не припоминаю, чтобы в их ВПК люди в голодные обмороки падали и з/п месяцами, а некоторые и по году, не получали, а армия не закупила ни одного нового боевого самолета за десять лет.
Что ты! Там даже особо эксцентричные особы - стрелялись насмерть, когда их от кормушек поотрывали и за ворота выставили.
Не напомните мне столь глобальный кризис в ВПК США?
Даже напрягаться не стану. Но совет дать могу: не платят - увольняйся. Не идет ВПК - торгуй водкой, устанавливай двери - но только не ной. Это - твое право в конце концов.
И видимо не везде дело идет так уж плачевно.По тому, что я наблюдаю сейчас:у меня двое знакомцев, и оба работают в двух п\я.Электронщики. Сыты, двольны и нос в табаке...
Меня как то не греет факт одного сбития на тысячи вылетов, видимо в остальных случаях бомбы таки упали куда надо или на кого надо. В китайское посольство к примеру?...:D
И забудьте вы о несуществующей статистике по сбитым 117. Ее нет как таковой! Есть факт - что 117 оказался уязвим для установки "времен Очакова и покоренья Крыма". Вот все... Отсюда, видимо стоит сделать выводы -по разбору случая. Ви-мо применение данной технологии для истребительной авиации - не более чем дань "моде на стелс". Что соотношение затраты \ эффективность - весьма спорны, и вероятнее всего вообще не оправданны.
Что, э... в отличии от статичной РЛС С-125, в случае воздушного боя - Ф-22 будет весьма хорошо отслеживаться, даже не самыми новыми БРЛС, а уж тем более метровыми радарами и ДРЛО. Вероятно так...
Хотя конечно кое кто еще долго будет вспоминать Вьетнам, просто потому, что других примеров нет.Как?!!!! А Комбоджа? Как замечательно их постругали комрады из Красных Кхмеров? У!!!! Еле-еле успели посольские узелки в вертолёт закинуть...
А Сомали? А Иран 70-х? Без "пятой коллоны" -они никогда не начнут никакой войны. Собственно, ведь и бывшие иракские саддамовские генералы - дающие интервью BBC, лушее тому доказательство.
Evgeny_B
01.02.2008, 07:10
Ведь кажется Fisben озвучил? 60км в ЗПС для цели - Миг-29?
ЕМНИП Алексей говорил следующее: по МиГ-29, один движок на максимале, второй задросселирован - дальность более 60 км.
Evgeny_B
01.02.2008, 07:12
ага - 120 км.
Очень, очень дурацкий вопрос: а скорость цели какова для этой диаграммы?
Это более значимый параметр, чем скорость носителя.
Андрей Chizh любит этот рисуночек приводить в пример.
Evgeny_B
01.02.2008, 07:16
- Евгений, а чтобы тебе не взять, да самому и посчитать:
Ирбис-Э:
ЭПР (м2)/Д обн. (км)
....3.........350-400
....5............. ?
...10............ ?
...20............ ?
...50............ ?
..100........... ?
дядя Миша, а если тебе дать ЭПР Луны, то таким тупым подсчетом ты выяснишь, что Ирбис-Э или АПГ-77 засекут ее в районе Тау Кита плюс/минус пару парсеков? :D
дядь Миш, сферокони в вакууме - не мой профиль ;)
MaDoG, ты безусловно говоришь правильные вещи, есть проблемы – куда же без них?
Только вот о главном ты подзабыл, Россия (не смотря на свои 2 % от мирового населения) единственная страна в мире, которая встретит, навешает и проводит до дома любую мразь, что к ней сунется. В том числе и америкосов.
Все остальные в очереди стоят раком с намыленными жопами, а дядя Сэм прёт очередную жертву и приговаривает: «вот ты настоящий демократ»…
Evgeny_B
01.02.2008, 07:22
еще немного:
Аэродинамика F-22 и F-35 просто прекрасные, к ним никто и нигде вообще не высказывает претензий.
- Она на всех современных истребителях сложная, особенно на тех, что с отрицательными центровками.
вот на счет прекрасной аэродинамики Ф-22 пожалуйста поподробнее.
на чем основывается данное заявление? для каких режимов она прекрасна? существуют ли в природе режимы (ну вдруг, мало ли, оплошала американская физика), на которых аэродинамика не будет прекрасна?
Если не прекрасна - то насколько?
П.С. еще бы кто-то там высказывал претензии, такое количество бабла освоить
П.П.С. отрицательная центровка - как-то слух режет такая фраза, а, дядь Миш? не кажется?
flateric
01.02.2008, 08:18
Возможно, были какие-то "официальные рисунки", не знаю.
Но YF-23 был впервые публично показан 22 июня 1990, его летные испытания начались 27 августа.
YF-22 Локхид показала впервые на заводе в Бербенке 29 августа. И ровно через месяц он совершил первый полет.
Т.е. их обоих публично показали после того, как их собрали на заводах.
http://www.fiddlersgreen.net/AC/aircraft/Lockheed-F22/f22_info/f22_info.htm
Привык отвечать, значить (c), за свои слова. Смотрим на дату - 21 мая, за месяц до выкатки YF-23
http://keep4u.ru/full/080201/ce6017825ddd803d8f/jpg
Maximus_G
01.02.2008, 08:29
Прикольно, спасибо.
ЕМНИП Алексей говорил следующее: по МиГ-29, один движок на максимале, второй задросселирован - дальность более 60 км.
Может это было очень давно потому что я цифру слышал немного другую :D . Дальность ограничивалась зоной в которой полеты разрешены :).Больше просто проверить не смогли. И 150 км для оптики.... по-моему это шедевр!
Evgeny_B
01.02.2008, 10:09
Дальность ограничивалась зоной в которой полеты разрешены :).Больше просто проверить не смогли. И 150 км для оптики.... по-моему это шедевр!
ну, я вроде тоже про это слышал
но приводить здесь это, после американской физики и помехозащищенности - не поверят ведь ;)
дядя Миша, а если тебе дать ЭПР Луны, то таким тупым подсчетом ты выяснишь, что Ирбис-Э или АПГ-77 засекут ее в районе Тау Кита плюс/минус пару парсеков? :D
дядь Миш, сферокони в вакууме - не мой профиль ;)
- Нет, такие отмазки не проканают как слишком дешёвые. (Хотя, как я уже говорил группе диких партизан, что давным-давно с Земли неоднократно осуществляли локацию Венеры, так что про Луну и говорить смешно)
Так что - заполни табличку, а если считаешь, что её заполнить невозможно - рассказывай: почему же это вдруг? :umora:
еще немного:
вот на счет прекрасной аэродинамики Ф-22 пожалуйста поподробнее.
- А ты поймёшь?
на чем основывается данное заявление?
- На ЛТХ самолёта F-22. Частично отбражены здесь, в #1525:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=40368&page=61
для каких режимов она прекрасна?
- Для всех.
существуют ли в природе режимы (ну вдруг, мало ли, оплошала американская физика), на которых аэродинамика не будет прекрасна?
Если не прекрасна - то насколько?
- Нет, не существуют.
П.С. еще бы кто-то там высказывал претензии, такое количество бабла освоить
- Трепотня про коррупцию в США со стороны страны, которая по уровню коррупции занимает одно из первых мест в мире, просто несерьёзна.
П.П.С. отрицательная центровка - как-то слух режет такая фраза, а, дядь Миш? не кажется?
- Ни коим образом. Такая фраза может резать слух только голимому ботанику, поскольку любой 10-летний пацанёнок из авиамодельного кружка знает, что центровки бывают положительными (Х ц.т. < X f), нейтральными (Х ц.т. = X f) и отрицательными (Х ц.т. > X f). ;)
Пардон, а что- ALR-94 уже может определять координаты до цели?
- Да.
http://www.electronics.ru/pdf/4_2001/09.pdf
"ALR-94 определяет направление, тип угрозы и расстояние до нее, а затем рассчитывает расстояние, на котором РЛС противника может обнаружить F-22. Все данные поступают на бортовые дисплеи, и летчику предоставляется своевременная графическая информация для проведения маневров по защите самолета."
И с какой, простите, точностью? :)
- Поскольку:
"...Если самолет противника опрометчиво введет в действие свою РЛС, система ALR-94 обеспечит всю информацию, необходимую для пуска ракеты воздушного боя средней дальности AIM-120 и ее наведения до момента попадания в цель", то с точностью, необходимой для попадания цели в зону обнаружения радара УРВВ, т.е. в сферу радиусом менее, примерно, чем 10 км.
Чем ближе цель, естественно, тем точней определяются её координаты и другие параметры.
Да хоть 0.5 Золтана. Существовали и тысячи вылетов бомбардировщиков - не стелс. И тоже успешных. И?
Есть факт - обнаружения\захвата\и сбивания "технологического чуда ХХ века" с помощью "стамески и гвоздодёра" 60-х годов выпуска. :yez: А факт -штука неприятная. Её и не обойти и не продать никому...:P
Вы зависимость между ЭПР и расстоянием до объекта знаете? С какого расстояния был сбит Найтхоук?
Так что ничего феноменального не произошло.
Л-150 не может определить координат облучающих самолёт РЛС, не может определить их скорости и направление движения, если это самолётные БРЛС. Поэтому реально выполнить то, что сказано в пункте ранжирование обнаруженных РЛС по степени их опасности ей весьма проблематично, ИМХО.
Ранжирование по степени опасности присутствует практически во всех сколь-нибуть современных СПО - в т.ч. дровяной "Березе".
Тут имеет смысл говорить о тех параметрах которые учитываются при этом "ранжировании".
Поэтому попросим дружно SkyDron'a рассказать, как же она это делает в отношении БРЛС, выполняющих сопровождение на проходе? У меня на объяснение подобного феномена квалификации совершенно не хватает... :cry:
В случае если :
1) Носитель облучается двумя однотипными РЛС работающими в режиме СНП.
2) СПО сумела определить что РЛС именно 2.
Более опасной будет считаться та , сигнал которой интенсивнее + выше скорость прироста интенсивности.
На самом деле в данном случае все эти "приоритеты" принимать близко к сердцу не стоит. Задача СПО - правильно отобразить обстановку , а анализировать ее должен уметь летчик.
intoxicated
01.02.2008, 11:52
Применение режима LPI для РЛС и наоборот - продвинутых способов обнаружения излучения средствами РТР (которые безусловно обязятельны на борту, уже будет не просто СПО) - имеют трех составляющих - конструктивная, математическая, микроэлектронная. Есть отстование только по микроэлектронной части, но в области математической - с большой вероятности наоборот.
По отношению "СТЕЛС" - надо учесть что сериозные исследования начались в СССР еще в '50-е годы, а в 1962г как открытый источник неких положении появилась книга Уфимцева (а он как и многие другие радиофизики работали в области рассеяния радиоволн для 'военки'). Еще очевидно что рядом с теоретических 'усилии' имело место и очень много экспериментальной работы в последующих десятилетиях ('60-е , '70-е годы). Если учесть все это, то очевидно что о никакого отстования в области малозаметности речи не может идти.
Что потверджает того, что именно радиоэлектроника на борту и приемы ее использования создают более сериозных проблем. Потому что именно бортовые средства будут иметь за задачу обнаруживать других стелсов в бою (если не учитываем спомагательных воздушных и наземных) - ведь задача те только спятатся от врага но и обнаружить его (и то так что бы он не знал что обнаружен).
В случае если :
1) Носитель облучается двумя однотипными РЛС работающими в режиме СНП.
2) СПО сумела определить что РЛС именно 2.
Более опасной будет считаться та , сигнал которой интенсивнее + выше скорость прироста интенсивности.
- Это понятно, проблема в том, что режим LPI она не определит и в других режимах БРЛС с АФАР могут в очень широких пределах регулировать мощность излучения, не зашарашивая сразу, со всей дури, его на всю катушку...
На самом деле в данном случае все эти "приоритеты" принимать близко к сердцу не стоит. Задача СПО - правильно отобразить обстановку, а анализировать ее должен уметь летчик.
- Судя по всему, сделать это с этой станцией ему будет так же сложно, как и с СПО-15М... Ничего принципиально нового Л-150 ему не выдаёт.
intoxicated
01.02.2008, 12:04
Если кому не лень - в книгу "Introduction to RF stealth" написано весьма подробно на теоретическом уровне о режиме LPI.
- Это понятно, проблема в том, что режим LPI она не определит....
Вера - это понятно. А от куда уверенность в том что "не определит" ?
и в других режимах БРЛС с АФАР могут в очень широких пределах регулировать мощность излучения, не зашарашивая сразу, со всей дури, его на всю катушку...
Главное "форумное достоинство" АФАР (особенно американских) в том что можно безудержно фантазировать над их возможностями приписывая качества необходимые "дрим рэйдару". :)
- Судя по всему, сделать это с этой станцией ему будет так же сложно, как и с СПО-15М... Ничего принципиально нового Л-150 ему не выдаёт.
Л-150 - гораздо лучше "Березы". Никакого сравнения.
Предназначена она именно для замены Березы которая совершенно не соответствует современным требованиям.
К новой аппаратуре такого класса предьявляются еще более высокие требования , и сейчас уже всем понятно какой она должна быть.
Работы по новому поколению СПО (с функциями характерными для автоматизировапных СРТР) ведуться во многих странах.
Например во Франции и США они близки к завершению , в Великобритании , Израиле , Швеции и России - ведутся полным ходом.
"Пастель" - просто современная СПО которую уже давно нужно было массово принять на вооружение.
Этот девайс нужен в 1ю очередь для переоснащения строевых самолетов 4го поколения.
Вера - это понятно. А от куда уверенность в том что "не определит"?
- Точнее сказать так: если и определит, то как сигнал РЛС далёкой, не представляющей опасности и поэтому тревогу объявлять не нужно. Согласен?
Цитата:
и в других режимах БРЛС с АФАР могут в очень широких пределах регулировать мощность излучения, не зашарашивая сразу, со всей дури, его на всю катушку...
Главное "форумное достоинство" АФАР (особенно американских) в том что можно безудержно фантазировать над их возможностями приписывая качества необходимые "дрим рэйдару". :)
- Нет, это просто следует из особенностей конструкции ФАР: например, вместо 2000 ППМ на первом сканировании пространства можно задействовать только 200 ППМ, вот и сигнал будет много меньше и воспринят СПО соответственно ...
intoxicated
01.02.2008, 12:56
- Нет, это просто следует из особенностей конструкции ФАР: например, вместо 2000 ППМ на первом сканировании пространства можно задействовать только 200 ППМ, вот и сигнал будет много меньше и воспринят СПО соответственно ...
Еще раз рекоммендую всем интересующихся прочитать сериозную научную литературу ... ;)
Evgeny_B
01.02.2008, 13:21
- Нет, такие отмазки не проканают как слишком дешёвые. (Хотя, как я уже говорил группе диких партизан, что давным-давно с Земли неоднократно осуществляли локацию Венеры, так что про Луну и говорить смешно)
АПГ-77? или Ирбисом осуществляли локацию? :)
Так что - заполни табличку, а если считаешь, что её заполнить невозможно - рассказывай: почему же это вдруг? :umora:
потому что.
дядя Миша, ты технически грамотный, объясни, что значит термин "инстр. дальность РЛС"?
CTPEK03A
01.02.2008, 13:25
Вы зависимость между ЭПР и расстоянием до объекта знаете? С какого расстояния был сбит Найтхоук?
Так что ничего феноменального не произошло.
:D С 13000 метров. Это не феномен? По-моему вполне сопоставимо, скажем с дальностью среднестатистического ближнего воздушного боя.
- Точнее сказать так: если и определит, то как сигнал РЛС далёкой, не представляющей опасности и поэтому тревогу объявлять не нужно. Согласен?
Я уже сказал - "орбьявление тревоги" - дело летчика. Дело СПО - дать информацию.
Если есть возможность определить приоритетную угрозу - обратить на нее внимание в 1ю очередь.
- Нет, это просто следует из особенностей конструкции ФАР: например, вместо 2000 ППМ на первом сканировании пространства можно задействовать только 200 ППМ....
Ты надеюсь особзнаешь что это негативано скажется на качествах антенны ?
вот и сигнал будет много меньше и воспринят СПО соответственно ...
Это ерунда полная. Мощность можно регулировать на любой антенне банальным аттенюатором.
Я уже сказал - "орбьявление тревоги" - дело летчика. Дело СПО - дать информацию.
Если есть возможность определить приоритетную угрозу - обратить на нее внимание в 1ю очередь.
- В том-то и вопрос, что зная особенности её работы обмануть её на совеременной БРЛС - как два пальца описать.
Ты надеюсь особзнаешь что это негативно скажется на качествах антенны?
- Да, конечно, но тем не менее при использовании нескольких режимов одновременно, делают и так.
Это ерунда полная. Мощность можно регулировать на любой антенне банальным аттенюатором.
- Неважно, как регулируется мощность. Важно, что она может быть изменена в очень широком диапазоне. Я читал, что, например, мощность на РЛС "Иджис" может меняться в 1000 раз.
АПГ-77? или Ирбисом осуществляли локацию? :)
- Ах, шалунишка! Всё б ему хихикать...
Цитата:
Сообщение от wind
Так что - заполни табличку, а если считаешь, что её заполнить невозможно - рассказывай: почему же это вдруг? :umora:
потому что.
дядя Миша, ты технически грамотный, объясни, что значит термин "инстр. дальность РЛС"?
- Инструментальная дальность - дальность действия РЛС, определяемая однозначным разрешением целей на индикаторе. Она ограничивается сверху периодом следования импульса или периодом модуляции несущей.
Если мы хотим измерить дальность до 1000 км, то период следования импульса должен быть не менее 1000*2/3*10^8=0.0067 сек.
Это всё легко решается конструктивно, в процессе создания РЛС, в зависимости от задач. Есть сегодня способы как управиться с неоднозначностью по дальности, используются несколько частот повторения импульсов...
Так что, заполняй табличку! ;)
Не бывает неуязвимого оружия, бывает статистка - хорошая или плохая. Учитывая, что речь идет не об АВАКСЕ или топливозаправщике, то статистика у 117го, который предназначен для полетов над вражеской территорией, в отрыве от основных сил, просто отличная.
Из 8 югославских ЗРК С-125 тепловизорами "Филлипс" были оборудованы два комплекса. Один из двух сбил F-117. Тоже статистика.
Еще раз рекоммендую всем интересующихся прочитать сериозную научную литературу ... ;)
ты лучше перескажи нам популярно, а то книга наверняка на английском, её трудно читать
- В том-то и вопрос, что зная особенности её работы обмануть её на совеременной БРЛС - как два пальца описать.
Ерунду ты говоришь. Да еще безапилляционно.
- Неважно, как регулируется мощность. Важно, что она может быть изменена в очень широком диапазоне.
1) Ты совершенно напрасно считаешь что регулировка выходной мощности является какой то суперфичей снижающей возможности РТР.
Само по себе снижение мощности для РТР не проблема , в отличии от собственной РЛС.
2) Ты совершенно ошибочно считаешь (или передумал уже ? ;) ) что для регулирования мощности требуется городить АФАР.
Утюг у тебя дома имеет систему управления выходной мощностью без всякой АФАР. :)
Я читал, что, например, мощность на РЛС "Иджис" может меняться в 1000 раз.
Че , правда ? :D
Могу больше сказать - она может меняться в бесконечное число раз.
Ибо минимальная излучаемая мощность РЛС твоего любимого Иджиса - 0 Вт. , о деление на "0" как известно дает бесконечность. :)
И еще могу сказать (это уже совершенно серьезно) что РЛС SPY-1 совершенно элементарно обнаруживается и опознается средствами РТР.
Собственно говоря это вообще одна из самых простых для РТР целей , неслучайно ее так любят коллеги из ВКС. :)
А-спид
Юлите милейший :), вот уже ньюансики пошли, из серии, "а я из последних сил...", уже и ПМВ появилсь и ниже, выше и ЛА 4 поколения знает что встретит стелса. Нет уж, дорогой вы мой. Идут два самоля лоб в лоб, на высоте идут, оба включают РЛС одновременно, у обоих есть и ракеты с АРЛГСН и с ПРЛГСН, ну в общем какие хотите такие и будут, но у обоих. :) А то вы мне щас напридумываете и ПМВ и "а я сздаи раз так и подкрался".
Я?? Юлю??? Гы... это вы вертитесь ужом, пытаясь придумтаь преимущества для стелса. Сначала какого-то напарника придумали, коотрый "подсвечивает" :D Теперь опть квернулись к лбовому столкновению :)
Вы уж определитесь, а то странная позиция - "щас я придумаю условия получше, и по ним буду доказывать что стелс - это мегакруто" :D
Стрекоза. Вы как всегда с разбега, да не в кассу...
Здесь речь идет о том, что мы пока проедаем задел накопленный в СССР, и проедание это сказывается. На примере того же ЦИАМа, где люди вешаются просто, в бессильных попытках выбить финансы, кадры и новые фонды. Приходиться руководству института ездить на поклон к тем же любимым всеми ура-патриотами американцам, в лице Боинга, например. И работать на них, за копейки, да еще и спасибо говорить, что хоть они платят. Или заниматься липовыми проектами, существующими только на бумаге, чтобы оставшимся сотрудникам, которые еще не плюнули и не померли, з/п мизерную платить, хотя бы. Чего только стоит перл с прочностностой лабораторией данного заведения, которая уже не первый год живет лишь за счет бумажной статьи бюджета "Экология". И только не надо думать, что там лепится новый движок дающий выхлоп в виде ромашквого спрея. :D В последний момент успели хоть сюда тыкнуться, потому что по прямому назначению лабораторию никто не торопится привлекать, даже в минимальных объемах, нах она никому не нужна. Зато землю института в Москве вывели из собственности на раз. Понятно дело, когда все рубят бабло, а самолеты нафиг не уперлись, соответственно легче деньги на земле сделать, чем на работе, для которой институт создавался.
А у некоторых все праздник. Верят в сказки про чудо-оружие. Так это чудо родом из СССР. Я посмотрю че у наших с движком получится, с учетом того, что ЦИАМ сегодня из себя представляет. Почему то люди работающие в ВПК оптимизм виртуальных ура-патриотов не разделяют.
Таки все это болтовня за жизнь в лучших традициях вечно ноющего либерального совка. А по сути задаю вопрос - ОЛС МиГ-35 где создана? :D
Да ну? Неужто по статистике чаще всего сзади подкрадываются? Фигасе. И кто сказал, что не повезет именно пятерке? Хотя везти будем всем примерно одинаково, а значит перевес, как был, так и будет на стороне пятерки.
Только вот он резко уменьшается :D Если сходятся строго лоб в лоб - преимущество большое. Если есть 2 варианта - лоб в лоб и строго сзади - преимущество уменьшилось в 2 раза :D И так далее и так далее В конце-концов получается, что преимущество у пятерки будет только если сходятся лоб в лоб, и на высоте, и никто не прячется, не выбирает маршрут так чтобы не попасться на глаза противнику, а прет н него с гордо поднятой головой в лобовую. Это и есть фантастика - дураков, чтобы переть в лоб на пятерку нет.
Реальное преимущество стелса - насколько оно велико? Однозначно ясно, что это всего-навсего дополнительное преимущество, дающей новые тактические возможности, и не более того. Не менее, но и не более.
- Да.
http://www.electronics.ru/pdf/4_2001/09.pdf
"ALR-94 определяет направление, тип угрозы и расстояние до нее, а затем рассчитывает расстояние, на котором РЛС противника может обнаружить F-22. Все данные поступают на бортовые дисплеи, и летчику предоставляется своевременная графическая информация для проведения маневров по защите самолета."
Направление и тип-это вполне понятно.Мне интересно,каким образом бортовая станция определяет расстояние до цели с точностью,достаточной для выдачи ЦУ. :)
- Поскольку:
"...Если самолет противника опрометчиво введет в действие свою РЛС, система ALR-94 обеспечит всю информацию, необходимую для пуска ракеты воздушного боя средней дальности AIM-120 и ее наведения до момента попадания в цель", то с точностью, необходимой для попадания цели в зону обнаружения радара УРВВ, т.е. в сферу радиусом менее, примерно, чем 10 км.
Чем ближе цель, естественно, тем точней определяются её координаты и другие параметры.
Ты будь добр,внимательно читай то,на что ссылаешся.
Потому как чуть выше сказано,что она(ALR-94) обеспечивает ЦУ для РЛС самолета,а не ГСН ракеты. Там конкретнео сказано,что для определения точных данных о цели(S и V) используется РЛС.
Стиль Богданыча решил поюзать?;)
"..для пуска ракеты воздушного боя средней дальности AIM-120 и ее наведения до момента попадания в цель"- это она ее методом вудуизма будет наводить?
Вот такие пирожки...
ЭПР имеет значение.
Ты будь добр,внимательно читай то,на что ссылаешся.
Потому как чуть выше сказано,что она (ALR-94) обеспечивает ЦУ для РЛС самолета, а не ГСН ракеты.
Там конкретно сказано,что для определения точных данных о цели(S и V) используется РЛС.
Стиль Богданыча решил поюзать?;)
"..для пуска ракеты воздушного боя средней дальности AIM-120 и ее наведения до момента попадания в цель"- это она ее методом вудуизма будет наводить?
- Ты меня потрясаешь своей невнимательностью при чтении, ведь там же выделено жирным шрифтом специально для тебя:
http://www.electronics.ru/pdf/4_2001/09.pdf
"ALR-94 определяет направление, тип угрозы и расстояние до нее,
сделай паузу и вникни в смысл прочитанного.
А потом уже читай дальше
...а затем рассчитывает расстояние, на котором РЛС противника может обнаружить F-22. Все данные поступают на бортовые дисплеи, и летчику предоставляется своевременная графическая информация для проведения маневров по защите самолета."
Как там любимая присказка у Никиты: "Учитесь читать"...
Направление и тип-это вполне понятно. Мне интересно, каким образом бортовая станция определяет расстояние до цели с точностью, достаточной для выдачи ЦУ. :)
- Я же перед этим т-щу рассказывал: по базе и двум прилежащим углам.
Делается два визирования на источник излучения: первый во время t1 и второй - через время t1+x секунд. Это - база. Углы визирования будут разными. Поскольку цель так же не стоит на месте (если она воздушная), то точность будет относительно наземных не очень высокой, но достаточной для работы АРГСН на конечном этапе.
Стиль Богданыча решил поюзать?
- Не надо пасквилянтства.
"..для пуска ракеты воздушного боя средней дальности AIM-120 и ее наведения до момента попадания в цель"- это она ее методом вудуизма будет наводить?
- Нет, нормальные тригонометрические задачки, решаемые компьютерами.
Вот такие пирожки...
ЭПР имеет значение.
- Расскажи, как табличку-то считал?? Потому, что там у тебя, извини, фигня получается, смотри:
Коэфф. превосходства над Су-27 у F-15C/D - 1.03, y F-18E/F - 1.51, y F-22 - 2.6.
Следовательно, по математике Пупкина, у F-22 над F-15C/D будет коэфф. превосходства 2.6:1:1.03=2.52, а над F-18E/F у F-22 будет коэфф. првосходства 2.6:1.51=1.72.
Пусть в среднем, очень грубо - (2.52+1.72):2=2.12
Но по результатам учений в США нам известно, что у F-22 был коэфф. превосходства над F-15C/D и F-18E/F аж 141:1=141 (там был ноль, но в одном из следующих учений F-16 всё же подловил один F-22, поэтому вопрос с делением на ноль отпал :D)
Т.е. твои расчёты дают ошибку ни много, ни мало, примерно в 70 раз!! :uh-e:
CTPEK03A
01.02.2008, 22:29
Только вот он резко уменьшается :D Если сходятся строго лоб в лоб - преимущество большое. Если есть 2 варианта - лоб в лоб и строго сзади - преимущество уменьшилось в 2 раза :D И так далее и так далее В конце-концов получается, что преимущество у пятерки будет только если сходятся лоб в лоб, и на высоте, и никто не прячется, не выбирает маршрут так чтобы не попасться на глаза противнику, а прет н него с гордо поднятой головой в лобовую. Это и есть фантастика - дураков, чтобы переть в лоб на пятерку нет.
Реальное преимущество стелса - насколько оно велико? Однозначно ясно, что это всего-навсего дополнительное преимущество, дающей новые тактические возможности, и не более того. Не менее, но и не более.
Типа того. О чем и талдычу уже как станиц 5 наверное. Технолгия стелс оправдана для бомберов, штурмеров и вертолетов-охотников. Да что бы совсем "было невидимо" -еще и желательно в ночных условиях. И примеров масса: Ми-28, F-117, B-2 и т.д.
Но к истребителю?... Хм... Не знаю, не знаю...:ups:Там специфика совершенно другая. А в некоторых типах боевых задачь истребителя - она просто "ни пришей,- ни пристегни". То есть - бесполезна.
Цитата:
Сообщение от wind
- В том-то и вопрос, что зная особенности её работы обмануть её на совеременной БРЛС - как два пальца описать.
Ерунду ты говоришь. Да еще безапилляционно.
- Чёрта с два - ерунду. Представь себе, что ты - американский начальник, отвечающий за РЭБ и радиомаскировку, - что стоит на БРЛС ввести режимы первоначального поиска в пониженной мощности, - первое сканирование на 10%, ничего не найдно в опасной зоне, тогда второе - на 25%, ничего не найдено - 50% и только потом уже - 100%. Это же секунды займёт.
Никакая это не ерунда...
1) Ты совершенно напрасно считаешь что регулировка выходной мощности является какой то суперфичей снижающей возможности РТР.
Само по себе снижение мощности для РТР не проблема, в отличии от собственной РЛС.
- Ёшкин кот, но если именно на основе анализа этой фичи Л-150 решет, близко находится противник или далеко, опасен он или нет - как же это не должно обмануть РТР?!
2) Ты совершенно ошибочно считаешь (или передумал уже ? ;) ) что для регулирования мощности требуется городить АФАР.
- Не приё*ывайся к пустякам, просто АФАР сейчас ширпотребский девайс и позволяет это делать альтернативным способом, задействуя только часть ППМ.
Утюг у тебя дома имеет систему управления выходной мощностью без всякой АФАР. :)
- "Это дёшево, Хоботов!" (с)
И еще могу сказать (это уже совершенно серьезно) что РЛС SPY-1 совершенно элементарно обнаруживается и опознается средствами РТР.
- Ну, я разве спорю?!
Собственно говоря это вообще одна из самых простых для РТР целей , неслучайно ее так любят коллеги из ВКС. :)
- Помогай им Аллах! :D
Типа того. О чем и талдычу уже как станиц 5 наверное. Технолгия стелс оправдана для бомберов, штурмеров и вертолетов-охотников. Да что бы совсем "было невидимо" -еще и желательно в ночных условиях. И примеров масса: Ми-28, F-117, B-2 и т.д.
Но к истребителю?... Хм... Не знаю, не знаю...:ups:Там специфика совершенно другая. А в некоторых типах боевых задачь истребителя - она просто "ни пришей,- ни пристегни". То есть - бесполезна.
- SkyDron, прокомментируй сие пожалуйста, мне материться уже нельзя... :uh-e:
Таки все это болтовня за жизнь в лучших традициях вечно ноющего либерального совка. А по сути задаю вопрос - ОЛС МиГ-35 где создана? :D
- Да на F-14 была почти 40 лет назад ОЛС с ТТХ впятеро лучшими:
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html
- К сожалению, понятия не имею. Не видел я их вблизи, не имел такой возможности. Надо трясти наших американских и канадских друзей, чтобы на очередном авиашоу пальчиками потрогали те дырочки на фюзеляже (вероятно прикрытые радиопрозрачными крышками), за котороми эти антенки и скрываются... :rolleyes:
На авиашоу, к Ф-22 никого и близко и не подпустили.
На авиашоу, к Ф-22 никого и близко и не подпустили.
- Значит, попробуйте в следующий раз спросить прямо в лоб: "А где у вас тут 30 штук датчиков ALR-94 по периметру самолёта?! Почему я их не вижу?!" :D
- Ты меня потрясаешь своей невнимательностью при чтении, ведь там же выделено жирным шрифтом специально для тебя:
http://www.electronics.ru/pdf/4_2001/09.pdf
"ALR-94 определяет направление, тип угрозы и расстояние до нее,
Ты то-же невнимателен.:)
Я спросил,каким образом СПО измеряет расстояние до цели с точностью выдачи ЦУ,когда для этого предназначены несколько более мм.. мощные и "габаритные" девайсы-например HTS?
Как там любимая присказка у Никиты: "Учитесь читать"...
Я словами СкайДрона отвечу-"вопросы веры обсуждать не вижу смысла".
но достаточной для работы АРГСН на конечном этапе.
Лапша.
Если только не пускать АМРААМ в режиме захвата ВЦ до пуска ГСН.(что малость проблемно,когда ракета в отсеке).
Или пуск ракеты В-В в режиме наведения на помеху.
- Не надо пасквилянтства.
"Версия Block 3.0 поддерживает работу
приемника предупреждения о радиолокационном облучении, аппара
туры радиотехнической разведки, а также выполнение функции поис
ка и сопровождения с использованием антенны с узкой диаграммой
направленности."
Выделенное к какому девайсу F-22 относится?
- Нет, нормальные тригонометрические задачки, решаемые копьютерами.
Ну да,ну да..
- Да на F-14 была почти 40 лет назад ОЛС с ТТХ впятеро лучшими:
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html
Ты врешь.
Во-первых она ни разу не ОЛС,во вторых ни разу не лучше.
Читай внимательней. :rtfm:
Лапша.
- Ты это не мне говори, а авторам изделия: "Серы и Серухи, не верю я вам, так и знайте!"
Если только не пускать АМРААМ в режиме захвата ВЦ до пуска ГСН. (что малость проблемно,когда ракета в отсеке).
- AIM-120 пускают на больших дальностях естественно без никаких захватов цели ГСН. Что за странности...
"Версия Block 3.0 поддерживает работу
приемника предупреждения о радиолокационном облучении, аппаратуры радиотехнической разведки, а также выполнение функции поиска и сопровождения с использованием антенны с узкой диаграммой
направленности."
Выделенное к какому девайсу F-22 относится?
- К ALR-94 и относится.
Я?? Юлю??? Гы... это вы вертитесь ужом, пытаясь придумтаь преимущества для стелса. Сначала какого-то напарника придумали, коотрый "подсвечивает" :D Теперь опть квернулись к лбовому столкновению :)
Вы уж определитесь, а то странная позиция - "щас я придумаю условия получше, и по ним буду доказывать что стелс - это мегакруто" :D
Я ставлю самолеты в ОДИНАКОВЫЕ условия. Это вы пытаетесь из пилота четверки сделать гения тактики, подкрадывающего из за угла, а из пилота пятерки - недальновидного дуболома. Или вы надеетесь, что пилотам четверок фортуна неимоверно сопутствует. Этакие баловни судьба.:D А вот фигушки.
И даже если пятерке не повезет, у нее намного больше шансов выкрутиться из нехорошей ситуации за счет преимущества по целому ряду параметров. В первую очередь это малозаметность и динамика.
Только вот он резко уменьшается Если сходятся строго лоб в лоб - преимущество большое. Если есть 2 варианта - лоб в лоб и строго сзади - преимущество уменьшилось в 2 раза И так далее и так далее В конце-концов получается, что преимущество у пятерки будет только если сходятся лоб в лоб, и на высоте, и никто не прячется, не выбирает маршрут так чтобы не попасться на глаза противнику, а прет н него с гордо поднятой головой в лобовую. Это и есть фантастика - дураков, чтобы переть в лоб на пятерку нет.
Ой как мило, и снова о баловнях судьбы, замечательно. Можно подумать петерки не будут красться и выбирать маршруты. И что? Вот так всегда все легко? Всегда маршруты правильные и безопасные, всегда удается исключительно в хвост зайти? Вы с временами ВОВ не попутали? посмотрите статистику сбития югославских и иракских самолетов, чем их сбивают? Уверяю вас, что Сайдвиндеры будут не на первом месте, скорее AIM-7, AIM-120. Все умные, все подкрадываются исключительно на ПМВ и сзади, но только есть одна загвоздка - преимущества пятерки, при том что она может все то что может четверка, и даже больше, никуда не деваются и никто не запрещает пятерке также проползти на ПМВ, а уж в хвост зайти у нее шансов больше, за счет все того же преимущества в ТТХ.
Реальное преимущество стелса - насколько оно велико? Однозначно ясно, что это всего-навсего дополнительное преимущество, дающей новые тактические возможности, и не более того. Не менее, но и не более.
Хренасе - "не более того", открою страшную тайну, ТТХ самолета и дают ему те самые тактические возможности, которыми завоевывается победа, чем самолет быстрее, чем незаметней, чем совершенней его БРЭО и вооружение, тем более свободно он себя чувствует в выборе тактики. Тактика и есть тот инструмент победы, ноги которого растут из ТТХ самолета. Поэтому на одном самолете можно применить определенную тактику, а на другом - нет. Так вот пятерка может применять все тактические приемы четвреки, но плюс к этому может использовать свои "эксклюзивные" качества, которых у четверок просто нет. Странно, что нужно проговаривать прописные истины.
Из 8 югославских ЗРК С-125 тепловизорами "Филлипс" были оборудованы два комплекса. Один из двух сбил F-117. Тоже статистика.
Мда? О минимальной репрезентативности статистической информации когда нибудь слышали? Видимо - нет.
Таки все это болтовня за жизнь в лучших традициях вечно ноющего либерального совка. А по сути задаю вопрос - ОЛС МиГ-35 где создана?
Ну вам на форуме виднее, а вот людям, которые непосредственно там работают - так не думается. И не делайте из ОЛС МиГ-35 этакий уберваффе, вы говорите так уверенно, как будто сами ею того же Рэптора на лок брали, еще неизвестно что из себя ОЛС F-35 представляет, к тому же НИИП, который создал эту ОЛС, наработал весь свой опыыт при СССР, потому что цикл НИОКР-серия длится как раз 20 лет, достаточно взглянуть на историю разбработки того же Рэптора, или наших самолетов. А вот движку для ПАК ФА тне так повезло, не успели при совке наработать для него критическую массу технологий, потому теперь и занимаемся извращениями под гордым PR-лозунгом "поэтапная модернизация АЛ-31". Мои родители и все знакомые из ЦИАМ просто смеются над этим фактом, хоть и с грустью, потому что если бы не развалили их ЦИАМ, то все было бы как у людей, а не как обычно. И помните, этот самый "ноющий либеральный совок" работает на оборону, пока еще работает, хоть как то, не думаю, что вы, с вашими примитивными взглядами в стиле "акуна-матата", потяните их лямку. А то милости прошу, я вот напирмер не такой умный как вы, я не тяну, но вам то виднее, кто ноет, а кто по делу говорит - могу свести с людьми, вас присторят. :D
Ты врешь.
Во-первых она ни разу не ОЛС, во вторых ни разу не лучше.
Читай внимательней. :rtfm:
- Ага, вру:
4.2.2. Инфракрасня система поиска и сопровождения
Основным элементом этой системы является ИК-пеленгатор, установленный на карданном подвесе в носовой части фюзеляжа в специальном контейнере.
ИК-пеленгатор обладает большей разрешающей способностью по угловым координатам, чем РЛС, что позволяет ему выделять отдельные объекты из групповой цели, сопровождать их и опредлять число самолётов в строю. Однако поле обзора ИК-пеленгатора намного меньше поля обзора РЛС, что уменьшает вероятность онаружения цели ИК-системой. Во избежании этого оптическая ось пеленгатора сопрягается с осью антнны РЛС, которая в этом случае выполняет функции целеуказания и наведения пеленгатора на цель, но это не исключает возможности раздельного наблюдения целей, что является одной из важных особенностей совместной работы ИК-пеленгатора и РЛС. Это осуществляется посредством того, что чувствительный элемент ИК-приёмника поворачивается независимо от антнны РЛС и обеспечивает обнаружение целей в направлении, отличном от направления обзора РЛС. Так, ИК-пеленгатор может "осматривать" зону обзора при больших углах места (большие высоты относительно самолёта), а РЛС в это же время осушествляет обзор малых высот. ИК-пеленгатор эффективно работает на больших высотах, где меньше влияние теплового фона земли, в то время как РЛС обеспечивает обзор на малых высотах. Возможно так же управление телескопом ИК-пеленгатора от антенны РЛС или антенной РЛС от телескопа ИК-пеленгатора. В этих двух случаях в узкой зоне поля видимости ИК-пеленгатора имеет место дублирование информации о целях. Дублирование информации ИК-пеленгатора и РЛС особенно важно при ведение манёвренного воздушного боя.
ИК-система обеспечивает также целеуказание для ракет с пасивной ИК-головкой самонаведения (пуск ракет "Сайдуиндер" возможен только по данным от ИК-пеленгатора) и с активной радиолокационной головкой самонаведения ("Феникс"), если цель находится в пределах дальности, обеспечивающей захват головки самонаведения (9-16 км). Чувствительность ИК-пеленгатора считается достаточной для обнаружения на больших расстояниях ракет ЗРК кораблей по работе их двигателей и наличию реактивной струи.
Дальность обнаружения воздушных целей ИК-пеленгатором, входящим в прицельно-навигационную систему AWG-9, составляет: на встречных курсах до 220 км, на попутных курсах при догоне около 300 км.
Сравнить:
http://www.youtube.com/watch?v=kZw3H5s6cqo
- В ЗПС МиГ-29 при работе на бесфорсажном режиме обнаруживается на Д обн.=45 км, в переднюю полусферу на Д=15 км.
Основные тактико-технические
характеристики ОЛС-35
Зона обзора:
по азимуту – не менее 60
по углу места – не менее +55?... –15
Длительность одного цикла обзора зоны, с, не более 4
Поле обзора 120*24
Дальность обнаружения:
в передней полусфере – 40 км
в задней полусфере – 70 км
Диапазон рабочих температур, С (–40...+60)
Габариты 766 * 540 * 763 мм
Масса 71 кг
Основные тактико-технические
характеристики 13СМ-1
Зона обзора:
по азимуту – не менее 60
по углу места – не менее +55?... –15
Длительность одного цикла обзора зоны – не более 4 с
Поле обзора 120 * 24
Дальность обнаружения:
в передней полусфере – 28 км
в задней полусфере – 70 км
Диапазон рабочих температур от –40? до +60 по Цельсию
Габариты 787x412x386 мм
Масса 60 кг
Почувствуйте разницу: 220 км и 40 км с ППС, 300 км и 70 км с ЗПС...
И разница во времени изготовления почти 40 лет...
- Данная станция предупреждения об облучении, к сожалению для её пользователей, не способна сделать то, что делает ALR-94, за пропаганду которой меня подверг нещадной критике прямо с порога новый член stude - Л-150 не может определить координат облучающих самолёт РЛС, не может определить их скорости и направление движения, если это самолётные БРЛС. Поэтому реально выполнить то, что сказано в пункте ранжирование обнаруженных РЛС по степени их опасности ей весьма проблематично, ИМХО.
Поэтому попросим дружно SkyDron'a рассказать, как же она это делает в отношении БРЛС, выполняющих сопровождение на проходе? У меня на объяснение подобного феномена квалификации совершенно не хватает... :cry:
Направление определяет ?
Пролетаем пятьдесят метров, определяем новое направление , триангулируем, получаем координаты цели
Опровергайте:)
- Значит, попробуйте в следующий раз спросить прямо в лоб: "А где у вас тут 30 штук датчиков ALR-94 по периметру самолёта?! Почему я их не вижу?!" :D
А я прикладом по роже не хочу получить:D А то потом американца придётся скрутить и в машине с мигалками прокатить.%) Кстати самолёты полетали над зрителями и свалили, зрителям на земле их не показали. Может в этом году будет по другому. :ups:
Направление определяет ?
Пролетаем пятьдесят метров, определяем новое направление , триангулируем, получаем координаты цели
Опровергайте:)
Только если наша цель - наглухо зависший вертолет. :)
Направление определяет ?
- С точностью +/-"полтора лаптя". :umora:
Пролетаем пятьдесят метров, определяем новое направление , триангулируем, получаем координаты цели
Опровергайте:)
- База маловата. Даже если лететь на мотодельтаплане. Разве что на монгольфьере при очень-очень тихом ветре... :lol:
Вот это прально, к бою надо готовиться. Полностью одобряю. Хотя ну его нафиг, я сдаюсь. Сам таким же был..."триста лет тому назад". (с) :)
Окей
Вы во многом правы, многие разработки имеют корни советского прошлого
По стелсу
Технология стелс решатся геометрией и материалами-поглотителями
Геометрия считается на компъютере, хорошие материалы это вопрос времени
Это первый резон, а второй делать самолет стелс с эпр менее , чем на порядок отличающейся от самолетов нестелс просто глупо и политически неприемлимо
Так что максимальная эпр ПАКФА не должна быть больше 0.01
http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/00/11/01_137.htm
Не сдавайтесь:)
Только если наша цель - наглухо зависший вертолет. :)
Возьмите тогда два самолета и получите нужные координаты
Не сдавайтесь:)
"Технология-стелс была завернута в газету "Правда", от которой воняло воблой." :D Теперь только осталось выкрасть инженерную школу, спецов и деньги на исследования. Боже, как все просто...в новостных лентах и голливудских боевиках. %)
система ALR-94 точно таким же способом работает (судя по её описанию), сравнивая пеленги , зафиксированные в разных точках
с худшей точностью будет определяться расстояние до быстроперемещающихся целей, или до целей, движущихся с малыми угловыми (относительно нашего самолета) скоростями
- С точностью +/-"полтора лаптя". :umora:
- База маловата. Даже если лететь на мотодельтаплане. Разве что на монгольфьере при очень-очень тихом ветре... :lol:
Все монгольфьеры противника будут сбиты ?
Тогда американцы точно проиграли:)
... делать самолет стелс с эпр менее , чем на порядок отличающейся от самолетов нестелс просто глупо и политически неприемлимо
- Не глупо. Любое возможное уменьшение ЭПР есть благо до тех пор, пока в военном деле используются РЛС... :)
- Да на F-14 была почти 40 лет назад ОЛС с ТТХ впятеро лучшими:
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html
Ну ктобы сомневался :) После шедевральных сравнений Ф-14 и Су-34 я удивлен тому, что ты не нашел ОЛС с вдесятеро лучшими характеристикаим на Р-47 :D
- Ага, вру:
Конечно врешь- IRST AN/AAS-42,на которую тыт тут ссылаешся совсем не 40 лет.Это технологии конца 80хх-начала 90хх.
Если ты о древней TCS,то она никакого отношения ни к ПНРК,ни к наведению чего-либо отношения не имеет.
- К ALR-94 и относится.
А может все-таки к радару?:D
Я ставлю самолеты в ОДИНАКОВЫЕ условия.
Причем выбирая условия, идеально подходящие лдя пятерки :D
О чем я и говорю - пытаешься вывернуться, уйти от неприятныз срвнений :)
Это вы пытаетесь из пилота четверки сделать гения тактики, подкрадывающего из за угла, а из пилота пятерки - недальновидного дуболома. Или вы надеетесь, что пилотам четверок фортуна неимоверно сопутствует. Этакие баловни судьба. А вот фигушки.??? Где это? Я просто считаю, что пилоты летающие на обоих самолетах - и на стлсе, и на не-стелсе не идиоты. Что они имеют какую-то тактику и стараются как-то использовать достоинства своего самолета.
Причем заметь - это я говрю одинаково для обоих пилтов, идля пилота стелса и для пилота не-стелса
Ой как мило, и снова о баловнях судьбы, замечательно. Можно подумать петерки не будут красться и выбирать маршруты. И что? Вот так всегда все легко? Всегда маршруты правильные и безопасные, всегда удается исключительно в хвост зайти? Вы с временами ВОВ не попутали? посмотрите статистику сбития югославских и иракских самолетов, чем их сбивают? Уверяю вас, что Сайдвиндеры будут не на первом месте, скорее AIM-7, AIM-120. Все умные, все подкрадываются исключительно на ПМВ и сзади, но только есть одна загвоздка - преимущества пятерки, при том что она может все то что может четверка, и даже больше, никуда не деваются и никто не запрещает пятерке также проползти на ПМВ, А кто ж спорит? Я менно об этом говорю. Ведь и стелсу, и не-стелсу никто не мешает пытаться использовать какие-то тактические варианты
Только н надо сюда приплетать расскзы про Ирак или Югославию :D Варианты когда 30 штук Ф-15+АВАКС на 1 МиГ-29 я специально выделил отдельно, это к сути разговора не относится. Хотя... ведь для того чтобы расстреливать слепые МиГи совершенно не нужен был стелс! Достаточно АВАКСа и Ф-15. Получается, что и с этой задачей четверка справляется вполне прилично.
Хренасе - "не более того", открою страшную тайну, ТТХ самолета и дают ему те самые тактические возможности, которыми завоевывается победа, чем самолет быстрее, чем незаметней, чем совершенней его БРЭО и вооружение, тем более свободно он себя чувствует в выборе тактики. Тактика и есть тот инструмент победы, ноги которого растут из ТТХ самолета. Поэтому на одном самолете можно применить определенную тактику, а на другом - нет. Так вот пятерка может применять все тактические приемы четвреки, но плюс к этому может использовать свои "эксклюзивные" качества, которых у четверок просто нет. Странно, что нужно проговаривать прописные истины.Странно, что т ы не понял о чем речь :D
Вопрос ведь о том, насколько значима эта самая малозаметность? Ясно, что это дополнительное преимущество - но насколько оно велико в реальных столкновениях? (Например - в Югославии и Ираке обычные Ф-15 и 16 отлично справлялись с ролью завоевания господства в воздухе, без всяких Ф-22)
И оправдявают ли эти преимущества недостатки стелса? Ведь это я только так абстрактно предположил, что стелс и нестелс одинаковые во всем остальном. А реально? Разница в аэродинамике изначально не в пользу стелса, просто потому что при создании стелса аэродинамику приходится делать с оглядкой на малозаметность, соответственно проигрыш в маневренности вполне вероятен, ктоме того стелс на сегодня - это очень дорого. Дает ли малозаметность такие преимущества, которые скомпенсируют очень высокую цену, то есть проигрыш в количестве и проигрыш в маневренности? Вот в чем вопрос.
Если очень грубо - будет ли 1 стелс эффективнее чем 5-ю не-стелсов, имеющих лучшую маневренность и такое же оборудование? Ведь не зря значительная часть американских военных против Ф22.
Ну вам на форуме виднее, а вот людям, которые непосредственно там работают - так не думается. И не делайте из ОЛС МиГ-35 этакий уберваффе, вы говорите так уверенно, как будто сами ею того же Рэптора на лок брали, еще неизвестно что из себя ОЛС F-35 представляет, к тому же НИИП, который создал эту ОЛС, наработал весь свой опыыт при СССР, потому что цикл НИОКР-серия длится как раз 20 лет, достаточно взглянуть на историю разбработки того же Рэптора, или наших самолетов. А вот движку для ПАК ФА тне так повезло, не успели при совке наработать для него критическую массу технологий, потому теперь и занимаемся извращениями под гордым PR-лозунгом "поэтапная модернизация АЛ-31". Мои родители и все знакомые из ЦИАМ просто смеются над этим фактом, хоть и с грустью, потому что если бы не развалили их ЦИАМ, то все было бы как у людей, а не как обычно. И помните, этот самый "ноющий либеральный совок" работает на оборону, пока еще работает, хоть как то, не думаю, что вы, с вашими примитивными взглядами в стиле "акуна-матата", потяните их лямку. А то милости прошу, я вот напирмер не такой умный как вы, я не тяну, но вам то виднее, кто ноет, а кто по делу говорит - могу свести с людьми, вас присторят.
Вежливо прочитал, не комментирую, но таки еще раз посторяю вопрос - где создана ОЛС МиГ-35? :D
Конечно врешь- IRST AN/AAS-42,на которую тыт тут ссылаешся совсем не 40 лет.Это технологии конца 80хх-начала 90хх.
Если ты о древней TCS,то она никакого отношения ни к ПНРК,ни к наведению чего-либо отношения не имеет.
- Ню-ню. Книжка, откуда текст, она вышла в начале 1984 года. Значит, описывает оборудование существенно более раннеего периода, например AN/ALR-23, котоарая появилась на самых первых сериях этого самолёта:
http://home.att.net/~jbaugher1/f14_2.html
Early Tomcats were equipped with a gimbal-mounted AN/ALR-23 infrared detection set mounted underneath the nose that could be slaved to the radar or used independently to scrutinize areas not searched by the radar. Its indium antimonide detectors were cooled by a self-contained Stirling-cycle cryogenic system. In practice, this IR sensor proved to be ineffective, and was replaced by the Northrop AAX-1 Television Sight Unit (TSU), which consists of a television camera fitted with a stabilized telephoto lens. Displays appear on both the pilot's and the WSO's control panels. The system can be used to spot an enemy visually and to identify him early, hopefully preventing Tomcat pilots from shooting down friendlies. The first production installation of the TSU was incorporated in 161597, the first Block 125 aircraft.
А может все-таки к радару?:D
- При чём здесь радар?
"Версия Block 3.0 поддерживает работу:
- приемника предупреждения о радиолокационном облучении [ALR-94]
- аппаратуры радиотехнической разведки [ALR-94]
- а также выполнение функции поиска и сопровождения с использованием антенны с узкой диаграммой
направленности." [ALR-94]
Выделенное к какому девайсу F-22 относится?
- Конечно, к ALR-94. Это же её функции на F-22. При этом БРЛС спокойно может заниматься другими делами или ещё лучше - молчать.
Вопрос ведь о том, насколько значима эта самая малозаметность? Ясно, что это дополнительное преимущество - но насколько оно велико в реальных столкновениях?
- Аспид, ты порешь дикую чушь исключительно по махровому невежеству. Уже все папуасы в Новой Гвинее ознакомились с результатами нескольких прошедших в США учений, где самолёты 5-го поколения, то бишь F-22, встречались в воздушных боях с самолётами 4-го поколения, причём иногда учения эти продолжались до шести недель, привлекалось туда очень большое количество самой разнообразной авиатехники, борьба проходила в самых различных сочетаниях, с самыми разными видами поддержки и без оной, и её результаты были сенсационными, революционными, как хочешь назови, но никого в здравом уме из любителей, не говоря уже о профессионалах, они не оставили равнодушными.
Не знать и не понимать этого - позорно для постоянного участника авиационного форума.
Задавать дурацкий вопрос сегодня "а нужен ли стелс вообще или ну его на фиг?" - Может не знаю кто. Что-то очень нецензурное. ;)
И оправдывают ли эти преимущества недостатки стелса?
- Недостаток единственный - были высокие расходы на НИОКР. Но они позади, а дальше попрёт сплошная прибыль, прибыль, прибыль. И расходы эти окупятся ещё многкратно.
Ведь это я только так абстрактно предположил, что стелс и нестелс одинаковые во всем остальном. А реально? Разница в аэродинамике изначально не в пользу стелса, просто потому что при создании стелса аэродинамику приходится делать с оглядкой на малозаметность, соответственно проигрыш в маневренности вполне вероятен
- Этот вздор ведь доказывать надо. Сравнительный видеоклип, что сделал Maximus_G великолепно показывает, что манёвренность у F-22 разве что самую малость хуже, чем у Cу-30МКИ со осесимметричным УВТ. Так что тезис о, якобы, плохой манёвренности F-22 не прохонже. А все остальные ЛТХ у него вообще просто прекрасные.
Дает ли малозаметность такие преимущества, которые скомпенсируют очень высокую цену, то есть проигрыш в количестве и проигрыш в маневренности? Вот в чем вопрос.
- Я же говорю, что вся Новая Гвинея уже знает на него ответ:
в личном единоборстве с истребителями 4-го поколения, находясь в меньшинстве 1:4 F-22 умудрились выиграть со счётом 144:0, причём в 141 случае - в ДВБ, где противник их просто не видел до смерти своей, а вместе с группой истребителей 4-го поколения, где они выступали в качестве руководителей и АВАКСов, они выиграли против традиционных боевых порядков 4-го поколения истребителей со счётом 241:2, причём 2 "сбитых" - это были F-15, пилотируемые сравнительно молодыми лётчиками.
Если очень грубо - будет ли 1 стелс эффективнее чем 5-ю не-стелсов, имеющих лучшую маневренность и такое же оборудование?
- Где же ты скрывался всё это время, пока здесь, на этом форуме, данный вопрос обсуждался неоднократно? :umora: :lol:
Ведь не зря значительная часть американских военных против Ф22.
- Нет, таких уродов там сегодня уже осталось крайне мало и видимо, только за отдельные большие деньги. :P Большинство кричат, что F-22 надо выпускать больше, больше, больше... :D
Дядя Миша все сказал. Добивить и отнять нечего, кроме того, что требования к истребителю пятого поколения выведены давно и выведены они отнюдь не от балды. Но видимо кому-то из Инета виднее. :D Все та же логика ребенка из нищей семьи - "если оно не по карману, значит и нафиг не нужно". Такая вот наша вечная парадигма самоуспокоения.
Вежливо прочитал, не комментирую, но таки еще раз посторяю вопрос - где создана ОЛС МиГ-35?
Люди, которым нужно нечто большее чем очередная подпитка для протеза самооценки и ура-патриотической гордости, спрашивают не где, а на чьем заделе. И не надо делать из ОЛС еще одного идола, хорошие ОЛС не только у нас создают. А еще неплохо бы заинтересоваться где и какими силами будет делаться ОЛС завтра. Наследство то не бесконечное, скоро все прожрем, что отчетливо видно на примере гемора с движком. На хрена вам ОЛС, если даже движка до сих пор нет? Самолет без ОЛС я представить могу, а вот без движков - как то сложнее. :D
- Аспид, ты порешь дикую чушь исключительно по махровому невежеству. Уже все папуасы в Новой Гвинее ознакомились с результатами нескольких прошедших в США учений, где самолёты 5-го поколения, то бишь F-22, встречались в воздушных боях с самолётами 4-го поколения, причём иногда учения эти продолжались до шести недель, привлекалось туда очень большое количество самой разнообразной авиатехники, борьба проходила в самых различных сочетаниях, с самыми разными видами поддержки и без оной, и её результаты были сенсационными, революционными, как хочешь назови, но никого в здравом уме из любителей, не говоря уже о профессионалах, они не оставили равнодушными.
Не знать и не понимать этого - позорно для постоянного участника авиационного форума.
Дядя Миша, то что ты рассказывал про все это, с магическими цифрами 144-0, это рассказывай папуасам в Новой Гвинее, или гусю на Дерибасовской. Мне интересен реальный расклад сил, а е твои фантазии :D
- Недостаток единственный - были высокие расходы на НИОКР. Но они позади, а дальше попрёт сплошная прибыль, прибыль, прибыль. И расходы эти окупятся ещё многкратно.И такие магические фразы в стиле строителей коммунизма, про догнать и перегнать на меня не действуют :)
- Этот вздор ведь доказывать надо. Сравнительный видеоклип, что сделал Maximus_G великолепно показывает, что манёвренность у F-22 разве что самую малость хуже, чем у Cу-30МКИ со осесимметричным УВТ. Так что тезис о, якобы, плохой манёвренности F-22 не прохонже. А все остальные ЛТХ у него вообще просто прекрасные. Передергивания тоже оставь при себе :) О плохой маневренности стелса никто и не говорил. Но она у него будет хуже чем у нестелса - что собственно давно известно. Именно на этом я и основывал свой вопрос
- Я же говорю, что вся Новая Гвинея уже знает на него ответ:
в личном единоборстве с истребителями 4-го поколения, находясь в меньшинстве 1:4 F-22 умудрились выиграть со счётом 144:0, причём в 141 случае - в ДВБ, где противник их просто не видел до смерти своей, а вместе с группой истребителей 4-го поколения, где они выступали в качестве руководителей и АВАКСов, они выиграли против традиционных боевых порядков 4-го поколения истребителей со счётом 241:2, причём 2 "сбитых" - это были F-15, пилотируемые сравнительно молодыми лётчиками.
Мужики, клянусь чем угодно - я когда наверху писал про 144-0 я досюда еще не дочитал :D Я просто не мог предположить что дядя Миша опять начнет эту херню впаривать :D
- Где же ты скрывался всё это время, пока здесь, на этом форуме, данный вопрос обсуждался неоднократно?Беда в том, что на этом форуме обсуждался не сам вопрос, а фантаии дяди Миши насчет этого вопроса :)
- Нет, таких уродов там сегодня уже осталось крайне мало и видимо, только за отдельные большие деньги. Большинство кричат, что F-22 надо выпускать больше, больше, больше...
В общем длинный пост - и опять не по теме. Ну и зачем, дядь Миш? Я понимаю что я посягнул на святое - на веру в мегауберхарактеристики стелса, но как я уже говорил на меня вудуистские молитвы и мантры действуют слабо, мне гораздо интреснее реальная ситуация. Так что если и дальше планируете проводить среди меня политзанятия на тему "Вудуизм и стелс есть путь к светлому будущему человечества" - то сразу предупреждаю, не старайтесь зря, бесполезно это :D
Дядя Миша все сказал. Добивить и отнять нечего, кроме того, что требования к истребителю пятого поколения выведены давно и выведены они отнюдь не от балды. Но видимо кому-то из Инета виднее. :D Все та же логика ребенка из нищей семьи - "если оно не по карману, значит и нафиг не нужно". Такая вот наша вечная парадигма самоуспокоения.
Очережная серия политзанятий :) Я ведь задал конкретный вопрос - нсколько эффективен стелс? Стоит ли премущество в малозаметности проигшрыша в аэродинамике, маневренности и в количестве?
Если да - то в каких услових, для выполнения каких задач? Если нет - то опять же для чего и при каких условиях.
Например, если планируется перезхват защищенной цели - то ясное дело, стелс будет лучше, у него намного выше шнсы пробраться на дистанцию пуска незамеченным.
Обратный пример - если завязался плотный маневренный бой, то 1 стелсу против 5 нестелсов, имеющих такое же вооружение и оборудование остается только погибнуть с криками банзай - сожрут впятером одного момент, чихнуть не успеет. (только не надо мне рассказывать что на самом деле такого быть не может, потому чт стелс - он же незаметный и всех издаля ракетами запуляет, я говорю о конкретных ситуациях который могут возникнуть)
В конце концов, американские Ф-15Е и наши Су-34 должны использоваться вместе со стелсами еще не один десяток лет. Значит, есть задачи где использование не-стелс машин эффективнее чем стелс - ведь не сдуру же американцы и наши их разрабатывают.
Ясно, что малозаметность дает какие-то преимущества, но с ней связаны и определеные недостатки. Есть ситуации когда она дает возможность увеличить эффективность,а есть такие где толку с нее ноль, а вот из-за вызванных малозамтнностью недостатков вознкают сложности. вот отсюда и вопрос - насколько и в каких случаях реально эффективны стелсы?
Люди, которым нужно нечто большее чем очередная подпитка для протеза самооценки и ура-патриотической гордости, спрашивают не где, а на чьем заделе. И не надо делать из ОЛС еще одного идола, хорошие ОЛС не только у нас создают. А еще неплохо бы заинтересоваться где и какими силами будет делаться ОЛС завтра. Наследство то не бесконечное, скоро все прожрем, что отчетливо видно на примере гемора с движком. На хрена вам ОЛС, если даже движка до сих пор нет? Самолет без ОЛС я представить могу, а вот без движков - как то сложнее. :DКакая гордость? Какой задел? Какой ура-патриотизм? Какой к черту идол?
Я задал простой вопрос - в какой стране разработана ОЛС МиГ-35? Ответить на него можно?
P.S. НАсчет "задела" СССР. В любом изделии выпускаемом сейчас его не может не быть - просто поотму что прошло слишком мало времени после распада СССР. Речь необ этом, а о заявлениях типа "держатся на старом багаже и ничего нового создть не состоянии" Вот исходя из этого ответьте на вопрос насчет создания ОЛС МиГ-35 :)
- Чесслово, ты какой-то странный парень. Ну, так поговори на эту тему с теми, кому ты по-настоящему доверяешь, но поговори до полного просветления собственных мозгов.
И будет тебе щастье... :ok:
- Ню-ню. Книжка, откуда текст, она вышла в начале 1984 года.
..и там,на странице 33 указана дальность обнаружения тяжелого бомбера до 360км.
Как-то не комильфо с цифрами,которые ты приводил-не находишь?:P
Значит, описывает оборудование существенно более раннеего периода, например AN/ALR-23, котоарая появилась на самых первых сериях этого самолёта:
И чего-она обнаруживает ВЦ на 220/300 км!?:lol:
..и там,на странице 33 указана дальность обнаружения тяжелого бомбера до 360км.
Как-то не комильфо с цифрами,которые ты приводил-не находишь? :P
- Нет, это у неё масштаб экрана такой. Считают, что больше и не надо для истребителя. Ты можешь для хохмы поискать материальчик, на какие дальности в 1974 году могла заглянуть любая БРЛС любого советского истребителя, - даже у Ту-128 "Смерч-А" выдавала еле-еле 100 км по саааамому большому аэроплану...
И чего-она обнаруживает ВЦ на 220/300 км!? :lol:
- Там русским по белому написано.
Книжка-то официальная, для родных советских военных лётчиков предназначенная. Учебное пособие. Посмотри на второй странице... ;)
Какие тебе ещё гарантии нужны? :D
- Чёрта с два - ерунду.
Ерунду. Конкретно в том месте к которому относился мой коментарий.
Не уподобляйся Антиглобалисту.
Представь себе, что ты - американский начальник, отвечающий за РЭБ и радиомаскировку....
Легко. :)
- что стоит на БРЛС ввести режимы первоначального поиска в пониженной мощности, - первое сканирование на 10%, ничего не найдно в опасной зоне, тогда второе - на 25%, ничего не найдено - 50% и только потом уже - 100%.
1) Подумай сам чего это стоит.
2) Для этого никаких АФАР нафик не нужно. Это можно с обычным штырем проделать.
3) Подумай каким образом на это отреагирует "тупая СПО".
И только после этого продолжай спор. Ты пытаешься заменить знания фантазией и интуицией , причем мнение твое откровенно предвзято - отсюда и "заносы".
А потом народ читая тебя не верит и тем правильным и очевидным вещам которые ты говоришь.
Никакая это не ерунда...
Я уже сказал что есть ерунда.
- Ёшкин кот, но если именно на основе анализа этой фичи Л-150 решет, близко находится противник или далеко, опасен он или нет - как же это не должно обмануть РТР?!
Очевидно что ты не понимаешь о чем речь. Мне просто неудобно тебе обьяснять элементарные вещи. Подумай сам.
- Не приё*ывайся к пустякам, просто АФАР сейчас ширпотребский девайс и позволяет это делать альтернативным способом, задействуя только часть ППМ.
Ну вот , развенчание мифов уже пустяки... :)
- "Это дёшево, Хоботов!" (с)
Что поделать , "бытовые аналогии" доходят гораздо быстрее чем теория радиотехники. :)
- Ну, я разве спорю?!
Если бы я об этом не упомянул (или это сказал бы какой-нить очередной Антиглобалист) , наверняка спорил бы до последнего.
И приводил бы в пример и "регулировки мощности в 1000 раз" , и "ширину луча в 1 градус" и весь прочий свой арсенал. :)
Вплоть до легендарног (практически хресоматийного , как и знаменитое заклинание про 140:0) примера МиГ-31 и Ту-95. :D
- Помогай им Аллах! :D
Аллах помогает тем кто помогает себе сам.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot