Просмотр полной версии : ПАК ФА: обсуждение
Composer
06.02.2009, 20:53
И Вы абсолютно проигнорировали моё замечание по поводу того, насколько хуже будут вести прежде всего места соединения дюраля с углепластиком при изменении температуры конструкции стабилизатора на 100°C, по сравнению с полностью углепластиковой конструкцией? ;)
Уважаемый Wind, Ваш вопрос несколько некорректный. Все считается. И можно слепить "чисто углепластиковую" конструкцию, которую при нагревании загнет дугой...
А насчет 100-градусного перепада температур, так композиционные детали формуются при 180 (а бисмалеимиды вовсе при 205 градусах) и затем охлаждаются до +20. И ничего....
Хотелось бы заметить (ничего не имея ввиду по поводу F-22) что фраза цельнокомпозитный ни коим образом не исключает там наличие какого-либо металла, ибо "композитный" не равняется "неметаллический"
Для Chizh:
В поисковике по названию сразу выйдете на документы.
Уважаемый Wind, Ваш вопрос несколько некорректный. Все считается. И можно слепить "чисто углепластиковую" конструкцию, которую при нагревании загнет дугой...
- Т.е., Вы хотите сказать, что наличие дюралевого сотового наполнителя внутри углепластиковой конструкции не имеет значения - в смысле очень сильной разности коэфф. температурных расширений? Как поведут себя места соединений?
Чем соединять, кстати, обшивку из углепластика с сотовым наполнителем из дюраля?
А насчет 100-градусного перепада температур, так композиционные детали формуются при 180 (а бисмалеимиды вовсе при 205 градусах) и затем охлаждаются до +20. И ничего...
- Я не про этот фактор, я про предыдущий...
Composer
06.02.2009, 21:36
Чем соединять, кстати, обшивку из углепластика с сотовым наполнителем из дюраля?
Обычное клеевое соединение - используют т.н. пленочные клеи (например, Redux 322 от того-же Хекселя)
Для ЧИЖ:
Согласно "СRS Report for Congress" от 12 июня 2007г и 19 декабря 2008г
Вес пустого без топлива и вооружения около 40000 фунтов.
К сожалению гугл дает много ссылок на укороченный 10-и страничный "Lessons Learned from the F/A–22 and F/A–18E/F".
К примеру: http://www.google.ru/search?source=ig&hl=ru&rlz=&q=Lessons+Learned+from+the+F%2FA%E2%80%9322+and+F%2FA%E2%80%9318E%2FF&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&meta=lr%3D&aq=f
Полный найти пока не удалось.
Нужные репорты для конгресса тоже.
Добавлено через 5 минут
Для ЧИЖ:
Согласно "СRS Report for Congress" от 12 июня 2007г и 19 декабря 2008г
Вес пустого без топлива и вооружения около 40000 фунтов.
Получается больше 18 тонн.
Ну точную цифру в ближайшее время вряд ли обнародуют. Эта информация из разряда закрытых.
Около 40000 понятие растяжимое может быть и 39500 и 39000. А это 17900кг и 17700кг. Кроме того надо учесть что в отсеке вооружения установлены ПУ для ракет, а так же другое съемное оборудование.
Добавлено через 13 минут
Попробуйте использовать Answers. com в качестве поисковика.
intoxicated
06.02.2009, 22:32
Прежде чем носить всякую псевдоинженерную чушь про композитов нужно прочитать неких сериозных книжек/учебников по вопросу (я это в сторону хорошо знакомого форумного субекта из ближнего востока :D )
- Совершенно отрицает. Потому, что тогда это будет не цельнокомпозитная конструкция, а смешанная.
По аналогии, например, с "цельнометаллическим":
Ты просто русский язык знаешь плоховато.
Да нет, дядя Миша, это ты никак не хочешь понмать о чем идет речь :) Сколько раз говрили - "курим определение понятия композит" :D
Добавлено через 4 минуты
О равных условиях проведенных учений не стоит сомневаться.Вот ссылка на сообщения 17n-учения на "Ред флаг"
http://www.forumavia.ru/forum/4/5/5522504372689756469391194117645_10.shtml
""В учениях 'Красный флаг' используется уникальная система Nellis Air Combat Training System (NACTS). " ----и далее по тексту.
Продолжение его же, на следующей странице о учениях Garuda II :
http://www.forumavia.ru/forum/4/5/5522504372689756469391194117645_11.shtml
""Сначала упражнения заключались в отработке совместных действий, перекрестной дозаправки и патрулирования СУ-30МК с Миражами-2000С(RDI),затем упражнения стали более сложными, с БВБ 1-против-2, затем 2-против-2 с имитированием пусков Мажик-2 и Р-73 ", ---- и далее по тексту.
Мне думается,что о неких предвзятостях,не равности условий даже предпологать абсурдно.
Мне думается что это ваши предположения, ни на чем не основанные :) Кроме описаний учений Рэд Флаг и Гаруда. Но вот что-то я не вижу никаких описаный непосредственно учений на Аляске.
То, что Ф-22 выходил на дистанцию пуска ракет ближнего боя и ни разу не было обнаружен, фактически ставит перед нами выбор между двумя варантами
1) Радары группы Ф-15 не в состоянии обнаружить группу Ф-22 на дистанции пуска ракеты ближнего боя, то есть 5-10 км, что, скажем вежливо, крайне сомнительно.
2) Условия были неравными. Скорее всего Ф-22 наводился с самолетов ДРЛО.
Мне почему-ток ажется, что второй вариант намного вероятнее, особенно если вспомнить, сколько наоду было заинтересовано в получении положительного результата от использвания Ф22
Добавлено через 2 минуты
Хотелось бы заметить (ничего не имея ввиду по поводу F-22) что фраза цельнокомпозитный ни коим образом не исключает там наличие какого-либо металла, ибо "композитный" не равняется "неметаллический"
Это в общем понятно всем, и дяде Мише тоже. Он просто делает вид чтоне понимает :)
1) Радары группы Ф-15 не в состоянии обнаружить группу Ф-22 на дистанции пуска ракеты ближнего боя, то есть 5-10 км, что, скажем вежливо, крайне сомнительно.
2) Условия были неравными. Скорее всего Ф-22 наводился с самолетов ДРЛО.
О втором пункте я уже говорил,повторяться не буду.
Теперь по первому.
http://www.acc.af.mil/news/story.asp?id=123041831
"I can't see the [expletive deleted] thing," said RAAF Squadron Leader Stephen Chappell, exchange F-15 pilot in the 65th Aggressor Squadron. "It won't let me put a weapons system on it, even when I can see it visually through the canopy. [Flying against the F-22] annoys the hell out of me."
"Я не могу увидеть (на экране прицела) эту [долбаную] штуку, говорит Стивен Чапел, комэска из австралийских ВВС, по обмену пилот F-15 в 65-ой эскадрильи агрессоров. Это не позволяет мне применить системы вооружения даже когда я могу визуально видеть его через фонарь. [Летящий напротив F-22]. Это меня чертовски раздражает."
--Можно,конечно же не верить,-я не настаиваю.
Да, я уже слышал этот бред. Так не бывает. Визуальная видимость - это километр-два. Чтобы радары группы Ф-15 ни увидели группу Ф22 на таком расстоянии - это бред. Даже одиночный самолет - это безусловный бред. Единственное что приходит в голову - мощные помехи. В любом другом слуае на дистанции километр Ф-15 захватит цель. ТАк что пилот либо свистун, либо чего-то недоговаривает (второе наиболе вероятно)
babybat{}.net
06.02.2009, 23:37
"Я не могу увидеть (на экране прицела) эту [долбаную] штуку, говорит Стивен Чапел, комэска из австралийских ВВС, по обмену пилот F-15 в 65-ой эскадрильи агрессоров. Это не позволяет мне применить системы вооружения даже когда я могу визуально видеть его через фонарь. [Летящий напротив F-22]. Это меня чертовски раздражает."
Если даже это правда, то радует, что ни с сушкой, ни с мигом этот номер не пройдет ;)
Визуальная видимость - это километр-два.
Больше вопросов не имею...
Да, я уже слышал этот бред.
Почему?
Если ЭПР у самолета реально мала, то все может быть.
Так не бывает. Визуальная видимость - это километр-два.
На большой высоте в прозрачной атмосфере встречный борт можно увидеть километров за 40.
Но обычно визуальная дальность это 10 км.
ТАк что пилот либо свистун, либо чего-то недоговаривает (второе наиболе вероятно)
Каждый решает сам как к этому относиться. И если эти факты не совпадают с твоим "восприятием реальности", то это не значит что пилот свистун, а совсем наоборот. :)
Почему?
Если ЭПР у самолета реально мала, то все может быть.
Реально мала - это в цифрах сколько? :D Или опять перегибаем для красного словца?
На большой высоте в прозрачной атмосфере встречный борт можно увидеть километров за 40.
Но обычно визуальная дальность это 10 км. В идеальных условиях. Ну пусть так - 10 км. На ткой дистанции радар Ф-15 захватит Ф22 практически гарантировано, если нет аких-то дополнительных факторов, о которых пилот умалчивает. Ну либо второйвариант - ЭПР Ф22 действительно 0,0005 микрона.
А то можно так же смело говорить, что Ту-95 тоже стелс. Потому тчо о нем был итакие же сообщения - пилот МиГ-31 сообщал "визуально цель обнаружен, захватат нет. Могу отработать пушкой"
Все, значит ЭПР Ту-95 0,000005 микрона? Не иначе это генератор плазмы :D
Каждый решает сам как к этому относиться. И если эти факты не совпадают с твоим "восприятием реальности", то это не значит что пилот свистун, а совсем наоборот.
Нет, Чиж, если ты действительно веришь в ЭПР 0, 000005 микрона - скажи об этом прямо :)
Выбор между двумя вариантами.
1) Радары группы Ф-15 не в состоянии обнаружить группу Ф-22 на дистанции пуска ракеты ближнего боя, то есть 5-10 км, что, скажем вежливо, крайне сомнительно.
2) Условия были неравными. Скорее всего Ф-22 наводился с самолетов ДРЛО, вполне возможно ставились мощные помехи.
Если ты веришь в первый - так и скажи. Верю, мол, что ЭПР Ф22 - 0, 000005 микрона. И в оптическом дапазоне он тоже не заметен. Съемки фильма Хищник были навеяны автору сценария просочившимися в пресву результатами испытания Ф22.
Если нет - то ты споришь ради спора, то есть между тобой и пилотом Ф22 есть что-то общее :D
Реально мала - это в цифрах сколько? :D Или опять перегибаем для красного словца?
Я не знаю точно, также как и ты. :)
В идеальных условиях. Ну пусть так - 10 км. На ткой дистанции радар Ф-15 захватит Ф22 практически гарантировано
Ты имеешь на руках диаграммы дальностей по APG-70 и ЭПР F-22?
Или опять перегибаешь для красного словца?
А то можно так же смело говорить, что Ту-95 тоже стелс. Потому тчо о нем был итакие же сообщения - пилот МиГ-31 сообщал "визуально цель обнаружен, захватат нет. Могу отработать пушкой"
Не надо притягивать за уши то о чем не говорилось. Твои личные гипотезы меня интересуют меньше всего.
Нет, Чиж, если ты действительно веришь в ЭПР 0, 000005 микрона - скажи об этом прямо :)
В микроны я не верю и тебе не советую.
Выбор между двумя вариантами.
1) Радары группы Ф-15 не в состоянии обнаружить группу Ф-22 на дистанции пуска ракеты ближнего боя, то есть 5-10 км, что, скажем вежливо, крайне сомнительно.
Для тебя.
2) Условия были неравными. Скорее всего Ф-22 наводился с самолетов ДРЛО, вполне возможно ставились мощные помехи.
Самолет ДРЛО никак не помешает F-15 захватить цель. Про активное радиоэлектронное противодействие тоже не упоминалось.
Если ты веришь в первый - так и скажи. Верю, мол, что ЭПР Ф22 - 0, 000005 микрона. И в оптическом дапазоне он тоже не заметен. Съемки фильма Хищник были навеяны автору сценария просочившимися в пресву результатами испытания Ф22.
Ты видимо без пустых излияний не можешь. :)
Слова во рту не держатся. :)
Если нет - то ты споришь ради спора, то есть между тобой и пилотом Ф22 есть что-то общее :D
Ты как всегда все перепутал. Тебе дали факт со сслыкой, а ты начинаешь сочинять вокруг гипотезы, почему этого не может быть.
Предлагаю рассмотреть вариант с марсианами. :D
И Вы категорически неправы относительно терминологии: каков бы сотовый заполнитель не присутствовал ВНУТРИ (core) сэндвичевой панели - панель все равно называется "композиционной"! Так что я АБСОЛЮТНО не оспариваю право стабилизатора F-22 гордо называться "цельнокомпозиционным".;)
Данные из "мурзилки",но все же вот встретилось.
"Фирма также разработала радиопоглощающую шиловидную внутреннюю конструкцию с пластиковым сотовым заполнителем и применила ее в боковых наплывах, носках крыла и элевонах исходного варианта этого самолета, получившего обозначение А-12.Ок. 20 % крыла(по площади) выполнено с применением такой конструкции, выдерживавшей нагрев до 275°С."1959год.
http://www.airwar.ru/enc/xplane/haveblue.html
http://www.airwar.ru/enc/spy/a12.html
http://airbase.ru/hangar/usa/lockheed/a/12/index.htm
А не надо "предпочитать" - надо знать. Почитайте хотя-бы это:
http://www.corex-honeycomb.com/
И что? Я должен из слова Corex заключить, что это тоже самое что и Core? :D
=Voland=
07.02.2009, 02:30
Ты что не в курсе, что у русских даже ПАКДА должен будет взлетать с грунтовки? Вот потому и шасси такие. :)Это я прекрасно понимаю:). Разговор не про Су-24, я его привел в качестве сравнения, в том смысле, что у F-22 технологически узлы меньшего размера, а вес при этом имеет под вес Су-24.
Добавлено через 54 минуты
когда выяснилось что двадцать то это происки стелсевости терь оазывается. :)Какая та же логика должна быть обоснованности такого веса.
Может всетаки за счет уселения конструкции из заданных ТТХ, а может и то что пишешь.Скорее всего оба фактора - усиление конструкции и снижение малозаметности.
Просто уже не важно какой КМ будет у хвостового горизонтального рулевого оперения если КМ крыла в основе силовго набора Чистый титан или сплав оного,Э не... тут как раз очень даже важно, какой там композит для малозаметности.
и кто сказал что покрытие это ток краска?Ну дык под краской мы как раз упираемся опять в композиты:).
CTPEK03A
07.02.2009, 03:18
Почему?
На большой высоте в прозрачной атмосфере встречный борт можно увидеть километров за 40.
Но обычно визуальная дальность это 10 км.
Это при очень удачных ракурсах, курсах, направлении света, удачной скорости и прочих хороших обстоятельствах. Надо отметить.
Так на пример: на встречном курсе, на высоте ниже 7000, и сверхзвуковой скорости - ты вообще ничерта не увидишь.
"Бумс...."- и всё!
"Кажися, чо-та вроде пролетело?" :dontknow:
Голову поворачиваешь - а его уж и нетути нифига в поле видимости. Пока голову развернул - между вами километров с 10-15 и нарисовалось. Ога...
Да, я уже слышал этот бред. Так не бывает. Визуальная видимость - это километр-два.
Чтобы радары группы Ф-15 ни увидели группу Ф22 на таком расстоянии - это бред. Даже одиночный самолет - это безусловный бред.
- Выделенный тезис как нельзя лучше характеризует работу твоего головного мозга, продуцирующего настоящий бред! Выйди как-нибудь на улицу, посмотри на небо: вдруг увидишь летящий по трассе лайнер - он идёт на высоте 11-12 км. Это - визуальная видимость. А если у него есть инверсионный след - его можно увидеть невооружённым глазом и за 150, иногда и за 200 км, - это визуальная видимость.
Единственное что приходит в голову - мощные помехи. В любом другом случае на дистанции километр Ф-15 захватит цель.
- Не мели бред про 1 километр - истребитель в небе, особенно на фоне облаков, другой лётчик-истребитель способен увидеть на предельной дальности в 7-8 км (разумеется - без инверсионного следа, при наличии которого дальность может составлять днём и десятки км).
ТАк что пилот либо свистун, либо чего-то недоговаривает (второе наиболе вероятно)
- Это ты недопонимаешь.
Просто-напросто F-22, используя преимущество в том, он видит противника задолго до того, как тот способнен его обнаружить, строит свой манёвр таким образом, чтобы зайти на атакуемые ракетами малой дальности цели несколько сзади, под таким углом, под которым они не могли бы его увидеть с помощью даже продвинутых БРЛС, типа APG-63(V)3 или APG-79. У них тоже сектор +/-60°, при заходе чуть сзади этого сектора - "мёртвая зона", целых 360°-120°=240°. А их СПО работу БРЛС F-22 в режиме LPI не чуют. Вот в этом секторе можно к противнику хоть с кувалдой подходить и бить его по башке - так и случилось, когда один из атакованых истрбителей лётчик F-22 сбил из пушки.
Поэтому не надо всякую фигню выдумывать, там, где ответ прост.
P.S. Самолёты F-22, в отличие от истребителей 4-го поколения летают в плотных группах преимущественно на парадах. Во время боевых действий они действуют в рассредоточенных боевых порядках.
Добавлено через 10 минут
"Фирма также разработала радиопоглощающую шиловидную внутреннюю конструкцию с пластиковым сотовым заполнителем и применила ее в боковых наплывах, носках крыла и элевонах исходного варианта этого самолета, получившего обозначение А-12.Ок. 20 % крыла(по площади) выполнено с применением такой конструкции, выдерживавшей нагрев до 275°С."1959год.
- :bravo: 2009-1959=? ;) А то всё "люмень, люмень"!
Composer
07.02.2009, 11:11
2 Dao: а по ссылке лень сходить и почитать? Корекс - всего лишь название фирмы...;)
- :bravo: 2009-1959=? ;) А то всё "люмень, люмень"!
Очень рад, что Вы рады... Правда сравнивать-то нечего. То, что применили на Дрозде - ближе к космической технике. 100%, что обшивки у этих конструкций стеклопластиковые, скорее всего на фенольном связующем (т.е. радиопрозрачные). Естественно желание поглотить ЭМ-волну, прошедшую внутрь и не дать ей отразиться от каркаса. И использовать для этого некие "шиповидные" конструкции (типа используемых в безэховых камерах ;)). Правда механика у таких материалов не ахти - не для "высокоманевренного истребителя завоевания превосходства в воздухе"...;)
Не совсем то,о чем разговор,но фотка интересная.
CTPEK03A
07.02.2009, 20:29
- Выделенный тезис как нельзя лучше характеризует работу твоего головного мозга, продуцирующего настоящий бред! Выйди как-нибудь на улицу, посмотри на небо: вдруг увидишь летящий по трассе лайнер - он идёт на высоте 11-12 км.....:D А давай поменяем местами объект и наблюдателя и... и на фоне земли -нихрена ты его не увидишь. Просто: "0 целых и 0 десятых". И пофигу на прозрачность атмосферы. Просто так уж у тебя мозг устроен.
Тоже самое и при взаимодйствии в воздухе. Скажем звена. Далеко не факт, что вот прямо все пилоты постоянно друг друга наблюдают визуально. Щаззз! Как бы не так бы...
Так что, совершенно не понятно, что там имел ввиду вышеозначенный пилот. По идее, при такой мизерной дистанции 7-8км, да при визуальном наблюдении F-22, он мог бы и тупо "в догфайте" его одолеть. Т.е. не включая ракет и БРЛС. Разве не так?
Я не знаю точно, также как и ты. :)
Это и так понятно :) Но прикинуть можешь запросто. исходи из предположения что Ф-15, радар которого обнаруживает цель в 1.кв.м на дистанции 170 км не может засечь Ф-22 на дистании 10 км.
Если ты веришь в получившуюся цифру - то в церкви дяди Миши есть еще один верующий :D
Ты имеешь на руках диаграммы дальностей по APG-70 и ЭПР F-22?
Или опять перегибаешь для красного словца?Про перегибы для красного словца - смотри выше :)
Не надо притягивать за уши то о чем не говорилось. Твои личные гипотезы меня интересуют меньше всего.если ты не в состоянии четко ответить на поставленный вопрос - не надо вместо ответа выдавать свои гипотезы, тем более обо мне.
Есть четкие описания условий учений? Участия или не участия в них АВАКСов? Использование помех?
Нет? Тогда не надо свои фантазии о том, как прозодили учения, возводить в ранг абсолюта.
Для тебя.То естьты веришь, что Ф-15 не может захватить Ф22 н дистанции 10 км? Дядя Миша, выдавай ему персональную библию - он уже верует :D
Самолет ДРЛО никак не помешает F-15 захватить цель. Про активное радиоэлектронное противодействие тоже не упоминалось.
Понятно, от безысходности и отсутствия аргументов начинаешь перевирать мои слова. Где я говорил, что самолет ДРЛО мешает Ф15 заватывать цель?
Самолет ДРЛО может обнаружить Ф15 и вывести на него Ф22 в заднюю полусферу, почле чего Ф-15 спокойно уничтожается о счетом 144-0, и с использованием ракет ближнего боя.
Да, о самолетах ДРЛО или поставнощиках помех упоминаний не бло. Но и об их отсутствии тоже ничего не говорилось
Исходя из резльтатов у нас выбор. Либо ДРЛО и (или) помехи был, либо ЭПР Ф22 измеряется в долях микрона.
Мне кажется логичным первый вариант, просто потому что второй - полный бред.
Ты видимо без пустых излияний не можешь.
Слова во рту не держатся. Ты переврал мои слова, ты не смог ни слова сказть по существу, ты не ответил на прямой вопрос, вместо этого выступив с обвинениями... и ты мне говоришь о "пустых излияниях" и о том что "слова не держатся"? Гы-гы-гы :D
:D А давай поменяем местами объект и наблюдателя и... и на фоне земли -нихрена ты его не увидишь. Просто: "0 целых и 0 десятых". И пофигу на прозрачность атмосферы. Просто так уж у тебя мозг устроен.
- Но какое право мы может менять их местами таким образом?! Лётчик F-15 видит самолёт F-22 не на фоне земли - те, как правило, летают со значительным превышнием и атаковать будет никак не снизу, а, вероятнее всего, сверху. Т.е. он видит его на фоне неба. Разумеется, если F-15 в облаках, дымке, тумане - он может не увидеть его и за 100 метров. Но если нормальная ясная погода - он увидит F-22 на той дальности, что я сказал.
Тоже самое и при взаимодействии в воздухе. Скажем звена. Далеко не факт, что вот прямо все пилоты постоянно друг друга наблюдают визуально. Щаззз! Как бы не так бы...
- Лётчики звена F-22 - нет, они действуют, как правило, в рассредоточенных боевых порядках, где расстояние между каждым самолётом может быть и 20 км, и 30 км, и 50 км. Но лётчики F-15 работают, как правило, минимум в парах, дистанция и интервал между самолётами в паре, как правило, от нескольких десятков метров до нескольких сотен метров.
Так что, совершенно не понятно, что там имел ввиду вышеозначенный пилот.
- То и имел: увидев его визуально, не смог найти на экране своего РЛ-прицела! И начал ругаться матом... Потому, что система контроля учений наверняка уже записала его, на фиг, в покойники... :D А ему обидно! Он опытный полковник, он ас австралийских королевских ВВС, а не хер собачий, а его как ребёнка! :umora:
По идее, при такой мизерной дистанции 7-8км, да при визуальном наблюдении F-22, он мог бы и тупо "в догфайте" его одолеть. Т.е. не включая ракет и БРЛС. Разве не так?
- К этому времени F-22 его давно "убил". Вот эта система, NACTS (здесь не написано, я читал в другой статье), немедленно даёт команду на выход из района боевых действий и посадку тех, кого её компьюторы сочли "убитыми", причём, это определяется немедленно, в реальном времени, а не постфактум! Зачастую ребята на самолётах 4-го поколения не успевают взлететь, как им уже команда: "Вы убиты, выход из боя, следуйте домой!" Но им же обидно!
С AVIA.RU:
"В учениях 'Красный флаг' используется уникальная система Nellis Air Combat Training System (NACTS). Уникальность этой системы заключается в следующем. Летчикам, прибывшим на эти учения необходимо выполнить 10 упражнений. В эти упражнения входят несколько миссий. Перед выполнением миссии участников тренинга собирают на брифинг, где ставится боевая задача, указывается время вылета, эшелоны, частоты, курс, районы действия 'врага', данные разведки, силы прикрытия, действия при катапультировании:, вообщем, все как при выполнении боевого вылета. Все учебные задачи заранее спланированы, каждый военнослужащий обеспечения выполнения этой задачи знает свои действия, на полигоне установлены мишени - полностью смоделирована ситуация в реальном времени. В учебном центре все выполняемые миссии смоделированы в электронном виде. Полностью в компьютер занесена площадь полигона с рельефом и учебными наземными целями. Все сделано в масштабе и объемном 3Д отображении. При начале выполнения учебной задачи, в Центре боевого управления запускается компьютерная программа (миссия), которая будет выполняться. Для этого специально создано уникальное программное обеспечение системы NACTS. Пилоты, взлетевшие на выполнение задачи, сразу же начинают управляться из Центра боевого управления. Наземные и воздушные (АВАКС) средства обеспечения - сразу включаются в 'работу'. Все средства (самолеты, наземные РЛС, средства ПВО, АВАКС, участвующие в тренинге подключены к единому Центру (NACTS). На экране в Центре в компьютерной программе, запущенной ранее, на фоне области полигона сразу в реальном времени отображается воздушная обстановка. Все воздушные цели электроника идентифицирует с определением скорости, высоты, курса, типа самолета и его принадлежности: на экране в 3Д режиме на фоне местности в реальном времени сразу отображается каждый самолет, компьютер даже вставляет в программу 3Д модель по типу самолета с отображением рядом всех основных его характеристик - высоты, скорости. Видны все модели самолетов, район выполнения задачи: Практически на экране Центра визуально отображена вся воздушная обстановка, и видны действия каждого участника миссии. Так вот, уникальность еще в том, что по ходу выполнения миссии возможно не только управление 'Синими', но и 'Красными', то есть по ходу упражнения изменять и моделировать всю обстановку и наблюдать как действуют обучаемые летчики. Можно в реальном режиме внести неожиданные нюансы, к примеру, атака 'неизвестно откуда' появившейся парой самолетов противника. Для этого из Центра выдается команда паре истребителей из эскадрильи 'Агрессор' на атаку обучаемых пилотов: То есть тут же смоделировать 'неожиданные' действия авиации врага. Или создать 'неожиданность' в изменении характера и силы противодействия ПВО противника. Возможно и внести дополнительную цель, которая совсем не обговаривалась на брифинге и по ходу упражнения дать команду дополнительно уничтожить и ее. И при всем этом, благодаря NACTS, все видеть на экране в реальном времени и 3Д изображении с возможностью изменения угла обзора. Система оборудована возможностью работы с бортовым оборудованием самолетов, то есть фиксировать захват навигационно-прицельным комплексом самолета целей и применения по ним оружия. Фактически определять их уничтожение. Вся миссия при этом записывается на 'жесткий диск', что после выполнения упражнения возможно проследить за действиями каждого участника. После упражнения так и делается. На брифинге - 'разборе полетов' всем пилотам представляется запись, по которой проводится анализ действий каждого обучаемого. Указываются ошибки, замечания, подчеркивается правильные решения и действия, раскрывается то, как надо действовать при той или иной обстановке."
Наземные и воздушные (АВАКС) средства обеспечения - сразу включаются в 'работу'. Все средства (самолеты, наземные РЛС, средства ПВО, АВАКС, участвующие в тренинге подключены к единому Центру (NACTS).
Спасибо, дядя Миша, не зря я предполагал что АВАКСов там полно. И играют они явно не на стороне "агрессоров", то есть красных. Вот теперь все понятно насчет 144-0.
Спасибо, дядя Миша, не зря я предполагал что АВАКСов там полно. И играют они явно не на стороне "агрессоров", то есть красных. Вот теперь все понятно насчет 144-0.
- Одним из вариантов было, когда против F-22 играл вся "сборная" 4-го поколения с полным обеспечением - АВАКСы, РТР, РЭБ. А за F-22 - только они сами, причём в соотношении с истребителями 4-го поколения 1:4.
F-22 победили с разгромным счётом... :lol:
intoxicated
08.02.2009, 02:12
Ну когда появится ПАК-ФА - то же самое будет в пользу ПАК-Фы, однако в ситуации против Ф-22 :lol:
Дядя Миша, а поконкретнее? :) Откуда информация? Или это опять предположения? Меня слабо интересует что там было у 4-го поколения, это неважно. А вот что было в поддержке у пятерок? Так-таки и ничего? :D
:D А давай поменяем местами объект и наблюдателя и... и на фоне земли -нихрена ты его не увидишь. Просто: "0 целых и 0 десятых". И пофигу на прозрачность атмосферы. Просто так уж у тебя мозг устроен.
Тоже самое и при взаимодйствии в воздухе. Скажем звена. Далеко не факт, что вот прямо все пилоты постоянно друг друга наблюдают визуально. Щаззз! Как бы не так бы...
Так что, совершенно не понятно, что там имел ввиду вышеозначенный пилот. По идее, при такой мизерной дистанции 7-8км, да при визуальном наблюдении F-22, он мог бы и тупо "в догфайте" его одолеть. Т.е. не включая ракет и БРЛС. Разве не так?
Согласен.
Не то чтобы не факт, а так не бывает, когда даже при видимости мильоннамильон, противника(маленький истребитель) замечают тут же на дистанции не менее 7-8км. Тем более при больших, порядка 2000км/час скоростях сближения когда на дистанцию стрельбы самолет выходит за 20 секунд... Это слишком малое время чтобы увернуться или выстрелить. Глаза летчика сфокусированы на ближнем расстоянии и он(летчик) должен осматривать все пространство, поэтому мало шансов вовремя увидеть противника, если только не блик... Тому австралийскому летчику возможно не хватило секунды чтобы его радар "засек" Ф-22, как тот уже выщел из под атаки, или он врет:)
Ближний воздушный бой начинается на 10км, но проходит на еще меньших дистанциях. И угловые скорости могут быть огромны, летчик не успевает следить за всем. К тому же с помощью своих радаров в режиме LPI Ф-22 берут инициативу в свои руки и занимают выгодную позицию + большая скорость сближения(чтоб противник не успел опомниться) и Ф-15 расстреливают как в тире. ИМХО.
Дядя Миша, а поконкретнее? :) Откуда информация? Или это опять предположения? Меня слабо интересует что там было у 4-го поколения, это неважно. А вот что было в поддержке у пятерок? Так-таки и ничего? :D
- А вот тут вся конкретика - читай, не ленись!
http://www.f22-raptor.com/media/index.html
Дядя Миша,а противники Рапторов использовали TALD-ы и средства РЭБ для глушения ГСН Амраамов?
intoxicated
08.02.2009, 13:53
Дядя Миша,а противники Рапторов использовали TALD-ы и средства РЭБ для глушения ГСН Амраамов?
Обмануть ГСН АМРААМ-а не так уж сложно, вопрос в систем РЭБ, тип и изпользование ловушек, автоматизированность процесса обороны. Насчет TALD-ов:
"The TALD was used with great success in the opening stages of Operation Desert Storm in 1991; more than 100 were launched on the opening night of the war, prompting the Iraqi air defence to activate many of its radars - most of which were then destroyed by anti-radiation missiles."
:D В очередной раз реллигия Вудуизма терпит крах (как мы и всегда знали)
П.С. Спрашиваю (и делаю замечание) - кто из сдесь присутсвующих воевал на Ф-22 в симуляторе? Я - да - на F-22 ADF, сотни часов, сбивал Сушек и Мигов, знаю что такое один против 10 непонаслышке. (и дальность обнаружения не более 30км с их стороны) %)
Дядя Миша,а противники Рапторов использовали TALD-ы...
- Существует новые системы идентификации, позволяющие "отделить мух от котлет":
http://www.ottawa.drdc-rddc.gc.ca/html/rast_309_nctr-eng.html
И самые продвинутые стоят где? Естественно, на самолётах 5-го поколения.
и средства РЭБ для глушения ГСН Амраамов?
- Использовать-то они могли, да ведь только там реальных АМРААМов не было. ;) Не применяются боевые ракеты на учениях... :)
intoxicated
08.02.2009, 15:45
И самые продвинутые стоят где? Естественно, на самолётах 5-го поколения.
Не угадал, стоят они на системах ПРО. А то и дети знают что самое продвинутое - то что сейчас, не то что было раньше.
- Использовать-то они могли, да ведь только там реальных АМРААМов не было. ;) Не применяются боевые ракеты на учениях... :)
Вот и я,помнится,читал,что летчики с F-15 и прочих сильно обижались,ведь реальная ракета могла уйти на ловушку или РЭБ мог помочь,а их сразу в покойники:cry:
Вот и я,помнится,читал,что летчики с F-15 и прочих сильно обижались,ведь реальная ракета могла уйти на ловушку или РЭБ мог помочь, а их сразу в покойники:cry:
- Ну, что делать, ведь если предложить им подвесить и F-15-ым, и F-22-ым реальные ракеты и пулять ими на учениях, то они вряд ли согласятся? :D
CTPEK03A
09.02.2009, 03:07
- Но какое право мы может менять их (наблюдателя и цель)местами таким образом?! Никакого. Это я просто для иллюстрации того, как ракурс меняет всё. Если цель выше тебя оказалась - ты её реально просечёшь за 10 км, если оказалась ниже тебя, то - "Ку-ку, Киса!". И на 1 км. дистанции - реально её попросту "продинамить".
- То и имел: увидев его визуально, не смог найти на экране своего РЛ-прицела! И начал ругаться матом... Потому, что система контроля учений наверняка уже записала его, на фиг, в покойники... :D А ему обидно! Он опытный полковник, он ас австралийских королевских ВВС, а не хер собачий, а его как ребёнка! Вооооот.... А вот с этого места- надо помыслить "щителнее"(с) и "шырше"(с)
Значит, получается что? Что шанс для выстрела пилоту всёж-таки выпал? И по крайней мере до момента отказа БРЭО захватить F-22 , пилот наш - считался "живой"? Так ведь получается? Так. Т.е. команды "Покинуть учение, мертвый."- он не получил, и не был атакован F-22? Так?
Так.
Т.е. он каким-то манером, умудрился всё таки сорвать дистанцию практически до догфайтовой и остаться незамеченным пилотом F-22? Верно? Верно...
Вот я и дивлюсь: отчего пилот не стал срывать дистанцию еще ближе, до "мертвого радиуса"? Тогда, применение ракет любого типа было бы уже просто неэффективно. И почему не попробовал расстрелять цель "по-сетке" пушками? :rtfm: Или таковая победа считалась бы недоказательной? Это - один.
И как ему удалось выйти нзамеченным так близко к F-22? Это - два. ;)
Добавлено через 18 минут
Вот и я,помнится,читал,что летчики с F-15 и прочих сильно обижались,ведь реальная ракета могла уйти на ловушку или РЭБ мог помочь,а их сразу в покойники:cry:
По идее, можно бы было бы сконструячить какие-то учебные ракеты? Без БЧ конечно, с максимально (на ск-ко возможно) приближенными к реальным ТТХ, и системой обеспечения безопасности.
(Т.е. при достижении такой ракетой "реально близкой к 100%-ому поражению" дистанции к цели, включались бы последовательные программы:
"отворот от цели. (дубль программой самоликвидации (автомат + "по решению")"
"если двигатель еще работает, то прожечь топливо маршевого до конца",а затем-
"а\динамическое торможение"(а\д тормоз, парашюты и т.п.)
"спуск на парашюте"
"включение поискового маячка")
Как-то, типа так. Было бы действительно забавно пострелять такими. Удастся совершить маневр и вымотать ракету, или нет? Поведётся ракета на ТЛ или РЭБ, или всёж-таки зацелится?
-echo- 228 ShAD
09.02.2009, 12:15
Это как раз однознчно говорит о том, что условия были неравными - на дистанциях, когда Ф-22 может применять оружие ближнего боя он однозначо будет обнаруживаться радаром Ф-15
Из задней полусферы тоже ? А если F-22 не пользовался радаром , проводя атаку в режиме наведения через ГСН самого Сайдвиндера ?
если только не выводится самолетом ДРЛО целенаправленно в заднюю полусферу слепому Ф-15.
В качестве ДРЛО как раз может применяться другой F-22 :)
Либо это говорит о том , что F-22 превосходит F-15 ( и другие , использовавшиеся в учениях самолёты ) как в ДРБ , так и в БВБ .
Кстати , единственная "потеря" F-22 - именно БВБ , к чести пилота F-16 будет сказано .
Т.е. что имеем :
1. большинство побед одержано в ДРБ , где как раз наиболее полно раскрываются преимущества F-22 .
2. БВБ имел место быть , и со счётом 3:1 заканчивался в пользу Рэптора .
3. На учениях моделируются различные ситуации , но как правило обороняющаяся сторона ( в данном случае F-22 ) выступает в меньшинстве .
1) Радары группы Ф-15 не в состоянии обнаружить группу Ф-22 на дистанции пуска ракеты ближнего боя, то есть 5-10 км, что, скажем вежливо, крайне сомнительно.
Не могли , так как пуск производится как правило в заднюю полусферу , а она БРЛС не просматривается . Пуск ракет типа AIM-9X в ППС может происходить на весьма большой дальности .
2) Условия были неравными. Скорее всего Ф-22 наводился с самолетов ДРЛО.
Нет оснований так считать , только если самолётами ДРЛО не выступали сами же F-22 .
И играют они явно не на стороне "агрессоров", то есть красных.
Либо и на стороне "красных" ( может быть - ТОЛЬКО на их стороне ) , но не могут обнаружить F-22 ввиду большой удалённости от места "боя" . В то время как группа F-22 прекрасно всё видя , избегает обнаружения и атакует с непросматриваемых ракурсов .
Никакого. Это я просто для иллюстрации того, как ракурс меняет всё. Если цель выше тебя оказалась - ты её реально просечёшь за 10 км, если оказалась ниже тебя, то - "Ку-ку, Киса!". И на 1 км. дистанции - реально её попросту "продинамить".
Вооооот.... А вот с этого места- надо помыслить "щителнее"(с) и "шырше"(с)
- Но нам известно, что рабочие высоты F-22 - 19 тысяч и выше. Оттуда он падает на врага "аки коршун на добычу", зачит шансов увидеть его на фоне земли, мягко говоря, маловато.
Значит, получается что? Что шанс для выстрела пилоту всёж-таки выпал? И по крайней мере до момента отказа БРЭО захватить F-22 , пилот наш - считался "живой"? Так ведь получается? Так. Т.е. команды "Покинуть учение, мертвый."- он не получил, и не был атакован F-22? Так?
Так.
Т.е. он каким-то манером, умудрился всё таки сорвать дистанцию практически до догфайтовой и остаться незамеченным пилотом F-22? Верно? Верно...
- Не-а. Я думаю, что просто на тот день, по условиям учений F-22-ым запрещалось применять ракеты большой дальности, а только малой дальности и пушку. А их противникам разрешалось применять весь арсенал средств, что есть в их распоряжении. Вот поэтому и сложилась такая ситуация. По другому быть не может.
Вот я и дивлюсь: отчего пилот не стал срывать дистанцию еще ближе, до "мертвого радиуса"? Тогда, применение ракет любого типа было бы уже просто неэффективно.
- Я думаю, что с нскольких км F-22 тогда сбил австралийца "Сайдвиндером" (они давно всеракурсные).
И почему не попробовал расстрелять цель "по-сетке" пушками? :rtfm: Или таковая победа считалась бы недоказательной? Это - один.
- Наверно потому, что к моменту возможности отрытия огня из пушки, австралийца по радио уже записали в покойники.
И как ему удалось выйти нзамеченным так близко к F-22? Это - два.
- Это F-22 на него вышел незмеченным! :D
По идее, можно бы было бы сконструячить какие-то учебные ракеты? Без БЧ конечно, с максимально (на ск-ко возможно) приближенными к реальным ТТХ, и системой обеспечения безопасности.
- Даже простая болванка, весом в 100 кг, летящая в три раза быстрее автоматной пули, не взрываясь разнесёт самолёт в щепки, - о чём тут говорить?! Нет, исключено. И про "отвернёт в последний момент" я уже давно думал - нет, никто не пойдёт на это. Никто, нигде и никогда... Риск отказа=риску смерти.
- Но нам известно, что рабочие высоты F-22 - 19 тысяч и выше.
Откуда вам это известно, а?
проводя атаку в режиме наведения через ГСН самого Сайдвиндера
и все это - через лючек страничного отсека -:lol:
Но нам известно, что рабочие высоты F-22 - 19 тысяч и выше.
Ceiling: Above 50,000 feet (15 kilometers) - http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?fsID=199
Цитата:
Но нам известно, что рабочие высоты F-22 - 19 тысяч и выше.
Ceiling: Above 50,000 feet (15 kilometers)
- А 19 тысяч метров и выше, это "аbove 50,000 feet (15 kilometers)", или не "аbove"? :umora: :lol:
Добавлено через 1 минуту
Откуда вам это известно, а?
- Догадайся с трёх раз? :rtfm:
Я и с одного раза могу: слепая вера в РОК'Н'РОЛЛ!
- У дураков - вера, все остальные газетки читают:
http://www.ng.ru/nvo/2008-02-27/9_reptor.html
"Летчики отмечали, что наиболее выгодной для них была позиция, занимаемая на высоте около 20 000 м (что на 4500 м выше зоны, где обычно летают истребители четвертого поколения). Там они могли использовать преимущества сверхзвукового крейсерского режима полета, сканируя воздушное пространство и подстилающую местность с помощью бортовой РЛС и пассивных датчиков."
Про запас высоты, который "карман не трёт", ещё Покрышкин когда-то говаривал, видать, это тоже от его любви к РОК'Н'РОЛЛу?
нигде не встречается цифра потолка выше 18 rv. кроме как в независимой статье
Дядя Миша готов поверить в любую ахинею, лишь бы она была в пользу Раптора.
нигде не встречается цифра потолка выше 18 rv. кроме как в независимой статье
- Кому-то и не встретится никогда:
http://en.wikipedia.org/wiki/F-22_Raptor
Service ceiling 65,000 ft (19,812 m)
А вообще-то те, кто не только бумажных голубей делает, могут и сами догадаться, какой же может быть потолок у истребителя с тем же весом, что и у F-15C, если у него площадь крыла больше чем у F-15C на 38% (78.04 m² против 56.5 m²), а тяга двигателей больше на 21% (31,752 кг против 26,309 кг), при том, что у F-15C потолок 65,000 ft (~20,000 m)? ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/F-15_Eagle#Specifications_.28F-15C_Eagle.29
Добавлено через 1 минуту
Дядя миша готов поверить в любую ахинею, лишь бы она была в пользу Раптора.
- Ахинея - это то, что ты говоришь.
Никакого. Это я просто для иллюстрации того, как ракурс меняет всё. Если цель выше тебя оказалась - ты её реально просечёшь за 10 км, если оказалась ниже тебя, то - "Ку-ку, Киса!". И на 1 км. дистанции - реально её попросту "продинамить".
Вооооот.... А вот с этого места- надо помыслить "щителнее"(с) и "шырше"(с)
Значит, получается что? Что шанс для выстрела пилоту всёж-таки выпал? И по крайней мере до момента отказа БРЭО захватить F-22 , пилот наш - считался "живой"? Так ведь получается? Так. Т.е. команды "Покинуть учение, мертвый."- он не получил, и не был атакован F-22? Так?
Так.
Т.е. он каким-то манером, умудрился всё таки сорвать дистанцию практически до догфайтовой и остаться незамеченным пилотом F-22? Верно? Верно...
Неа не обязательно верно, не знаем мы что Ф-15 делал и Ф-22. И не факт что пилот Ф-22 не заметил Ф-15, он(Ф-15) ведь таки не сбил Ф-22:)
Может Ф-22 был атакован австралийцем в заднюю полусферу на дистанции 6 км?
Стоит поискать что нибудь по Ред Флагу 200х(в каком там Ф-22 учавствовал)
Может Ф-22 был атакован австралийцем в заднюю полусферу на дистанции 6 км?
- Тогда австралийцу записали бы победу - при таком ракурсе и на такой дистанции австралиец мог спокойно пустить "Сайдвиндер", - дальность позволяла.
Значит, не там он был.
А 19 тысяч метров и выше, это "аbove 50,000 feet (15 kilometers)", или не "аbove"?
и 100 000 метров выше, и 19 000 выше, но почему-то на официальной страничке USAF их нет. ну если, какой то Вячеслав Владимирович Володин знает лучше - хорошо.
"Независимая Wикипедия" - это да, источник! А вот в наших мурзилках про Ф15 (http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15c.html#LTH) пишут 18300 м почему-то... А про Раптор (http://www.airwar.ru/enc/fighter/f22.html#LTH) и того меньше...
и 100 000 метров выше, и 19 000 выше, но почему-то на официальной страничке USAF их нет.
- Секрет, потому что, вот и нет. Там и скорости максимальной нет, сказано "больше 2М". А Пол Метц, бывший ведущий испытатель F-22 в телеинтервью зявил, что и 1600 миль в час (М=2.42, 2574 км/ч) - не предел, самолёт делает легко. Я видел эту цифирку и на официальном сайте, через месяц надо было дать очередному скептику ссылку - а они её убрали, запрятали... :(
Но я вот тут не для трактористов-бульдозеристов приводил сравнения площадей крыльей и тяг с F-15C, что, "ни в одном глазу"? :)
Добавлено через 5 минут
- полумиг, что говорил профессор Преображенский о чтении до обеда советских газет? :umora:
- Тогда австралийцу записали бы победу - при таком ракурсе и на такой дистанции австралиец мог спокойно пустить "Сайдвиндер", - дальность позволяла.
Значит, не там он был.
Мог бы, но сайдвиндер либо не увидел бы смешанное с холодным потоком горячее пятно, либо не долетел бы - в догон дальность не позволяет. К тому же австралиец должен был захватить цель, еще и опасность попадания в своего...
Секрет, потому что, вот и нет
ага, а вам кто-то поделился секретами Ф-22?
Мог бы, но сайдвиндер либо не увидел бы смешанное с холодным потоком горячее пятно
- Новая AIM-9X? C тепловизионной головкой?! Увидела бы.
либо не долетел бы - в догон дальность не позволяет.
- Новая AIM-9X? С двухрежимным двигателем и дальностью пуска 26 км?! Догнала бы...
К тому же австралиец должен был захватить цель, еще и опасность попадания в своего...
- В какого "своего"?? На учениях это "враг"!
И какого "попадания", если на самом деле никакой ракеты у него нет, всё условно??
Чё-то вы, ребята, хором не то говорить стали?.. :lol:
Добавлено через 1 минуту
ага, а вам кто-то поделился секретами Ф-22?
- Нет, только вам делятся, вы же члены НАТО! "Швои ребята"! :umora:
Из задней полусферы тоже ?
А я о чем? И кто их ккурантненько в заднюю полусферу к Ф-15 выводил? Святой дух? Божественное провидение? или все-таки где-то там летал себе АВАКС, делая вид что он тут совершенно случайно и вообще не при делах?
Как выяснилось - действительно летал :)
В качестве ДРЛО как раз может применяться другой F-22
Либо это говорит о том , что F-22 превосходит F-15 ( и другие , использовавшиеся в учениях самолёты ) как в ДРБ , так и в БВБ .
Кстати , единственная "потеря" F-22 - именно БВБ , к чести пилота F-16 будет сказано .Собственно в этом я и не сомнвался. НАсчет второй Ф-22 как самлоет ДРЛО - крайне сомнетильная затея. Всеракурсной РЛС у него нет, а без нее неудобно :)
Т.е. что имеем :
1. большинство побед одержано в ДРБ , где как раз наиболее полно раскрываются преимущества F-22 .
2. БВБ имел место быть , и со счётом 3:1 заканчивался в пользу Рэптора .
3. На учениях моделируются различные ситуации , но как правило обороняющаяся сторона ( в данном случае F-22 ) выступает в меньшинстве .Блин, вот это уже серьзно и по делу - приятно говорить с таким собеседником :)
1,2 - согласен
3 - тоже согласен, но возникаетвопрос насчет конкретных средств поддержки. Ясно, что Ф22 были в меньшинстве - но вот кто и как им помогал? Какие условия учений? Цели? Задачи? Сдается мне, что они были расчитаны очень аккуратно, и при небольшом их изменении рзультат мог серьезно изменится :)
Не могли , так как пуск производится как правило в заднюю полусферу , а она БРЛС не просматривается . Пуск ракет типа AIM-9X в ППС может происходить на весьма большой дальности .См выше - кто-то ведь их в заднюю полусферу выводил?
Нет оснований так считать , только если самолётами ДРЛО не выступали сами же F-22 .Собствено выше уже прямо было сказано что АВАКСы активно использовались в учениях. АВАКС на стороне Ф22 тут же резко меняет картинку боя в их пользу - он видит противника, тогда как пилоты Ф15 даже с АВАКСОМ отаются слепыми - АВАКС не может обнаружить Ф22 на достаточной дальности. Вот тебе и мелочь, которая резко меняет результаты.
- Новая AIM-9X? C тепловизионной головкой?! Увидела бы.
- Новая AIM-9X? С двухрежимным двигателем и дальностью пуска 26 км?! Догнала бы...
- В какого "своего"?? На учениях это "враг"!
И какого "попадания", если на самом деле никакой ракеты у него нет, всё условно??
Чё-то вы, ребята, хором не то говорить стали?.. :lol:
Учитывайте что ракета с ТГС летит туда где теплее. В реальных боевых действиях ракета может и по своему попасть, если в кучу малу пустить. А ведь это на учениях учитывается!
И дайте мне ссылку где почитать про AIM-9X, если не трудно. А то я чувствую мои данные устарели:)
Я думаю, что просто на тот день, по условиям учений F-22-ым запрещалось применять ракеты большой дальности, а только малой дальности и пушку. А их противникам разрешалось применять весь арсенал средств, что есть в их распоряжении. Вот поэтому и сложилась такая ситуация. По другому быть не может.
Очень интересно, дядя Миша :)
CTPEK03A
09.02.2009, 19:43
- Не-а. Я думаю, что просто на тот день, по условиям учений F-22-ым....
- Я думаю, что с нскольких км F-22 тогда сбил австралийца....
Дядь Миш, слова "я думаю" - сами по себе очень хороши. Тут ничего не скажешь. Но... не в данной ситуации. Они тут не должны быть ключевыми и базисными. И о ракетах:
...."Сайдвиндером" (они давно всеракурсные).
Не существует в природе "всеракурсных" ракет, которые могли бы летать как стрекозы.:ups: У каждой, есть пределы:
по возможностям ГСН
По максимальной эффективности рулей и ОВТ
Угловой скорости на цель гр\сек.
Даже для таких "шустриков" как AIM-9 и Р-73, дистанции в ППс-е в 300-500 метров - "мертвые". С других углов атаки - еще "мертвее" и уже выходят на километражи.
Нет, исключено. И про "отвернёт в последний момент" я уже давно думал - нет, никто не пойдёт на это. Никто, нигде и никогда... Риск отказа=риску смерти.
Если так рассуждать - то, ведь и с парашютами тогда - прыгают только или самоубийцы, либо клинические, невменяемые идиоты. Но ведь это же не так! Система достаточно надёжна (но не абсолюно. таких не существует.) - при многократном дублировании и соблюдении ПТБ.
Единственное, что меня бы лично засмущало бы - это некоторая дороговизна подобных ракет. Ведь в любом случае, придётся переоснащать отстрелянные ракеты новыми двигателями, каждый раз после учебных стрельб. А двигатели - тоже денежек стоят.
Evgeny_B
09.02.2009, 20:12
дядя Миша, дай определение практического потолка, потом приведи плиз данные (ты как-то приводил, не могу найти) по максимальной бесфорсажной скорости в зависимости от высоты и посмотри на "итого"
думать-то немного надо
а еще можешь привести данные по максимальной перегрузке на высоте в 19 км
для высоты в районе 11 км по Ф-22 ты приводил - ЕМНИП 3 с копейками Жо
- Не-а. Я думаю, что просто на тот день, по условиям учений F-22-ым запрещалось применять ракеты большой дальности, а только малой дальности и пушку. А их противникам разрешалось применять весь арсенал средств, что есть в их распоряжении. Вот поэтому и сложилась такая ситуация. По другому быть не может.
.
А,может быть,по условиям учений,было принято,что ракеты большой дальности ушли в божий свет,как в копеечку -по указанным выше причинам?
А,может быть,по условиям учений,было принято,что ракеты большой дальности ушли в божий свет,как в копеечку -по указанным выше причинам?
- Или кончились, без разницы, - т.е. ситуация, когда их на борту уже нет, остались лишь ракеты малой дальности и пушка, а самолёты противника ещё есть и избежать боя нельзя.
Добавлено через 20 минут
дядя Миша, дай определение практического потолка,
Тебя в Google забанили?! Ужас!
Практический потолок самолета Hп определяется высотой, на которой вертикальная скорость соответствует какой-либо заранее установленной величине, например Vy=0,5 м/с
потом приведи плиз данные (ты как-то приводил, не могу найти) по максимальной бесфорсажной скорости в зависимости от высоты и посмотри на "итого"
- Взлётный вес 27,216 кг
На максимальном режиме
у земли М=1.05
Н=7000м М=1.35
Н=9000м М=1.6
Н=12000 М=1.73 это максимальная скорость
Н=около 15000м на М=1.5-1.52
дозвук М=0.95 Н=16000 м
думать-то немного надо
- Я не только думал, но и повторял неоднократно тем, кто сам думать не хочет: с уменьшением полётного веса потолок самолёта РАСТЁТ! :uh-e:
а еще можешь привести данные по максимальной перегрузке на высоте в 19 км
- Да уж какая там может быть максимальная перегрузка на потолке, - 1.5g, например. А зачем она там большая?
для высоты в районе 11 км по Ф-22 ты приводил - ЕМНИП 3 с копейками Жо
- На высоте 9 км и скорости 0.9М (1020 км/ч) - ny располагаемая 3.7g.
Ты про скорость забыл. На большей скорости и данной высоте она может быть значительно больше.
Evgeny_B
10.02.2009, 09:15
Практический потолок самолета Hп определяется высотой, на которой вертикальная скорость соответствует какой-либо заранее установленной величине, например Vy=0,5 м/с
немного корявенько, но в принципе верно
Взлётный вес 27,216 кг
На максимальном режиме
Н=около 15000м на М=1.5-1.52
ты не отползай аки рак
ты приведи данные для высоты в 18 км хотя бы
чтобы всем смешно стало
- Да уж какая там может быть максимальная перегрузка на потолке, - 1.5g, например. А зачем она там большая?
а теперь включи мозг и посчитай радиус установившегося виража на высоте 18км
чтобы еще раз все смогли посмеяться
он там на этой высоте и с такой скоростью ничем особо от МиГ-25 не отличается
строго вперед летит
Ты про скорость забыл. На большей скорости и данной высоте она может быть значительно больше.
дядя Миша, ты еще раз почитай определение теоретического и практического потолков, а так же какая разница между ними у современных самолетов (в цифирях), глянь определение потребной и располагаемой тяги
подумай, в общем
;)
А я о чем? И кто их ккурантненько в заднюю полусферу к Ф-15 выводил? Святой дух? Божественное провидение?
- По своим собственным данным. Ты никак не можешь врубиться, что при максимально дальности обнаружения F-15 на пределе масштаба экрана (525 км) и при секторе обзора 120 градусов, F-22-ые видят, фактически, весь театр военных действий!
или все-таки где-то там летал себе АВАКС, делая вид что он тут совершенно случайно и вообще не при делах?
Как выяснилось - действительно летал :)
- У АВАКСа высота полёта 10-11 км. Дальность радиогоризонта при этом порядка 360 км. Вдобавок, АВАКС не может подойти ближе к непосредственному району боевых боевых действий - собьют его там, - вот ещё минус сотня км к дальности обнаружения!
F-22 на 19 км видит до дальности почти 500 км и может влезать в самую гущу событий, поэтому видит гораздо дальше АВАКСа, хоть и в секторе, а не в круговую, поэтому он даже вынужден подсказывать своей группе боевого управления на своём АВАКСе то, что она просто не в состоянии увидеть по объективным причинам, а не потому, что лётчикам F-22 больше делать нечего.
Собственно в этом я и не сомнвался. НАсчет второй Ф-22 как самoлет ДРЛО - крайне сомнетильная затея. Всеракурсной РЛС у него нет, а без нее неудобно :)
- :fool:
1,2 - согласен
3 - тоже согласен, но возникает вопрос насчет конкретных средств поддержки. Ясно, что Ф22 были в меньшинстве - но вот кто и как им помогал?
- Они справлялись и без помощи - она им практически не нужна, ни РТР, ни РЭБ, ни управление - это в очень высокой степени самодостаточный самолёт, ему нужна только своевременная дозаправка.
Какие условия учений? Цели? Задачи? Сдается мне, что они были расчитаны очень аккуратно, и при небольшом их изменении рзультат мог серьезно изменится :)
- Были перепробованы все возможные условия, в том числе - максимально тяжёлые для F-22 (не говоря о том, что они постоянно были в меньшинстве 1:4). Результат не менялся.
См выше - кто-то ведь их в заднюю полусферу выводил?
Собствено выше уже прямо было сказано что АВАКСы активно использовались в учениях. АВАКС на стороне Ф22 тут же резко меняет картинку боя в их пользу - он видит противника, тогда как пилоты Ф15 даже с АВАКСОМ отаются слепыми - АВАКС не может обнаружить Ф22 на достаточной дальности. Вот тебе и мелочь, которая резко меняет результаты.
- Ты настолько ни черта не желаешь понимать, что даже удивительно! (Или вправду не способен?)
Собствено выше уже прямо было сказано что АВАКСы активно использовались в учениях. АВАКС на стороне Ф22 тут же резко меняет картинку боя в их пользу - он видит противника, тогда как пилоты Ф15 даже с АВАКСОМ отаются слепыми - АВАКС не может обнаружить Ф22 на достаточной дальности. Вот тебе и мелочь, которая резко меняет результаты.
И как эта мелочь резко меняет картину?! Вы в порыве праведного гнева, порой действительно не замечаете, как начинаете нести ерунду и спорить ни о чем :) (не имею ввиду конкретно Вас)
Есть две стороны, у каждой есть АВАКСы, у каждой одинаковое вооружение, при этом одна вроде как находится в численном преимуществе. Чего вы так переживаете за Ф15, или надо было АВАКС оставить только у них, а у Ф22 забрать? Да, АВАКС на стороне Ф22 видит противника, а вот противник нифига не видит даже при поддержке, так не это ли пытались показать американцы устроив эти учения? Не это ли преимущество привело к такому результату? Была цель, показать превосходство Ф22 над 4-ым поколением не только конкретных истребителей, но и всего комплекса техники используемого до этого, в том числе и самолётов ДРЛО. ИМХО, они эту цель выполнили, пусть даже и немного приукрасили, зачем только стонать по этому поводу, что бедных Ф15 чем-то обделили. Вы уже тогда выведите полный список, чем же на этих учениях обделили самолёты 4-го поколения, а то так не очень понятно.
Попробую я прицепиться:
Ты никак не можешь врубиться, что при максимально дальности обнаружения F-15 на пределе масштаба экрана (525 км) и при секторе обзора 120 градусов, F-22-ые видят, фактически, весь театр военных действий!
Итак - ключевая цифра здесь 525 км.
F-22 на 19 км видит до дальности почти 500 км и может влезать в самую гущу событий, поэтому видит гораздо дальше АВАКСа, хоть и в секторе, а не в круговую,
И видим здесь другую цифру - "почти 500 км". Как максимум, исходя из определения, это означает 499.9(9) км.
То есть если верить и первому и второму утверждению - у нас налицо радиволны, излучаемые из мегарадара F-22, огибающие Землю? :D
F-22 на 19 км видит до дальности почти 500 км и может влезать в самую гущу событий, поэтому видит гораздо дальше АВАКСа, хоть и в секторе, а не в круговую, поэтому он даже вынужден подсказывать своей группе боевого управления на своём АВАКСе то, что она просто не в состоянии увидеть по объективным причинам, а не потому, что лётчикам F-22 больше делать нечего.
Внимание вопросы (даже если все УНВП с двумя предыдущими высказываниями):
1. Каким образом F-22, с радаром, направленным в ППС сможет постоянно "подсказывать своей группе боевого управления", если рано или поздно ему придется или вступить в бой, или развернуться.
Хорошо, допустим их 2, летают по кругу в противофазе.
Сразу вопрос номер 2:
2. Каков минимальный радиус разворота F-22 на высоте 19 километров? И как это повлияет на итоговую тактическую дальность и непрерывность обнаружения?
Ну и собственно вопрос номер 3 - каким образом пилот одноместного истребителя сможет одновременно:
а) Следить за обстановкой в воздухе вокруг себя (в целях собственной безопасности)
б) Следить за тактической обстановкой вокруг своей боевой группы, особенно в условиях периодической смены своим напарником?
Нет, конечно можно организовать связь с тем же АВАКСом, транслируя им "картинку" ситуации, а те уже будут отдавать приказы боевой группе.
НО. Тогда F-22, играющий роль "выездного ДРЛО" резко перестает быть стелсом - передача таких объемов информации незаметно для окружающих ещё никогда и никому не удавалась.
Одно дело короткими, сжатыми в импульсы командами вести радиообмен, а другое дело постоянно слать массу данных с собственного радара.
И в этом случае ему тоже не рекомендуется приближаться к линии столкновения - светится он будет похлеще новогодней елки - нужно всего лишь включить анализатор спектра, а потом наводиться по найденной частоте обычным радиокомпасом.
Учитывайте что ракета с ТГС летит туда где теплее. В реальных боевых действиях ракета может и по своему попасть, если в кучу малу пустить. А ведь это на учениях учитывается!
- Нет таких идиотов "ракету в кучу пускать".
И дайте мне ссылку где почитать про AIM-9X, если не трудно. А то я чувствую мои данные устарели:)
- Где-то здесь:
AIM-9X Sidewinder (http://www.google.com/search?hl=ru&q=AIM-9X+Sidewinder++&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=)
Добавлено через 24 минуты
Цитата:
Сообщение от wind
- Не-а. Я думаю, что просто на тот день, по условиям учений F-22-ым....- Я думаю, что с нескольких км F-22 тогда сбил австралийца...
Дядь Миш, слова "я думаю" - сами по себе очень хороши. Тут ничего не скажешь. Но... не в данной ситуации. Они тут не должны быть ключевыми и базисными.
- "Я так думаю" не потому, что мне так взбрело в голову, я так думаю на основании того, что я вынес из рассказов sxam'a (maximt), капитана израильской армии, который единственный из форумчан этого и окрестных русскоязычных форумов знает, как на самом деле проходят учения ВВС США и НАТО. Он рассказывал об этом и кто не ленился - тот "на ус намотал". А кто прохлопал ушами и пропустил мимо них - ну, звиняйте, хлопци...
И о ракетах:
Цитата:
...."Сайдвиндером" (они давно всеракурсные).
Не существует в природе "всеракурсных" ракет, которые могли бы летать как стрекозы.:ups: У каждой, есть пределы:
по возможностям ГСН
По максимальной эффективности рулей и ОВТ
Угловой скорости на цель гр\сек.
Даже для таких "шустриков" как AIM-9 и Р-73, дистанции в ППс-е в 300-500 метров - "мертвые". С других углов атаки - еще "мертвее" и уже выходят на километражи.
- Я думал, ты плохо знаешь матчасть, а ты не знаешь её вообще. Пролистать несколько страничек лень? Ряд последних модификаций "Питона" и "Сайдвиндера" способны поражать цели, разворачиваясь после пуска на 180 градусов за считанные секунды и захватывать цель после пуска под совершенно любыми ракурсами - это позволяют им делать тепловизионные координаторы Imaging Infra-Red (IIR) seeker.
Если так рассуждать - то, ведь и с парашютами тогда - прыгают только или самоубийцы, либо клинические, невменяемые идиоты. Но ведь это же не так! Система достаточно надёжна (но не абсолюно. таких не существует.) - при многократном дублировании и соблюдении ПТБ.
Единственное, что меня бы лично засмущало бы - это некоторая дороговизна подобных ракет. Ведь в любом случае, придётся переоснащать отстрелянные ракеты новыми двигателями, каждый раз после учебных стрельб. А двигатели - тоже денежек стоят.
- Я это чушь даже не обсуждаю: там ведь дело не только в жизни человека, там ещё матчасть стоимостью до 138 миллионов долларов за один экземпляр. Поэтому если на учениях пехотинцев в США, когда их обстреливают, на 10 тысяч холостых патронов заряжают один боевой - чтобы народ серьёзнее относился к делу, - ну, так башка одного негра не стоит 138 миллионов долларов, и если он её высунет не вовремя - это будет относиться к "допустимым потерям". Тогда как лишиться сдуру одного F-22 "за просто так", проходит по категории "неприемлемый ущерб". Жаль, что ты разницу не понимаешь.
Добавлено через 1 час 6 минут
немного корявенько, но в принципе верно
- Изложи "некорявенько" - поди, все уже уши навострили и ждут твоего варианта? :umora:
... приведи плиз данные (ты как-то приводил, не могу найти) по максимальной бесфорсажной скорости в зависимости от высоты
Цитата:
Сообщение от wind
Взлётный вес 27,216 кг
На максимальном режиме
Н=около 15000м на М=1.5-1.52
ты не отползай аки рак
ты приведи данные для высоты в 18 км хотя бы
чтобы всем смешно стало
- В этом месте можно от души посмеяться только над тобой, написавшим эту чушь: тебе приведены данные для практического потолка при работе двигателей на максимале, - ты требуешь для этого полётного веса высоты полёта, превышющий потолок для этих условий. Ты что-то загадочно-умное здесь сказать хотел? Или так и не удосужился прочитать, что я говорил о зависимости практического потолка от полётного веса?
а теперь включи мозг
- Ты на своём черепе переключатель "Голова-Жопа" проверь, - в каком он положении стоит?
и посчитай радиус установившегося виража на высоте 18км чтобы еще раз все смогли посмеяться
он там на этой высоте и с такой скоростью ничем особо от МиГ-25 не отличается строго вперед летит
- Если бы твой переключатель стоял в положении "Голова", ты сам легко бы мог подсчитать это:
М=1.5, V=442.5 м/с=1593 км/ч
ρ=0.0993ρo
(1:0.0993)^0.5=3.1734
Vпр.=442.5:3.1734=139.44=502 км/ч
Нам известно, что на Н=9 км и М=0.9 (V=1020 км, Vпр.=630 км/ч) располагаемая перегрузка 3.7g.
Значит, на скорости 502 располагаемая перегрузка будет примерно 3.7:(630:502)^2=2.35g.
cosγ=1/ny=1/2.35=0.4255
tgγ=2.145
R=V^2/9.81*tgγ=9,305 м.
И - что? По-моему, замечательный радиус.
Я уже не говорю о том, что если выполнять разворот со снижением, перегрузку можно ещё увеличить.
дядя Миша, ты еще раз почитай определение теоретического и практического потолков
- Ты, Женя, и правда какой-то странный мальчик: мне эти определения надоели уже года за два до твоего рождения, а всё ко мне с этими пустяками пристаёшь? Поспрашивал бы их у A-cпида, что ли?... :lol:
...а так же какая разница между ними у современных самолетов (в цифирях), глянь определение потребной и располагаемой тяги подумай, в общем ;)
- Я же тебе говорю: поставь переключатель "Г-Ж" в правильное положение - "и будет тебе щастье!" :umora:
Добавлено через 26 минут
Попробую я прицепиться:
Итак - ключевая цифра здесь 525 км.
И видим здесь другую цифру - "почти 500 км". Как максимум, исходя из определения, это означает 499.9(9) км.
То есть если верить и первому и второму утверждению - у нас налицо радиволны, излучаемые из мегарадара F-22, огибающие Землю? :D
- Есть упрощённая формула для расчёта дальности радиогоризонта, дальности прямой видимости в зависимости от высоты полёта, - дальность прямой видимости равна 90-130 корней квадратных из высоты полёта в километрах. Если в среднем: 110*Н^0.5.
Н=17 км Д=454 км
Н=18 км Д=467 км
Н=19 км Д=480 км
Н=20 км Д=492 км
Н=21 км Д=504 км
Н=22 км Д=516 км
Если летят два самолёта на разных высотах, то надо найти радиогоризонт для каждого в отдельности и потом их сложить, получится то расстояние, на котором эти самолёты смогут видеть друг друга, если БРЛС это позволяют по своим техническим характеристиикам.
А землю сантиметровые волны не огибают, поэтому острота про мегарадар F-22 не удалась.
Внимание вопросы (даже если все УНВП с двумя предыдущими высказываниями):1. Каким образом F-22, с радаром, направленным в ППС сможет постоянно "подсказывать своей группе боевого управления", если рано или поздно ему придется или вступить в бой, или развернуться.
Хорошо, допустим их 2, летают по кругу в противофазе.
- Их не два, их обычно 4 или 6 и летают они в рассредоточенных, иногда - на десятки км, боевых порядках.
2. Каков минимальный радиус разворота F-22 на высоте 19 километров?
- См. выше.
И как это повлияет на итоговую тактическую дальность и непрерывность обнаружения?
- Непрерывность обеспечивается количеством самолётов и системой такичесого межсамолётного обмена.
каким образом пилот одноместного истребителя сможет одновременно:
а) Следить за обстановкой в воздухе вокруг себя (в целях собственной безопасности)
- С помощью ALR-94 и БРЛС.
б) Следить за тактической обстановкой вокруг своей боевой группы, особенно в условиях периодической смены своим напарником?
- Аналогично.
Нет, конечно можно организовать связь с тем же АВАКСом, транслируя им "картинку" ситуации, а те уже будут отдавать приказы боевой группе.
- Система трансляции картинок Link 16 / JTIDS / MIDS с F-22 на АВАКС, говорят, отсутствовала, всю информацию приходилось передавать обычным голосом, возможно этот вопрос уже решили.
НО. Тогда F-22, играющий роль "выездного ДРЛО" резко перестает быть стелсом - передача таких объемов информации незаметно для окружающих ещё никогда и никому не удавалась.
- Увы, чем мог - помогал.
Одно дело короткими, сжатыми в импульсы командами вести радиообмен, а другое дело постоянно слать массу данных с собственного радара.
- Вот-вот решат, если уже не решили. Вопрос стоял давно.
И в этом случае ему тоже не рекомендуется приближаться к линии столкновения - светится он будет похлеще новогодней елки - нужно всего лишь включить анализатор спектра, а потом наводиться по найденной частоте обычным радиокомпасом.
- Ни хрена он не будет: есть спутниковые остронаправленные каналы связи, в том числе...
Перегрузка 3,7 это установившаяся предельная перегрузка, не располагаемая.
. Вы уже тогда выведите полный список, чем же на этих учениях обделили самолёты 4-го поколения, а то так не очень понятно.
Так ведь уже написали.Средства противодействия Амраамам не использовали.Снова объяснять,какая это фора для Рапторов?
- Предельная по тяге?
А сколько же у него располагаемая? Она должна быть больше.
Вы давали:
Располагаемая перегрузка:
nу расп=1g на V=89КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость горизонтального полёта при взлётном весе 27 тонн будет 89 узлов = 165 км/час.
nу расп=8g на V=252КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость, на которой он может выполнять манёвр с перегрузкой 8g - 252 узла = 467 км/час.
Появились какие-нибудь дополнения?
Добавлено через 3 минуты
Так ведь уже написали.Средства противодействия Амраамам не использовали.Снова объяснять,какая это фора для Рапторов?
- Хорошо бы, конечно, где-нибудь найти объяснение, какая же, конкретно, эта фора?
Вот только ответ где взять? :rolleyes:
- По своим собственным данным. Ты никак не можешь врубиться, что при максимально дальности обнаружения F-15 на пределе масштаба экрана (525 км) и при секторе обзора 120 градусов, F-22-ые видят, фактически, весь театр военных действий!
Дядя Миша, у Ф22 РЛС кругогвого обзора? Нет? 120 градусов? Ну и каким же манером он может постоянно видеть весь район БД? Время от времени ему надо разворачиваться, и пподставлять под радары противника донной очко. Которое тут же ими засекается.
Ну, про 525 км - это кончено цирк :) Но не забывай - как только Ф22, супемегастелс, включает радар - то тут же начинает свтиться, да к тому же если он вдруг используется как ДРЛО (это с сектором обзора 120 горадусов? Гы-гы-гы) то сливает мощные потоки информации, а это излучение засекается сразу же. Так что максмум что он может, оставаясь стелсом - это режим ЛПИ и 190 км дальность обнаружения - и это максмум.
- У АВАКСа высота полёта 10-11 км. Дальность радиогоризонта при этом порядка 360 км. Вдобавок, АВАКС не может подойти ближе к непосредственному району боевых боевых действий - собьют его там, - вот ещё минус сотня км к дальности обнаружения! при этом он имеет прикрышку, круговой обзор, и в любом случае его дальность - 260 км - больше, чем 190 у Ф-22.
Так что без АВВАКСа шансы Ф22 резхко снижа.ются - некому будет аккуратно выводить стелся в заднюю полусферу к четверкам.
- Они справлялись и без помощи - она им практически не нужна, ни РТР, ни РЭБ, ни управление - это в очень высокой степени самодостаточный самолёт, ему нужна только своевременная дозаправка.Про болтовню мы уже писали, правда? :)
- Были перепробованы все возможные условия, в том числе - максимально тяжёлые для F-22 (не говоря о том, что они постоянно были в меньшинстве 1:4). Результат не менялся.Осталось толькол добавить Алилуйя, братья вудуисты
На вопрос по сути ответа нет. Конкретные условия учений. Уже само наличие АВАКСа - большой плюс для Ф22.
Добавлено через 4 минуты
И как эта мелочь резко меняет картину?! Вы в порыве праведного гнева, порой действительно не замечаете, как начинаете нести ерунду и спорить ни о чем :) (не имею ввиду конкретно Вас)
Вы просто забыли исходные данные.
Есть две стороны, у каждой есть АВАКСы, у каждой одинаковое вооружение, при этом одна вроде как находится в численном преимуществе. Чего вы так переживаете за Ф15, или надо было АВАКС оставить только у них, а у Ф22 забрать? Да, АВАКС на стороне Ф22 видит противника, а вот противник нифига не видит даже при поддержке, так не это ли пытались показать американцы устроив эти учения? Не это ли преимущество привело к такому результату? Была цель, показать превосходство Ф22 над 4-ым поколением не только конкретных истребителей, но и всего комплекса техники используемого до этого, в том числе и самолётов ДРЛО. Не совсем так. Было обсуждение ЭПР Ф22. Дядя Миша и его епископы начали доказывать, что исходя из результата учений 144-0 моно утверждать что ЭПР Ф22 - доли микрона, и даже на димстанции 10 км Ф15 не мог его засчеь, тогда как Ф22 рвали бедных Ф15 на части.
Одако выясняется, что на самом деле при уучастии АВАКСов американцы делали то же самое, что делали со слепыми МиГами в Ираке и Югославии. Выводили Ф22 в заднюю полусферу к слепым четверкам и безнаказано их убивали.
Соответственно вся трепотня про ЭПР в ддоли микрона так и осталась бессодержательной трепотней.
- Ни хрена он не будет: есть спутниковые остронаправленные каналы связи, в том числе...
Например, они есть на глобалхоке. :) Занимают на нём всю носовую часть, должны быть ориентированы на спутник и имеют соответствующее энергопотребление. :)
Я прямо уже вижу спецмодификацию F-22 с этаким девайсом. :lol:
Сколько можно уже ? - новостей про ПАК ФА нет, один wind&f22...%) устал уже закладки переписывать.
CTPEK03A
10.02.2009, 15:03
- Я думал, ты плохо знаешь матчасть, а ты не знаешь её вообще. Пролистать несколько страничек лень?
Дык ведь пролистал. Для SW AIM9-L - "мертвая в ППС" - 0,6 мили, для Р-73 - "мертвая" 500 метров даже не смотря на ее "стартовый ОВТ".
Ряд последних модификаций "Питона" и "Сайдвиндера" способны поражать цели, разворачиваясь после пуска на 180 градусов за считанные секундыДа ты ж пойми, что эти т.н. "считанные секунды" на ракетных скоростях, это уже километраж приличный весьма и весьма выбегает. "Семьдясят третья" - даже не смотря на свой ОВТ не может и разгонятся и маневрировать одинаково эффективно сразу со старта. А пока они не разгонятся по максимуму- не будут эти ракеты показывать свои "козырные" 40-60 гр.\сек. Эфф-ти рулей не хватит.
Тогда как лишиться сдуру одного F-22 "за просто так", проходит по категории "неприемлемый ущерб". Жаль, что ты разницу не понимаешь.
Да.. :ups: понимаю конечно... Вот именно в качестве антитезы:
" Именно не по этой причине Т-34 считается лучшим танком ВМВ. И дешев и эффективен и масса выпуска огромная."
Например, они есть на глобалхоке. :) Занимают на нём всю носовую часть, должны быть ориентированы на спутник и имеют соответствующее энергопотребление. :)
Я прямо уже вижу спецмодификацию F-22 с этаким девайсом. :lol:
- На "Предаторе" два спутниковых канала! А он уууузенький... На спине у F-22 таких антенн можно наворотить много...
Добавлено через 4 минуты
Сколько можно уже ? - новостей про ПАК ФА нет, один wind&f22...%) устал уже закладки переписывать.
- И, разумеется, я виноват в том, что по ТТХ ПАК ФА нет ни звука, ни проблеска? Сплошная "военная и государственная тайна"?
Вот и разговариваем о его антиподе. Неужели непонятно, что все свойства, все тактические приёмы, присущие F-22, по идее, будут справедливы и для ПАК ФА?
Так ведь уже написали.Средства противодействия Амраамам не использовали.Снова объяснять,какая это фора для Рапторов?
А Ф22 были снабжены средствами противодействия амраамам? Или у Ф15 были какие та другие амраамы? В чем фора?
Добавлено через 8 минут
Вы просто забыли исходные данные.
Не совсем так. Было обсуждение ЭПР Ф22. Дядя Миша и его епископы начали доказывать, что исходя из результата учений 144-0 моно утверждать что ЭПР Ф22 - доли микрона, и даже на димстанции 10 км Ф15 не мог его засчеь, тогда как Ф22 рвали бедных Ф15 на части.
Одако выясняется, что на самом деле при уучастии АВАКСов американцы делали то же самое, что делали со слепыми МиГами в Ираке и Югославии. Выводили Ф22 в заднюю полусферу к слепым четверкам и безнаказано их убивали.
Соответственно вся трепотня про ЭПР в ддоли микрона так и осталась бессодержательной трепотней.
Я прекрасно помню с чего началось :)
Спрошу вас еще раз, что мешало самолетам Ф15/16 поступить точно так же при поддержке их АВАКСов? Почему их не заводили в заднюю полусферу Ф22 и почему их не предупреждали о том, что к ним подлетают сзади?
Если вы почитаете мои посты, то увидите что ответ на этот вопрос уже есть. Конечно же малозаметность Ф22.
Еще раз повторяю - то что Ф22 имеет множество тактических преимуществ перед четверкой это понятно и не оспаривается. Оспаривается тот факт, что Ф22 начинают приписывать какие-то мифические характеристики, вроде ЭПР в доли микрона, и в качестве "доказательства" приводят магические 144-0
Да, ЛТХ Ф22 позволяют при использовании дополнительных средств поддержки добиваться убедительного превосходства над истребителями 4-го поколения.
Но это не значит, что Ф22 имеет ЭПР в полтысячную микрона :) - это трепотня.
Да, ЛТХ Ф22 позволяют при использовании дополнительных средств поддержки добиваться убедительного превосходства над истребителями 4-го поколения.
- Так у тебя уже скоро хор начнёт спрашивать: так что это за чудесные дополнительные средства, которые, будучи прибавленными к F-22, дают ему возможность выиграть у истребителей 4-го поколения, вооружённых такими же средствами с результатом то 104:0, то 144:0 и т.д.? :umora:
А точно такие же средства, будучи прибавленными к истребителям 4-го поколения, не дают им совершенно ничего?! И они упорно проигрывают то 0:104, то 0:144 и т.д.?
В чём причина подобной "несправедливости"?
Я не боюсь шума хора вудуистов - они релгиозны, и как следствие - нелогичны :D
Дядя Миша, все ответы н твои вопросы есть в моих постах на этой же странице :)
- Это не ответ.
Ответь на #2828 - и делу конец. Только ясно, чётко и полно.
Если сумеешь, конечно.
Это ответ. Я уже десять раз на это отвечал, в том числе вот здесь, например
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1200700&postcount=2827
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1200630&postcount=2821
Я не магнитофон, в конце концов :) Читайте - там все написано.
P.S. Если сумеете, конечно :D
- Ответа нет. Хрен с ним, ясно, что сказать конкретно тебе нечего. Тупик и ступор.
Вопрос заключительный, он же пocлeдний:
Почему F-22 и "воюя" с самолётами 4-го поколения без всякой поддержки (кроме взаимной), всё равно выигрывают с сухим счётом у истребителей 4-го поколения, даже когда тем изо всех сил помогают АВАКСы, Гроулеры, Компасс Коллы, RС-135-ые и пр.?
-echo- 228 ShAD
10.02.2009, 20:19
и все это - через лючек страничного отсека
Ээээ .... Какого отсека ? Боковой отсек вооружения позволяем "выставить" ракету в поток , так как существовавшая на тот момент AIM-9M требовала захвата цели до пуска . И соответственно имела режим независимого поиска без внешнего целеуказания от БРЛС .
Так что , Ваш сарказам непонятен , может быть он результат незнания мат.части ?
Добавлено через 9 минут
Учитывайте что ракета с ТГС летит туда где теплее.
Это может быть когда-то давно было ... Ракета наводится на конкретную цель , указанною ей ДО запуска . Причём это только старые ракеты с точечным ИК приёмником .
В реальных боевых действиях ракета может и по своему попасть, если в кучу малу пустить.
Ракеты "в ту сторону , авось во что-то попадём !" никогда не пускают , только после захвата цели . Я подозреваю , именно в связи с этой особенностью ракет с ТГСН .
И дайте мне ссылку где почитать про AIM-9X, если не трудно. А то я чувствую мои данные устарели:)
Гугль ?
Добавлено через 17 минут
И кто их ккурантненько в заднюю полусферу к Ф-15 выводил? Святой дух? Божественное провидение? или все-таки где-то там летал себе АВАКС, делая вид что он тут совершенно случайно и вообще не при делах?
Совершенно не обязательно - у F-22 есть и свой радар .
Как выяснилось - действительно летал :)
Только непонятно - на чьей стороне ...
НАсчет второй Ф-22 как самлоет ДРЛО - крайне сомнетильная затея.
Не более сомнительная , чем использование МиГ-31 для координации действий других истребителей ПВО .
Причём возможностей для этого у F-22 гораздо больше .
Всеракурсной РЛС у него нет, а без нее неудобно
Но нет ничего невозможного .
Используя этот нехитрый приём старенькие МиГ-23 умудрились порвать Су-27 , безо всяких ДРЛО и всеракурсных радаров .
3 - тоже согласен, но возникаетвопрос насчет конкретных средств поддержки. Ясно, что Ф22 были в меньшинстве - но вот кто и как им помогал? Какие условия учений? Цели? Задачи? Сдается мне, что они были расчитаны очень аккуратно, и при небольшом их изменении рзультат мог серьезно изменится
Тут можно только гадать - материалов по тем учениям нет .
См выше - кто-то ведь их в заднюю полусферу выводил?
Кто мог , тот и вывел . Моё предположение - другой F-22 , так как такая возможность заявлена .
Собствено выше уже прямо было сказано что АВАКСы активно использовались в учениях. АВАКС на стороне Ф22 тут же резко меняет картинку боя в их пользу
А вот был ли он на стороне F-22 - не говорится .
он видит противника, тогда как пилоты Ф15 даже с АВАКСОМ отаются слепыми - АВАКС не может обнаружить Ф22 на достаточной дальности.
Т.е. даже без применения ДРЛО , F-22 имеют преимущество , так как могут скрытно наблюдать за действиями противника и обмениваться данными ?
Вот тебе и мелочь, которая резко меняет результаты.
Выходит , что ДРЛО никак не помогут Иглам , верно ?
Тогда получается , что "резко" - применение ДРЛО даже обеими сторонами сценария не меняет . Иглы по-прежнему "слепы" , F-22 хотя и вынуждены выделить часть сил на наблюдение , всё равно скрытно выходят на непросматриваемые ракурсы и могут сблизиться на дальность пуска ?
При том что они и в лоб могут неплохо "окучить" Иглов .
- Ответа нет. Хрен с ним, ясно, что сказать конкретно тебе нечего. Тупик и ступор.
Вопрос заключительный, он же пocлeдний:
Почему F-22 и "воюя" с самолётами 4-го поколения без всякой поддержки (кроме взаимной), всё равно выигрывают с сухим счётом у истребителей 4-го поколения, даже когда тем изо всех сил помогают АВАКСы, Гроулеры, Компасс Коллы, RС-135-ые и пр.?
Поделитесь информацией, дайте ссылку, а то я недавно здесь.:)
Ээээ .... Какого отсека ? Боковой отсек вооружения позволяем "выставить" ракету в поток , так как существовавшая на тот момент AIM-9M требовала захвата цели до пуска . И соответственно имела режим независимого поиска без внешнего целеуказания от БРЛС .
Так что , Ваш сарказам непонятен , может быть он результат незнания мат.части ?
Сарказм понятен-как только створки раскрылись-ЭПР вырастет.На испытаниях может и заморачивались,а если у АиМ-9Х есть захват на траектории-то нафига?:ups: Т.б. захват цели ГСН- совсем не мгновенная задача..
Evgeny_B
10.02.2009, 20:48
- В этом месте можно от души посмеяться только над тобой, написавшим эту чушь: тебе приведены данные для практического потолка при работе двигателей на максимале, - ты требуешь для этого полётного веса высоты полёта, превышющий потолок для этих условий. Ты что-то загадочно-умное здесь сказать хотел? Или так и не удосужился прочитать, что я говорил о зависимости практического потолка от полётного веса?
кто-то (не будем указывать пальцем :D) тут пяткой в грудь себя пинал, рассказывая, как Ф-22 ходили на практическом потолке на крейсерском сверхзвуке и все было хорошо, всех сбивали
вот я и хочу увидеть подтверждение этого высказывания в цифрах
видимо не увижу :)
- Ты на своём черепе переключатель "Голова-Жопа" проверь, - в каком он положении стоит?
дядя миша, за это можно и схлопотать, поэтому аккуратнее с высказываниями :)
- Если бы твой переключатель стоял в положении "Голова", ты сам легко бы мог подсчитать это:
ну, видимо твой переключатель замкнут навечно в позиции "низ", ибо:
М=1.5, V=442.5 м/с=1593 км/ч
ρ=0.0993ρo
(1:0.0993)^0.5=3.1734
Vпр.=442.5:3.1734=139.44=502 км/ч
Нам известно, что на Н=9 км и М=0.9 (V=1020 км, Vпр.=630 км/ч) располагаемая перегрузка 3.7g.
Значит, на скорости 502 располагаемая перегрузка будет примерно 3.7:(630:502)^2=2.35g.
cosγ=1/ny=1/2.35=0.4255
tgγ=2.145
R=V^2/9.81*tgγ=9,305 м.
И - что? По-моему, замечательный радиус.
Я уже не говорю о том, что если выполнять разворот со снижением, перегрузку можно ещё увеличить.
еще раз прочти определение практического потолка :)
а заодно определение потребной и располагаемой тяги
вдруг дойдет?
- Ты, Женя, и правда какой-то странный мальчик: мне эти определения надоели уже года за два до твоего рождения, а всё ко мне с этими пустяками пристаёшь? Поспрашивал бы их у A-cпида, что ли?... :lol:
ты Миша и правда очень странный дядька, ибо в словесной форме определение знаешь, а физический смысл его - нихрена
как кассета, на которую записали текст - из этого же не следует, что кассета знает смысл текста, правда? ;)
еще раз прочти определение практического потолка :)
а заодно определение потребной и располагаемой тяги
вдруг дойдет?
Ну, блин, не Винда, так меня носом ткните, а лучше напишите, это определение и как считать, а то в справочники лень лезть, а знать хочется.
Если не хотите Винду подсказывать можно в личку:D
=Voland=
10.02.2009, 21:37
Ну когда появится ПАК-ФА - то же самое будет в пользу ПАК-Фы, однако в ситуации против Ф-22 :lol:Ой что-то сильно сомневаюсь, во первых по тому, что они смогут встретиться тока во время боевых действий, во вторых что-то новое в наши ВВС поступает в таком количестве, что просто смешною. Ну и в третях пока мы родим ПАК ФА, у США уже будет шестое поколение или как минимум модернизированное пятое.
Так что , Ваш сарказам непонятен , может быть он результат незнания мат.части ?
точно так. научите и больше сарказма не будеть :)
Метод захвата цели через ГСН (НЕ ОБНАРУЖЕНИЯ, а захвата) является резервным, только на случай отказа РЛС. Используется при визуальном обнаружении цели. Все так, как уже было указано - при откритом отсеке.
ОСНОВНОЙ МЕТОД наведения - через РЛС - SEAM, альтернативный - через JHMCS.
А Ф22 были снабжены средствами противодействия амраамам? Или у Ф15 были какие та другие амраамы? В чем фора?
По условиям учений получается,что Раптор пущает 6 Амраамов по 6 F-15,все Иглы условно сбиты и домой летят уже покойниками.Т.е.,как Раптор и задумывался -сбить противника раньше,чем он вообще узнает о твоем существовании.А в действительности,Амраамы ушли в молоко и противники плавно переходят в БВБ.Помните,что там сказал кто-то из создателей Раптора- Если он(Раптор)вступает в ближний бой,значит мы что-то не предусмотрели.А как закончится БВБ с учетом численного превосходства истребителей 4-го поколения еще не известно
Я вот тоже что-то не понимаю. У F-15 разве нет оповещения об облучении радаром? Получается, что летят F-15, их облучают, они при этом ничего не видят и ничего не предпринимают, пока в них тупо не входит ракета? И так 144 раза?
=Voland=
10.02.2009, 22:28
Например, они есть на глобалхоке. :) Занимают на нём всю носовую часть, должны быть ориентированы на спутник и имеют соответствующее энергопотребление. :)
Я прямо уже вижу спецмодификацию F-22 с этаким девайсом. :lol:Хосподи, как же тогда с собой такую дуру, пехотинцы таскают:eek:? А видь, у них тоже есть доступ к этим спутниковым каналам. Да и всякие БПЛА их тоже юзают, и размером они как-то не с Боинг.
- По своим собственным данным. Ты никак не можешь врубиться, что при максимально дальности обнаружения F-15 на пределе масштаба экрана (525 км) и при секторе обзора 120 градусов, F-22-ые видят, фактически, весь театр военных действий!
Вообще говоря, масштаб экрана не значит ничего абсолютно. У нас вон, масштаб до 2000 км доходит, только это не значит, что МиГ-29 может цель за 2000 километров увидеть. А на счет обзора... Если, грубо говоря, вперед он видит 500 км, до по пеленгу 60 градусов уже 250, ибо механического сканирования нет, только электронное.
А на счет обзора... Если, грубо говоря, вперед он видит 500 км, до по пеленгу 60 градусов уже 250, ибо механического сканирования нет, только электронное.
- Объясни подробнее и обстоятельнее: почему 250 km, а не также 500? :(
Добавлено через 2 минуты
Я вот тоже что-то не понимаю. У F-15 разве нет оповещения об облучении радаром? Получается, что летят F-15, их облучают, они при этом ничего не видят и ничего не предпринимают, пока в них тупо не входит ракета? И так 144 раза?
- Станции предупреждения об облучении не чуют работу БРЛС F-22 в режиме LPI. Видимо - все 144 раза...
Добавлено через 4 минуты
...А в действительности,Амраамы ушли в молоко и противники плавно переходят в БВБ.
- Надо полагать, вероятность промаха заложена в компьютерную программу, которая выполняет на учениях тотальный контроль. Ведь существующие средства РЭБ можно поставить на беспилотных самолётах и реально проверить эффективность воздействия самых новейших станций индивидуальных помех на самые продвинутые АРГСН AIM-120C7...
- Объясни подробнее и обстоятельнее: почему 250 km, а не также 500? :(
Потому что косинус 60 градусов = 0.5, то есть площадь приемника торжественно уменьшается вдвое, а следовательно и полезного сигнала мы получаем вдвое меньше.
кто-то (не будем указывать пальцем :D) тут пяткой в грудь себя пинал, рассказывая, как Ф-22 ходили на практическом потолке на крейсерском сверхзвуке и все было хорошо, всех сбивали
вот я и хочу увидеть подтверждение этого высказывания в цифрах
видимо не увижу :)
- Посмотри внимательно на фирменный сайт: на максимале М=1.72. А совсем даже не 1.5.
http://www.f22-raptor.com/technology/data.html
Значит?! Значит, что и потолок на крейсерском сверхзвуке выше, чем по данным Вовчика! "Всё течёт".
Это доступно для понимания?
дядя миша, за это можно и схлопотать, поэтому аккуратнее с высказываниями :)
- Будешь и дальше хамить - услышишь ещё очень много интересного.
ну, видимо твой переключатель замкнут навечно в позиции "низ", ибо:
еще раз прочти определение практического потолка :)
а заодно определение потребной и располагаемой тяги
вдруг дойдет?
ты Миша и правда очень странный дядька, ибо в словесной форме определение знаешь, а физический смысл его - нихрена
как кассета, на которую записали текст - из этого же не следует, что кассета знает смысл текста, правда? ;)
- Ты, видимо, и правда решил дураком прикинуться: вместо того, что бы ясно и чётко сообщить публике, которая ждёт, затаив дыхание, твой, якобы истинно правильный вариант, начинаешь "тянуть кота за хвост", повторяя идиотические предложения: то пойти мне книжки по аэродинамике почитать, то ли уяснить физический смысл того-то и сего-то... Попробуй, как тот чукча из анекдота: "вместо того, чтобы выпендриваться, ты рукой покажи!"
Добавлено через 7 минут
Потому что косинус 60 градусов = 0.5, то есть площадь приемника торжественно уменьшается вдвое, а следовательно и полезного сигнала мы получаем вдвое меньше.
- У него ведь ограничения не по мощности принимаемых сигналов. Поэтому данная гипотеза не проходит. Ты можешь для контроля попробовать выяснить, как меняется максимальная дальность по азимуту у нового "Жука-АЭ", соответствует ли у него изменение дальности твоей гипотезе?
Добавлено через 1 минуту
Вообще говоря, масштаб экрана не значит ничего абсолютно. У нас вон, масштаб до 2000 км доходит, только это не значит, что МиГ-29 может цель за 2000 километров увидеть.
- А зачем так много??!
- У него ведь ограничения не по мощности принимаемых сигналов. Поэтому данная гипотеза не проходит. Ты можешь для контроля попробовать выяснить, как меняется максимальная дальность по азимуту у нового "Жука-АЭ", соответствует ли у него изменение дальности твоей гипотезе?
А от мощности принимаемого сигнала ну совсем ничего не зависит? :-))) Ню-ню :) А на счет гипотезы... Ну это вообще-то справедливо для всех локаторов с электронным сканированием.
- А зачем так много??!
Есть соответствующие требования.
Хосподи, как же тогда с собой такую дуру, пехотинцы таскают:eek:? А видь, у них тоже есть доступ к этим спутниковым каналам. Да и всякие БПЛА их тоже юзают, и размером они как-то не с Боинг.
Пехотинцы таскают приёмники. Передатчики тоже, конешно, можно таскать, но уже с трудом.
Далее, если антенна не направленная - гуглим "уничтожение Дудаева". :)
Если антенна направленная - ею надо в спутник целиться, и это всёравно не решает проблему скрытности передачи данных.
Я-же говорю, для передачи достаточного объёма разведданных на спутник в режиме реального времени предназначена аппаратура глобалхока. Аналогичная аппаратура есть на всяких аваксах, Ж-старах и пр. На боевых аппаратах научились ставить приёмник этих данных.
-echo- 228 ShAD
11.02.2009, 13:52
Сарказм понятен-как только створки раскрылись-ЭПР вырастет.
В БВБ не всё ли равно , особенно при стрельбе вдогон ? ЭПР на дистанциях от нуля до 10-20 км уже не имеет значения , даже "микронная" (С) .
На испытаниях может и заморачивались,а если у АиМ-9Х есть захват на траектории-то нафига?
Так AIM-9X пока не на всех Рэпторах .
________
Метод захвата цели через ГСН (НЕ ОБНАРУЖЕНИЯ, а захвата) является резервным, только на случай отказа РЛС. Используется при визуальном обнаружении цели. Все так, как уже было указано - при откритом отсеке.
ОСНОВНОЙ МЕТОД наведения - через РЛС - SEAM, альтернативный - через JHMCS.
Угу . Т.е. ничто не мешает F-22 выключить радар , и выполнить пуск в ЗПС "слепой" цели .
Добавлено через 1 минуту
По условиям учений получается,что Раптор пущает 6 Амраамов по 6 F-15,все Иглы условно сбиты и домой летят уже покойниками.
По условиям учений пуск ( получение "ПР" ) автоматически засчитывался победным ?
А как закончится БВБ с учетом численного превосходства истребителей 4-го поколения еще не известно
Если верить результатам учений - 3:1 в их пользу .
Поделитесь информацией, дайте ссылку, а то я недавно здесь.:)
- Целая куча:
http://www.f22-raptor.com/media/index.html
Evgeny_B
11.02.2009, 14:34
- Посмотри внимательно на фирменный сайт: на максимале М=1.72. А совсем даже не 1.5.
http://www.f22-raptor.com/technology/data.html
Значит?! Значит, что и потолок на крейсерском сверхзвуке выше, чем по данным Вовчика! "Всё течёт".
Это доступно для понимания?
твой поток сознания вообще сложен для восприятия :)
еще раз:
безфорсажные М1.72 у Ф-22 ну пусть до высоты 15км (причем непонятно, с каким весом он это делает)
свыше 15 км - извините, скорость будет меньше, согласно законам физики (см. располагаемая тяга)
кто-то (:) ) в свое время говорил, что Ф-22 "ходили" на высоте 19-20км без форсажа и всех издалека постреливали, ну чисто идиллия :)
вот я и задал ряд вопросов:
а какова скорость будет на высоте 19-20км?
какова маневренность на этой высоте с этой скоростью?
ибо эти вопросы весьма не просты :)
мало того, твой расчет по располагаемой перегрузке только исходя из разницы в плотностях воздуха не есть верный, тебе не кажется? :)
- Будешь и дальше хамить - услышишь ещё очень много интересного.
а ты знаешь про меня много интересного? :umora:
твой поток сознания вообще сложен для восприятия :)
- Это уже недостатки твоего восприятия.
кто-то (:) ) в свое время говорил, что Ф-22 "ходили" на высоте 19-20км без форсажа и всех издалека постреливали, ну чисто идиллия :)
- Вообще-то говорили американские лётчики в американских газетках, но какой при этом был полётный вес - не оговоривалось. Некоторые статьи переводились в НВО, в ряде других изданий, некоторые Maximus_G перевёл на этом форуме.
Да, что летали на высоте 65 тысяч футов (19,825 м) и выше и постреливали. Что же ты требуешь от меня? Подтверждения? Опровержения?
вот я и задал ряд вопросов:
а какова скорость будет на высоте 19-20км?
-На форсаже - Н=19000-19200 М=1,5-1,6
По мере выработки топлива его потолок на максимале будет расти. Тебе это непонятно?
какова маневренность на этой высоте с этой скоростью?
ибо эти вопросы весьма не просты :)
мало того, твой расчет по располагаемой перегрузке только исходя из разницы в плотностях воздуха не есть верный, тебе не кажется? :)
- Считаешь, что мои расчёты, подсчёты, прикидки неверны - тут же даёшь свои, альтернативные, "верные". Но ты почему-то этого не делаешь? В чём дело? :lol:
а ты знаешь про меня много интересного? :umora:
- Кое-что: малость хамоватый, малость подловатый (эпизод на Авантюристе)...
- Вообще-то говорили американские лётчики в американских газетках, но какой при этом был полётный вес - не оговоривалось.
Вообще то кто/когда/где и что говорил-бабка надвое сказала.Как с твоим примером со словами летчика-испытателя F-22 по поводу Vmax "Раптора".. Я то-же видел ссылки,я то-же читал-но я я не слышал этих слов из уст пилота.:rtfm:(то,как и что пишут журналисты-все знают).А теперь это куда-то пропало..
Про массу "Раптора" я скромно умолчу-"а как хорошо все начиналось..:D ЕМНИП,чуть ли не 14000 кг. мелькало.. А счас таинственным образом информированный "Вовчик" говорит,что масса новая-это типа и не пустая совсем-а там только пилота нет.. Ну-ну..)
А то вообще-то те-же американские летчики с АВАКСа говорили,что на рабочем потолке видят цель на S=~300км(да,Миш-именно километров),а не морск.миль)-что явно не стыкуется ни с рекламой,ни с расчетами.. Потому исходя из твоей логики,такой дорогущий агрегат(АВАКС) на фиг не нужен-ведь радары снятых "Томкэтов" видели куда дальше.;) А уж про 300км/550км/"какая_там_следующая_цифирь_будет" радар F-22 и говорить нечего..%)
Правда практичные американцы почему-то не спешат снимать Е-3 с б.д.,апгрейдят и т.д.. А ведь денег считать умеют.
- Ответа нет. Хрен с ним, ясно, что сказать конкретно тебе нечего. Тупик и ступор.
Дядя Миша, сколько ни говори халва - во рту слаще не станет :D
Вопрос заключительный, он же пocлeдний:
Почему F-22 и "воюя" с самолётами 4-го поколения без всякой поддержки (кроме взаимной), всё равно выигрывают с сухим счётом у истребителей 4-го поколения, даже когда тем изо всех сил помогают АВАКСы, Гроулеры, Компасс Коллы, RС-135-ые и пр.?
Ворос набит, скажем мягко, неточными данными
1) Ф22 безусловно имеет в поддержке АВАКСы
2) Вполне возможно, что используется РЭБ
3) Один Ф-22 все-таки вполне вероятно сбит
4) Ответ на вопрос - почему учения были выиграны Ф22 я уже дал, читайте
5) Все это никоим образом не подтверждает сказки про ЭПР Ф22 в доли микрона. Даже ЭПР в 0,1 кв.м под сомнением - ни единого аргумента за не представлено, а вот сомнений - масса
Добавлено через 12 минут
Совершенно не обязательно - у F-22 есть и свой радар...
...Не более сомнительная , чем использование МиГ-31 для координации действий других истребителей ПВО .
Причём возможностей для этого у F-22 гораздо больше .
Всеракурсной РЛС у него нет, а без нее неудобно
Но нет ничего невозможного .
Все-таки коориднация действий, причем довольно ограниченная, это совсем не то, что организация полноценного взаимодействия с такими сложными тактически мневрами как вывести на 6 ничего не подохевающему противнику своего.
Просто прикинь по времени - сколько нужно времени и сколкьо этого времени есть у Ф22 до сближения. Если эе пара Ф22 начинает ходить навстречу друг другу - то вся стелсовость тут же накрывается тазом, сзади Ф22 светится не хуже Ф15.
В общем, то что время от времени в определенных условиях небольшео вермя Ф22 способны работть как самолет ДРЛО друг для друга, но в полноценных учениях против организованного противнка это нереально. Получается что наводить Ф22 на цель могли только АВАКСы, участие коорых никем не отрицается. И нигд не говорится что Ф22 летали без АВАКСов - а если бы это было так это обязательно подчеркнули бы.
Тут можно только гадать - материалов по тем учениям нет .В общем да. Но косвенные явно говорят за то, что АВАКСы были на стороне Ф22 тоже.
Выходит , что ДРЛО никак не помогут Иглам , верно ?
Тогда получается , что "резко" - применение ДРЛО даже обеими сторонами сценария не меняет . Иглы по-прежнему "слепы" , F-22 хотя и вынуждены выделить часть сил на наблюдение , всё равно скрытно выходят на непросматриваемые ракурсы и могут сблизиться на дальность пуска ? Во-первых, далеко не факт что Ф22 работали как ДРЛО, скорее для этого использовались АВАКСы
Во-вторых я и не спорю с тем, что Ф22 превосходят Ф15.
Вспомните - речь шла об ЭПР Ф22, и результат учений был представлен как докзаательство сверхсупермалой ЭПР - и пока что ясно, что это никоим обрзом не подтверждается, хотя бы просто потому что данных по учениям нет, кроме журналистских статеек про 144-0 :D
5) Все это никоим образом не подтверждает сказки про ЭПР Ф22 в доли микрона. Даже ЭПР в 0,1 кв.м под сомнением - ни единого аргумента за не представлено, а вот сомнений - масса"
Хорошо,вы не верите западным источникам.А Российским верите?Почитайте:
http://www.cplire.ru/joined/koi/lection1/lection.html
"Оценка рассеивающих свойств планера В2, показало, что:
......основное излучение для горизонтальной плоскости и угле подхода 15 град. сконцентрировано в боковом секторе 35 .. 90 гр. (рис.2), а в остальных областях средняя (математическое ожидание) ЭПР меняется незначительно и изменяется от 0,01 до 0,06 квадратных метров. Именно эти значения ЭПР могут быть приняты для оценки потенциала РЛС обнаружения."
Извините, вы мне сейчас в качестве источника скрытой истины подсовываете лекцию для студентов 3-го курса, да еще и за ноябрь 1998 года?
Да уж, мощный аргумент... что з предмет? Для чего пишется лекция? какую мысль лектор пытается донести до студентов? соответственно какие моменты, влияющие на результат, он опускает для "простоты и наглядности"? Откуда, в конце концов, препод росийского ВУЗа может взять данные о констркции В2?
Читаю "аргументы" вудуистов - и не знаю, смеяться над ними или плакать.
Извините, вы мне сейчас в качестве источника скрытой истины подсовываете лекцию для студентов 3-го курса, да еще и за ноябрь 1998 года?
Для вас видимо оскорбительно чтение подобных лекций,или вы думаете,что за 10 лет изменились физические законы?
Есть возражения по существу?Или только полное неприятие здравого смысла?"Аспидизм" неистребим.:(
Вы бы хоть прочитали первые пару абзацев,тогда может не задавали бы этого вопроса "Откуда, в конце концов, препод росийского ВУЗа может взять данные о констркции В2".
-echo- 228 ShAD
11.02.2009, 19:06
Все-таки коориднация действий, причем довольно ограниченная, это совсем не то, что организация полноценного взаимодействия с такими сложными тактически мневрами как вывести на 6 ничего не подохевающему противнику своего.
Почему ? Какие препятствия ?
Просто прикинь по времени - сколько нужно времени и сколкьо этого времени есть у Ф22 до сближения. Если эе пара Ф22 начинает ходить навстречу друг другу - то вся стелсовость тут же накрывается тазом, сзади Ф22 светится не хуже Ф15.
Вариант параллельного сближения не рассматривается ? IMHO - лучший вариант . Причём учитывая дальность обнаружения цели типа F-15 ( сколько у него квадратов с носа - 10 ? ) , времени просто полно .
Я уже приводил пример - всего навсего МиГ-23 переиграли Су-27 .
В общем, то что время от времени в определенных условиях небольшео вермя Ф22 способны работть как самолет ДРЛО друг для друга, но в полноценных учениях против организованного противнка это нереально.
Решительно не вижу препятствий . Пара F-22 перекроет значительный участок "фронта" и работая по целям типа F-15 , на весьма значительную глубину . Даже если будут тупо лететь прямо , хотя могут и чередовать правые и левые тактические отвороты .
Получается что наводить Ф22 на цель могли только АВАКСы, участие коорых никем не отрицается. И нигд не говорится что Ф22 летали без АВАКСов - а если бы это было так это обязательно подчеркнули бы.
Это уж простите - резуновщина чистой воды .
Вспомните - речь шла об ЭПР Ф22, и результат учений был представлен как докзаательство сверхсупермалой ЭПР - и пока что ясно, что это никоим обрзом не подтверждается, хотя бы просто потому что данных по учениям нет, кроме журналистских статеек про 144-0 :D
Ну да - результаты учений никак не подтверждают и не опровергают какую либо конкретную цифру , это ясно . Разве что какая-то чётко означенная дуэльная ситуация могла-бы дать оценку сверху , но не более того .
=Voland=
11.02.2009, 19:13
На боевых аппаратах научились ставить приёмник этих данных.Всякие БПЛА типа Предатор и Репаир передают в прямом времени через спутник.
Для вас видимо оскорбительно чтение подобных лекций,или вы думаете,что за 10 лет изменились физические законы?
Есть возражения по существу?Или только полное неприятие здравого смысла?"Аспидизм" неистребим.:(
Вы бы хоть прочитали первые пару абзацев,тогда может не задавали бы этого вопроса "Откуда, в конце концов, препод росийского ВУЗа может взять данные о констркции В2".
Я уже задал конкретгные вопросы, вот тут:
Потрудитесь хотя бы прочитать их, перед тем как выступать с обличительными завялениями - настолько же смешными, насколько и глупыми.
Добавлено через 5 минут
Почему ? Какие препятствия ?
Скорось сближения. Даже параллельного. В любом случае Ф22 работающий как ДРЛО вынужден разворачиваться - и светится при этом как елка. Работет он только в режими ЛПИ - иначе сразу же засветится, а тут дальность обнаружения не так велика, как хотелось бы дяде Мише :) К тому же распределение целей... в общем, практически наверняка участвовали АВАКСы со стороны Ф22.
И повторяюсь - нет ни единого свидетельства об обратном. Наоборот - везде говорится что использовались АВКСы, но нигде не сказано что использовались только на стороне 4-го поколения. ИМХО, тутвсе очевидно.
Ну да - результаты учений никак не подтверждают и не опровергают какую либо конкретную цифру , это ясно . Разве что какая-то чётко означенная дуэльная ситуация могла-бы дать оценку сверху , но не более того .Собственно я как раз об этом и говорю.
Вообще то кто/когда/где и что говорил-бабка надвое сказала. Как с твоим примером со словами летчика-испытателя F-22 по поводу Vmax "Раптора".. Я то-же видел ссылки, я то-же читал-но я я не слышал этих слов из уст пилота. :rtfm: (то,как и что пишут журналисты-все знают). А теперь это куда-то пропало..
- В этом месте ты вообще напрасно - М=2.42 я видел на фирменном сайте F-22. Который считается чуть ли не высшим доказательством даже на Авиабазе. ;)
Про массу "Раптора" я скромно умолчу-"а как хорошо все начиналось..:D ЕМНИП,чуть ли не 14000 кг. мелькало..
А счас таинственным образом информированный "Вовчик" говорит, что масса новая-это типа и не пустая совсем-а там только пилота нет.. Ну-ну..)
- Вовчик молодец, у других вообще никакого материала не было.
А то вообще-то те-же американские летчики с АВАКСа говорили,что на рабочем потолке видят цель на S=~300км (да,Миш-именно километров), а не морск.миль) - что явно не стыкуется ни с рекламой,ни с расчетами...
- Не понял? 40-летней давности AWG-9 видел простой истребитель в 5м2 на Д=213 км, - что такого удивительного, что сегодня кто-то видит такую же цель на д=300 км? И я не удивлюсь, если В-52 или КС-10 видят за 500 км. Держи ещё раз мою любимую ссылку:
http://en.wikipedia.org/wiki/APG-71
The system itself is capable of a 460 mile (740 km) range, but the antenna design limits this to only 230 miles (370 km). Use of datalinked data allows two or more F-14D's to operate the system at its maximum range. :D
И что вообще удивительного после объявленной у "Ирбис-Э" Д=350-400 км для цели с ЭПР=3м2?
Потому исходя из твоей логики,такой дорогущий агрегат(АВАКС) на фиг не нужен-ведь радары снятых "Томкэтов" видели куда дальше. ;)
- Они видят в секторе, а РЛС АВАКСа - на 360°. На истребителе один лётчик, на АВАКСе - бригада. И сто раз говорено на всех авиаперекрёстках: на ряде учений F-22 очень эффективно уточняют для своих АВАКСов воздушную обстановку на дальности, куда АВАКС не может заглянуть по соображениям безопасности или из-за меньшего потолка. Ну да, БРЛС у F-22 - высший класс. Лучшая на сегодня (есть сомнения у кого-то?). Вдобавок, идёт её постоянная модернизация.
А уж про 300км/550км/"какая_там_следующая_цифирь_будет" радар F-22 и говорить нечего..%)
- Повторяю: посмотри ты на "Ирбис-Э"! ;) :P
Правда практичные американцы почему-то не спешат снимать Е-3 с б.д.,апгрейдят и т.д.. А ведь денег считать умеют.
- А зачем вдруг снимать?? F-22 оказывают помощь самолётам ДРЛОУ, но вовсе их не собираются заменять. Сами они могут и без них обойтись, им достаточно взаимопомощи друг для друга, но вот самолёты 4-го поколения без самолётов ДРДОУ обойтись пока не могут. Без самолётов РЭБ не могут, без самолётов РТР...
А F-22 - могут.
-echo- 228 ShAD
11.02.2009, 20:41
Скорось сближения. Даже параллельного. В любом случае Ф22 работающий как ДРЛО вынужден разворачиваться - и светится при этом как елка.
Он может и не целиком разворачиваться - идя на дозвуке , совершая попеременно правывй и левый тактические отвороты , он вполне будет держать в поле зрения противника , и даст время идущим на сверхзвуке "киллерам" выйти за пределы поля обзора жертв и соответственно зайти им в хвост .
Работет он только в режими ЛПИ - иначе сразу же засветится, а тут дальность обнаружения не так велика, как хотелось бы дяде Мише
По "метровой" цели - порядка 200км .
К тому же распределение целей.
Вот с этим проблем нет - одновременное сопровождение "на проходе" до 100 целей , автоматическое распределение по времени сближения и т.д.
Собственно я как раз об этом и говорю.
Я думал что это очевидно . Результаты учений могут показать превосходство одного типа над другим , особенно если БЫ были известны детали ...
Цитата:
Вопрос заключительный, он же пocлeдний:Почему F-22 и "воюя" с самолётами 4-го поколения без всякой поддержки (кроме взаимной), всё равно выигрывают с сухим счётом у истребителей 4-го поколения, даже когда тем изо всех сил помогают АВАКСы, Гроулеры, Компасс Коллы, RС-135-ые и пр.?
Вопрос набит, скажем мягко, неточными данными
1) Ф22 безусловно имеет в поддержке АВАКСы
- У тебя просто воображение слишком убогое для авиационного форума, ты никак не можешь вообразить типовую картину:
вот театр военных действий, слева "красные" (F-15,-16,-18) - летят на высоте 100 метров вправо, скорость 1000 км/ч, в сторону предполагаемого противника, боевой порядок "пеленг пар", на разомкнутых на несколько км дистанциях и интервалах, справа "синие" (F-22), летят влево, так же в сторону предполагаемого противника, на высоте 16 км, скорость 1000 км/ч, боевой порядок - "фронт самолётов", интервал между ними 10 км, БРЛС командира группы (он в центре) включена в режим "Поиск" в LPI, он передаёт картинку остальным, у них БРЛС на излучение не включены.
Сзади, за истребителями обоих цветов, на Д=100 км (из соображений безопасности), на высотах по 10 км следуют АВАКСы, скорости так же по 1000 км/ч.
Вопрос к тебе, "на засыпку": Расскажи, как в этих условиях АВАКС, приписанный к шестёрке (например) F-22, осуществляет "информационную поддержку боевых действий F-22"?
2) Вполне возможно, что используется РЭБ
- Предположим, шестёрке F-22 дали два самолёта РЭБ EA-18G Growler:
http://en.wikipedia.org/wiki/EA-18G_Growler
Ты, как командир шестёрки, отбивался от них руками и ногами, матерясь на английском языке, что они тебе [совершенно] не нужны - но пехотный генерал (дурак неграмотный!) приказал - тебе их всучили. Куда ты их поставишь, на какой дальности и высоте, чтобы они тебя не демаскировали и когда прикажешь им включаться?
Исходное расстояние между самолётами F-22 и F-15 - 500 км, сeкундомер включён, полетели?
... сзади Ф22 светится не хуже Ф15.
- Это тоже жуткое враньё, от непонимашек...
=Voland=
11.02.2009, 21:56
Давно хотел спросить, а кто такой Вовчик? И где его можно почитать?
- Он бывает на AVIA.RU, да и здесь иногда.
Добавлено через 2 часа 34 минуты
- Милейший Евгений, "только для тебя":
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/aw020909p2.xml&headline=F-22%20Design%20Shows%20More%20Than%20Expected
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=awst&id=news/aw020909p2.xml&headline=F-22%20Design%20Shows%20More%20Than%20Expected
Интересно то, что у РЛС Раптора меньше дальность по сравнением с Ф-15 с AESA.
Advanced F-15 radars have a slightly greater range, but the F-22 can use its stealth to move closer to targets. U.S. aggressor pilots work daily to find ways to outmaneuver F-22s, but so far they've only accomplished a few kills, always by some fluke, says Lawson...
Ranges of the new lines of AESA radars are classified. But they are estimated at about 90 mi. for the smallest (aimed at the F-16 radar-upgrade market). The F/A-18E/F and F-35 (with radar ranges of 100 mi.) are followed by the F-22 (110-115-mi.). The largest is carried by the upgraded F-15Cs and Es (125 mi.).
*Larry Lawson, executive vice president and general manager of the F-22 program.
Добавлено через 5 минут
Угу . Т.е. ничто не мешает F-22 выключить радар , и выполнить пуск в ЗПС "слепой" цели .
ага, только если РЛС сломалась. цель нужно визуально найти. МиГ-29 и Су-27 гораздо лучше в этом плане...
ir spider
12.02.2009, 13:09
ага, только если РЛС сломалась. цель нужно визуально найти. МиГ-29 и Су-27 гораздо лучше в этом плане...
Да бросьте, даталинк даже на почтенных F-16MLU позволял в реальном времени обмениваться тактическими данными внутри эскадрильи.
Да бросьте, даталинк даже на почтенных F-16MLU позволял в реальном времени обмениваться тактическими данными внутри эскадрильи.
кажется, ты не совсем в курсе о чем идет речь.
-echo- 228 ShAD
12.02.2009, 19:06
[url]Интересно то, что у РЛС Раптора меньше дальность по сравнением с Ф-15 с AESA.
Приводят разные данные , например для APG-77 в "обычном" режиме - 125nm . Для LPI - как раз 105-110nm .
Для последней версии APG-63v(3) - около 100 миль . Т.е. дальности либо равны , либо _может быть_ у F-15C преимущество , но только если F-22 работает в LPI режиме , причём преимущество абсолютно несущественное .
ага, только если РЛС сломалась. цель нужно визуально найти. МиГ-29 и Су-27 гораздо лучше в этом плане...
Она может быть :
а) отключена вручную
б) работать в пассивном режиме
Т.е. на дальности пуска AIM-9X вдогон атакующий будет получать точные координаты цели по даталинку , вероятно регистрировать работу его БРЛС и других радиоизлучающих устройств пассивными средствами с достаточной точностью ( дальность то копеечная ) , и само собой - выполнять визуальный поиск , в том числе и средствами самой ракеты , т.е. направление на цель известно .
Я прав , или я прав ?
Интересно то, что у РЛС Раптора меньше дальность по сравнением с Ф-15 с AESA.
- Вероятнее всего, это просто описка.
Приводят разные данные , например для APG-77 в "обычном" режиме - 125nm . Для LPI - как раз 105-110nm .
Для последней версии APG-63v(3) - около 100 миль . Т.е. дальности либо равны , либо _может быть_ у F-15C преимущество , но только если F-22 работает в LPI режиме , причём преимущество абсолютно несущественное .
Она может быть :
а) отключена вручную
б) работать в пассивном режиме
Т.е. на дальности пуска AIM-9X вдогон атакующий будет получать точные координаты цели по даталинку , вероятно регистрировать работу его БРЛС и других радиоизлучающих устройств пассивными средствами с достаточной точностью ( дальность то копеечная ) , и само собой - выполнять визуальный поиск , в том числе и средствами самой ракеты , т.е. направление на цель известно .
Я прав , или я прав ?
ОТ (а то заголовок темы "ПАК ФА" :D ):
там изрично цитирован шеф екипа по Ф-22, и нету места для никаких "может быть", посколько до сих пор это самое достоверное упоминание х-к 77-ки.
РЛС в пассивном режиме?!?, все это верно, но почему действовать так? если Ф-22 так и так в изгодной позиции, то почему ему нужно этого делать?
еще раз повторю - захват через ГСН - аварийный режим. и все.
Вероятнее всего, это просто описка
совсем нет. там все точно и логично. и ДОСТОВЕРНО.
совсем нет. там все точно и логично. и ДОСТОВЕРНО.
- Калло, не надо басен: Ranges of the new lines of AESA radars are classified. But they are estimated at about 90 mi. for the smallest (aimed at the F-16 radar-upgrade market). The F/A-18E/F and F-35 (with radar ranges of 100 mi.) are followed by the F-22 (110-115-mi.). The largest is carried by the upgraded F-15Cs and Es (125 mi.).
Ключевая фраза в абзаце - "Дальности новых видов РЛС с АФАР засекречены". Поэтому никакие "но..." там уже не могут быть достоверными. А все прежние утечки свидетельствуют об обратном:
Effective tracking range for RCS = 1 m2 target
1. APG-63V3/V4: 144~185 km
2. APG-77: 200~230 km
3. APG-79: 120~130 km
4. APG-80: 110~120 km
5. APG-81: 140~160 km+
6. CAPTOR: 110~125 km
7. CAESAR: 165~220 km
8. RBE-2: 65~80 km
9. RBE-2AA: 110~130 km
10. PS-05A: 50~60 km
11. NOAR: 100~120 km+
Работа осложняется тем, что готовятся сразу три версии самолета: одноместная, двухместная, палубная.
Эх, давно я уже хороших новостей не слышал, порадовали. Жалко только, что работа у Иванова "осложняется", как бы не получилось, что сделают одну версию, а остальные ждите 100 лет.
-echo- 228 ShAD
13.02.2009, 07:29
там изрично цитирован шеф екипа по Ф-22, и нету места для никаких "может быть", посколько до сих пор это самое достоверное упоминание х-к 77-ки.
Достоверного там - только то , что произнёс слова человек близкий К .
Конкретных цифр и режимов он не приводил .
Сказанное им НЕ противоречит логике и другим заявлениям , в том числе и производителя , если APG-77 работает в режиме LPI .
РЛС в пассивном режиме?!?
Самолёт , в смысле - заявляется очень развитая система пассивного обнаружения на F-22A , с точностью достаточной для целеуказания ракетам .
все это верно, но почему действовать так? если Ф-22 так и так в изгодной позиции, то почему ему нужно этого делать?
Дабы не спугнуть цель - зачем выдавать своё присутствие до выстрела ?
еще раз повторю - захват через ГСН - аварийный режим. и все.
Уговорили :)
Вот только - на А-10 , это тоже "аварийный" режим , или штатный ?
ir spider
13.02.2009, 10:14
Uncage для AIM-9 так же как pitbul для AIM-120 ШТАТНЫЕ режимы.
Uncage для AIM-9 так же как pitbul для AIM-120 ШТАТНЫЕ режимы.
Да, если нету других возможностей :) никто не отрицает.
но у тебя снова недопонимание терминов. нет такого режима pibul (пишется pitbull) :) если не лень, проверь там что означает код pitbull (подсказка - имеет общего с кодом fox 3)
Достоверного там - только то , что произнёс слова человек близкий К .
а сказал, что у 77 дальность меньше чем дальность F-15C с АФАР (18 машин в аб Ельмендорф).
А все прежние утечки свидетельствуют об обратном:
а они более достоверные чем слова шефа программы Ф-22?:
Advanced F-15 radars have a slightly greater range, but the F-22 can use its stealth to move closer to targets.
а они более достоверные чем слова шефа программы Ф-22?:
Advanced F-15 radars have a slightly greater range, but the F-22 can use its stealth to move closer to targets.
- Дальность обнаружения APG-63(V)3 в обычном режиме сравнивается с дальностью обнаружения APG-77 в режиме LPI. И говорится, что у первой (в обычном режиме) дальность больше, чем у второй (в режиме LPI, в стелс-режиме).
В чём проблема?
ir spider
13.02.2009, 12:53
Да, если нету других возможностей :) никто не отрицает.
Не если нет других возможностей, а если использование данного режима оптимально.
но у тебя снова недопонимание терминов. нет такого режима pibul (пишется pitbull) :) если не лень, проверь там что означает код pitbull (подсказка - имеет общего с кодом fox 3)
Напрасно Вы кого то считаете глупее. Хорошо режим назовем TD Bore? Так есть возражения по существу, почему F-22 не может скрытно обстрелять цель по наведению с другого F-22?
- Дальность обнаружения APG-63(V)3 в обычном режиме сравнивается с дальностью обнаружения APG-77 в режиме LPI. И говорится, что у первой (в обычном режиме) дальность больше, чем у второй (в режиме LPI, в стелс-режиме).
В чём проблема?
где ты увидел упоминания LPI? говорила мама "учи английский, сынок"...:umora:
Еще раз процитирую: "Advanced F-15 radars have a slightly greater range, but the F-22 can use its stealth to move closer to targets. "
Не если нет других возможностей, а если использование данного режима оптимально.
Хорошо режим назовем TD Bore? Так есть возражения по существу, почему F-22 не может скрытно обстрелять цель по наведению с другого F-22?
Для Ф-22 оптимально пользовать захват через ГСН, только если РЛС сломалась. Если еще не понял - то цель должна быть визуально опознана летчиком, и самолет с открытами отсеками - направлен к цели. Только тогда и будет захват, НЕ ОБНАРУЖЕНИЕ, а захват ГСН.
Да, Ф-22 может скрытно подойти, но если будет пускать АИМ-120 без РЛС, то там два варианта - 1. наводка через РЛС напарника 2.mad dog;
если АИМ-9Х - то подойдет к цели, включить РЛС на пару секунд для захвата, а потом - пуск. Если РЛС сломана, откроет страничный отсек, ракета выводится в насрещнего потока и т.д.
Напрасно Вы кого то считаете глупее.
Я никого не считаю глупее. Просто надо вещи знать прежде, чем о них спорить. pitbull - NATO код при активации АРЛ ГСН.
сори за ОТ
где ты увидел упоминания LPI? говорила мама "учи английский, сынок"...:umora:
Еще раз процитирую: "Advanced F-15 radars have a slightly greater range, but the F-22 can use its stealth to move closer to targets. "
- У APG-77 кроме обычного режима есть ещё и stealth mode, или режим LPI, что одно и то же. Дальность обнаружения самолётов противника в этом режиме процентов на 20 меньше, чем в обычном, но он позволяет выполнять те же действия по работе с вооружением, что и обычный, только F-22 может to move closer to targets.
intoxicated
13.02.2009, 19:29
Я настоятельно рекомендую скачать игру F-22 ADF (1997 год, весит порядка 100 МБ) и играть играть ...
- У APG-77 кроме обычного режима есть ещё и stealth mode, или режим LPI, что одно и то же. Дальность обнаружения самолётов противника в этом режиме процентов на 20 меньше, чем в обычном, но он позволяет выполнять те же действия по работе с вооружением, что и обычный, только F-22 может to move closer to targets.
Никто и никогда не называл LPI stealth mode, не надо фантазировать. Там совсем ясно сказано, что радар у продвинутых Ф-15 имеет большую дальность, зато Ф-22 может приблизится к цели, благодаря stealth х-к (не радара, а самолета)... тоесть, Ф-22 компенсирует меньшую дальность (по сравнением с Ф-15 AESA) своей стельсовости. и все.
И как работает этот режим LPI? тока не давайте ссылки на статьи на англицком языке
intoxicated
13.02.2009, 20:51
И как работает этот режим LPI? тока не давайте ссылки на статьи на англицком языке
К сожалеию, то что у меня - на англицком.
Вот и сериозная литература по радарам и 'стелс' :)
AirandSpacebRadarSystemsanIntroduction [2001].rar
http://ifolder.ru/10546664
ComputerSimulationofAerialTargetRadarScatteringRecognDetectandTrack.rar
http://ifolder.ru/10546720
IntrodToAirbRadar2Ed1998.rar
http://ifolder.ru/10546842
Добавлено через 10 минут
RadarandLaserCrossSectEng2nd Ed(2005).rar
http://ifolder.ru/10546983
TopicsForStatistDescriptofRadarCrossSection (Maffett , 1989).rar
http://ifolder.ru/10547063
Никто и никогда не называл LPI stealth mode, не надо фантазировать.
About the effective detection range of AN/APG-77 according to AW&ST:
AW&ST 2000/03/17, 120 mile (192 km) at "Stealthy mode".
AW&ST 2000/03/17, 140 to 145 mile (225 to 233 km) at "Non-stealthy mode".
AW&ST 2000/03/17, radar image with 30 cm-class resolution for the target 100 miles (160 km) away.
AW&ST 2000/03/17, TWS 100 targets at the same time.
intoxicated
13.02.2009, 22:02
Ну когда же израильский субект под имени Винд начнет осознавать что числа которые приводит - имеют ничтожного смысла, их каждый кто понимает хоть что поглубже в современной радиолокации может прикинуть. Они по существу значат ничего.
About the effective detection range of AN/APG-77 according to AW&ST:
AW&ST 2000/03/17, 120 mile (192 km) at "Stealthy mode".
AW&ST 2000/03/17, 140 to 145 mile (225 to 233 km) at "Non-stealthy mode".
AW&ST 2000/03/17, radar image with 30 cm-class resolution for the target 100 miles (160 km) away.
AW&ST 2000/03/17, TWS 100 targets at the same time.
там процитирован шеф программы Ф-22 или нет?:umora:
там процитирован шеф программы Ф-22 или нет? :umora:
- В AW & ST есть подпись его главного редактора...
-echo- 228 ShAD
14.02.2009, 19:30
Я настоятельно рекомендую скачать игру F-22 ADF (1997 год, весит порядка 100 МБ)
Зачем качать , я его просто не стирал , с самого 1997 года :)
Добавлено через 8 минут
Вот и сериозная литература по радарам и 'стелс' :)
AirandSpacebRadarSystemsanIntroduction [2001].rar
http://ifolder.ru/10546664
ComputerSimulationofAerialTargetRadarScatteringRecognDetectandTrack.rar
http://ifolder.ru/10546720
IntrodToAirbRadar2Ed1998.rar
http://ifolder.ru/10546842
RadarandLaserCrossSectEng2nd Ed(2005).rar
http://ifolder.ru/10546983
TopicsForStatistDescriptofRadarCrossSection (Maffett , 1989).rar
http://ifolder.ru/10547063
Дополнительно могу посоветовать :
[radar] - [US Naval school] - Digital LPI Radar detection
[radar] - [US Naval school] - LPI Signal Analysis
[radar] - Introduction to RF Stealth ( особо рекомендую )
Ну а краткую выжимку ( без описания методов снижения пиковой мощности ) я давал ранее прямо в этом топике :
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1172750#post1172750
=Voland=
15.02.2009, 22:46
Ну когда же израильский субект под имени Винд начнет осознавать что числа которые приводит - имеют ничтожного смысла, их каждый кто понимает хоть что поглубже в современной радиолокации может прикинуть. Они по существу значат ничего.%)
Вот это софизм, прем в рамку вставлять нужно.:D Как это Вы представляете современную радиолокацию без точных наук:eek:?
intoxicated
16.02.2009, 00:10
А где там упоминаются точные науки? Ваш "гуру" :) может бесконечно крутить одни и те же "факты" и "выводы" не понимая тем временем практически действительно ничего !! в радиолокации, тактики и пр. Давать оценки что сделано хорошо и плохо и т.пр. , однако абсурдность своих слов так и не видит, независимо от указания посторонних участников форумов.
А где там упоминаются точные науки? Ваш "гуру" :) может бесконечно крутить одни и те же "факты" и "выводы" не понимая тем временем практически действительно ничего !! в радиолокации, тактики и пр. Давать оценки что сделано хорошо и плохо и т.пр. , однако абсурдность своих слов так и не видит, независимо от указания посторонних участников форумов.
- Разумеется, военный лётчик и преподаватель кафедры авиационных радиоэлектронных средств не знает ни тактики ВВС, ни основ радиолокации, а вот болгарский субъект с фабрики по производству консервированных овощей всё это знает замечательно! :lol: И даже "даёт указания!" :umora:
Зоопарк...
intoxicated
16.02.2009, 00:30
военный летчик - который летал на учебном Ту-134Ш для обучения штурманов ....
преподаватель по .... - это даже грустно комментировать ... , жаль что советская система допустила таких к преподам ....
Свою абсолютною некомпетентность ты демонстрировал много раз, даже после того как собеседники давали тебе то что надо.
а вот болгарский субъект с фабрики по производству консервированных овощей всё это знает замечательно
на грубость нарываешся? может-быть сегодня тебя лишили медикаментов...:)
ПП - ой, была бы "фабрика"...знаеш, я не все знаю замечательно и на это не претендирую, зато думать не разучился, в отличии от тебя.
Evgeny_B
16.02.2009, 08:15
- Это уже недостатки твоего восприятия.
ну-ну :)
Да, что летали на высоте 65 тысяч футов (19,825 м) и выше и постреливали. Что же ты требуешь от меня? Подтверждения? Опровержения?
вопрос не втом, что летали, а вопрос в том, как летали
-На форсаже - Н=19000-19200 М=1,5-1,6
По мере выработки топлива его потолок на максимале будет расти. Тебе это непонятно?
то есть безфорсаж убираем - уже хорошо
ну раз он летает там на форсаже - тепловая заметность у него будет ого-го какая.
да и с топливом там не очень дело обстоит, не сможет он там много летать на форсаже
- Считаешь, что мои расчёты, подсчёты, прикидки неверны - тут же даёшь свои, альтернативные, "верные". Но ты почему-то этого не делаешь? В чём дело?
а потому что достоверной информации по всем вопросам просто нет. чтобы делать такие далеко идущие расчеты
по мне так на потолке в 19 км он будет утюг утюгом, летать будет практически прямо, любой маневр - высоту как корова языком слизнет
- Кое-что: малость хамоватый, малость подловатый (эпизод на Авантюристе)...
зашли мне ссылочку в личку, а то чего-то я не припомню
Evil Gryphon
16.02.2009, 10:13
http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2009/02/16/338001
http://www.f-16.net/news_article3275.html
говорят про -40дБ/м.кв. у F-22 - это вроде 0.0001 квадратных метров.
У F-35 -30дБ/м.кв. (т. е. на порядок больше чем у F-22).
пересчёт площади в децибелы на квадратный метр здесь
http://radarproblems.com/chapters/ch06.dir/ch06pr.dir/c06p11.dir/c06p11.htm
дальность обнаружения (не указано чего и в каких условиях, вероятно сферического истребителя в вакууме) 210 километров.
ir spider
16.02.2009, 11:50
Я настоятельно рекомендую скачать игру F-22 ADF (1997 год, весит порядка 100 МБ) и играть играть ...
Зачем качать , я его просто не стирал , с самого 1997 года :)
Это сильные аргументы!!!:lol:
Спецом скачал и посмотрел на ЭТО... Бред от начала и до конца. Если Ваши предсавления o F-22 базируются на этих поделках то у меня нет коментариев.
intoxicated
16.02.2009, 21:35
Спецом скачал и посмотрел на ЭТО... Бред от начала и до конца. Если Ваши предсавления o F-22 базируются на этих поделках то у меня нет коментариев.
Впринципе ты прав. Я забыл дать пояснение что данный симулятор имеет конечно не 100% соответствие с действительности (кто бы мог подумать :) ), да и много ляпов. Однако там реально - дальность АИМ-120 на встречных курсах ЕМНИП где то 60-70км максимум, дальность обнаружения Су-35 по "тебя" - не более 30-40 км , есть зависимость от ракурса и открытия отсека вооружении, работа в скрытом режиме (несколько ступеней LPI :) ) и поддержка АВАКС-а, ситуации "пара Ф-22 против 10-12 Су-27-Су37" реальные, да еще есть и МиГ-31М кое где :) ; сам характер воздушного боя довольно напряженный, выбрасывание диполей и тепловых ловушек и тпр.
ir spider
16.02.2009, 22:29
да понятно всё, продолжение ф19-ф117...
-echo- 228 ShAD
17.02.2009, 06:14
Это сильные аргументы!!!:lol:
Спецом скачал и посмотрел на ЭТО... Бред от начала и до конца.
А Вы хотели от игрушки 97 года риальзьму ?! No coments ...
Если Ваши предсавления o F-22 базируются на этих поделках то у меня нет коментариев.
На счёт суьъектов , которые так хотя-бы предположить - у меня комментариев есчо меньше .
да понятно всё, продолжение ф19-ф117
Это совсем из другой оперы - F-19/F-117 Майкропрос делали , а ADF продолжение линейки F-29 -> TFX -> EF-2000 от Ocean/DiD .
Добавлено через 6 минут
Впринципе ты прав. Я забыл дать пояснение что данный симулятор имеет конечно не 100% соответствие с действительности (кто бы мог подумать :) ), да и много ляпов.
Там не ляпы - там просто используется некий самолёт , по чистому недоразумению имеющий сходное название и слегка напоминающий внешне YF-22 . К реальному F-22A никакого отношения не имеет .
Физика с нашим миром - тоже .
Однако там реально - дальность АИМ-120 на встречных курсах ЕМНИП где то 60-70км максимум
Причём не зависит ни от скорости цели , ни от скорости носителя , не говоря уже о высоте .
дальность обнаружения Су-35 по "тебя" - не более 30-40 км , есть зависимость от ракурса и открытия отсека вооружении
Нету зависимости от ракурса - только от КРЕНА . Причём тупая - нахождение Су-35 ( кстати , разумеется "того самого" , а не БМ ) выше/ниже никак не влияет на оную дальность .
работа в скрытом режиме (несколько ступеней LPI :) )
Нету такого - есть разные конфигурации , в которых информация получается с различных источников . пятый тип ( EMCON-5 ) - работа БРЛС . Всё . Она как-бы перманентно в LPI .
ситуации "пара Ф-22 против 10-12 Су-27-Су37" реальные, да еще есть и МиГ-31М кое где :)
Угу - насобачившись можно вынести всю эту свору в соло :)
сам характер воздушного боя довольно напряженный, выбрасывание диполей и тепловых ловушек и тпр.
Особенно повеселили отморозки , которые вместо уворачиваний от ракет тупо её СБИВАЮТ . Пушкой . "ЗеальзьмЪ" так и прёт :)
intoxicated
17.02.2009, 06:41
Ну давным давно не играл, подзабыл кое что :D , как ни крути - это все таки какая то симмуляция с элементами реализма. Дать ощущения что такое численное превозходство противника и что такое стелс может.
ir spider
17.02.2009, 12:26
А Вы хотели от игрушки 97 года риальзьму ?! No coments ...
Нет конечно, ничего одобного я с самого начала не ожидал. Но в далеком 98 вышел флакон 4.... Мало реализму? Ставьте сверху OF))))
На счёт суьъектов , которые так хотя-бы предположить - у меня комментариев есчо меньше .
Не понял этого речевого оборота, может ещё раз другими словами?:D
Это совсем из другой оперы - F-19/F-117 Майкропрос делали , а ADF продолжение линейки F-29 -> TFX -> EF-2000 от Ocean/DiD .
Кто кого родил я ещё по библии помню, тут речь была о смысле и общей "реалистичности" если кто не понял....:)
- Раньше я идел эту картинку, там говорилось, что это китайский стелс:
http://www.igvestia.ru/upload/news/3938/pakfa.jpg
Теперь в заметке говорится, что это ПАК ФА... :thx:
http://www.igvestia.ru/?page=news_item&id=3938
"Ох, и дурют нашего брата..." :(
Да, картинка известная, но думаю, что к нашей ПАКФе это не относится-утечку бы не допустили.
фотошоп, да очень дурной.
Имхо, это не фотошоп, а 3-х мерная сценка на тему. Уж больно там всё правильно выглядит ))
люди откуда-то взяли, самолет побольше Ту-154 будет...
http://www.sinodefence.com/airforce/fighter/jxx.asp
CTPEK03A
18.02.2009, 23:34
- Раньше я идел эту картинку, там говорилось, что это китайский стелс:
[Во всяком случае, там под ним, одни китайцы и есть. Достаточно на форму поглядеть.
Этому фотошопу уже лет десять. Может хватит его тереть?
Этому фотошопу уже лет десять. Может хватит его тереть?
Более того, на этом форуме даже мелькал скрин из 3ds Max, с ещё не отрендеренной этой самой картинкой. Так что это не фотошоп;)
По неподтверждённой информации, в сети «нарисовались» фоты Т-50, предположительно вид спереди - сбоку, снег, самолет бело-голубой или серый типа Су-35-2, на фоне цеха.
Предлагаю начать "охоту" на форумах.
(катаясь по полу смеётся) Ищите и обрящите, да.
Эти фоты «нарисовались» в воспалённом бредовом ура-патриотическом мозгу, который в авиации ни ухом, ни рылом. (http://wwwboards.auto.ru/politics/951967.html)
Carlito Tevez
24.02.2009, 20:19
че то у меня по ссылке нету никаких фоток :(
Composer
24.02.2009, 20:51
Ну так они же секретные! :lol:
(катаясь по полу смеётся) Ищите и обрящите, да.
харош глумится и куражится над "больными" людьми. :)
лучше скажи когда ж покажутЬ то Чудо?
(катаясь по полу смеётся) Ищите и обрящите, да.
Груми, а на прошлой неделе машину на улицу не выкатывали? Может свежепокрашенную и поснимали официально?
че то у меня по ссылке нету никаких фоток :(
Значит у тебя нормальный, не воспалённый, не бредовый, не ура-патриотический мозг!
Carlito Tevez
24.02.2009, 21:53
полумиг , ну слава богу, а я то думал :)
че то у меня по ссылке нету никаких фоток :(
:)
Это кадр из фильма, лежит на оф.сайте Сухого.
су47 и су34, тоесть :)
ага, имел ввиду С-37
Carlito Tevez
25.02.2009, 19:10
это мы уже видели.. вроде кадр не новый :)
intoxicated
25.02.2009, 20:41
http://lenta.ru/news/2009/02/25/robots/
"В перспективных российских истребителях пятого поколения ПАК ФА использование физической силы для подвески вооружения в некоторых случаях будет невозможным. Для этого ВВС РФ понадобятся уже не механизированные, а роботизированные средства подготовки самолетов. Об этом в интервью "Красной звезде" заявил начальник кафедры Военно-воздушной инженерной академии имени профессора Н.Е. Жуковского полковник Сергей Хрипунов.
Как отметил собеседник, у истребителя пятого поколения ПАК ФА, который сегодня разрабатывается в России, по ряду причин точки подвески вооружения расположены в грузоотсеке. Его размеры не позволят выполнить подвеску боеприпасов с использованием физической силы. По мнению Хрипунова, если авиабомбу весом 270 килограммов еще можно подвесить на низко расположенные узлы, то с более тяжелым вооружением это не получится. Людям придется работать на пределе физических возможностей. "
http://lenta.ru/news/2009/02/25/robots/
Для этого ВВС РФ понадобятся уже не механизированные, а роботизированные средства подготовки самолетов. Об этом в интервью "Красной звезде" заявил начальник кафедры Военно-воздушной инженерной академии имени профессора Н.Е. Жуковского полковник Сергей Хрипунов.
С механизированными средствами у нас, может, и не очень-то дело обстоит. А вот "роботизированные средства подготовки самолетов" у нас существуют уже давным-давно. Даже название у них есть. Называется оно-солдаты. Ну, а, если, серьёзно, то, конечно, хотелось бы на это посмотреть. Как в невиданную пакфу невиданный доселе робот будет бонбу заталкивать.
144:1! http://forums.airforce.ru/showpost.php?p=38049&postcount=705
Добавлено через 7 часов 12 минут
Скажите, И-21, Т-50, ПАК-ФА (может, еще что-то?) - это одно и то же?
Скажите, И-21, Т-50, ПАК-ФА (может, еще что-то?) - это одно и то же?
Т-50 - победитель конкурса по программе ПАК-ФА.
Про И-21 - не слышал.
Ну, а, если, серьёзно, то, конечно, хотелось бы на это посмотреть. Как в невиданную пакфу невиданный доселе робот будет бонбу заталкивать.
- Какие "роботы"?! Покажите странному "начальнику кафедры Военно-воздушной инженерной академии имени профессора Н.Е. Жуковского полковнику Сергею Хрипунову" вот эти снимки:
http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/060131-F-6244S-048.jpg
Два робота и одна роботница:
http://www.f-16.net/gallery_item96203.html
AlexHunter
28.02.2009, 13:09
- Какие "роботы"?! Покажите странному "начальнику кафедры Военно-воздушной инженерной академии имени профессора Н.Е. Жуковского полковнику Сергею Хрипунову" вот эти снимки:
http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/060131-F-6244S-048.jpg
Два робота и одна роботница:
http://www.f-16.net/gallery_item96203.html
Похожие кары и у нас в ВВС есть, просто журно ламеры как всегда отожгли, там в статье в принципе про это говорят - про новую кару с другой стрелой и про модернизацию старых до типа таких же. В принципе любую кару с механизированной стрелой- роботом обозвать можно :)
Похожие кары и у нас в ВВС есть
Для тяжелого оружия есть, а для ракет ВВ видел только простые тележки с ложементами, которые подкатываются под самолет вручную.
Таких как у американцев не видел ни разу.
intoxicated
28.02.2009, 15:54
А что, принципно сделать роботизированный комплекс (с ограниченным участием человека) который подкачивает всякое вооружение на подвесок самолета нельзя ? :) - не смешите мои тапочки, возможно и еще как.
significant
28.02.2009, 16:57
Думаю, главная фраза в сообщении, что при подвеске вооружения на пакфа "Людям придется работать на пределе физических возможностей":)
Думаю, главная фраза в сообщении, что при подвеске вооружения на пакфа "Людям придется работать на пределе физических возможностей":)
- Это ужасная фраза в устах 1) начальника кафедры 2) инженерной 3) Академии 4) ВВС. Он должен был сказать: "К моменту взлёта ПАК ФА коллектив нашей кафедры обязуется сконструировать и создать опытный работающий образец моторизованной тележки-подъёмника для подвески бомб любого требуемого калибра для этого самолёта!" :bravo:
А так он по пронумерованным пунктам "четырежды козёл".
За Державу обидно...
- Это ужасная фраза в устах 1) начальника кафедры 2) инженерной 3) Академии 4) ВВС. Он должен был сказать: "К моменту взлёта ПАК ФА коллектив нашей кафедры обязуется сконструировать и создать опытный работающий образец моторизованной тележки-подъёмника для подвески бомб любого требуемого калибра для этого самолёта!" :bravo:
А так он по пронумерованным пунктам "четырежды козёл".
За Державу обидно...
Нет такой Академии. :( Есть Академия ВВС имени Жугарина (Жуковского и Гагарина).
Navigator
02.03.2009, 02:25
12.02.2009 Иванов Сергей пишет:
На первом образце будут 117С... Думаю и на втором и т.д. Так как реального движка ранее 2015 года не предвидится... Да и сам проект, думаю, очень скоро будет кардинально меняться... Ведь у Сухого хобби - проектировать хорошие самолеты только со второй попытки...
http://www.aviaport.ru/conferences/22343,132/#p59407
Первый полет прототипа намечен на осень. Во всяком случае, занятые в программе специалисты роют носом землю для выполнения обозначенного срока, а там уж как получится...
Понятно что это будет только планер напичканый кучей датчиков, а вы чего ждали?
2 F74: а что, планер современно истребителя может летать без двигателя, системы управления и прочей обвязки? Ню-ню...
FW_Korsss
13.03.2009, 00:41
ОФТОП
"сетецентрические технологии ведения и управления боем" это что ? дайте сcылку пожалуйста
Первый полет прототипа намечен на осень. Во всяком случае, занятые в программе специалисты роют носом землю для выполнения обозначенного срока, а там уж как получится...
Понятно что это будет только планер напичканый кучей датчиков, а вы чего ждали?
Я жду макета на МАКСе :).
А что планер будет без двигателя но с датчиками :D.
Композиты из наукограда
Композиционные материалы: легкие, прочные и термостойкие. Почти половина планера современного самолёта делается из них. В Обнинском предприятии "Технологии" разрабатываются композиционные изделия для авиации, космоса и даже железнодорожного транспорта.
Воздушный хищник "Беркут" - истребитель с крылом обратной стреловидности - доказал: крыло для суперперегрузок не может быть сделано из металла. Только из углепластика. Этот композиционный материал для Су-47 был разработан и произведён на Обнинском научно-производственном предприятии "Технология". "Мы сейчас изготавливаем агрегаты из углепластиков для нового самолёта-истребителя И-21. Это практически уникальный опыт, потому что мы почти что без разработки начали их сразу изготавливать", - говорит Владимир Викулин, генеральный директор "ОНПП Технология".
Большой опыт работы с композитами позволил "Технологии" начать производство нового авиационного изделия без отработки на натурных агрегатах. Здесь делают: углепластиковые обтекатели для ракет-носителей "Протон", "Рокот" и "Ангара" и для ракетных комплексов С-300 и С-400, тепловые панели для самых современных спутников, детали и блоки для военных и гражданских самолётов. "Сейчас ставится задача по созданию нового пассажирского самолёта ближне-среднемагистрального, так называемого БСМС, самолёта МС-21, где предполагается широкое использование углепластиков", - сообщает Викулин.
Композиты в шесть раз дороже металла и сложны в производстве. Но они легкие, прочные и термостойкие. В авиации из них можно делать крупноразмерные цельные детали. При серийном производстве выигрыш в цене покрывает все начальные расходы. Конструктивные преимущества доказательств не требуют. "Темпы повышения характеристик композитов – они просто на порядок опережают металлические материалы", - подчеркивает Алексей Фёдоров, президент ОАО "Объединённая авиастроительная корпорация".
Почти половина планера современного самолёта делается из композитов. Чтобы конкурировать с западными самолётостроителями, новые неметаллические материалы российского производства должны быть сделаны на основе нанотехнологий. В Обнинске их освоили ещё в прошлом веке и продолжают совершенствовать. "Мы планируем уже в этом году представить композиционные материалы, в которых будут использованы нанодобавки, провести их сертификацию и предложить их реальное внедрение в реальные конструкции", - заверяет Николай Выморков, главный технолог НПК "Композит" ФГУП "ОНПП Технология".
Применение нанодобавок и частиц на 20-30% повышает прочность и упругость материалов, электропроводные характеристики и однородность композитов. "Мы считаем нашей приоритетной задачей – эти разработки должны внедряться не через 3-5 лет, а сегодня", - указывает Выморков.
Причина запрета на посадку для многих российских самолётов в зарубежных аэропортах – высокая шумность. Двигатели всех новых самолётов, в том числе МС-21, будут оснащены звукопоглощающими панелями. Сейчас в Обнинске разрабатывают их для двигателей Sukhoi Superjet 100. Пока, правда, из импортных материалов. Но технология собственная.
Система лазерного проектирования – одна из новых методик в производстве звукопоглощающих панелей. Производительность и точность выросли в разы. "Мы недавно завершили уникальную разработку. Это на откидной части фонаря истребителя мы создали технологию нанесения наноразмерных покрытий. Это вот несколько слоёв. Общая толщина - примерно 90 нанометров, каждый примерно 10-20 нанометров. Сочетание этих слоев позволяет на 50% снизить тепловое излучение от солнца. Вот, например, для индусов, куда мы поставляем МиГ-29, это очень актуально", - отмечает Владимир Викулин.
Частицы золота, индия-олова и других металлов распыляются в вакууме в магнетронной установке. Стекло остаётся прозрачным, приобретает антибликовые свойства, уменьшает радиозаметность самолёта. Пилот при этом защищён не только от тепла и света, но и от электромагнитного излучения. "С 2008 года наше предприятие серийно наносит многофункциональное покрытие на МиГ-29К, Су-30, Су-34 и Су-35", - информирует Валерий Темных, директор опытного завода, заместитель генерального директора ФГУП "ОНПП Технология".
У обнинской "Технологии" - триста партнёров-смежников и более тысячи поставщиков. Сейчас предприятие готовится к вхождению в холдинг "Композитные материалы" госкорпорации "Ростехнологии". На этой неделе "Ростехнологии" и Объединённая авиастроительная корпорация подписали соглашение о сотрудничестве. "У нас самый прямой интерес. Потому что пятьдесят, а иногда и больше процентов себестоимости готового самолёта составляют комплектующие изделия. Большая часть поставщиков этих изделий вошла в "Ростехнологии", - поясняет Алексей Фёдоров, президент ОАО "Объединённая авиастроительная корпорация". "Основная цель нашего соглашения – это снижение издержек. Это целая большая программа. Как быстро эта программа будет реализована? Ну, я надеюсь, что в течение года. Мы делаем все, что надо", - вторит ему Сергей Чемезов, генеральный директор ГК "Ростехнологии".
Цель кооперации – не только цена и качество, но и количество комплектующих для авиапрома. Производство гражданских и военных самолётов медленно, но растёт. А значит, российское самолётостроение - на взлёте!
http://www.vesti.ru/doc.html?id=262516
http://kmslife.ru/events/detail.php?ID=4251
Всё правда. Без сверхурочки и суббот уровень зарплат ниже плинтуса.
AlexHunter
16.03.2009, 15:04
http://kmslife.ru/events/detail.php?ID=4251
Всё правда. Без сверхурочки и суббот уровень зарплат ниже плинтуса.
Подвижки по зарплате намечаются? И как дела, сокрощать будут? С ПАК-ФА в связи с этим - ЛЕсом пойдет?
http://kmslife.ru/events/detail.php?ID=4251
Всё правда. Без сверхурочки и суббот уровень зарплат ниже плинтуса.
не понял. :(
ты ж сам говорил, что завод загружени на ... цать лет вперёд?
сокращать планирую "рабочих" или "маркетологов"?
или может 1000 чел на ВАСО переедут?
Собираются повысить оклады на 6% с первого апреля. ПАК-ФА делают
AlexHunter
16.03.2009, 15:11
Собираются повысить оклады на 6% с первого апреля. ПАК-ФА делают
Больше на шутку смахивает :)
Камрад, шутка повторённая дважды становится только смешнее.
Оклады крайний раз поднимали 01.01.2008 на 5,6% для ИТР.
И сколько там получает среднестатистический инженер(проектировщик)?
Простите за оффтоп:):
Groomi, глянь личку плиз.
И сколько там получает среднестатистический инженер(проектировщик)?
Простите за оффтоп:):
Groomi, глянь личку плиз.
Это смотря сколько работать. Если весь январь без выходных - 30 тыщ, Если февраль 2 субботы отработано и 12 часов сверхурочки, то 18 тыщ.
З.Ы. в личке пусто
Смотрите и завидуйте. Люди делом занимаются, а не языком мелят ;)
Слева рисунок Павла, справа мой.
Rocket man
16.03.2009, 18:23
Смотрите и завидуйте. Люди делом занимаются, а не языком мелят ;)
Слева рисунок Павла, справа мой.
Простите, а чему завидовать? Вашему умению рисовать и фантазии?
intoxicated
16.03.2009, 19:30
Кто осмелится дать по морду до смерти вопросного директора и его антуража? Забастовка немедленно, а директор и КО - повешаны где будет удобно.
Ну можете не завидовать, но посмотреть на сие творения обязаны :)
Ну можете не завидовать, но посмотреть на сие творения обязаны :)
А зачем на первом рисунке линии от хвоста к воздухозаборникам "клином" сходятся? Это аэродинамическая хитрость такая?
P.S. А хотите я вам лучше нарисую? Только какое отношение это будет иметь к реальному ПАК-ФА?...
Ну можете не завидовать, но посмотреть на сие творения обязаны :)
Да такими картинками весь интернет завален.У одного Паралая целая галерея.Вот еще один из вариантов.
intoxicated
16.03.2009, 21:46
Надеямся как можно 'реальное' отношение будет иметь :D (в смысле - я лично желаю удачи всех участников в конкурса 'угадай ПАК-ФА' :P )
http://www.aviaport.ru/news/2009/03/16/168743.html
Но, с моей точки зрения как моториста, и с учетом анализа исторического развития, хочу отметить следующее. Мы очень долго создавали истребители "МиГ" с одним двигателем, а потом, увидев, что при отказах двигателя самолет разбивается и, потеряв немало боевой авиатехники, все-таки пришли к выводу, что нужны два двигателя, причем разной размерности.
:eek:
Смотрите и завидуйте.
Смотрю. А чему завидовать?
Люди делом занимаются,
"Люди делом занимаются"-картинки рисуют?
а не языком мелят ;)
Ну, форум дело такое. Тут мешки с цементом не таскают, тут больше по клаве стучат, т.е. "языком мелят".
Слева рисунок Павла, справа мой.
Уговорил, завидую, просто сон потерял.
Вы сон не теряйте, хороший сон - залог хорошего самочувствия !!!
По словам С.Агеева, предполагаемое сокращение никак не скажется на темпах строительства истребителя пятого поколения, а также самолетов Су- 35 и SSJ 100. "На сроки выполнения правительственных заказов это никак не повлияет", - добавил он.
Кому ещё знать про производство? Только 3ам. генерального директора по безопасности и режиму (http://www.knaapo.ru/rus/about/today/organization/index.wbp)
Rocket man
17.03.2009, 17:06
Кому ещё знать про производство? Только 3ам. генерального директора по безопасности и режиму (http://www.knaapo.ru/rus/about/today/organization/index.wbp)
Да - именно эта должность и объясняет появление сегодня этого комментария в муниципальной газете, которая, как я полагаю, полностью "лежит" под заводской администрацией и мэрией.
Еще, конечно, меня поразил пассаж про возможность работы Арсланова на Иркут - видимо, больной мозг "охранника" Агеева может предполагать и такие комбинации... Тяжелый случай.
intoxicated
17.03.2009, 21:04
На этот раз - некая информация что рисунок является некой итерацией ПАК-Фы:
На этот раз - некая информация что рисунок является некой итерацией ПАК-Фы:
спасибо flateric-у нужно сказать за данный рисунок :)
flateric
17.03.2009, 21:15
Вот так поактуальнее...
(с) АвикоПресс
ктото наступил на Раптора :)
Вот так поактуальнее...
(с) АвикоПресс
Боковая и фронтальная проекции не совпадают....
Заодно, прикиньте как будет вести себя самолет с "ребром" (заштриховано красным) такой формы...
flateric
19.03.2009, 21:49
кто сказал, что будет легко...
это уже прогресс - на предыдущем не совпадали плановая и боковая
Ну так доводите до совершенства... :)
Что касается линии, то такое "ребро" в горизонтальном полете будет тянуть нос вниз... Посмотрите на раптора...
flateric
20.03.2009, 02:48
Что касается линии, то такое "ребро" в горизонтальном полете будет тянуть нос вниз... Посмотрите на раптора...
Ну посмотрел. И что? Тогда, получается, Як-130 и M-346 должны гроздьями падать с таким углом кромок на НЧФ, что ли?
Вы забываете про угол атаки с которым летит в горизонте самолет.
flateric
20.03.2009, 15:03
какое это имеет отношение к кромкам??
На крейсерском режиме с углом атаки в несколько градусов, отклоненная на несколько градусов вниз кабина стоит по потоку, как например на Су-27.
flateric
20.03.2009, 16:26
рисунок делал человек из бригады общих видов ****, так что я умываю руки)))
что рисунок не идеален в деталях - могу признать
Можно конечно довести рисуночек, но нужна будет помощь Павла, а он занят.
Evil Gryphon
22.03.2009, 23:37
Быстрое получение ПАК ФА (посмотрев на Silent Eagle - http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=54934 ):
- берётся МИГ-21
- РЛС выкидывается, вместо обтекателя РЛС ставится алюминиевый конус.
- весь самолёт покрывается/красится поглошающим излучение РЛС материалом снаружи и внутри (воздухозаборник, воздуховоды).
Миг-21 предпочтительнее для переделывания в ПАК ФА из-за маленьких размеров и правильной формы воздуховодов.
- лишние детали выбрасываются, что нельзя выбросить закрывается металлическим обтекателем и закрашивается (так, можно закрыть пушку обтекателем, открываемым или отбрасываемым при стрельбе).
- кабина покрывается проводящей плёнкой (золотым напылением или чем-то похожим).
- все неровности и щели зашлифовываются и закрашиваются той же краской.
- внутри кабины ставится хороший тепловизор, возможно несколько. Они служат для обнаружения целей и полётов в плохой видимости и ночью. Желательно поставить лазерный дальномер/целеуказатель, который также применять для автоматического огибания рельефа.
- насколько возможно, дорабатываются антенны (радиовысотомер, опознователь, связь).
- делается внешний контейнер для 4-5 ракет (типа Р-73 или лучших), выполненный в форме подвесного бака, возможно, конформного (ракеты в нём размещаются на врашающейся подвеске примерно как в бомбардировщике). (можно сделать контейнер для бомбы или ракеты воздух-поверхность).
Andy_V_3
23.03.2009, 01:43
@Evil Gryphon,
хе-хе, китайцы, наверняка, так и сделают. а собственная РЛС вообще не предусмотрена?
Evil Gryphon
23.03.2009, 03:33
@Evil Gryphon,
хе-хе, китайцы, наверняка, так и сделают. а собственная РЛС вообще не предусмотрена?
Убирая РЛС, можно избавиться от всех отражений в передней полусфере, с ней связанных и уменьшить заметность.
РЛС нужна чтобы обнаруживать противника (особенно ночью и в плохой видимости) и для измерения расстояния при прицеливании.
Если противником будет F-35 или F-22 то от бортовой РЛС будет так мало пользы что её можно не ставить совсем (включение РЛС будет только демаскировать самолёт). А для обнаружения противника и измерении расстояния использовать тепловизор и лазерный дальномер. (длинноволновое ИК-излучение может проникать сквозь облака, дым и туман). Тот же тепловизор будет нужен для боевых действий ночью (нормально все стелсы предназначаются для ночных действий). При перехвате также можно наводить самолёт по данным наземных РЛС (или пеленгаторов).
Недостатки - сбоку и сзади такой самолёт будет виден, и дальность у него будет маленькая, но зато и маленькая стоимость - он подойдёт для небольшой страны, или для маленькой войны, для учебных/исследовательских целей, отработки производства и нанесения поглошающих излучение покрытий, отработки методик обслуживания, измерительной техники, совершенствования ПВО и т. д.
добавлено
дальность обнаружения ИК-сенсором очевидно, пропорциональна корню второй степени от мощности выхлопа (ИК-излучения). Т. е. "стелсовый" самолёт в 4 раза легче чем F-22 (и с выхлопом в 4 раза более слабым) будет обнаруживать F-22 (если на них будут одинаковые сенсоры) на вдвое большем расстоянии чем его обнаружит F-22.
При перехвате также можно наводить самолёт по данным наземных РЛС (или пеленгаторов).
С подвесными отсеками вооружения, пусть даже конформными, он даже на сверхзвук не выйдет. Так что о перехвате вряд ли стоит говорить. Да и без радара тяжко будет что либо перехватить. И такие отсеки увеличат ЭПР, что может свести к нулю все описанные меры по её снижению.
дальность обнаружения ИК-сенсором очевидно, пропорциональна корню второй степени от мощности выхлопа (ИК-излучения). Т. е. "стелсовый" самолёт в 4 раза легче чем F-22 (и с выхлопом в 4 раза более слабым) будет обнаруживать F-22 (если на них будут одинаковые сенсоры) на вдвое большем расстоянии чем его обнаружит F-22.
С задней полусферы ещё может быть, а в остальном - увы и ах.
К тому же, описаными выше методами не удасться добиться существенного снижения ЭПР. Точнее, удасться немного снизить ЭПР с передней полусферы, а с других ракурсов всё останется практически без ихменений. Для Ф-22 такой самолёт не соперник. Так что из МиГ-21 ПАК-ФА не сделать:)
Evil Gryphon
23.03.2009, 14:54
С подвесными отсеками вооружения, пусть даже конформными, он даже на сверхзвук не выйдет. Так что о перехвате вряд ли стоит говорить. Да и без радара тяжко будет что либо перехватить. И такие отсеки увеличат ЭПР, что может свести к нулю все описанные меры по её снижению.
У Миг-21 был штатный подвесной бак на 450 или на 800 литров, на сверхзвук с баком он выходил.
(ракета Р-73 великовата для бака и, если делать из бака контейнер на 4 ракеты то понадобится ракета со складывающимся оперением. Иначе, если не дорабатывать ракеты - контейнер получится слишком большим для сверхзвука.
см. например http://forums.airforce.ru/attachment.php?attachmentid=3798&d=1168187940 - бак на Миг-21).
Без радара ранние Миг-21 (ф, ф-13) относительно успешно воевали во Вьетнаме против противника с радаром.
Увеличение ЭПР от внешнего отсека вооружения будет, но его можно спроектировать так чтобы хотя бы спереди внешний отсек был малозаметен.
С задней полусферы ещё может быть, а в остальном - увы и ах.
К тому же, описаными выше методами не удасться добиться существенного снижения ЭПР. Точнее, удасться немного снизить ЭПР с передней полусферы, а с других ракурсов всё останется практически без ихменений. Для Ф-22 такой самолёт не соперник. Так что из МиГ-21 ПАК-ФА не сделать
Делать "стэлс" из Миг-21 намного проще чем американцам из F-15 (см. ссылку на Silent Eagle - http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=54934 ) т. к. изначально ЭПР оригинального Миг-21 в несколько раз меньше чем у F-15.
ЭПР Миг-21 сбоку можно несколько снизить (не знаю, насколько) ободрав выступающие детали, закрыв щели и покрасив специальной краской. Даже если снизить вдвое - уже хорошо. Но спереди, у Миг-21 нет уголков, турбина спрятана, и его можно сделать (в теории) не менее стелсовым чем F-35.
Тогда воевать с таким Миг-21 на F-22/F-35 будет уже страшно (т. е. никаких 140:1)
У Миг-21 был штатный подвесной бак на 450 или на 800 литров, на сверхзвук с баком он выходил.
(ракета Р-73 великовата для бака и, если делать из бака контейнер на 4 ракеты то понадобится ракета со складывающимся оперением. Иначе, если не дорабатывать ракеты - контейнер получится слишком большим для сверхзвука.
Так бак это одно, а контейнер это другое. В габаритах бака контейнер для вооружения не сделать. Даже рассчитанный только на одну ракету (тогда какой смысл в таком контейнере?).
Без радара ранние Миг-21 (ф, ф-13) относительно успешно воевали во Вьетнаме против противника с радаром.
Ключевое слово "относительно". "Относительно успешно" можно воевать и на самолётах четвёртого, и даже третьего поколения.
Делать "стэлс" из Миг-21 намного проще чем американцам из F-15 (см. ссылку на Silent Eagle - http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=54934 ) т. к. изначально ЭПР оригинального Миг-21 %E
Добавлено через 7 минут
[QUOTE=Evil Gryphon;1216989]Делать "стэлс" из Миг-21 намного проще чем американцам из F-15 (см. ссылку на Silent Eagle - http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=54934 ) т. к. изначально ЭПР оригинального Миг-21 в несколько раз меньше чем у F-15.
Так разве F-15SE стелс? Серьёзного снижения ЭПР такими мерами не добиться...
З.Ы. Вообще, это всё оффтоп - пора завязывать.
=Voland=
24.03.2009, 12:54
Быстрое получение ПАК ФА (посмотрев на Silent Eagle - http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=54934 ):
- берётся МИГ-21
- РЛС выкидывается, вместо обтекателя РЛС ставится алюминиевый конус.
- весь самолёт покрывается/красится поглошающим излучение РЛС материалом снаружи и внутри (воздухозаборник, воздуховоды).
Миг-21 предпочтительнее для переделывания в ПАК ФА из-за маленьких размеров и правильной формы воздуховодов.
- лишние детали выбрасываются, что нельзя выбросить закрывается металлическим обтекателем и закрашивается (так, можно закрыть пушку обтекателем, открываемым или отбрасываемым при стрельбе).
- кабина покрывается проводящей плёнкой (золотым напылением или чем-то похожим).
- все неровности и щели зашлифовываются и закрашиваются той же краской.
- внутри кабины ставится хороший тепловизор, возможно несколько. Они служат для обнаружения целей и полётов в плохой видимости и ночью. Желательно поставить лазерный дальномер/целеуказатель, который также применять для автоматического огибания рельефа.
- насколько возможно, дорабатываются антенны (радиовысотомер, опознователь, связь).
- делается внешний контейнер для 4-5 ракет (типа Р-73 или лучших), выполненный в форме подвесного бака, возможно, конформного (ракеты в нём размещаются на врашающейся подвеске примерно как в бомбардировщике). (можно сделать контейнер для бомбы или ракеты воздух-поверхность).Без РЛС он будет пригоден тока для ближнего воздушного боя.
Evil Gryphon
24.03.2009, 13:42
Без РЛС он будет пригоден тока для ближнего воздушного боя.
В конфликте Эфиопии и Эритреи (единственный, в котором участвовали современные российские самолёты Миг-29 и Су-27) множество ракет средней дальности (модификаций Р-27) ушло в молоко и процент попаданий ими был равен нулю.
Поэтому, даже если РЛС есть - ещё не факт что самолёт сможет вести дальний воздушный бой. Тем более, если противником будет F-22/F-35.
Поэтому, даже если РЛС есть - ещё не факт что самолёт сможет вести дальний воздушный бой. Тем более, если противником будет F-22/F-35.
Это да.
Для сравнения.
В Ираке и Югославии большую часть побед американцы одержали ракетами средней дальности.
В Ираке и Югославии большую часть побед американцы одержали ракетами средней дальности.
средняя дальность стрельбы состовляла до 20-25 км, при эфективности ракет до 30%
и совершенно иных условиях стрельбы
В конфликте Эфиопии и Эритреи (единственный, в котором участвовали современные российские самолёты Миг-29 и Су-27) множество ракет средней дальности (модификаций Р-27) ушло в молоко и процент попаданий ими был равен нулю.
Что там было, пока вообще непонятно. По крайней мере эпизоды про Су-25Т в литературе и со слов очевидцев очень сильно отличаются.
flateric
27.03.2009, 00:25
однодвигательный ПАК ФА
итерация под обещанный, но так и не созданный ММПшный движок
Andy_V_3
28.03.2009, 14:48
Сообщение от Evil Gryphon Посмотреть сообщение
В конфликте Эфиопии и Эритреи (единственный, в котором участвовали современные российские самолёты Миг-29 и Су-27) множество ракет средней дальности (модификаций Р-27) ушло в молоко и процент попаданий ими был равен нулю.
- вывод: нормальных ракет средней и дальней дальности по маневренным целям у нас нет и не предвидится. а прикиньте, если завтра война начнется?
Идея с МиГ-21 уже реализована в виде МиГ-21-93
Что-то такое летало у индусов на их совместных с американцами учениях.
По данным прессы американцы были сильно удивлены способностями МиГов как раз из-за их малой ЭПР - они вполне могли на равных тягаться с Ф-15 в ДВБ. В БВБ, конечно, сливали.
Evil Gryphon
29.03.2009, 01:12
Идея с МиГ-21 уже реализована в виде МиГ-21-93
Что-то такое летало у индусов на их совместных с американцами учениях.
По данным прессы американцы были сильно удивлены способностями МиГов как раз из-за их малой ЭПР - они вполне могли на равных тягаться с Ф-15 в ДВБ. В БВБ, конечно, сливали.
На Миг-21-93 никаких специальных мер по снижению ЭПР не делалось (дорабатывалась, в основном, электроника).
Миг-21 в изначальном виде имеет маленькую ЭПР спереди - в этой ветке приводилась схема:
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=90966&d=1233763442
(начал искать про Миг-21-93 и прочитал)
И еще одна новость, касающаяся "биса". Российские специалисты предложили Индии дополнить ранее заключенный контракт установкой радиопоглощающего покрытия. Испытания условной цели, проведенные в Нижнем Новгороде в мае 2000 года в присутствии военно-воздушного атташе Индии, показали, что эффективная поверхность рассеивания (ЭПР) МиГ-21бис может быть снижена более чем в 10 раз. взято с http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig21-93.html (такая доработка, вроде, никем ещё не делалась).
ДОБАВЛЕНО
Оно, похоже, УЖЕ сделано. http://www.sci.fi/~fta/mg21b03l.jpg
ДОБАВЛЕНО
с фотографией я поторопился :(
И еще одна новость, касающаяся "биса". Российские специалисты предложили Индии дополнить ранее заключенный контракт установкой радиопоглощающего покрытия. Испытания условной цели, проведенные в Нижнем Новгороде в мае 2000 года в присутствии военно-воздушного атташе Индии, показали, что эффективная поверхность рассеивания (ЭПР) МиГ-21бис может быть снижена более чем в 10 раз. взято с http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig21-93.html (такая доработка,
вроде, никем ещё не делалась).
Там на аирваре, источник столь интересной новости не указан?
ДОБАВЛЕНО
Оно, похоже, УЖЕ сделано. http://www.sci.fi/~fta/mg21b03l.jpg
Серьезно? У индусов МиГи прямо с радиопоглощающим покрытием летают? И давно?
Только почему фотография финского МиГа? :ups:
Evil Gryphon
29.03.2009, 01:48
Там на аирваре, источник столь интересной новости не указан?
Нет.
Вероятно, Джейн.
http://www.janes.com/press/press/pc020116.shtml
Серьезно? У индусов МиГи прямо с радиопоглощающим покрытием летают? И давно?
Только почему фотография финского МиГа? :ups:
с фотографией я поторопился :(
была достаточно известная статья "ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТЕЛС-ТЕХНОЛОГИЙ" (А.Н. Лагарьков, М.А. Погосян)
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
с фразой
Если в 1980-х годах самолеты типа F-15 имели ЭПР более 10 м2 то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1-1.5 м2, а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, - 0.3 м2. Еще меньшее значение ЭПР у модернизированного отечественного самолета МиГ-21.
над которой все дружно смеялись
но, у "модернизированного Миг-21" ЭПР действительно должна получаться ниже 0.3 кв. метра
(т. е. быть примерно как у F-18 e/f)
а это существенно "повышает выживаемость" (и в наших и в американских источниках).
(Индия собирается воевать с Пакистаном у которого нет нормальных АВАКСов).
Кроме этого, Индия имеет доступ к технологиям - есть совместная российско-индийская ракета BRAHMOS "типа стэлс" - т. е. с соотв. формой и поглошающими покрытиями.
Кроме этого, стоимость контракта на модернизацию индийских Миг-21 оказалась на 80% больше первоначальной (с 340 до 626 млн. долл., возможно не все эти деньги разворовали).
Кроме этого, Индия уже списала свои Миг-23, и планирует использовать 21-е (вроде бы, более старые) аж до 2025 года.
Информация про снижение ЭПР у индийских МиГ-21 проходила на уровне слухов, никакого подтверждения нет.
Тем не менее, американцы не стали бы особенно удивляться, встретив обычные МиГи - они на них еще с Вьетнама насмотрелись. Так что это Жжжж может быть и неспроста.
Rocket man
02.04.2009, 23:10
Он отметил, что этот проект потом уже никому не будет нужен. "Это же рынок!" - сказал глава Минпромторга.
Интересно, кого бы это Виктор Борисович имел ввиду? Неужто наших постоянных покупателей - Индонезию и иже с ними? Неужто они не купят ПАК?
"Это же рынок!" (с) Золотые слова, Анатолий Бенедиктович, золотой ты человек... :D %)
Как сообщает ИА «Новый Регион», на смотровой площадке Комсомольского-на-Амуре авиационного производственного объединения им. Ю. А. Гагарина состоится презентация центрального отсека строящегося в цехах завода четвертого экземпляра истребителя пятого поколения ПАК ФА.
Главный инженер объединения рассказал корреспонденту ИА, что показ сегмента ПАК ФА состоится 4 апреля. По его словам, это обычная практика для ведущих авиастроительных компаний мира. Как известно, в свое время были продемонстрированы отсеки американских истребителей F-22 и F-35.
«Конечно, при показе многие секреты нового боевого самолета останутся за кадром, но специалисты получат возможность оценить некоторые эксклюзивные элементы конструкции», говорит инженер. В производстве ПАК ФА применены новейшие технологические решения, не имеющие аналогов в мировом самолетостроении. В частности, это новые методы электронной сварки, а также элементы конструкции с применением новейших титановых сплавов, а также наноматериалов.
Но в представленном сегменте самолета будут удалены элементы конструкции внутреннего отсека вооружения, обнародование которого пока не представляется целесообразным, заключил свое эксклюзивное интервью инженер.
В демонстрации отсека самолета будут принимать участие вице-премьер Виктор Христенко, командующий ВВС Александр Зелин, глава холдинга «Сухой» Михаил Погосян.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot