Просмотр полной версии : Обсуждение проекта Война в небе - 1917
Я бы ещё попросил добавить заклинивание управления частичное, временное и полное во время выполнения кульбитов без учёта гибкости конструкции. ЛА того времени всё таки были более хрупкие и для таких манёвров в большенстве случаев не приспособленные хоть их и выполняли вынужденно при развитии тактики боевого применения.
А откуда такие сведения?
А, что происходит с мастер сервером? Нет соединения?
А откуда такие сведения? Так всё просто, почитайте работы популярные в начале поза-прошлого века. Все более-менее инженерные мысли идеи и решения берут своё начало в физике и механнике паровых машин и первых удачных пароходов и частично паровозов. Их производства буржуазной "железной" индустрией было единственно развито до приличного уровня когда уже была заложенна расчётная база. Это мы сейчас воспринимаем как должное ту или иную концепию, конструкцию и тактику. А тогда их не было и знаний соответствующих о том как лучьше и тем более как правельно не было. Первые ла их элемены и конструкции часто имели внешний вид и названия взятые из корабельной "науки". одно название винта чего стоило "Гребной винт" да и по конструкции и внешнему виду частенько напоминали винты той эпохи итд итп. ...А тут проходи всего 20!!! лет и начинается "Золотой век" поршневой авиации. Такая скорость прогресса вызванная в первую очередь войной подразумевала огромное колличество жертв при использовании метода тыка. Некогда было проверять-перепроверять первые наброски и модели. Расчётная база реально стала формироватся уже после войны. а до её окончания шёл банальный естественный отбор. Плохие конструкции долго не летали если летали вообще хороня сначало своих создателей, а позднее во время войны всётаки попавшие в серию, своих пилотов.
...Кстати формирование расчётной базы, конструкция ЛА и его направления использования окончательно закончилось и сформировалось в начале 2мв войны, и это о многом говорит.
Стандартный набор заблуждений про "самолеты способные еле-еле летать"
А изрядно напрыгавшихся дыров и ерблюдов тогда не будет :). А по превычке дёрнут ручечку не дуром а тут как в глазах потемнеет на время в два раза большее чем требуеться на сам кульбит и усё... аля-улю паси гусей. ...Короче параметры пилотирования действительно могут приблизится к оригинальным. а если ещё добавить практическую не возможность пулятся в перевороте и верх тормашками... пулемётики переделанные из полевых станочников должны клинить в 9 случаях из 10 то вообще будет шоколад.
Пулеметы - специально дорабатывались, на базе полевых пулеметов, для авиации практически с появления первых истребителей и постоянно улучшались и выпускались серийно.
LMG 08/15 - специально доработанный для авиации пулемет (модификация LMG 08)
Vickers Mk.I - аналогично (тоже модификация)
Первые авиационные полуавтоматические пушки - уже применялись в боевых условиях
Я бы ещё попросил добавить заклинивание управления частичное, временное и полное во время выполнения кульбитов без учёта гибкости конструкции. ЛА того времени всё таки были более хрупкие и для таких манёвров в большенстве случаев не приспособленные хоть их и выполняли вынужденно при развитии тактики боевого применения.
Скорости пикирования для самолетов середины 17-ого года - 300-350 км/ч, по перегрузкам +8/-4.
Бронеспинки? - да пожалуйста.
Протектированные баки? - да нет проблем :)
Бронированный штурмовик? - уже серийно и в боях.
Вполне себе такие самолеты :)
Не хочу спорить но Вы сами то проверяли те как-бэ доказательства что приводите? Начнём с малого расчётная база материаловедение и двигательные установки имевшиеся в наличии в период с 1903 по 1919 год. Что там было такого что б воткнуть скажем бронеспинку от ишака на ньюпор17? Или чугунную сковородку из художественного фильма под задницей признать бронеспинкой? Специальные пулемёты говорите, сможете описать нововедения применёные на них для того что б они стали "авиационными"? Или "раздевание" от станины и облегчения за счёт перфорации полого металлического кожуха для охлажения воздухом делает их затворы защищёнными от перекоса патрона при полёте отличном от прямого? Про пушки уже не говорю "полуавтоматическая зарядка" подразумевала ручную укладку одиночного боеприпаса в казённик если этим ас сбивал пару раз от этого она не стала полноценным авиационным снаряжением.
Дорогой Вы мой... при таких скоростях большенство самолётов того времени уже разрушалось и перегрузки такие были нормой только для половины ЛА и то во второй половине войны, ктому же далеко не на 200-300км\ч.
И ещё... утверждать про заблуждения... часто встречаю такие выпады у людей просто плохо прочитавших написанное мной. Во первых я охватываю описанием более значительный период и более связывая логически происходящие по времени хотя бы и в общих чертах. А во вторых, что очень печально но давно не удевляет, желающие что-то оспорить выдирают из контекста в моём посте и постоянно сравнивают из публичной литературы которую сто раз ещё саму проверять надо.
пс В Вашем случае я просто не понимаю что конкретно вами куда привязанно как аргумент спорный да и самой сути желания что то оспорить в моём тексте.
пс пс Короче если будете настаевать в чём то конкретном я могу даже предоставить сылки на старые работы по теории создания винтов к примеру. Но пока без конкретных дат-чисел-документации с вашей стороны в подтвержении того или иного вашего высказывания указывая конкретные модели к историческому обобщению в моём случае... не вижу связи и закономерностей хотя бы логических... соответственно причины для обсуждния.
Извените не хочу скатываться в офтоп, спорить не вижу смысла а уж обвинять кого то в чём то это вообще не в тему.
Про пушки уже не говорю "полуавтоматическая зарядка" подразумевала ручную укладку одиночного боеприпаса в казённик
ПМСМ, таким онанизмом страдали только союзники с этими своими Гочкисами/Пюто. Тевтоны запилили вполне кошерную, годную 20мм АВТОМАТИЧЕСКУЮ пушку Беккера.
С уважением.
Так всё просто, почитайте работы популярные в начале поза-прошлого века.
Так где же конкретно говорится о "заклинивании управления частичном, временном и полном во время выполнения кульбитов без учёта гибкости конструкции"?*?*? :eek:
Но пока без конкретных дат-чисел-документации с вашей стороны в подтвержении того или иного вашего высказывания указывая конкретные модели к историческому обобщению в моём случае... не вижу связи и закономерностей хотя бы логических... соответственно причины для обсуждния. :)
--- Добавлено ---
Первые ла их элемены и конструкции часто имели внешний вид и названия взятые из корабельной "науки". одно название винта чего стоило "Гребной винт" да и по конструкции и внешнему виду частенько напоминали винты той эпохи итд итп.
"В настоящем курсе мы будем рассматривать лишь гребной винт , т.е. винт, создающий тягу - положительную или отрицательную и с этой точки зрения будем рассматривать его конструкцию" - Воздушные винты, Александров, 1951 г. :)
An.Petrovich
04.02.2011, 13:46
Расчётная база к концу ВМВ, говорите???
Вот только навскидку, по 30-м годам (обратите внимание на кол-во страниц):
Справочник авиаконструктора. Том 1. Аэродинамика самолёта - 512с. 1937, ЦАГИ
Справочник авиаконструктора. Том 2. Гидромеханика гидросамолёта - 279с. 1938, ЦАГИ
Справочник авиаконструктора. Том 3. Прочность самолёта - 656с. 1939, ЦАГИ
Аэродинамический расчёт самолётов - Остославский И.В., Титов В.М., 475с, 1938 (- "Библия" аэродинамики, используется в НИОКР до сих пор!)
Элементы разрезного крыла и нормы прочности для него - Сутугин Л.И., 1934, ЦАГИ
Исследование крыльев с подвесными закрылками - Красильщиков П.П., 1934, ЦАГИ
Проектирование и конструкции гидросамолётов - Самсонов П.Д., 541с, 1936, МАИ
Конструкция и расчёт самолёта на прочность - 567с, 1935, МАТ
Влияние формы капота и размеров кока винта на его КПД - Батурина Т.А., 1939, ЦАГИ
Динамика полёта - Ветчингин В.П., 400с, 1933, ГОСМАШМЕТИЗДАТ
Ну и наконец:
Новейшие исследования по сопротивлению воздуха и авиации, Эйфель Г, 1918:
http://www.filefront.com/17892301/Research.zip (30Mb)
(желающие могут ознакомиться с расчётной базой)
Так что думать, что самолётостроение в ПМВ, и тем более в ВМВ развиалось на коленке - это, извините, невежество. :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%91%D0%B5%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D1%80%D0%B0 Об её приминении в реальных боях ни слова. Ктому же это прямой предок эрликона 2мв и если б он хорошо себя показал в 1мв инфы на это было бы выше крыши. Опять же ...для Готы и АЕГ на шкворне. Не особо выигрышный пример в сравнении с общеизвестным.
Так где же конкретно говорится о "заклинивании управления частичном, временном и полном во время выполнения кульбитов без учёта гибкости конструкции"?*?*?
Вообще то это писалось мной об происходящем в РОФе, те кто делал что то похожее в то время истории уже ничего не поведают.
...Воздушные винты, Александров, 1951 г. К сожалению счас не могу найти тот архив где у меня книга английского министерства или адмиралтейства и чего то там ещё по инженерному делу и теории самолётостроения... как то так называлась, датированна была где то 1908-1912 годами. На следующей неделе вернусь из поездки пороюсь снова, в крайнем случае придётся опять в сети ковырятся вспоминая на каком ресурсе я её скачал :).
Вот-вот Петрович (Т.О.!) спасибо за помощь:
1. Извеняю. Невежество считать что всего этого никогда не было а таг же то что всё это появилось разом с потолка. Вот только я писал о том что база формировалась и это ни коим образом не противоречит сказанному мною в целом о ходе развития. Так как опыт в любом виде преобретался и фиксировался по мере поступления свежей информации.
2. За что собственно спасибо. Вы зделали за меня основную часть работы. У Вас все даты кроме одной датируются периодом с 1933 по 1939. Я бы мог ещё подкинуть несколько обращений расширив диапазон с 1930 по 1951. И парочку тех что сейчас немогу у себя выкапать периодом с 1908 по 1924. Но сути это не меняет Вы тем самым подтвердили мои высказывания. Спасибо что сэкономили мне время, пора уже на поезд собираться.
пс Всем удачи на Вашем трудном поприще... и без фанатизма. ;) Да прибудет с Вами сила!
Предлагаю разработать систему, состоящую из двух вентиляторов, размещенных слева и справа от монитора и направленных на вирпила. Драйвер вентиляторов будет изменять воздушный поток в соответствии со скоростью полета и углом скольжения - появится еще один канал связи с виртуальным миром! :)
Хорошая идея....только боюсь это устройство станет "генератором ринита (соплей)"
Расчётная база к концу ВМВ, говорите???
Вот только навскидку, по 30-м годам (обратите внимание на кол-во страниц):
Справочник авиаконструктора. Том 1. Аэродинамика самолёта - 512с. 1937, ЦАГИ
Справочник авиаконструктора. Том 2. Гидромеханика гидросамолёта - 279с. 1938, ЦАГИ
Справочник авиаконструктора. Том 3. Прочность самолёта - 656с. 1939, ЦАГИ
Аэродинамический расчёт самолётов - Остославский И.В., Титов В.М., 475с, 1938 (- "Библия" аэродинамики, используется в НИОКР до сих пор!)
Элементы разрезного крыла и нормы прочности для него - Сутугин Л.И., 1934, ЦАГИ
Исследование крыльев с подвесными закрылками - Красильщиков П.П., 1934, ЦАГИ
Проектирование и конструкции гидросамолётов - Самсонов П.Д., 541с, 1936, МАИ
Конструкция и расчёт самолёта на прочность - 567с, 1935, МАТ
Влияние формы капота и размеров кока винта на его КПД - Батурина Т.А., 1939, ЦАГИ
Динамика полёта - Ветчингин В.П., 400с, 1933, ГОСМАШМЕТИЗДАТ
Ну и наконец:
Новейшие исследования по сопротивлению воздуха и авиации, Эйфель Г, 1918:
Конструкция и расчет с-та на прочность - В.П.Ветчинкин, 566с, 1935, ОНТИ НКТП
Хорошая идея....только боюсь это устройство станет "генератором ринита (соплей)"
Причем, к достоинствам конструкции следует отнести то, что сопли будут попадать прямо на вентилятор! :lol:
Специальные пулемёты говорите, сможете описать нововедения применёные на них для того что б они стали "авиационными"? Или "раздевание" от станины и облегчения за счёт перфорации полого металлического кожуха для охлажения воздухом делает их затворы защищёнными от перекоса патрона при полёте отличном от прямого?
Пулеметы тех лет в основном были построены по системе пулемета Максим. Подача патрона в таких пулеметах осуществляется с помощью боевой личинки, закрепленной в пазах на передней стенке замка и способной перемещаться по ним вверх-вниз. При движении замка вперед в направлении ствола личинка поднимается вверх и захватывает патрон, находящийся в ленте. Патрон входит своими закраинами в загибы личинки и защелкивается в ней. После выстрела замок отходит назад и вытягивает патрон из ленты. Боевая личинка опускается вниз и патрон, зафиксированный в ней защелкой, перемещается на линию ствола. При движении замка вперед патрон входит в патронник и производится выстрел. В какой момент тут возможен "перекос патрона при полете отличном от прямого", если патрон все время сидит в личинке? :eek:
А англичане, словно специально для того, чтобы проверить идею "о невозможности стрельбы из пулеметов, перевернутых вверх тормашками", в процессе модернизации пулемета Максим перевернули его замок внутри кверху ногами, и по их мнению пулемет стал значительно лучше! :D
Wad,не говорю что не правы,но не убедили.Там еще есть патронная лента и система ее хранения(ящик).Есть канал выброса гильз(нормально вниз).
Насчет пушки у немцев:Э фон Гепнер с сожалением отмечал,что авиапушка была отправлена на доработку к артиллеристам и они сделали нечто непригодное для авиации.И пушку получили уже после войны.
http://www.rian.ru/infografika/20100205/207807525.html-схема работы,есть чему перекоситься имхо.
DogEater
04.02.2011, 23:21
А англичане, словно специально для того, чтобы проверить идею "о невозможности стрельбы из пулеметов, перевернутых вверх тормашками", в процессе модернизации пулемета Максим перевернули его замок внутри кверху ногами, и по их мнению пулемет стал значительно лучше! :D ... и легче, что в авиации кое что значит...
Так ведь перевод на воздушное охлаждение-имхо и есть самое важное в переделке,т.е.создании специального.
http://www.rian.ru/infografika/20100205/207807525.html-схема работы,есть чему перекоситься имхо.
Хорошая картинка, очень хорошо видно, что перекашиваться ничего не может. :)
В личинке всегда находится две гильзы - одна сверху, другая снизу. Когда замок едет назад - сверху в личинке патрон из ленты, а снизу - стрелянная гильза из патронника. Личинка затем опускается вниз и едет вместе с замком вперед - верхний патрон попадает в патронник а стрелянную гильзу личинка запихивает в специальный гильзоотвод в виде трубочки, выведенной в подходящее место. В трубочке есть пружинка, которая прижимает стрелянную гильзу к стенке трубочки чтобы она в ней не болталась. Система работает как часы - внутри пулемета патроны никогда не перекашиваются, они в любой момент времени находятся в личинке да еще и зафиксированны в ней специальными защелками. Ни в одном наставлении не встречал упоминания о перекосе патрона внутри пулемета системы Максим. Однако задержка по причине перекоса патрона возможна - но перекос этот может возникнуть не в затворе перевернутого кверху тормашками самолета, как это предполагает пуфик, а в момент подачи патрона в окно лентоприемника, если лента снаряжена криво. Но это не имеет никакого отношения к положению самолета в воздухе!
--- Добавлено ---
Возможно, что разговоры про перекосы в пулеметах, перевернутых кверху ногами возникли под впечатлением от истории с перевернутыми ШКАСами, которые клинили в И-16 - но это же совсем другая тема!
Не хочу спорить но Вы сами то проверяли те как-бэ доказательства что приводите?
конечно проверяли, есть даже испытания самолетов - ищете гуглом словосочитание NACA reports - и можно хоть учитаться, так же существует огромное кол-во рапортов от самих пилотов (читаем ниже) + можете задать вопрос реальным летчикам которые на них летают сейчас и помогали нам во время разработки (http://memorial.flight.free.fr/indexuk.html)
Начнём с малого расчётная база материаловедение и двигательные установки имевшиеся в наличии в период с 1903 по 1919 год. Что там было такого что б воткнуть скажем бронеспинку от ишака на ньюпор17? Или чугунную сковородку из художественного фильма под задницей признать бронеспинкой?
про самолет такой - Breguet 14 - слыхали? (он правда побольше чем истребитель - двухместный самолет - ~1500 кг / 300 лс) - вот на него ставили бронеспинки и об этом упоминается в литературе
Специальные пулемёты говорите, сможете описать нововедения применёные на них для того что б они стали "авиационными"? Или "раздевание" от станины и облегчения за счёт перфорации полого металлического кожуха для охлажения воздухом делает их затворы защищёнными от перекоса патрона при полёте отличном от прямого?
для примера:
- специальные боеприпасы;
- Lewis Mk.II/III - этот практически специально переработан для нужд авиации;
- металлические рассыпные звенья;
- Hazelton Booster - ставили на виккерс - повышало скорострельность с 450-500 до 700-800 выстрелов в минуту - с емнип середины 1918 года применяли на строевых машинах;
- C&C gear - гидравлический синхронизатор - значительно повышалась скорострельность
и.т.д и т.п.
Советую почитать книжку "Flying Guns World War I" - автоы Williams & Gustin, там пишут обо всем что нужно
Про пушки уже не говорю "полуавтоматическая зарядка" подразумевала ручную укладку одиночного боеприпаса в казённик если этим ас сбивал пару раз от этого она не стала полноценным авиационным снаряжением.
это значит - что магазин на 10 или 15 патронов и 300 выстрелов в минуту
Дорогой Вы мой... [emotions skipped] спорить не вижу смысла а уж обвинять кого то в чём то это вообще не в тему.
Т.е. всетаки "они бумажные" - или во время "второй половины войны" - "они могли"?
Приводите отчеты с цитатами если есть, и поменьше эмоций ;)
PS: как пример (1917 год, Sopwith Triplane)
"The most remarkable of all the tests carried out at Orfordness is described by Sir Vernon Brown: 'One of the things we did not understand was that as the aircraft got faster and faster, so we experienced some rather extraordinary effects. Ifwe flew fast and then did a tight turn, or, for instance, dived an aircraft and then pulled it over in too tight a loop, a sort of haziness crept up over one's eyes, rather like a mist; and there were occasions if you held the tight turn for too long where you almost passed out altogether. In order to find out what was happening Lt Jones asked me to fly at as high a speed as possible over a hut in which was a camera obscura, projecting an image on to a table. As the aeroplane, Sopwith N 5430, flew over the top its image was shown through the lens on to the paper, and, by means of a metronome, he was able to point it every second as I made circles. Mterwards it was a simple calculation to find out what "g" had been applied. The triplane was one of the best of all aircraft to do it in, because if you did black-out and lose control, it always recovered itself automatically. It was really very safe indeed.
'On one occasion the aeroplane went into the most peculiar manceuvre at one thousand feet, and it was because I had passed out altogether that I came to at only two or three hundred feet in a shallow dive. I was very lucky it hadn't dropped into a spin. During these experiments once, I heard an awful bang; I didn't know what it was, and I came down very gently. When I landed the whole centre-section was found to have been wobbling about, as one of the strainers on the centre-section bracing wires had broken. But otherwise the triplane was fortunately rather free from these vices. 'Lt Jones found by repeated experiment that I could hold 4'5 g for 10 seconds, and that I could hold 6 g for 4-5 seconds. The results of these experiments were sent up to the War Office.'"
или про скорость (тут (http://www.theaerodrome.com/forum/2000/8286-maximum-dive-speed.html) интересная дискуссия по этому поводу) - Se5 (начал поступать в строевые части - в июне 1917):
+++++
Capt C.H. Copp from 2 Sqn AFC wrote this after the war;
"Our instructor was Captain Arthur Conningham, an Australian, who was credited
with over 20 enemy machines destroyed during the war. After we had learned to handle the
S.E.5a's fairly well, he called us together and said, "Now, I want you to do some fast diving
with your engine full on, and diving vertically. You can get up to nearly 300 m.p.h., but I
must tell you how to do it without losing your wings. The airspeed indicator only registers up
to 180 m.p.h., so after that has been passed, you simply look at the fabric on the lower wing.
When you see one buckle appear in it, you are probably doing something like 200 m.p.h.;
when there are two buckles, you are probably doing about 250 m.p.h.; but you want to be
careful not to get three, because then the wings will undoubtedly fall off. Now, go up and do
some real diving."
We thought that we were doing very well, but when we landed he stamped his feet,
swore at us pretty fluently and stated, "I said dive, not glide." He then took off in his machine
and showed us how it should be done. Our hair fairly stood up on end when we saw what he
did. He came down vertically at a terrific rate and flattened out about 10 or 15 feet off the
ground! However, having seen this demonstration, we all had a go and surprisingly no one
was killed. That was one of the ways we learned to dive fast - something that is sometimes
necessary for attack in a scrap."
+++++
Wad,я не про личинку.А про то,что до затвора и после выброса.
S.O.F_TARANTUL
05.02.2011, 18:48
Посмотрел схему работы автоматики "Максима" - думаю задержки зависили от качества боеприпасов. Смятые гильзы могло зажимать уже внутри пулемета. Ну а перегрузки... сомневаюсь.
З.Ы: Если посмотреть на схему бронирования Хальберштат ЦЛ2, о сковородках уже не думаешь.
......
+++++
Capt C.H. Copp from 2 Sqn AFC wrote this after the war;
"Our instructor was Captain Arthur Conningham, an Australian, who was credited
with over 20 enemy machines destroyed during the war. After we had learned to handle the
S.E.5a's fairly well, he called us together and said, "Now, I want you to do some fast diving
with your engine full on, and diving vertically. You can get up to nearly 300 m.p.h., but I
must tell you how to do it without losing your wings. The airspeed indicator only registers up
to 180 m.p.h., so after that has been passed, you simply look at the fabric on the lower wing.
When you see one buckle appear in it, you are probably doing something like 200 m.p.h.;
when there are two buckles, you are probably doing about 250 m.p.h.; but you want to be
careful not to get three, because then the wings will undoubtedly fall off. Now, go up and do
some real diving."
We thought that we were doing very well, but when we landed he stamped his feet,
swore at us pretty fluently and stated, "I said dive, not glide." He then took off in his machine
and showed us how it should be done. Our hair fairly stood up on end when we saw what he
did. He came down vertically at a terrific rate and flattened out about 10 or 15 feet off the
ground! However, having seen this demonstration, we all had a go and surprisingly no one
was killed. That was one of the ways we learned to dive fast - something that is sometimes
necessary for attack in a scrap."
+++++
Ой какой хороший кусок текста....а мы когда такие Севы получим?....А то наши Севы на 300 км/ч (2700 об/мин) ловят двигателем клин...даже с выключенным двиглом, не говоря уже про "engine full on" и 300 m.p.h.
=FB=LOFT
05.02.2011, 21:45
Ой какой хороший кусок текста....а мы когда такие Севы получим?....А то наши Севы на 300 км/ч (2700 об/мин) ловят двигателем клин...даже с выключенным двиглом, не говоря уже про "engine full on" и 300 m.p.h.
Мы знаем об этом. Моторы идут первой серии, с недоработками :) Да и масло сейчас на фронте низкого качества :) Это исправление входит в список доработок по существующим моделям. Мы это обязательно сделаем.
Wad,я не про личинку.А про то,что до затвора и после выброса.
Пуфик говорил о перекосе патрона, поэтому я и рассматривал только передвижение патрона внутри пулемета.
До затвора на схеме патрон как-то абстрактно падает сверху вниз, но в реальном пулемете он находится в ленте, которая фиксируется от поперечного смещения в лентоприемнике подпружиненными пальцами, так что положение самолета в воздухе на подачу патронов никак повлиять не может.
Выброс гильзы у английских и немецких пулеметов несколько различается - у немцев, как и в оригинальном Максиме, стрелянные гильзы проталкивались один за другим в трубку гильзоотвода и положение самолета в воздухе на работу автоматики никаким образом повлиять не могло.
Англичане же, перевернули замок пулемета кверху ногами с целью сократить его высоту и по этой причине отказались от проталкивания стреляной гильзы в трубку гильзоотвода, поэтому на Виккерсах гильзы выбрасываются вниз. В связи с этим Виккерсы теоретически могли клинить в перевернутом положении, если выброшенная гильза падала обратно в механизм пулемета. Здесь все зависит от конструкции гильзоотвода, а на многих самолетах того периода его вообще не было и гильзы просто сдувало потоком воздуха. Во всяком случае, у Виккерсов были зарегистрированы отказы по четырем причинам (цитата из книги Flying Guns, о которой говорил выше -vik-s):
1. гильзу заклинило в патроннике
2. гильзу оборвало в патроннике
3. перекос ленты или патрона в ленте
4. осечка
Все эти причины никак не связаны с положением самолета в пространстве.
Flash=75=
05.02.2011, 22:42
Мы это обязательно сделаем.Да уж, Сева с такими характеристиками, это будет что то ужасающее :eek:
А не входит ли в планы такие доработки, как (к примеру) ДМ бака в верхнем крыле Спада? По идее он тоже должен и гореть и взрываться с соответствующими последствиями. Или допустим ДМ радиатора Альбы 2, расположенный в центральной части верхнего крыла. Горячая вода из поврежденного радиатора, должна ранить пилота. Возможно прикрутить эффект по типу обгорания пилота, но только более медленный.
ДМ бака Кэмела тоже хорошо бы доработать! А то простреливаешь его, а бензин начинает хлестать из карбюратора! :eek:
Вот цитата -убедительно.Во всяком случае стало интересно разобраться в Максиме.
Поизучал-да уж!Трудно им было.
=FB=LOFT
06.02.2011, 01:39
Да уж, Сева с такими характеристиками, это будет что то ужасающее :eek:
А не входит ли в планы такие доработки, как (к примеру) ДМ бака в верхнем крыле Спада? По идее он тоже должен и гореть и взрываться с соответствующими последствиями. Или допустим ДМ радиатора Альбы 2, расположенный в центральной части верхнего крыла. Горячая вода из поврежденного радиатора, должна ранить пилота. Возможно прикрутить эффект по типу обгорания пилота, но только более медленный.
У нас есть список из 10 пунктов по моторам и аэродинамике на исправление. Про ранение от кипятка подумаем, может быть найдем способ сделать не усложняя ничего. Насчет ДМ в том числе прочность или положение точек горения-истечения. завидите ветку на нашем форуме, составте список и передайте Han(у), как только сядем править модели сделаем и это если будет убедительно доказано :)
--- Добавлено ---
ДМ бака Кэмела тоже хорошо бы доработать! А то простреливаешь его, а бензин начинает хлестать из карбюратора! :eek:
Флешу ответил.
Achtungbambr
06.02.2011, 04:02
Мы знаем об этом. Моторы идут первой серии, с недоработками :) Да и масло сейчас на фронте низкого качества :) Это исправление входит в список доработок по существующим моделям. Мы это обязательно сделаем.
А зачем?
Flash=75=
06.02.2011, 06:48
У нас есть список из 10 пунктов по моторам и аэродинамике на исправление. Про ранение от кипятка подумаем, может быть найдем способ сделать не усложняя ничего. Насчет ДМ в том числе прочность или положение точек горения-истечения. завидите ветку на нашем форуме, составте список и передайте Han(у), как только сядем править модели сделаем и это если будет убедительно доказано :)Ясно, спасибо за ответ! Надо будет подумать, как доказать, что бак в верхнем крыле может загореться :)
=FB=LOFT
06.02.2011, 13:42
А зачем?
Это метафора :) Так я скрыл ошибкив наших расчетах.
--- Добавлено ---
Ясно, спасибо за ответ! Надо будет подумать, как доказать, что бак в верхнем крыле может загореться :)
Не ёрничай :) Про бак конечно доказывать не нужно, нужно просто внести это в список.
Flash=75=
06.02.2011, 14:58
Не ёрничай :) Про бак конечно доказывать не нужно, нужно просто внести это в список.Тему создал http://riseofflight.com/Forum/viewtopic.php?f=92&t=17254 изложил как смог :)
про самолет такой - Breguet 14 - слыхали? (он правда побольше чем истребитель - двухместный самолет - ~1500 кг / 300 лс) - вот на него ставили бронеспинки и об этом упоминается в литературе
Интересная информация. А в РоФ он смоделирован с бронеспинкой? Если он с бронеспинкой, значит живучесть пилота на летабельном Бреге будет выше? :) Было бы замечательно... :rolleyes:
Прошло какое то мелкое обновление на 17кБ, что поменяли?
71Stranger
15.02.2011, 20:30
А у меня нету ничего?.. Vassyta, тебе не показалось?
=FB=LOFT
15.02.2011, 22:15
Прошло какое то мелкое обновление на 17кБ, что поменяли?
Ничего не меняли, прсото вы возможно удалили какой то мелкий файл, апример дефолтных настроек инпута. А система увидев несоответствие его востановила.
--- Добавлено ---
Всем кто учавствует в Фейсбук и кому интересна тема ПМВ и нужны сообщники. Иностранные участники сделали группу и мы теперь переодически в ней общаемся. http://www.facebook.com/pages/Rise-of-Flight-Aces/127848620615062#!/pages/Rise-of-Flight-Aces/127848620615062
Говорили, что скоро дополнят редактор новыми триггерами. Хорошо бы, чтоб появилась возможность деактевировать иконки. Типа: цель уничтожена.
=FB=LOFT
18.02.2011, 14:19
Творчество сообщества. Очень нравится :)
1
=FB=LOFT
18.02.2011, 14:20
2
=FB=LOFT
18.02.2011, 14:21
3
Творчество сообщества. Очень нравится :)
:lol: Loft, порадовал...
Класс! Требуем продолжения!
DogEater
18.02.2011, 16:48
Про моддеров особенно понравилось. :) И про ракету тоже.
Какое-то обновление 45Мб.?
Ничего не переделывал.Может CCleaner начал цеплять?
Какое-то обновление 45Мб.?
Ничего не переделывал.Может CCleaner начал цеплять?
а надо было форум почитать :)
http://riseofflight.com/Forum/viewtopic.php?f=2&t=17560
Вона как!А я там только новости смотрю,да в магазин..
LuckyKOT
18.02.2011, 20:49
Мне нравится работа 777!!!!!
А именно, что все ошибки, что были выявлены комьюнити в 17 версии - исправлены в кратчайшие сроки. Для меня выход 17b приятная неожиданность, в хорошем смысле этого слова :D
Спасибо разработчикам!
RegarDS!
DogEater
19.02.2011, 00:23
1. Разработка новой карьеры позволила включить в старой карьере выбор моделей самолетов противников и союзников согласно временному периоду (кроме бомбардировщиков и разведчиков)
Я таки шото не понял или у нас уже есть кошерная карьера?
Я таки шото не понял или у нас уже есть кошерная карьера?
Пока нет, но насколько я понял, теперь игрок в карьере к примеру Ньюпор.11 не будет встречаться с Фоккерами Д7Ф, Пфальц-12 и прочими "гостями из будущего".
DogEater
19.02.2011, 23:35
Пока нет, но насколько я понял, теперь игрок в карьере к примеру Ньюпор.11 не будет встречаться с Фоккерами Д7Ф, Пфальц-12 и прочими "гостями из будущего".
что, патч к старой карьере? Т.е. я на эйедеккере перестану встречать сев и дельфинов?
что, патч к старой карьере? Т.е. я на эйедеккере перестану встречать сев и дельфинов?
Ага. Случайно так получилось, чесслова :-)
Придется перелетать карьеру-заинтриговали.
что, патч к старой карьере? Т.е. я на эйедеккере перестану встречать сев и дельфинов?
Ага, но летаючи на Айндеккере, ты всё равно будешь встречать Бреге-14 и ХП.
Вчера полетал после этого патча - - в Русской рулетке. Во-первых как-то легче стало валить драйдеккеров. Во-вторых встретил мастодонта! Но у меня двило встало ,видимо не хватило обычных 30 процентов топлива. Так долго в русской рулетке я еще не летал. Ну и патроны кончалсь раньше
DogEater
22.02.2011, 09:50
Ага, но летаючи на Айндеккере, ты всё равно будешь встречать Бреге-14 и ХП.
А я попрошу у механика болтов размером побольше и какой-нибудь списанный прибор, заберусь повыше и буду класть кидать на них. С прибором. %)
А я попрошу у механика болтов размером побольше и какой-нибудь списанный прибор, заберусь повыше и буду класть кидать на них. С прибором. %)
:lol:
Тоже вариант...только сначала догнать надо...И перегнать
В Новой карьере будем убирать соответсвующие типы миссий в те периоды, когда самолетов нужных (в РоФ) еще нет. По мере появления - будем добавлять.
=J13=Emperor
22.02.2011, 13:06
А планируется ли в новой карьере такая вешь как самолеты "трофеи"?
=FB=LOFT
22.02.2011, 14:48
Планируется, для этого все подготовлено, но включать будет только после релиза. Так как не хотим увеличивать отладку.
У меня рацпредложение: горящие самолёты севшие на воду считать потушенными, а пилотов - спасшимися (даже если сел просто подбитый самолёт, не горящий). С огнём всё понятно, самолёты не из магния сделаны, и бензин потухнет даже вперемешку с маслом, а вот пилоты.. Часто самолёт переворачивается при приводнении, но ведь это всего лишь пол метра глубины максимум: самолёт по-сути деревянный мешок, заполненный воздухом, и выбраться из него довольно просто, достаточно оттолкнуться ногами и задержать дыхание на 15-20 секунд.. Возможно тяжело (пулями-осколками) раненных с перевёрнутых самолётов "спасать" в 10%-15% случаев.. Хорошо бы ещё на время завершения миссии голова рядом с самолётом плавала, что бы видно было что спасся.
Господа разработчики! Из просмотра репортажей: куплю, за любые деньги! английские-французские прицелы на немецкие самолеты!
А почему нельзя применять собственный скин без включения модов? В чем причина? Если кому то не нравятся авторские скины пусть выключает подгрузку вообще.
Просто я тут решил попробовать себе скин нарисовать, как почитал условия его применения так расхотелось вообще что то делать.
Потому что в скинах можно использовать альфа канал т.е. по сути можно сделать свой самолет прозрачным, что значительно улучшит обзор.
=FB=LOFT
25.02.2011, 14:59
Господа разработчики! Из просмотра репортажей: куплю, за любые деньги! английские-французские прицелы на немецкие самолеты!
Скоро такая возможность будет.
Скоро такая возможность будет.
Это касается только прицелов? ....или, скажем, можно будет на Альбу высотомер прикрутить?...или грушу спидометра (как на Дыре) на стойку Пальца изолентой примотать?
=FB=LOFT
25.02.2011, 15:43
Это касается только прицелов? ....или, скажем, можно будет на Альбу высотомер прикрутить?...или грушу спидометра (как на Дыре) на стойку Пальца изолентой примотать?
Это будет возможность кастомизировать приборы в целом. Конечно для разных самолетов есть разные возможности по полевой модификации. Но для Н-28 например или Пфальц-3 это много различных приборов. В том числе и колиматорные прицелы.
Peter Mattlov
25.02.2011, 16:01
Ого!
а вот этого я вообще нигде не припомню - чтоб виртуальную кабину можно было кастомизировать!!!! этож реально революция!
Потому что в скинах можно использовать альфа канал т.е. по сути можно сделать свой самолет прозрачным, что значительно улучшит обзор.
А разве невозможно сделать какую-нибудь проверку при входе на сервер, заблокировать этот канал для редактирования? Я не разбираюсь потому и спрашиваю
а как на счет того чтобы сделать приборы повреждаемыми?
на счет альфа каналов, тоже не специалист, не разбирался с форматом скинов
но думаю это сравни тому что внутри игры нужно будет практически написать свой фотошоп ))
=FB=LOFT
25.02.2011, 16:15
А разве невозможно сделать какую-нибудь проверку при входе на сервер, заблокировать этот канал для редактирования? Я не разбираюсь потому и спрашиваю
Мы разбираемся поэтому сделали именно так как сделали :)
--- Добавлено ---
а как на счет того чтобы сделать приборы повреждаемыми?
Вот этого я не могу понять. Смотри фотографию где пилот сидит в кабине. Он занимает 90% всего свободного в кабине места. Соответственно вероятность того что пуля пробив обшивку попадет в прибор не задев пилота для по моему мнению нулевая. Впереди двигатель а позади пилот. Разбитые приборы это миф или скорее легенда созданная исключительно жанров авиаигр. Есть конечно несколько фотографий за 100 лет боевой авиации, но их наличие как раз укладывается в эту около нулевую вероятность. Еще больше мне нравитмя идея разбитых приборов в ВВ2, при этом часто говорят "А что, снаряд то фугасный, осколками пробило", вероятно. Но не вероятно что осталось бы тело способное расстроится от того что авиагоризнт поломан.
Не спорю что вероятность разбитого пулей прибора и живой пилот мала, но она есть. А то фотографий нет, так чтобы их сделать нужно было чтобы пилот вернулся на базу или хотя бы посадил самолет.
Не знаю есть ли статистика по тем же перебитым тягам управления. В самолет попали, он упал, разбился, в большинстве случаев же не известно по какой причине он начал падать, может как раз тяги перебили. Собсна с приборами имхо также.
=J13=Emperor
25.02.2011, 16:42
Это будет возможность кастомизировать приборы в целом. Конечно для разных самолетов есть разные возможности по полевой модификации. Но для Н-28 например или Пфальц-3 это много различных приборов. В том числе и колиматорные прицелы.
Простите за нескромность,а к какому обновлению все это чудо ждать?
=FB=LOFT
25.02.2011, 16:46
Простите за нескромность,а к какому обновлению все это чудо ждать?
Я думаю к концу Весны (20-21 версия). Мы не хотим торопиться, так как понимаем что идей у нас больше чем покупательской способности у игроков. Хочется что бы это все таки было взаимно. Может быть Алдис оттестим чуть раньше на каком то из самолетов за пределами беты.
=U2=Castro
25.02.2011, 17:07
Но не вероятно что осталось бы тело способное расстроится от того что авиагоризнт поломан.
Пять баллов:cool:
Посмотрел на новые темы, сгенеренные Данилой на оффоруме - wow! Это походу будет бомба! :eek:
=FB=LOFT
25.02.2011, 21:50
Посмотрел на новые темы, сгенеренные Данилой на оффоруме - wow! Это походу будет бомба! :eek:
Именно так и просили. С историческим экскурсом. Если позволят ресурсы то тактическая карта будет показывать историческое изменеие положения крупных наземных частей в периоды всех сражений ВВ1. И по каждому крупному сражению в газете будут выходить новости, а по каждому подразделению можно получить справку. Это очень большое количество информации, поэтому просим помощи у всех кто увлекается историей. Со временем надеемся превратить этот режим буквально в интерактивный атлас. Глубокая интеграция с интернет в будущем позволит создать уникальный игровой процесс. Сейчас вашими боевыми товарищами внутри эскадрилий будут электронные персонажи, а со временем другие игроки. Как возможно и противниками. Я действительно вижу в таком подходе большие перспективы для жанра.
OverGCat
25.02.2011, 22:08
Тогда ещё дайте возможность снимать один пулемёт и ставить второй, где это было возможно, хотя бы исторически. Хочу ньпор 17 со вторым пулемётом, весной у меня день рождения ;)
Извините,а где эти темы?Не нашел как-то.:ups:
OverGCat
25.02.2011, 22:33
Про оружие не забываем, второй пулемёт на ньпор17... Это моё последнее желание ;)
=FB=LOFT
25.02.2011, 22:37
Первым шагом будет приборная модификация, после этого сделаем модификации вооружения.
OverGCat
25.02.2011, 22:39
Может я и нагл, но благодарен. Спасибо за положительный ответ, Альберт, а к маю успеете? :)
А вот если б ещё и пушку крупнокалиберную (шучу)
=FB=LOFT
25.02.2011, 22:50
Извините,а где эти темы?Не нашел как-то.:ups:
http://riseofflight.com/Forum/viewtopic.php?f=315&t=17766
--- Добавлено ---
Может я и нагл, но благодарен. Спасибо за положительный ответ, Альберт, а к маю успеете? :)
А вот если б ещё и пушку крупнокалиберную (шучу)
В общении с нами нет понятия наглость в том что касается фич которые обходятся вам в дополнительные затраты. Это определение спроса, а значит наш хлеб, так что давайте без скромности :) Мы намного проще чем вы думаете. Нам просто нравится делать то что мы делаем. Про пушку, думаем. Список фич у нас не сокращается несмотря на проходящее время.
Спасибо за ссылку.
А тратиться на вас довольно приятно.Делайте-оплатим.Преордером.
=FB=LOFT
25.02.2011, 23:00
Спасибо за ссылку.
А тратиться на вас довольно приятно.Делайте-оплатим.
Да, мы это видим по преордерам. За что огромное вам спасибо. Каждый потраченный деньг будет возвращен через качество работы.
Извините за словоблудие, у меня что-то к вечеру образовалось не нормированно хорошее настроение.
=J13=Emperor
25.02.2011, 23:06
Будем ждать оптики,на SimHQ Джейсон писал уже про самолеты после DFW и Breuguet,вот надеюсь что бристоль мир увидит уже с оптикой)
ИМХО зря постеснялись и на Breuguet преордер объявить.
=FB=LOFT
25.02.2011, 23:33
ИМХО зря постеснялись и на Breuguet преордер объявить.
У нас есть внутренние правила связанные с этапами производства. Для Бреге этот этап еще не наступил. 11 Марта текущая дата открытия. Место заднего стрелка получилось очень интересное, а так же мы приготовили пару очень интересных сюрпризов для Разведчиков, которые позволят действительно вести разведку.
=J13=Emperor
25.02.2011, 23:43
Фотик????
Я знаю что на бреге был люк в задней кабине для наблюдения.
=U2=Castro
26.02.2011, 01:03
....Это очень большое количество информации, поэтому просим помощи у всех кто увлекается историей....
Да рад бы помочь, но по этому периоду всё-таки маловато материала (у меня и через поисковики). То что нашёл, скорее всего у вас есть, часть там вообще шлак. Недавно отчёт один скачал (типа анализ воздушной войны), датированный 1919 годом, ещё не читал. какой-то майор писал (у меня на работе на диске, но скорее всего он у вас есть).
У меня рацпредложение: горящие самолёты севшие на воду считать потушенными, а пилотов - спасшимися (даже если сел просто подбитый самолёт, не горящий). С огнём всё понятно, самолёты не из магния сделаны, и бензин потухнет даже вперемешку с маслом, а вот пилоты.. Часто самолёт переворачивается при приводнении, но ведь это всего лишь пол метра глубины максимум: самолёт по-сути деревянный мешок, заполненный воздухом, и выбраться из него довольно просто, достаточно оттолкнуться ногами и задержать дыхание на 15-20 секунд.. Возможно тяжело (пулями-осколками) раненных с перевёрнутых самолётов "спасать" в 10%-15% случаев.. Хорошо бы ещё на время завершения миссии голова рядом с самолётом плавала, что бы видно было что спасся.
Он потушеный но утонувший. Есть фоты где из воды самолеты тех времен достают - в утиль однозначно.
По поводу пилота - сейчас есть до 20 секунд приблизительно что бы миссию успеть завершить до того, как совсем утонешь.
Karmanov
26.02.2011, 01:53
У нас есть внутренние правила связанные с этапами производства. Для Бреге этот этап еще не наступил. 11 Марта текущая дата открытия...
можно ли считать дату 11 марта датой выхода следующего патча...приблизительно. Или это мои домыслы?
=FB=LOFT
26.02.2011, 02:43
можно ли считать дату 11 марта датой выхода следующего патча...приблизительно. Или это мои домыслы?
Это никак не связанные даты. дата релиза еще не определена окончательно, последняя неделя Марта предварительно.
Просьба разрабам, братва будьте добры у триплана подкорректируйте количество осечек, невозможно летать, мало того что одна дудка, да еще и клинит с невероятным постоянством, совесть имейте!!!!!!!!!!!
Он потушеный но утонувший. Есть фоты где из воды самолеты тех времен достают - в утиль однозначно.
По поводу пилота - сейчас есть до 20 секунд приблизительно что бы миссию успеть завершить до того, как совсем утонешь.
Если самолёт разбился о воду, вопросов нет, смерть однозначно, и не важно успел ли перед прибытием пилот подкоптиться. Я же говорю о ситуации щадящего приводнения, сейчас даже сев на воду на горящем самолёте, пилот сгорает заживо сидя как медведь из анекдота, в горящей машине. Вот снимок, вчера специально сделал, сел на воду, и горел пока не погиб пилот, как только пилот сгорел - пожар тут же прекратился. Эту логику я и призываю поправить. И с какого момента отсчитываются 20-ть секунд на завершение миссии? В "песочнице" завершение вылета принудительно длится около 10-ти секунд, выживает в лучшем случае один из пяти , так что окунь дохнет не оправдано систематически.
Вот этого я не могу понять. Смотри фотографию где пилот сидит в кабине. Он занимает 90% всего свободного в кабине места. Соответственно вероятность того что пуля пробив обшивку попадет в прибор не задев пилота для по моему мнению нулевая. Впереди двигатель а позади пилот. Разбитые приборы это миф или скорее легенда созданная исключительно жанров авиаигр.
Ну во-первых, мы иногда стреляем и не с 6-ти часов, поэтому тушка пилота может и не загораживать приборы и органы управления. А во-вторых, получается, что если согласно всем расчётам вашей же ФМ, ДМ и баллистики я таки попал в прибор, то вы мне отказываете в его повреждении на том основании, что не верите в такую возможность! Супер!:umora::lol::cool:
А, ожидаются ли новые наземные юниты? Бронепоезда, к примеру, или гиганские пушки?
что не верите в такую возможность! Супер!:umora::lol::cool:
немного не так:-) на этом основании это пошло под нож в борьбе за память компьютера. Иначе вам нужно было бы пойти в магаз и купить себе комп за 80 штук.:-)
любая фича проходила такой отбор. Надо или не надо.
OverGCat
26.02.2011, 10:35
Ещё очень интересно, какого типа боеприпасы сейчас заряжены в наши пулемёты. Обычные или зажигательные. Здорово было бы зарядить зажигательных пуль, ну или разрывных, что-то вроде этого. Если конечно это уже не сделано, может я просто не в курсе.
DogEater
26.02.2011, 10:49
Ещё очень интересно, какого типа боеприпасы сейчас заряжены в наши пулемёты. Обычные или зажигательные. Здорово было бы зарядить зажигательных пуль, ну или разрывных, что-то вроде этого. Если конечно это уже не сделано, может я просто не в курсе.
Скажи спасибо что трассирующие завезли. Вон русские и без них воевали.
немного не так:-) на этом основании это пошло под нож в борьбе за память компьютера. Иначе вам нужно было бы пойти в магаз и купить себе комп за 80 штук.:-)
любая фича проходила такой отбор. Надо или не надо.
Прочитай ещё раз процитированный мной пост и покажи где там про ресурсы компьютера:-) там только про невозможность, по мнению Лофта в них попасть;) А если дело в ЭВМ ползователей, то так и нужно было писать, не сочиняя ерунды.
на основании того что не верят в такую возможность... пошло под нож.
чего не непонятного то?:-)
А вы утверждаете что вы один раз из ста стреляете не с шести итд итп. если написать что дело только в эвм пользователей это тоже было бы не правдой. Не надо ловить черных кошек там где их нет.
Если вы пойдете в магазин со ста рублями в кармане вы ведь тоже купите самое необходимое, но вот по мнению жены пиво не будет необходимым из того что вы купили:-)
Если самолёт разбился о воду, вопросов нет, смерть однозначно, и не важно успел ли перед прибытием пилот подкоптиться. Я же говорю о ситуации щадящего приводнения, сейчас даже сев на воду на горящем самолёте, пилот сгорает заживо сидя как медведь из анекдота, в горящей машине. Вот снимок, вчера специально сделал, сел на воду, и горел пока не погиб пилот, как только пилот сгорел - пожар тут же прекратился. Эту логику я и призываю поправить. И с какого момента отсчитываются 20-ть секунд на завершение миссии? В "песочнице" завершение вылета принудительно длится около 10-ти секунд, выживает в лучшем случае один из пяти , так что окунь дохнет не оправдано систематически.
Аааа.... Ок. Где-нить версии в 20-й сделаем.
Я не спорю, что эта не первоочередная фича. Я всего лишь хочу сказать, что если прибор существует, то в него можно попасть и разрушить. Обратное считаю ересью.
А, ожидаются ли новые наземные юниты? Бронепоезда, к примеру, или гиганские пушки?
Пока нет. Мы все ждем когда коммюнити разрадиться... Технология позволяет и бронепоезд сделать на стороне, и Дору...
--- Добавлено ---
Я не спорю, что эта не первоочередная фича. Я всего лишь хочу сказать, что если прибор существует, то в него можно попасть и разрушить. Обратное считаю ересью.
Зачем обратное считать ересью? Может вы еще и диски с играми где приборы нельзя разрушить на костре жечь будете?
--- Добавлено ---
Просьба разрабам, братва будьте добры у триплана подкорректируйте количество осечек, невозможно летать, мало того что одна дудка, да еще и клинит с невероятным постоянством, совесть имейте!!!!!!!!!!!
Забивка ленты от того же Кэмела ничем особо не отличается
--- Добавлено ---
Ещё очень интересно, какого типа боеприпасы сейчас заряжены в наши пулемёты. Обычные или зажигательные. Здорово было бы зарядить зажигательных пуль, ну или разрывных, что-то вроде этого. Если конечно это уже не сделано, может я просто не в курсе.
Трасеры, бронебойные и обычные.
Не надо передергивать мои слова. Ересь не отсутствие разбитых приборов в игре, а утверждение, что в них нельзя попасть. И заметьте я ни где не требовал ввести в игру их повреждение;-)
OverGCat
26.02.2011, 14:47
С типами боеприпасов понятно, интересно как они чередуются в ленте (процент содержания всех типов). Вот если бы его(процент) можно было бы вручную настраивать, было бы занятно. Спасибо за ответы, ну люблю я всё огнестрельное и пороховое :)
Не надо передергивать мои слова. Ересь не отсутствие разбитых приборов в игре, а утверждение, что в них нельзя попасть. И заметьте я ни где не требовал ввести в игру их повреждение;-)
это как и парашут, вроде и было, а не пользовались, так что зачем тратить время на то вероятность чего очень мала
Да принципиально это возможно. Модель пулемета зело комплексная и позволяет многое, в том числе и кастомную набивку ленты. Нужны только интерфейсы.
Просто как то не было у нас уверенности в том, что это РЕАЛЬНО востребованая фича...
Полагаю, со временем вернемся к вопросу.
OverGCat
26.02.2011, 16:18
Ну вот если сделаете полевые модификации вооружения (добавить/убрать пулемёт/пушку)+выбор загрузки боеприпасами, у Вас будет самая продвинутая оружейная, а я настреляюсь до одури. Многим должно понравиться, можно ещё и нетрассирующие боеприпасы сделать, тоже очень интересно. Буду ждать с нетерпением ;)
--- Добавлено ---
а триммер, на тех самолётах, на которых он конечно присутствовал (SE5, кажется где-то читал), планируется?
=FB=LOFT
26.02.2011, 16:45
Ну вот если сделаете полевые модификации вооружения (добавить/убрать пулемёт/пушку)+выбор загрузки боеприпасами, у Вас будет самая продвинутая оружейная, а я настреляюсь до одури. Многим должно понравиться, можно ещё и нетрассирующие боеприпасы сделать, тоже очень интересно. Буду ждать с нетерпением ;)
--- Добавлено ---
а триммер, на тех самолётах, на которых он конечно присутствовал (SE5, кажется где-то читал), планируется?
Если делать триммеры то и переставные стабилизаторы, а это в вопросе дизайна не понятно пока как.
OverGCat
26.02.2011, 22:02
По моему для начала достаточно сделать примитивно, сдвиг кривой на лету, как мы это делаем, только мы не можем опять её в центр поставить. Естественно с некоторыми ограничениями, а то начнут себе профили создавать, чтоб метче стрельнуть, да резче довернуть :D
Да принципиально это возможно. Модель пулемета зело комплексная и позволяет многое, в том числе и кастомную набивку ленты. Нужны только интерфейсы.
Просто как то не было у нас уверенности в том, что это РЕАЛЬНО востребованая фича...
Полагаю, со временем вернемся к вопросу. Зачем говорить неправду?
=FB=LOFT
26.02.2011, 23:15
Зачем говорить неправду?
?
=J13=Emperor
26.02.2011, 23:19
Альберт, скажите пожалуйста,а будет ли в DFW бомбовый прицел???
На скрине позиции стрелка (в магазине) есть вещь напоминающая бомбовый прицел...
Зачем говорить неправду?
Или берешь слова назад, или доказываешь свои слова, или будешь троллем и КЛЕВЕТНИКОМ (в прочем, тебе не в первой).
--- Добавлено ---
Ну вот если сделаете полевые модификации вооружения (добавить/убрать пулемёт/пушку)+выбор загрузки боеприпасами, у Вас будет самая продвинутая оружейная, а я настреляюсь до одури. Многим должно понравиться, можно ещё и нетрассирующие боеприпасы сделать, тоже очень интересно. Буду ждать с нетерпением
Пулемет сейчас имеет раскладку ленты прописанную до патрона, но в свое время решили что фича набивки попатронно спорная и поэтому сделали атонабивку по данным из конфига - в нем указано сколько всего, как чередовать типы патронов, через сколько идут трассеры, бракованые тоже заранее набиваются при инициализации патронной ленты, их усредненное кол-во тоже задается, из этого усрезненного каждый раз генерятся номера конкретных пуль в ленте.
Это и в турелях и в курсовых.
В принципе, возможно в ГУИ сделать диалог, где лента будет забиваться попатронно, только бракованные будут определяться жестко по той же схеме как и сейчас при каждой инициализации патронной ленты.
Когда дойдем до сменного курсового вооржуения - вместе с этим я думаю и смену набивки лент сделаем, я думаю.
Единственное серьезное ограничение - в турелях рулить набивкой лент врядли удастся, т.к. передавать эту набивку по сети проблематично.
--- Добавлено ---
Альберт, скажите пожалуйста,а будет ли в DFW бомбовый прицел???
На скрине позиции стрелка (в магазине) есть вещь напоминающая бомбовый прицел...
Один в один как на Готе - Goertz.
Плюс еще пара сурпризов, касающихся разведовательного функционала.
Пока нет. Мы все ждем когда коммюнити разрадиться... Технология позволяет и бронепоезд сделать на стороне, и Дору...[COLOR="Silver"]
Я бы смог, наверное, в 3dMax-се Дору нарисовать. Бронепоезд врятли. К кому из команды обращаться с дельными вопросами?
Еще, думаю, что если появятся управляемые зенитки, то демо-игроки будут в восторге. Сколько новых слов узнать можно будет, когда они с дуру по своим лупить начнут :)
Я бы смог, наверное, в 3dMax-се Дору нарисовать. К кому из команды обращаться с вопросами?
Тока не саму Дору, Дора - это ВМВ, а не ПМВ ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/Dora_gun
С вопросами - gapmaker, он на форуме есть, розовенький. Плюс Документашка русская есть по моделированию техники. Ты ему приват на форуме отправь, а я со своей стороны попрошу его с тобой поподробнее потереть. Миша добрый, не откажет я думаю :-)
Мы бы были очень благодарны за тяжелую артиллерию, для новой карьеры оченьпригодилась бы.
=J13=Emperor
26.02.2011, 23:47
Данил, спасибо за ответ.
ПМВ другая девушка - Берта.
Принял.
Пожалуй это:
127919
Карту будет простреливать.) Но, Hun, лучше бы Вы сами сказали, что желательно сделать. А, то работы предстоит много, не хотелось, чтоб впустую.
А, вот документацию, по моделированию, я что-то не нашел.
Данил, спасибо за ответ.
ПМВ другая девушка - Берта.
Да, это вот как раз очень интересно. И в Ж/д и, особенно, в грунтовом варианте.
=J13=Emperor
26.02.2011, 23:56
Звук от выстрела такой малышки был бы стоящий.
?Вот это было у тебя в одной малозаметной теме на 23 тысячи просмотров
Я писал уже, что в РОФ баллистику менять уже не будем. Точности ее моделирования по моему мнению более чем достаточно. Нам необходимо двигаться по всему фронту работ, а не "давать свечек" в конкретных местах. В возможных следующих проектах при обсуждении основных пойнтов, поговорим и за новую систему баллистики. Но как продюсер вам скажу, это важно 1% участников, 99% процентов не знают как должно быть.Наверно в подробности не стоит углубляться? Реализация разных пуль требует реализации разных ПУЛЬ.
Или берешь слова назад, или доказываешь свои слова, или будешь троллем и КЛЕВЕТНИКОМ (в прочем, тебе не в первой). Даже не претендую на Ваше драгоценное время. Более 5 тыс. сообщений и "все" в ветке РОФ, отнимают наверное слишком много сил. Берегите себя.
=J13=Emperor
27.02.2011, 00:05
Господа разрабы,не обращайте на "таких" внимания, больными займутся врачи,а вы лучше развивайте свой проэкт,удачи вам в этом!
Господа разрабы,не обращайте на "таких" внимания, больными займутся врачи,а вы лучше развивайте свой проэкт,удачи вам в этом!Форумом общение не ограничивается уважаемый, фильтруйте базар пожалуйста, у меня в Донецке есть знакомые и хорошие знакомые.
=J13=Emperor
27.02.2011, 00:21
Как вас задело,на угрозы перешли))))
Слова назад брать, как вижу, не собираемся. Пытатьсяч доказать, что обвинения обоснованы, тоже. Снова троллинг короче.
Уважаемая Администрация форума, пользователь SMERSH снова занимается целенаправленным троллингом проекта RoF в целом и людей из его команды в частности. Пожалуйста примите меры, оградите нас от его троллинга, тем более основанного на клевете.
Как вас задело,на угрозы перешли))))Никаках угроз. Простое напоминание мужчине про ответственность, не более.
--- Добавлено ---
Слова назад брать, как вижу, не собираемся. Пытатьсяч доказать, что обвинения обоснованы, тоже. Снова троллинг короче. Мой ответ был выше, основаный на конкретном посте. Если он не устроил лично Вас, это не моя проблема.
Уважаемая Администрация форума, пользователь SMERSH снова занимается целенаправленным троллингом проекта RoF в целом и людей из его команды в частности. Пожалуйста примите меры, оградите нас от его троллинга, тем более основанного на клевете.Вышинский отдыхает просто. Опять звонок другу модератору? Успокойтесь пожалуйста, уже испугался и удалился.
OverGCat
27.02.2011, 00:31
Друзья, прошу, перестаньте, я спросил про патроны и всё испортил, получается. Обидно. Ну нельзя же так, на ровном месте конфликты затевать.
=J13=Emperor
27.02.2011, 00:31
Всегда легче написать что то на подобии: "Зачем врать?"...
Не приходит ли вам в голову что для этого нужно время,средства и т.д.
Насколько я знаю у разработчиков и так хватает работы.
Мой ответ был выше, основаный на конкретном посте. Если он не устроил лично Вас, это не моя проблема.
Вышинский отдыхает просто. Опять звонок другу модератору? Успокойтесь пожалуйста, уже испугался и удалился.
В моих словах, которые были процитированы перед утверждением, что они не правда:
Да принципиально это возможно. Модель пулемета зело комплексная и позволяет многое, в том числе и кастомную набивку ленты. Нужны только интерфейсы.
Просто как то не было у нас уверенности в том, что это РЕАЛЬНО востребованая фича...
Полагаю, со временем вернемся к вопросу.
нет ни слова не правды. Даже преукрашено ничего не было. Описание ситуации 1-в-1 как она есть.
Да, меня этот ответ не устроил, не устроил как руководителя проекта RoF, т.к. он содержит откровенную клевету (именно клевету, т.к. предложение обосновать высказанную позицию, было проигнорировано), бросающую тень на проект, т.е. этот ответ является злонамереным актом троллинга. Тролинг в ветке RoF меня очень не устраивает и я с ним буду бороться в меру тех возможностей, которые предоставляет администрация портала.
--- Добавлено ---
Друзья, прошу, перестаньте, я спросил про патроны и всё испортил, получается. Обидно. Ну нельзя же так, на ровном месте конфликты затевать.
Все нормально. Ваши вопросы более чем нормальные и интересные. Просто вы столкнулись с ярким примером троллинга. Троллинг вдруг возникший в ветке с нормальным человеческим общением всегда вышибает почву из под ног, но не надо на это "вестись". Давайте спокойно продолжим дискуссию.
--- Добавлено ---
Всегда легче написать что то на подобии: "Зачем врать?"...
Не приходит ли вам в голову что для этого нужно время,средства и т.д.
Насколько я знаю у разработчиков и так хватает работы.
Не надо воспринимать то, что говорит тролль. Из всего что я выше написал про набивку ленты ни буквы не преукрашено. И фичу мы обсуждаем интересную. Предлагаю на этом и сосредоточиться.
=J13=Emperor
27.02.2011, 00:52
Смена вооружения - вот интересная тема...
На примере Н!? если рассматривать то тут речь идет о демонтировке викерса и установки левиса.
Я читал именно с таким вооружением предпочитали летать французы.
Если честно, то конкретику особо пока что не обсуждали. Ну ярчайшие пример - это доп. два пулемета на Дельфине.
=J13=Emperor
27.02.2011, 00:55
Я создавал тему на форуме даже...
Но тут другой вопрос,при установке 2х левисов на дельфине значительно повышался рикс травматизма...значит ли это что прийдется немного корректировать ДМ модель пилота?
Гильзой по башке что ли? Я не в курсе, у нас Витя на тонкостях специализируется.
=J13=Emperor
27.02.2011, 00:58
Нет...пилоты разбивали головы об пулемет.
На посадке скажем (аварийной)
Ааа... Жестко. Не уверен. Но все могет быть.
=J13=Emperor
27.02.2011, 01:02
А будет ли скажем изминение вооружения нести изминения в ФМ самолета?
Конечно. Иначе не будет смысла снимать доп. вооружение :-)
=J13=Emperor
27.02.2011, 01:07
Лучшее дополнение к вооружению будет оптика)
А исходя из каких данных берется усредненное число бракованных патронов в ленте? Почему не может быть такой ситуации, когда в ленте нет ни одного бракованного патрона?
=FB=LOFT
27.02.2011, 01:18
Смерш, я все равно тебя не понимаю, даже несмотря на цитирование меня же. Два вопроса есть, один из них твой о том что необходимо менять баллистику и мой ответ что я считаю что в РОФ это не нужно делать, и отдельный вопрос о набивке ленты разными типами патронов. Что именно тут является ложью?
Лучшее дополнение к вооружению будет оптика)
Уже делаем.
=FB=LOFT
27.02.2011, 01:21
А исходя из каких данных берется усредненное число бракованных патронов в ленте? Почему не может быть такой ситуации, когда в ленте нет ни одного бракованного патрона?
В жизни конечно может. Мы не стали делать алгоритм сложным, он не зависит ни от каких параметров. Известно что клин по причине кривой набивки был частым случаем в то время. даже при набивке ленты самим пилотом. Насколько частым и т.д. нам не известно, эмпирически мы вывели некоторую цифру, ее и используем. Неужели эта часть требует детализации? Она окаывает минимальное значение на игровой процесс в целом. Предвидя возражения скажу сразу, селать (смоделировать) можно что угодно, но ограниченные ресурсы вынуждают расставлять приоритеты.
А исходя из каких данных берется усредненное число бракованных патронов в ленте? Почему не может быть такой ситуации, когда в ленте нет ни одного бракованного патрона?
А ты конфиг самолета ниразу не разглядывал разве? Все там.
И почему не может? Может. У нас на тестах из 10 попыток 1-2-3 оказывались без осечек... (еще давно багу с кол-вом осечек правили не то на папе не то на трипе... не помню, тогад и перетещивали).
В моих словах, которые были процитированы перед утверждением, что они не правда:
нет ни слова не правды. Даже преукрашено ничего не было. Описание ситуации 1-в-1 как она есть.Если Вы хотите формальный ответ на свой вопрос - "где именно?", то извольте. Вот конкретно в этих словах
Просто как то не было у нас уверенности в том, что это РЕАЛЬНО востребованая фича...Тема о пристрелке с большим количеством просмотров и разными предложениями, как то и о индивидуальном снаряжении ленты и ответами разработчиков на это конкретное предложение (ковыряйте пожалуйста сами, мне без надобности, у меня память хорошая) как раз говорит об обратном.
Сообщение от LOFTа (которое процитировал) подбило своеобразную "черту", которая, кстати была принята всеми (в том числе и мной), что мол будет как есть в проекте ROF с этим делом, дальше посмотрим.
Посему Ваша реакция на типа "вдруг новое предложение" вызвало у меня вполне обоснованное сомнение в правдивости.
Однако, вместо того, чтобы как менеджеру проекта прояснить, Вы отреагировали сразу на личность. Что ж, это опять не моя проблема..., просто если Вы у себя на ветке вводите авторитарный "стиль", то зачем обижаетесь на аналогичную реакцию на неудобные вопросы от членов Вашей команды в других ветках форума?
Но это все риторика.
Мне сейчас наверное надо оправдываться и просить "пардону"? Так мне не в чем.
Да и личную неприязнь лично к Вам мне скрывать тоже на открытом форуме не к чему, все в рамках правил. Прошу не путать неприязнь к Вам с позитивным отношением к другим членам команды и проекту в целом.
Культ личности Han=ROF и тому подобные ассоциации Вам не привить и не только мне.
И брызгать слюной по этому поводу тоже не надо, так бывает, понимание этого приходит с возрастом. "Каждому по деяниям его" (с) Библия.
Прошу не расценивать часть этого сообщения как переход на конкретную личность, теми участниками форума, которые не "в теме", это просто стиль общения, понятный и только такой, понятный опоненту.
Кому это было не приятно, прошу меня извинить (всех за исключением одного).
--- Добавлено ---
Смерш, я все равно тебя не понимаю, даже несмотря на цитирование меня же. Два вопроса есть, один из них твой о том что необходимо менять баллистику и мой ответ что я считаю что в РОФ это не нужно делать, и отдельный вопрос о набивке ленты разными типами патронов. Что именно тут является ложью?Твое сообщение было после всех холиваров и расценивалось мной именно так, как ты это понял сейчас. Что то поменялось?
Теперь будут смоделированы дополнительные типы боеприпасов (кроме существующих), или будет доступна опция индивидуального снаряжения только существующими припасами сейчас? Или может быть теперь будут вносится изменения в баллистику (например в планах на будущее для проекта РоФ). Если будут - какие?
После презентации другого пректа от другого разработчика (в котором была анонсирована возможность индивидуального снаряжения ленты) меседж о том, что "такое будет у нас" вполне понятен, но приписка "Нам де не известно было" меня улыбает.
ЗЫ и не передергивай. Слова ложь в моем сообщении не было.
=FB=LOFT
27.02.2011, 02:17
Ложь-неправда, давай еще о словообразовании поспорим. Для меня слово баллистика имеет вполне конкретное физическое значение, и это только расчет траектории полета объекта. И в этом вопросе я действительно подвел черту. Не вижу никакого смысла уточнять модель в этом проекте. Что касается игровых возможностей типа, типов снарядов или набивки ленты к баллистики никакого отношения не имеет. Вот тут ты меня не понимаешь? А зря. Новый тип боеприпаса это только новые его параметры внутри уже существующей баллистической модели, новый визуальный эффект попадания и возможно новое влияние на цель. И да, поведение пули иначе снаряженной с точки зрения ее траектории отличается, но внутри уже существующей модели баллистики. Так я более корректен? Не хочу не понимания.
Теперь что бы больше его не возникало не поленюсь объяснить. Мы конечно же изначально заложили структуру позволяющую формировать и ленту и различные типы БЧ, это архитектура и очень недальновидно было бы не сделать этого. Это сделано было в 2008 году. Далее наступает вопрос каким образом этим пользоваться. Для того что бы этим мог пользоваться игрок нужен интерфейс, логика, храниие и передача этих уникальных данных (нам как разработчикам это не сложно править в конфигурационных файлах, где ты прижелании можешь все это йнайти если посчитаешь что моих слов не достаточно). И именно в этом месте обычно находятся самые дорогие ресурсы. Поэтому в 2009 году перед выходом проекта мы вынуждены были четко планировать что именно из архитектуры будет поднято до уровня графического интерфейса а что мы признаем маловостребованным и отложим. Отложили мы очень многое. Поэтому после этого был сформирован лист таких вот отложенных решений который мы стали исполнятть. Сейчас мы завершаем последнюю крупную интерфейсную работу из запланированных, карьеру. После нее мы планируем вынести в интерфейс и другие элементы которые возможно будут полезны или интересны. Приоритеты расставляются мной лично, и я утверждаю что все изменения которые мы делали до этого мемнта более важные для всей массы игроков чем например набивка ленты.
Так что зачехли катану и научись нас слышать если действительно не безразлично и хочешь помочь. отсылка к выходу БОБ верная, только мотив не верный. Мы как раз ждем что бы увидеть какой процент игроков и как быстро наиграется с этой фичей, и если увидим что это увлекательно то возможно повысим приоритет. если же (что по моемум мнение наиболее вероятно) фича будет забыта через 2-3 месяца то мы приоритет понизим. Меряние членом с 1С и Юбисофт занятие для нашего коллектива слишком расточительное :) А я сноб и жлоб.
P.S. Для будущих продюссеров раз уж Смерш начал. Из 100% игроков которые приобрели и пользуются продуктом только около 10% при этом активно общаются на форумах. Из этих 10% только 50% имеет желание помочь вам что то сделать, другие 50% имеют желание найти друзей или самоутвердиться в сообществе. Это о приоритетах. Почему даже обильные темы на форумах нельзя рассматривать как референс для принятия решений. Другая сторона вопроса это так называемые "лидеры мнений". С появлением и распространением интернет, влияние мнения одного но часто высказывающегося человека возрасло, так как вновь приходящая аудитория прежде всего оценивает наиболее просматриваемые темы, своего собственного мнения не имея. Поэтому можно сказать что темы с самыми жаркими обсуждениями являются индикаторами интереса таких "лидеров мнений". Важно правильно понимать мотивацию, иначе вы постонно будете удовлетворять только малую часть игроков, ничего не зная о действительных желаниях общей массы. Очень большое значение имеет использование различных средств получения "обратной связи", которые бы покрывали всю или большую часть аудитории. И только сложив полученные картины вместе можно увидеть направление. Это из моего обобщенного опыта.
.....
Может. У нас на тестах из 10 попыток 1-2-3 оказывались без осечек...
....
По поводу осечек, ответьте пожалуйста, влияет ли на вероятность осечки, наличие в прицеле самолёта противника? На эти мысли навели регулярные отказы обоих пулемётов одновременно при попытке открыть огонь на поражение. Вероятность такого события мала исчезающе, следовательно или баг (к примеру для набивки обоих пулемётов используется один и тот же генератор случайных чисел с близкими данными на входе), или действительно, для подогрева страстей сделана такая особенность, так как частота осечек на земле видится меньшей.. Ну и для профилактики хорошо бы распределение "осечных" патронов просмотреть статистически, по ощущениям в начале ленты "кривых" больше, а распределение должно быть ближе к нормальному.
Если всё это только мои эмоциональные домыслы - скажите, одного слова будет достаточно, доказывать ничего не надо :)
И,в догонку,заметил некую зависимость от оборотов(синхронизатор?).При высоких-вроде меньше?
По поводу осечек, ответьте пожалуйста,...
Если всё это только мои эмоциональные домыслы - скажите, одного слова будет достаточно, доказывать ничего не надо :)
прежде чем загнать "самолёт противника" в прицел вы - товарищь пилот! дергаете джойстик, что вызывает перегрузку в конструкции вашего самолета и приводит к заклиниванию патронной ленты (при резких и больших перегрузках). никакого генератора тут нет!!! плавно заводите "самолёт противника" в прицел и "струляйте" ;)
=FB=LOFT
27.02.2011, 03:31
От оборотов зависит, от положения противника в прицеле никак (как это вообще может быть связано?). Насчет распределения я могу ошибиться, подождем в этом месте более верного ответа.
прежде чем загнать "самолёт противника" в прицел вы - товарищь пилот! дергаете джойстик
...
"-Так Вы дротист?
- В каком смысле?
- Ну, в смысле дротите?
- Ну... не без этого!" (с) Комеди Клаб :D
Очень замечательная особенность! Снимает практически все вопросы, о по парному заклиниванию, и по тому, что как правило клинит именно первый патрон, в общем прояснилась ситуация, открыв ещё одну сторону отличного симулятора :)
--- Добавлено ---
От оборотов зависит, от положения противника в прицеле никак (как это вообще может быть связано?). Насчет распределения я могу ошибиться, подождем в этом месте более верного ответа.
Чап уже прояснил ситуацию, с распределением возможно ответ так же в перегрузках: начало боя самое интенсивное как правило, по этому осечек и больше, а в спокойном режиме клинят только плохо забитые патроны, и это не вызывает возражений :)
OverGCat
27.02.2011, 10:56
Если честно, то конкретику особо пока что не обсуждали. Ну ярчайшие пример - это доп. два пулемета на Дельфине.
Да, да именно хотелось штурмовой вариант Sopwith Dolphin, и усиление вооружения Nieuport 17 вторым пулемётом на верхнем крыле. Наши мысли совпадают, значит скоро всё это появиться :)
Имел ли Nieuport 11 вариант с двумя пулемётами, вообще один из интереснейших самолётов, который я очень люблю.
Ещё интересует, существовали ли тогда простейшие колиматорные прицелы, оптика не очень интересует.
...Так я более корректен? Не хочу не понимания...
Абсолютно! Спасибо за разъяснение.
Теперь что бы больше его не возникало не поленюсь объяснить...Еще раз спасибо. Готов поспорить:) что с этой "фитчей" (забивка ленты) не "наиграются", т.к. в зависимости от типа задачи боеприпасы нужны разные. Скорее всего будет как у американцев во ВМВ, для обучения исползовали трассеры, в бою трассеры были только в конце ленты и т.д...
По поводу осечек, ответьте пожалуйста, влияет ли на вероятность осечки, наличие в прицеле самолёта противника? На эти мысли навели регулярные отказы обоих пулемётов одновременно при попытке открыть огонь на поражение. Вероятность такого события мала исчезающе, следовательно или баг (к примеру для набивки обоих пулемётов используется один и тот же генератор случайных чисел с близкими данными на входе), или действительно, для подогрева страстей сделана такая особенность, так как частота осечек на земле видится меньшей.. Ну и для профилактики хорошо бы распределение "осечных" патронов просмотреть статистически, по ощущениям в начале ленты "кривых" больше, а распределение должно быть ближе к нормальному.
Если всё это только мои эмоциональные домыслы - скажите, одного слова будет достаточно, доказывать ничего не надо :)
Нет конечно. Лента инициализируется при спавне самолета и потом меняется только отстреливанием.
--- Добавлено ---
И,в догонку,заметил некую зависимость от оборотов(синхронизатор?).При высоких-вроде меньше?
Синхронихзатор у нас довольно честный. Но, поидее, если винт крутится равномерно, то от скорости вращения скорострельность зависить не должна - т.к. соотношение времени когда ствол закрыт ко времени когда открыт зависит от соотношение суммы длинн дуг (на уровне ствола) винта закрытой лопастями и суммы длинн дуг лопастями не закрытых.
Никакой зависимости кол-ва осечек на ленту от оборотов нетути.
Но что бы Вам в этом убедиться - вам надо провести хотя бы тестов 40.
--- Добавлено ---
...
все в рамках правил.
...
Культ личности Han=ROF и тому подобные ассоциации Вам не привить
...
И брызгать слюной по этому поводу тоже не надо
...
Прошу не расценивать часть этого сообщения как переход на конкретную личность, теми ).
...
Нет, это как раз переход на личность, с ложными обвинениями и личными оскорблениями. Подождем реакции администрации.
--- Добавлено ---
прежде чем загнать "самолёт противника" в прицел вы - товарищь пилот! дергаете джойстик, что вызывает перегрузку в конструкции вашего самолета и приводит к заклиниванию патронной ленты (при резких и больших перегрузках). никакого генератора тут нет!!! плавно заводите "самолёт противника" в прицел и "струляйте" ;)
Не-не, этого как раз мы не моделируем. Честно-честно :)
ИМХО как раз зависит от оборотов:у пулемета своя собственная скорострельность(частота),у мотора-своя.При совпадении по частотам у пулемета задержек нет.При накладке фаз получаются пропуски.Был бы я пулеметом,я бы давал сбои.
Что не моделируем?Влияние перегрузок?Не понял ответа как-то.
От оборотов зависит, от положения противника в прицеле никак (как это вообще может быть связано?). Насчет распределения я могу ошибиться, подождем в этом месте более верного ответа.
Позволю уточнить.
От оборотов зависит скорострельность, а значит и частота (как отношение ко времени) осечек в уже инициализированной при старте самолета ленты.
Отношение же осечных патронов к общему их кол-ву от скорострельности, а значит и от оборотов не зависит.
--- Добавлено ---
ИМХО как раз зависит от оборотов:у пулемета своя собственная скорострельность(частота),у мотора-своя.При совпадении по частотам у пулемета задержек нет.При накладке фаз получаются пропуски.Был бы я пулеметом,я бы давал сбои.
Что не моделируем?Влияние перегрузок?Не понял ответа как-то.
Влияние перегрузок на пулемет не моделируем. Конечно :)
А про накладку фаз - даже если бы такое и произошло, то оно бы "периодами" тогда работало, он долго-долго не стрелял бы а потом долго-долго-долго-долго-долго стрелял бы, соотношение осталось бы такми же. (мы же не будем говорить о случае полной синфазности, не менящеся по причине НЛО на протяжении всего полета? :) )
Спасибо.А периодов не будет:П. просто ждет разрешения и пошел.При совпадении частот сразу получается сдвиг.Хуже при некратных-такая картина начинает повторяться,причем как-бы нерегулярно.
=J13=Emperor
27.02.2011, 12:49
Уже делаем.
Отлично!
И еще вопрос,за оптику нужо будет доплачивать или это будет беспатный бонус?
Отлично!
И еще вопрос,за оптику нужо будет доплачивать или это будет беспатный бонус?
Думаем.
он долго-долго не стрелял бы а потом долго-долго-долго-долго-долго стрелял бы Это как это? Синхронизация стабилизируется в собственном процессе раз и на всегда в момент нажания спуска. Длина, толщина, вес, радиусы итп физических элементов учавствующих в синхронизации не изменяется от самолёта к самолёту и в процессе стрельбы? Их изменение (износ я полагаю) всегда приводило к не работаспособности механизма и как следствию отсутствию стрельбы либо отстрел лопастей. А нету-нету а потом долго-долго это по моему из фантастики.
=J13=Emperor
27.02.2011, 12:54
Еще интересный вариант вооружения это различные ВМС модификации самолетов.
Кемелы и щенки с левисами вместо викерсов,или кемелы с одним викерсом, и одним левисом.
Но в случае кэмела надо чуть чуть изменить 3Д модель для таких модификаций.
2пуфик:нет там никакой синхронизации,есть запрещение на спуск в данный момент.А,вообще,имхо вся эта система должна давать сбои при перегрузках и переворотах.Делать наверное не обязательно-нагрузка и прочее.
Пока нет. Мы все ждем когда коммюнити разрадиться...
Ждём когда 777 "разрадиться" на SDK :D
Отлично!
И еще вопрос,за оптику нужо будет доплачивать или это будет беспатный бонус?
Думаем.
За токую фичу я готов и заплатить...и за приборы тоже
=J13=Emperor
27.02.2011, 13:33
Заплатить то можно,но бесплатно это лучше)
Это как это? Синхронизация стабилизируется в собственном процессе раз и на всегда в момент нажания спуска. Длина, толщина, вес, радиусы итп физических элементов учавствующих в синхронизации не изменяется от самолёта к самолёту и в процессе стрельбы? Их изменение (износ я полагаю) всегда приводило к не работаспособности механизма и как следствию отсутствию стрельбы либо отстрел лопастей. А нету-нету а потом долго-долго это по моему из фантастики.
Ты не понял о чем речь вообще. Речь шла о гипотетическом случае, когда частота вращения винта совпадает с нативной частотой выстрелов пулемета.
Я тут подумал еще раз - user053 правей меня кажись :)
--- Добавлено ---
Ждём когда 777 "разрадиться" на SDK :D
Ну вообще оно есть уже. Документашка в смысле.
--- Добавлено ---
Заплатить то можно,но бесплатно это лучше)
Я уже говорил неоднократно - никто из нашей команды на кайенах по лазурному берегу не разъезжает. Все предпринимаемые в политике продаж меры направлены на то, что бы обеспечить финансовую жизнеспособность проекта. А это - трудно. Интерес к симуляторам нынче очень не высок. Может в 90-х годах с таким проектом и с такими подходами к разработке, как у нас сейчас, мы бы и озолотились бы. Но... Мы то живем и работаем сейчас, а сейчас спрос на игровые симуляторы очень не высок. Что говорить о том, что "если бы..."
=FB=LOFT
27.02.2011, 14:00
Спасибо Даниил что поправил, а то я тут в ночных попытках все объяснить, все запутал. Осечки кинечно от оборотов никак не зависят :) Я имел ввиду работу синхронизатора, она зависит. Вообще по ночам писать нужно завязывать.
OverGCat
27.02.2011, 14:24
Вот за дополнительные пулемёты, особливо на моих любимых машинах Великой войны я готов заплатить, хотя бесплатно оно конечно лучше. А что там с новыми истребителями, кто следующий? Когда? Планируются ли авиационные пушки?
В жизни конечно может. Мы не стали делать алгоритм сложным, он не зависит ни от каких параметров. Известно что клин по причине кривой набивки был частым случаем в то время. даже при набивке ленты самим пилотом. Насколько частым и т.д. нам не известно, эмпирически мы вывели некоторую цифру, ее и используем. Неужели эта часть требует детализации? Она окаывает минимальное значение на игровой процесс в целом. Предвидя возражения скажу сразу, селать (смоделировать) можно что угодно, но ограниченные ресурсы вынуждают расставлять приоритеты.
А ты конфиг самолета ниразу не разглядывал разве? Все там.
И почему не может? Может. У нас на тестах из 10 попыток 1-2-3 оказывались без осечек... (еще давно багу с кол-вом осечек правили не то на папе не то на трипе... не помню, тогад и перетещивали).
Вопрос по количеству осечек у меня возник вот по какой причине: если я в онлайне сразу после материализации заряжаю пулеметы, лечу на поиск противника, вижу цель и нажимаю на спуск - то, с вероятностью близкой к 100% ничего не произойдет: будет осечка сразу на двух пулеметах. Такое впечатление, что оружие отказывает по таймеру - если выстрелить сразу после перезарядки, то все нормально, поэтому лично на мой игровой процесс осечки оказывают очень большое влияние - практически мне приходится перезаряжать пулеметы _перед каждым огневым решением_ что выглядит как-то неправдоподобно.
Махач в теме прекращаем, инициатор махача по неоднократной просьбе участников временно переведен в читатели. Хотите разборок - ищите для них иное место.
Ты не понял о чем речь вообще. Речь шла о гипотетическом случае, когда частота вращения винта совпадает с нативной частотой выстрелов пулемета.
Да всё я понял. Но как всегда не поняли о чём я ;). В момент кулачкового разрыва через тягу не может изменится частота прохода лопастей перед дулами пулемётов и тагже не может измениться скорость подачи патронов в ствол. Аварийные случае приводящие к этим изменениям, к примеру растягивание металла в звене ленты (как правило и заклинивание можно к этому приурочить) принципиально не расматриваются :). Все я думаю видели диски для отладки синхронизатора? Там есть такие дырочки показывающие момент выстрела. И если картина выглядит 1+2+1+2 выстрела то она такая и никакая больше. ...Но если Вы об сферо-конях то извените что влез в душевный разговор.
--- Добавлено ---
Вопрос по количеству осечек у меня возник вот по какой причине: если я в онлайне сразу после материализации заряжаю пулеметы, лечу на поиск противника, вижу цель и нажимаю на спуск - то, с вероятностью близкой к 100% ничего не произойдет: будет осечка сразу на двух пулеметах. Такое впечатление, что оружие отказывает по таймеру - если выстрелить сразу после перезарядки, то все нормально, поэтому лично на мой игровой процесс осечки оказывают очень большое влияние - практически мне приходится перезаряжать пулеметы _перед каждым огневым решением_ что выглядит как-то неправдоподобно. Вот по этому у меня на такой случай есть призказка для себя "опять в ствол мух набилось:)" И стараюсь до момента ближней атаки затворы не передёргивать без надобности.
Пуфик,теперь точно не понятно.
Ещё интересует, существовали ли тогда простейшие колиматорные прицелы, оптика не очень интересует.
Да, у немцев в 18-м году. Тоже делаем.
--- Добавлено ---
Вопрос по количеству осечек у меня возник вот по какой причине: если я в онлайне сразу после материализации заряжаю пулеметы, лечу на поиск противника, вижу цель и нажимаю на спуск - то, с вероятностью близкой к 100% ничего не произойдет: будет осечка сразу на двух пулеметах. Такое впечатление, что оружие отказывает по таймеру - если выстрелить сразу после перезарядки, то все нормально, поэтому лично на мой игровой процесс осечки оказывают очень большое влияние - практически мне приходится перезаряжать пулеметы _перед каждым огневым решением_ что выглядит как-то неправдоподобно.
Да неееееееееее :) Если тока бага какая закралась. Но я вроде не замечал... Может несчастливое везение?
--- Добавлено ---
Вот за дополнительные пулемёты, особливо на моих любимых машинах Великой войны я готов заплатить, хотя бесплатно оно конечно лучше. А что там с новыми истребителями, кто следующий? Когда? Планируются ли авиационные пушки?
SPAD 7 - это не секрет вроде.
Пушки пока нет. Пушки тогда, когда займемся модификациями. Этот этап в РоФ в следующем году наступит, я полагаю. Пока у нас очень дольшой пул уникальных моделей самолетов, который мы очень сильно расширили сделав технологию двухместных и многомоторных самолетов.
--- Добавлено ---
...Но если Вы об сферо-конях то извените что влез в душевный разговор.
Точчно, о них самых. Тиоритизируим :)
Сегодня полетал на триплане, да осечек не так много как я думал, но они есть, а ругаться я начал оказывается по другой причине - звук стрельбы, это видимо баг, пулемет стреляет но звук приглушенный, трассы видно но стрельбу почти не слышно, это только в онлайн, в оффе все нормально
Ну вообще оно есть уже. Документашка в смысле.
Ой, а где качнуть то мона?
OverGCat
27.02.2011, 19:44
я не знал про SPAD VII - интересно будет попробовать. Кто он больше, расчётливый вертикальщик или свалочник? (это я так условно разделяю аэропланы :) ). Если на нём бум-зум предпочтителен, то не интересен, есть SPAD XIII, здорово, что он в базовый комплект входит, в игре выдающаяся машина.
--- Добавлено ---
Вообще спасибо за ответы на вопросы, здорово так узнать что нас ждёт, от разработчиков и вдохновителей проекта. Вот бы скрины коллиматоров (в игре) увидеть ... Шучу :)
Ой, а где качнуть то мона?
Приватом к GAPMAKER на офф. форуме - он все даст
--- Добавлено ---
Вот бы скрины коллиматоров (в игре) увидеть ... Шучу :)
Сама технология будет довольно скоро, но скрины в промо материалах будут только тогда, когда появятся кокпиты с финально оформленой самой железкой. Размещать скрин кокпита Альбатроса Д5 с колиматором у которого вместо текстуры железки черный солид не кошерно :)
=J13=Emperor
27.02.2011, 21:07
А мне фото бристфита пожалуйста:ups:
Да неееееееееее :) Если тока бага какая закралась. Но я вроде не замечал... Может несчастливое везение?
Сегодня специально обращал внимание на работу пулеметов - все в порядке, никаких "лишних" осечек не было. Понаблюдаю еще.
Сегодня специально обращал внимание на работу пулеметов - все в порядке, никаких "лишних" осечек не было. Понаблюдаю еще.
Эффект Плацебо? :)
2пуфик:нет там никакой синхронизации,есть запрещение на спуск в данный момент.А,вообще,имхо вся эта система должна давать сбои при перегрузках и переворотах.Делать наверное не обязательно-нагрузка и прочее.
Пожалуй, лучше сказать, что в пулемете происходит не запрещение на спуск а именно спуск в данный момент. Синхронизатор устроен проще некуда - это колесо, которое при нажатии пилотом на гашетку, соединяется с мотором, начинает вертеться и своими зубъями нажимает на спуск (на рисуке обозначен буквой Х) пулемета. Синхронизатор соединяется с мотором через редуктор, передаточное отношение которого подобрано таким образом, чтобы на каждые два оборота винта приходился бы один выстрел.
Довольно трудно представить, как это колесико может давать сбои при перегрузках и переворотах.
Насчет "сдвига фаз" у синхронизированного пулемета:
Зеленая линия - переодичность срабатывания спуска пулемета под воздействием синхронизатора (всегда в два раза меньше числа оборотов мотора)
Желтая линия - периодичность цикла автоматики (для примера выбран пулемет со скорострельностью 600 выстрелов в минуту)
Красная линия - периодичность выстрелов
Что то тень сомнения ты в мою душу заронил. Во вторник перечитаю описания. Там кстати на некоторых пневматический синхронизатор стоит вроде.
Что то тень сомнения ты в мою душу заронил. Во вторник перечитаю описания. Там кстати на некоторых пневматический синхронизатор стоит вроде.
И вот задумался детина, кому бы двинуть кулаком былинным :)
Чтоб сразу в лоб иль промеж глаз и багам смерть придёт в тот час!
В конце 1915 г. лейтенант Дыбовский самостоятельно изобрел и изготовил на заводе "Дукс" оригинальное приспособление для стрельбы из неподвижного пулемета через винт. Чтобы согласовать количество выпускаемых в минуту пуль с числом оборотов винта, изобретатель установил на коленчатом валу двигателя кулачковые шайбы, которые нажимали через систему передач на спусковой механизм пулемета в тот' момент, когда лопасть винта уже проходила осевую линию канала пулемета. Это был синхронизатор, позволявший вести беспрепятственно стрельбу через винт.
Через 10 дней Фоккер предложил синхронизатор для стрельбы через винт, с помощью которого ему удалось согласовать момент пролета пули через плоскость вращения винта и момент пересечения лопастью винта линии канала ствола пулемета при выстреле. Это достигалось действием согласованного со скоростью вращения винта спускового механизма пулемета.
Выстрел задерживается при прохождении лопастью оси ствола.
http://target.vif2.ru/txt/duzi/342.htm
П.Д.Дузь "История воздухоплавания и авиации в России"
Эта была синхронная пулеметная установка, подобно ранее предложенной Шнейдером. В мае 1915 года появились на фронте новые машины, вооруженные синхронными пулеметами. Преимущества этих установок были так велики, что германская армия сразу же получила перевес.
Примерно в это же время над решением задачи стрельбы через винт работали и русские конструкторы и умельцы. Так над защитой винта от попадания пуль при стрельбе работали Бартошевич, Кулебакин, которые применили отсекатели и броневую малюнетку перед винтом. При стрельбе с малюнеткой преграждался путь более 25% пуль от всего количества выстрелов.
Над созданием синхронных установок работали Серебренников, Смыслов, Шадский, Лавров, Масловский, Дыбовский и др. Первые самолеты С-XVI, МБ и др., вооруженные синхронизированными пулеметами Максим и Виккерс, были выпущены в России в декабре 1915 года на заводе Дукс, а затем и на РБВЗ. На некоторых из них сохранялись отсекатели или бронещитки (малюнетки) перед винтом.
Наиболее надежная синхронная установка была разработана и испытана инженером Смысловым на заводе Дукс. В телеграмме генерал инспектору Военно-Воздушного флота от 3 декабря 1915 года сообщалось о результатах испытания синхронной установки Смыслова: при стрельбе через винт при полной работе мотора пулемет Максим давал 600 выстрелов в минуту, и все пули проходили мимо винта. Далее указывалось, что установка вполне надежная и пулемет можно устанавливать на аппаратах всех систем.
В этом же месяце были успешно проведены испытания синхронизатора системы Русско-Балтийского вагонного завода (РБВЗ), созданного по идее поручика Лаврова при непосредственном участии И.И.Сикорского.
В январе 1916 года царское правительство, по мотивам верности союзническому долгу, передало чертежи и материалы испытаний синхронной установки Смыслова английскому правительству, которое успешно применило это изобретение на самолетах Бристоль, Скаут, Сопвич и Ньюпор. Уже к сражению на Сомме на английских и французских самолетах были установлены пулеметы с синхронизатором Смыслова и отдельные самолеты с синхронизатором Шнейдера-Фоккера, добытым союзниками по агентурным каналам.
Даже из этих общих сылок видно что конструкций синхронизаторов было более одной. Мне доводилось видеть где то инфу по гидравлическим и механическим конструкциям. И механические тоже делились на разные виды. Тот о котором я имел в виду по конструкции был схож с конструкцией толкателей клапанов. Поэтому я говорю о синхранизаторе с другим способом воздействия и настройки для работы. Предполагается что в зависимости от конструкции имелось прямое и косвенное воздействие на спуск диктовавших как надёжность конструкции так и частоту выстрелов.
Синхронизатор соединяется с мотором через редуктор, передаточное отношение которого подобрано таким образом, чтобы на каждые два оборота винта приходился бы один выстрел.
Я тут неправильно написал - следует читать "на каждый оборот винта приходилось бы два спусковых импульса".
Wad,я опять же тут про другое.Насчет надежности синхронизатора-ничего не могу сказать,так как просто еще и не смотрел в деталях,да и вряд ли буду(есть и есть-пока устраивает).А вот весь комплекс( в целом от коробки с лентой до выброса гильз за борт) вызывает сомнение,в плане его стрельбы кверх ногами.Опять же,если пилот 100% знает,что в перевернутом положении будет отказ,то он кверху колесами и стрелять не будет.Соответственно и не будет докладов об отказе.
Сейчас на работу у бегаю,но вот:укладываем ленту в коробку и лупим-все хорошо,лента берется послойно сверху.А ,если перевернуть?То браться будет снизу,прижатая сверху.Потянет?Не вывалится?
Варианты:перевернуть и пострелять
сделать матмодель и "пострелять"
найти 100% указание в литературе на то или это.
Пожалуй, лучше сказать, что в пулемете происходит не запрещение на спуск а именно спуск в данный момент.
На самом деле это зависит от синхронизатора. Допустим синхронизатор установленный на Сопвич Пап как раз таки "запрещает" спуск в момент перекрытия ствола винтом.
Поправочка. Один из синхронизаторов используемых на Pup и Camel. Может и на других сопвичах, не в курсе.
Объясните пожалуйста, что в РОФ считается посадкой? Как минимум каждый третий вылет в онлайн заканчивается посадкой, в стате после вылета (на серваке) показывает посадку, а в стате игры нет. У меня более 800 вылетов и только 5!!! посадок. Даже пробовал вылет и сразу посадку (без полета к вражинам), сажусь а в стат посадка не идет.
An.Petrovich
28.02.2011, 11:11
Всем привет!
По синхронизатору: сейчас в РоФ реализована схема прерывания выстрела в определённых фазах поворота винта. Эти фазы настраиваются для каждого пулемёта исходя из взаимного положения винта и пулемёта. Т.е. боевой механизм пулемёта шмаляет с егойной скорострельностью при постоянно зажатой гашетке, пока ему не приходит сигнал "оставить", если одна из лопастей начала перекрыват линию стрельбы. Если в этот момент должен был бы начаться новый выстрел, то он откладывается. Как только лопасть проходит эту линию - тут же происходит отложенный спуск. Вполне допускаю (исходя из схем Wad) что эта логика не является правильной для всех типов ЛА. Если это так (Викс нам в помощь разобраться) и будет принято решение доработать (Данила нам в помощь расставить приоритеты) то доработаю (кого бы ещё призвать нам в помощь?.. :D )
Насчёт бракованных патронов. Как уже написал Данила - набивка ленты и рандомная выборка, какие патроны будут с осечкой - происходит при инициализации пулемётной ленты. В течение полёта это уже изменить нельзя. Т.е. ваша судьба предопределена ещё в момент старта миссии. :D А вот насчёт неравномерного распределения брака по ленте - тут вполне возможны ошибки, проверю, доложу.
P.S. Как иногда полезно по выходным заняться чем-нибудь полезным и приятным (например, попрыгать с горочки на дельте) а не сидеть на форуме. Приходишь в понедельник - а все страсти уже откипели и улеглись. Благодать. :)
На самом деле это зависит от синхронизатора. Допустим синхронизатор установленный на Сопвич Пап как раз таки "запрещает" спуск в момент перекрытия ствола винтом.
Поправочка. Один из синхронизаторов используемых на Pup и Camel. Может и на других сопвичах, не в курсе.
Фух... Отлегло... :) Но Витю подвергнем пыткам, на всякий случай...
--- Добавлено ---
Объясните пожалуйста, что в РОФ считается посадкой? Как минимум каждый третий вылет в онлайн заканчивается посадкой, в стате после вылета (на серваке) показывает посадку, а в стате игры нет. У меня более 800 вылетов и только 5!!! посадок. Даже пробовал вылет и сразу посадку (без полета к вражинам), сажусь а в стат посадка не идет.
Если сел на том филде, откуда вылетел, при этом самолет живой (есть иконка, за тебя кил никто не получил)
Если сел на том филде, откуда вылетел, при этом самолет живой (есть иконка, за тебя кил никто не получил)
Дааааааа, сажусь именно туда откуда взлетал, я даже для красоты в ангар заезжал, и мне не засчитывают посадку.
Куда живее если я садился после посадки, специально проверял, при посадке ни винт ни крылья не повреждались.
Будем проверять. Возможно и косяк...
Wad,я опять же тут про другое.Насчет надежности синхронизатора-ничего не могу сказать,так как просто еще и не смотрел в деталях,да и вряд ли буду(есть и есть-пока устраивает).А вот весь комплекс( в целом от коробки с лентой до выброса гильз за борт) вызывает сомнение,в плане его стрельбы кверх ногами.Опять же,если пилот 100% знает,что в перевернутом положении будет отказ,то он кверху колесами и стрелять не будет.Соответственно и не будет докладов об отказе.
Сейчас на работу у бегаю,но вот:укладываем ленту в коробку и лупим-все хорошо,лента берется послойно сверху.А ,если перевернуть?То браться будет снизу,прижатая сверху.Потянет?Не вывалится?
Варианты:перевернуть и пострелять
сделать матмодель и "пострелять"
найти 100% указание в литературе на то или это.
В литературе встречалось только упоминание о том, что впервые стрельбу кверху ногами освоил Валерий Чкалов:
"Прежние, академически застывшие «нормы», при которых считалось, что поразить цель можно, лишь находясь в положении «вверх головой», уже не удовлетворяли Чкалова. Всё настойчивее, всё ближе подходил он к овладению мастерством точной стрельбы из перевернутого полёта (полёта вверх колёсами). Наконец он добился и этого. Последствия этого новаторского достижения Чкалова превзошли все ожидания. Впервые введённый им таким образом способ стрельбы получил широкое распространение. Благодаря ему намного увеличился диапазон действий истребителя в бою, увеличилась возможность поражения цели." Полковник Н.Н. Денисов, майор М.Д. Карпович «Великий советский лётчик В.П. Чкалов» - М.: Воен. Изд. Воен. Мин-ва Союза ССР, 1951
у нас забыт и вычеркнут опыт первой мировой войны применительно к авиации до 1940 года. в то время как другие страны его сохранили и приумножили (германия самый яркий пример). так что чкалов общаясь с тем же арцеуловым мог просто повторить преждние наработки... несколько не умаляю его природной "пытливости" и "нахрапистости".
На самом деле это зависит от синхронизатора. Допустим синхронизатор установленный на Сопвич Пап как раз таки "запрещает" спуск в момент перекрытия ствола винтом.
Поправочка. Один из синхронизаторов используемых на Pup и Camel. Может и на других сопвичах, не в курсе.
Насколько мне известно, синхронизатор, который запрещает спуск в момент перекрытия ствола винтом, в то время был только один - системы Ross. Его использовали на Сопвичах Полуторостоечных и довольно быстро от него отказались в пользу синхронизатора Sopwith-Kauper: "A little later, the Sopwith company produced its own gun-synchronized gear. This was the Sopwith-Kauper gear, which has been described as a development or improvement of the Ross gear. There may have been a similarity in the physical appearance and even in the functioning of the two gears, but the Sopwith-Kauper mechanism was a synchronizing device which positively fired the gun unstead of interrupting its fire as the Ross gear did." Flight, 5 Oct. 1956, page 586.
Sopwith-Kauper продержался у них тоже недолго и вскоре на вооружение был принят гидравлический синхронизатор Constantinesco, который оказался вполне успешным и использовался чуть ли не до Второй мировой.
За исключением синхронизатора Ross все остальные системы были построены по одному принципу - при нажатии на гашетку пилот передавал управление синхронизатору и синхронизатор периодически нажимал на спуск пулемета при определенном положении коленвала. Вся разница в синхронизаторах - только в конструктивном выполнении передачи от коленвала к толкателю, нажимающему на спусковой рычаг пулемета. Борьба шла за надежность и быстродействие этой самой передачи - ранние системы с тягами и качалками обладали большой инерцией и низкой надежностью, гирдавлика оказалась весьма скоростной, но подтекала, поэтому ко Второй мировой пришли к выводу, что лучшая тяга - это стальная проволока в трубке, вот, в общем-то и все развитие синхронизаторов. :)
А откуда такая информация про "один из синхронизаторов"? Какой именно имеется в виду?
На SPADе синхронизатор выполнен в виде качалки, которая одним концом скользит по кулачку (b) на распредвале, а другим концом (h) толкает спусковой рычаг на пулемете:
Пользуясь случаем, хочу спросить у разработчиков: а отчего у него такая странная анимация? Во время стрельбы он не двигается, а когда заряжаешь пулемет - каким-то чудодейственнм образом поворачивается? Так же можно застрелить кого-нибудь на аэродроме! :)
А откуда такая информация про "один из синхронизаторов"? Какой именно имеется в виду?
Смотри приват.
Пользуясь случаем, хочу спросить у разработчиков: а отчего у него такая странная анимация?
У кого?
У кого?
У синхронизатора. Когда перезаряжаешь пулеметы - двигается рычаг перезарядки (это понятно) и крутится синхронизатор (это непонятно). Он должен поворачиваться для производства выстрела - при повороте он двигает в направлении пилота толкатель, закрепленный сверху на пулемете, толкатель нажимает на рычаг спуска внутри пулемета и пулемет стреляет. А в РОФе толкатель почему-то вообще все время находится в выдвинутом положении, а когда пулемет перезаряжаешь - то синхронизатор почему-то поворачивается и втягивает толкатель в обратную сторону.
Спуск синхронизатора устроен так: ствол у пулемета на картинке слева. Сверху виден толкатель (правда у этого толкателя гидравлический привод, но механический ничем не отличается, просто вместо трубочки с поршнем - тяга). Толкатель во время стрельбы периодически двигается направо и нажимает на кончик спускового рычага, который чуть высовывается сверху. По анимации СПАДА получается, что у него толкатель всегда находится в крайнем правом положении а при перезарядке отъезжает налево. И вообще, как можно при перезарядке повернуть качалку синхронизатора? Она же при перезарядке вообще ни с чем не связана!
По анимации СПАДА получается...
Я собственно и спрашивал о каком конкретно самолёте речь. :)
Музчины, а как вам такой аппарат....никто не хотел бы на таком по-штурмовать?
Хмм.. а насколько эффективен данный ствол? Броню танка пробьет? А ОФ действие? Пушку за капониром достанет? Бомбы-то поэффективней будут, думаю. А пехоты у нас нет :( Колонны теребить разве что, но бомбы всеравно лучше :) Этой пушкой по авиации противника работать можно?
Wad,это моя маленькая война,не претендующая на какие-либо изменения или (боже упаси) обвинения в недоработке.Просто стало интересно,захотелось разобраться.И круг пока ограничен Виккерсом.Если попадется свидетельство того или другого,буду рад и заранее благодарен.Но,наверное, не стоит сильно заостряться.
.....Броню танка пробьет? .....
какие танки! 1915 год....они окопы немецкие штурмовали под Верденом
....они окопы немецкие штурмовали под Верденом
А у нас че штурмовать будут?
DogEater
01.03.2011, 21:34
А у нас че штурмовать будут?
Пеньки от деревьев. Соревнования на точность.
Wad,это моя маленькая война,не претендующая на какие-либо изменения или (боже упаси) обвинения в недоработке.Просто стало интересно,захотелось разобраться.И круг пока ограничен Виккерсом.Если попадется свидетельство того или другого,буду рад и заранее благодарен.Но,наверное, не стоит сильно заостряться.
А мне тоже интересно, если попадется то или другое - с удовольствием поделюсь. :)
Прекрасно!:)Вдвоем интересней.
А ОФ действие?
См. фотку. Выстрел был случайно произведён канониром с дистанции 4км и высоты 800 м. Такой ОФ эффект будет достаточным?
а следующая фотка - снаряды
Такой ОФ эффект будет достаточным?
Бомбы всеравно лучше, пушка то не автоматическая. Время перезарядки какое? Вот по бомберам с нее работать, это таки да.
Сложная цепочка человеческих связей и отношений привела к тому,что нашелся человек,который открыл крышку Максима и посмотрел на механизм с точки зрения влияния направления силы тяжести.Теперь вот по этой цепочке ответ пришел:на 99% не влияет-детали сравнительно легкие.
Ну и вполне ожидаемое(забыл написать):сила тяжести в работе не участвует.Это про механизм.Про укладку ленты и ее подачу лучше наверное у Wolf`а спросить.А удаление гильз из пространства после пулемета-увы.Лично я сталкивался (1 раз и очень недолго,может и показалось-просто глянул,есть там чего?) с укладкой в коробке змейкой послойно.Да и машина была другая.
Следующее прибрал,чтоб не засорять.Если что-у меня есть в компе.
=J13=Emperor
09.03.2011, 23:24
http://forum.squad-rff.ru/index.php?act=attach&type=post&id=1723
Нашел в теме на офф. форуме.
Ждем коментариев со стороны разрабов)))
DogEater
09.03.2011, 23:57
Ждем коментариев со стороны разрабов)))
Это про то что они режутся в FIFA 07? :D
=J13=Emperor
09.03.2011, 23:59
И про это тоже=)
Это наверное и есть FIFA ток в ПМВ стиле))))
DogEater
10.03.2011, 00:10
И про это тоже=)
Это наверное и есть FIFA ток в ПМВ стиле))))
Да ладно, текстуры стадионов есть только в ИЛе. :P
=FB=LOFT
10.03.2011, 00:48
http://forum.squad-rff.ru/index.php?act=attach&type=post&id=1723
Нашел в теме на офф. форуме.
Ждем коментариев со стороны разрабов)))
У нас с релиза готов функционал при котором пилот умеет выходить из самолета, гулять от 3го лица (WASD) и занимать свободную технику (как в Battlefield например). Но мы остались не довольны качеством с которым это успели реализовать и поэтому выключили. Возможно позже если все будет успешно, вернемся к этому вопросу.
....пилот умеет выходить из самолета, гулять от 3го лица (WASD) и занимать свободную технику (как в Battlefield например)....
Ну вот и глобалвар не за горами!! )))
У нас с релиза готов функционал при котором пилот умеет выходить из самолета, гулять от 3го лица (WASD) и занимать свободную технику (как в Battlefield например). Но мы остались не довольны качеством с которым это успели реализовать и поэтому выключили. Возможно позже если все будет успешно, вернемся к этому вопросу.
Вот! Вот оно!!! Я верил, что разрабы РОФ сразу думали и заложили эту прорывную фишку!!!
Очень мечтается убежать через линию фронта, или спасти друга в тылу врага...засесть за зенитный пулемет, пострелять из пушки по наступающим танкам... ну и покататься на лорен-дитрихе аля майбахе. :)
Мне бы куда больше понравился сценарий, где я пролетаю на DFW над небольшим нас. пунктом, в котором врубаются сирены, я вижу как разбегаются люди, кто-то пытается удержать взбрыкивающих лошадей, запряженных в повозку с полевой кухней, как солдаты запрыгивают в эти самые дитрихи и начинают водить за мной жалами пулеметов. А кто-то из окопов уже стал палить в мою сторону из винтовок.
У нас с релиза готов функционал при котором пилот умеет выходить из самолета, гулять от 3го лица (WASD) и занимать свободную технику (как в Battlefield например).
Если бы пилоту, приземлившемуся за линией фронта можно было бы вылезать из самолета, подавать сигналы и влезать на крыло самолета товарища, прилетевшего за ним - это был бы самый революционный прорыв в авиасимуляторах за все время их существования!
Если бы пилоту, приземлившемуся за линией фронта можно было бы вылезать из самолета, подавать сигналы и влезать на крыло самолета товарища, прилетевшего за ним - это был бы самый революционный прорыв в авиасимуляторах за все время их существования!
Шикарнейшая идея!!!!! :)
Если бы пилоту, приземлившемуся за линией фронта можно было бы вылезать из самолета, подавать сигналы и влезать на крыло самолета товарища, прилетевшего за ним - это был бы самый революционный прорыв в авиасимуляторах за все время их существования!
Махать руками и стрелять из ракетницы, занять кабину стрелка ( по аналогии с бомбером) уже есть.
Осталось прикрутить на крыло фигурку спасаемого, воткнуть в бошку камеру вид из глаз, подумать, за что он там мог держаться ( захочешь жить - еще не так раскорячисся! (с) )
и как этот спасаемый повлияет на фм самолета... Романтика обеспечена!
Романтика обеспечена!
Точно! Особенно пилотам вражеских скаутов романтики будет... состреливать висящие на крыльях гирлянды :)
Мне бы куда больше понравился сценарий, где я пролетаю на DFW над небольшим нас. пунктом, в котором врубаются сирены, я вижу как разбегаются люди, кто-то пытается удержать взбрыкивающих лошадей, запряженных в повозку с полевой кухней, как солдаты запрыгивают в эти самые дитрихи и начинают водить за мной жалами пулеметов. А кто-то из окопов уже стал палить в мою сторону из винтовок.
Если стоимость покупки "бегать пехотинцем и шмалять из маузера 98" - будет 3 рубля, купить пулемет или пушку 6 рублей, водить лорен дитрих - 10 рублей.
И все это счастье можно юзать без покупки основного парка самолетов, как юзание демонстрашки, то наземная жисть забьет ключом! :)
Вот вам и разбегающиеся кони!
А там глядишь и самолеты начнут покупать "бывшие" пехотинцы.
Новый Маркетинг пусть авторы думают.
ВВ2 ОЛ все это работает более 10 лет и успешно!
В ВВ2 ОЛ не бегаю из принципа, авторы русскую мову к игре не прикручиват, а это меня коробит! :)
=U2=Castro
10.03.2011, 11:52
У нас с релиза готов функционал при котором пилот умеет выходить из самолета, гулять от 3го лица (WASD) и занимать свободную технику (как в Battlefield например). Но мы остались не довольны качеством с которым это успели реализовать и поэтому выключили. Возможно позже если все будет успешно, вернемся к этому вопросу.
А я, грешным делом, посмотрел на скрин и подумал, что Альберт БОБ тестирует:lol:
Edelveys
10.03.2011, 14:04
да и хотябы чтоб вылет начинался не в кабине самолета а допустим в ангаре или за столом с инструктажем, чтоб потом можно было подбежать к самолету, залезть в него, ну и чтоб механик раскручивал винт.
=FB=LOFT
10.03.2011, 14:08
А я, грешным делом, посмотрел на скрин и подумал, что Альберт БОБ тестирует:lol:
Это называется вижу что хочу. Альберт уже все что хотел в БОБе видел :)
DogEater
10.03.2011, 14:17
Вот! Вот оно!!! Я верил, что разрабы РОФ сразу думали и заложили эту прорывную фишку!!!
Очень мечтается убежать через линию фронта, или спасти друга в тылу врага...засесть за зенитный пулемет, пострелять из пушки по наступающим танкам... ну и покататься на лорен-дитрихе аля майбахе. :)
Ага, Остапа несло...
Давайте тогда всех спавнить в ангары, и заставим до аппаратов(или зениток) бежать от этих самых ангаров, а некоторые будут приземляться на бомберах и... расстреливать бегущих с земли.
Вот вам мегавулч.
будут приземляться на бомберах и... расстреливать бегущих с земли.
Вот вам мегавулч.
Будет АА - не будет вулчей. Мегавулч уже был - это когда бомбер садится на вражеском филде, а рядом на земле нарисовывается мимкрирующий под другую сторону истребитель с напарником бомбера. И какое-то время спокойно расстреливают респящихся игроков.
An.Petrovich
10.03.2011, 14:43
Су-30 с УВТ всех спасёт... Даже любителей И-16 и лошадок с повозками :D
Су-30 с УВТ всех спасёт... Даже любителей И-16 и лошадок с повозками :D
Намек на следующий проект? :D
Альберт, если можешь дотянуться, побрызгай на Петровича святой водой...пусть из него демоны выйдут...а то при таких раскладах уж лучше И-16
=FB=LOFT
10.03.2011, 15:34
Альберт, если можешь дотянуться, побрызгай на Петровича святой водой...пусть из него демоны выйдут...а то при таких раскладах уж лучше И-16
Это у него сезонное :) Экзарцизм не поможет. У него сечас мозг в мыле по текущим самолетам.
Ага, Остапа несло...
Давайте тогда всех спавнить в ангары, и заставим до аппаратов(или зениток) бежать от этих самых ангаров, а некоторые будут приземляться на бомберах и... расстреливать бегущих с земли.
Вот вам мегавулч.
Никто из ангаров ошпаренным не бежит, если в ангаре поставить столик для покера, шахмат, биллиардный стол, пианино можно с караоке... :) Сидят перцы в ТС, пулю расписывают... в американку режутся...ждут сообщения с дерижабля о подлете врага :)
А я предпочитаю бухать в сауне. Можно меня в сауне зареспить?:D
=J13=Emperor
12.03.2011, 23:37
Ждем пост о бреге.
Пробую карьеру на Каме. Такие вопросы:
1. После выполнения задания как найти точку выхода из атаки и точку начала посадки. Они находятся в узком коридоре да еще и на определенной высоте? Если случайно попадешь на нее то хорошо.
2. Влияет ли на чтото посадка на ближайшем филде, а не на родном?
3. Как заставить ботов бить наземку, отказываются гады.
4. Бывает что задача выполнена, сел, а пишут поражение, хотя там же написано что основная задача выполнена, это как так?
DogEater
22.03.2011, 09:48
я думаю после выхода новой карьеры эти вопросы потеряют актуальность.
Пробую карьеру на Каме. Такие вопросы:
1. После выполнения задания как найти точку выхода из атаки и точку начала посадки. Они находятся в узком коридоре да еще и на определенной высоте? Если случайно попадешь на нее то хорошо.
2. Влияет ли на чтото посадка на ближайшем филде, а не на родном?
3. Как заставить ботов бить наземку, отказываются гады.
4. Бывает что задача выполнена, сел, а пишут поражение, хотя там же написано что основная задача выполнена, это как так?
1 - там проще все, можно лететь на любой вейпоинт на пути возврата - он отключит предыдущие и включит последующие. В старой карьере работает. В новой так же будет, только радиусы реакции до 1.5км увеличатся
2 - На очки. Если иметь статус Ditched (как раз посадка на совей территории но не на своем филде) - очки на 20 процентов сократятся
3 - Есть команды, плюс "Делай как я" может помочь
4 - Надо конкретный случай рассматривать, такого быть не должно кроме случаев когда пилот игрока помер.
=J13=Emperor
22.03.2011, 22:43
Сегодня летал в карьере на Н11 и тоже такое было, сел на свой аэродром (крыло правда погнул) но сбито 4 машины противника, засчитали поражение.
DogEater
22.03.2011, 22:44
1 - там проще все, можно лететь на любой вейпоинт на пути возврата - он отключит предыдущие и включит последующие. В старой карьере работает. В новой так же будет, только радиусы реакции до 1.5км увеличатся
Вот за это спасибо, ибо задолбало ловить точки по маршруту, особенно перед посадкой (хотя там помогает команда "Принять командование")
2 - На очки. Если иметь статус Ditched (как раз посадка на совей территории но не на своем филде) - очки на 20 процентов сократятся
Т.е. если сесть в поле или на чужом филде - это экви... эээ... генитально?
OverGCat
23.03.2011, 12:15
Когда-то давно, когда ROF только появился :) , было требование к минимальному разрешению экрана, а позже появились в программе настройки более низкие разрешения. Можете объяснить, почему тогда было именно так, и на что это влияло, или до сих пор влияет. Я заметил что на некоторых разрешениях (1280х1024) сглаживание практически не нужно в моём случае, вот это интересно.
=FB=LOFT
23.03.2011, 12:23
Когда-то давно, когда ROF только появился :) , было требование к минимальному разрешению экрана, а позже появились в программе настройки более низкие разрешения. Можете объяснить, почему тогда было именно так, и на что это влияло, или до сих пор влияет. Я заметил что на некоторых разрешениях (1280х1024) сглаживание практически не нужно в моём случае, вот это интересно.
Все прозаичнее. Дело в интерфейсе. Интерфейс в РОФ написан на Flash. Это давало больше возможностей, вообще если честно то мы думали что пилоты между вылетами будут играть в карты или бильярд :) Вот в первой реализации технологии в движке мы не смогли сделать интерфейс "резиновым", т.е. он имел минимальный размер и уменьшаться более чем... не мог. Поэтому появилось это довольно сумбурное ограничение. Позже когда появилось время мы конечно это все исправили и теперь по сути для РОФ вообще нет разницы какое разрешение, иногда люди летают 7680 на 1600. Любое соотношение может быть выставлено в конфиге и движок автоматически подстроится, только FOV будет разным что бы уравнять возможности разных мониторов. К сглаживанию это отношения не имело. Сглаживание очень зависит от "размера пикселя" на мониторе. Т.е. это очень индивидуально.
Вот это я понимаю - карты и бильярд, представьте в режиме карьера выиграть у какого нибудь аса карточку Мэри, которую она прислала ему за его героические посадки с ранениями... или еще круче - устраивать онлайн игрища на бильярде, а на кон ставить собственный прицел алдиса или альтиметр... :) такие вот развлечения в свободное от полетов время ;)
Все прозаичнее...
Уважемый Альберт!
1) От идеи биллиарда, шахмат и покера между вылетами, надеюсь, не отказались окончательно? :)
2) Мучает вопрос по ФОБ, если замутить 3х мониторность из 3х моников 16\9, то будет выигрыш угла по горизонту относительно одного моника 16\9?
=FB=LOFT
23.03.2011, 12:41
Вот это я понимаю - карты и бильярд, представьте в режиме карьера выиграть у какого нибудь аса карточку Мэри, которую она прислала ему за его героические посадки с ранениями... или еще круче - устраивать онлайн игрища на бильярде, а на кон ставить собственный прицел алдиса или альтиметр... :) такие вот развлечения в свободное от полетов время ;)
Кстати так и задумывали, поэтому все награды это объекты, думали их использовать как ставки :) Еще не исполнили идею об игре в футбол между германцами и антантой, конструкция пилота это позволяла. Но это требовало слшком больших вложений.
Кстати так и задумывали, поэтому все награды это объекты, думали их использовать как ставки :) Еще не исполнили идею об игре в футбол между германцами и антантой, конструкция пилота это позволяла. Но это требовало слшком больших вложений.
Супер, это бы уже был не сим РОФ, а вселенная РОФ... :)
=FB=LOFT
23.03.2011, 13:04
Уважемый Альберт!
1) От идеи биллиарда, шахмат и покера между вылетами, надеюсь, не отказались окончательно? :)
2) Мучает вопрос по ФОБ, если замутить 3х мониторность из 3х моников 16\9, то будет выигрыш угла по горизонту относительно одного моника 16\9?
1) Убрали в стол.
2) Принципиального выигрыша не будет, будет интереснее играть, будет легче видеть сферу вогруг, но с точки зрения угла обзора выигрыша практически не будет. Мы сейчас думаем над более точной поддержкой 3х мониторных систем, но это более сложный метод и более дорогой по ресурсам. И я пока не знаю когда мы за него возьмемся.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot